АC Курганской области

Полный список материалов

МакSим борется за свой «Рай»
Один контрафактный диск обошелся предпринимателю в 90 000 рублей.
Коренное отличие России от других стран мира - в пренебрежении правами на интеллектуальную собственность. Но, кажется, иные веяния доходят из столицы и до нашего зауральского города. Тем более что в отечественном законодательстве четко прописано, кому, за что и сколько рублей платить.
14 июля 2010 года Арбитражный суд Курганской области рассмотрел одно из таких дел, и решение вступило в силу. По договору от 18 июля 2005 года ЗАО «С. Б. А./Гала Рекордз» является обладателем исключительных прав на использование фонограмм Марины Абросимовой (Максимовой) с творческим псевдонимом «МакSим». Права были переданы ЗАО «С. Б. А./Гала Рекордз» для обладания ими на территории всего мира. Договор действует в течение пяти лет с момента выпуска первого альбома. В приложениях к договору «С. Б. А./Гала Рекордз» и Марина Абросимова (Максимова) согласовали перечень фонограмм, вошедших в музыкальные альбомы «Трудный возраст» и «Мой рай», на которые и передаются исключительные имущественные права.
Людмила Шандырева зарегистрирована в Кургане в качестве индивидуального предпринимателя. Она ведет розничную торговлю аудио- и видеопродукцией в неспециализированных магазинах. 3 ноября 2009 года в торговой точке, расположенной в ТК «Зауральский торговый дом», сотрудником ООО «Азбука права» был приобретен компакт-диск формата mp3 «Новые альбомы от русской попсы» с записью 88 фонограмм, в том числе заявленных истцом: «Секретов нет», «Научусь летать», «Мой рай», «Любовь», «Лучшая ночь», «Не отдам», «Зима», «Чужой», Open Air Sochi. Это подтверждается кассовым чеком и видеосъемкой контрольной закупки.
Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе предоставляя другому лицу права использования результатов интеллектуальной деятельности. В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Иначе это влечет за собой ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. При этом правообладатель, обратившийся за защитой, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Величина компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Представленные предпринимателем договор поставки от 7 апреля 2009 года, заключенный между нею и ООО «Центр-Эль» на поставку продукции на цифровых носителях, товарная накладная, счет-фактура, по мнению суда, не являются доказательствами лицензионности, поскольку согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использованиерезультата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя.
Арбитражный суд удовлетворил иск и взыскал с индивидуального предпринимателя Людмилы Шандыревой в пользу закрытого акционерного общества «С. Б. А./Гала Рекордз» 90 000 рублей компенсации и 3 600 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
А вот другое дело того же порядка.
Общество с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Алексею Савкину. Оно представило видеозапись процесса приобретения спорного диска формата МР3 с записью произведений Михаила Круга, Ивана Кучина, Сергея Наговицына, исполняемых Кучиным, подлинник кассового чека от 1 декабря 2009 г. на сумму 110 рублей. В судебном заседании была просмотрена видеозапись процесса приобретения спорного компакт-диска.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона №231 с 1 января 2008 введена в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая отношения, связанные, в частности, с авторскими и смежными правами. Она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса. Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Поскольку передача прав на песни, исполняемые Иваном Кучиным, состоялась до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, а факт использования их имел место 1 декабря 2009 г., то есть после введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям применяются как положения Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах», так и положения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.
По лицензионным договорам от 30 апреля 2008 года и от 1 декабря 2009 года ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» является обладателем исключительных прав на произведения, исполняемые Иваном Кучиным и вошедшие в альбомы «Хрустальная ваза», «Из лагерной лирики», «Крестовая печать», «Чикаго», «Запретная зона», «Избранное», «Судьба воровская», «Царь-батюшка», «У дороги рябина», «Жестокий романс».
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. на каждом экземпляре аудиовизуального произведения обязательно наличие следующей информации: наименование, местонахождения изготовителя, номер лицензии, технические характеристики аудиовизуального произведения, сведения об обладателе авторских и смежных прав. Проданный предпринимателем компакт-диск не содержал информации о правообладателе, полиграфия диска отлична от оригинала, диск не был оклеен контрольной маркой правообладателя. Судом он был признан контрафактным в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона Российской Федерации «Об авторском праве и смежных правах».
Из нормы закона следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый проданный контрафактный экземпляр произведения. Таким образом, ООО «КЛАССИК ПАРТНЕР» было вправе требовать от предпринимателя компенсацию за каждое из записанных на компакт-диске и проданных контрафактных экземпляров музыкальных произведений. Размер ее не может составлять менее 10 000 рублей за каждое произведение. В данном случае истец определил размер компенсации в размере 80 000 рублей за музыкальные произведения: «Серое платье», «Овсяное печенье», «Друг», «Роза на крови», «Остров на Амуре», «Тальянка», «Совесть», «Охотник», входящие в состав альбома «Жестокий романс». Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения решил удовлетворить исковые требования и взыскать с индивидуального предпринимателя Алексея Савкина в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЛАССИК ПАРТНЕР» 80 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав и 3200 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Будем надеяться, что эти судебные процессы научат предпринимательский мир Зауралья следовать закону.

Кузьмин А.Д.
Городская газета «Курган и курганцы» от 09.10.2010.