АC Курганской области

Полный список материалов

# Лучший выход — примирение

Согласно статистическим данным Высшего Арбитражного Суда РФ, в последние годы наблюдается существенный рост количества рассматриваемых дел. В 2012 году в арбитражные суды было подано на 16% исков больше, чем в 2011 году. Перегруженность судов в свою очередь негативно сказывается на сроках рассмотрения дел. С ростом юридической грамотности людей в нашей стране и осознания ими своих гражданских прав поток дел будет увеличиваться, что усугубит положение. Кроме того, встречаются споры, которые трудно решить чисто юридически. Во всём мире эти проблемы решаются использованием альтернативных процедур рассмотрения споров.

В зарубежной практике в качестве альтернативных способов разрешения споров используются медиация, примирение, арбитраж, посредничество. Для российского судопроизводства такое разностороннее применение нехарактерно, и наиболее распространенной формой избираемой сторонами в урегулировании конфликта выступает мировое соглашение.

Согласно действующему законодательству мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного процесса. В соответствии со ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон.

В отношении нашей области статистика мирного урегулирования экономических споров такова: в 2013 году Арбитражным судом Курганской области уже рассмотрено больше 5 тысяч дел, из них утверждением мирового соглашения закончилось 105 дел и ещё 635 тяжб прекращено в связи с отказом от иска.

При этом нередко возникали ситуации, когда решение об отказе от иска или о мирном урегулировании спора стороны принимали уже в ходе длительного разбора дела в суде. Примером может послужить процесс по иску строительной фирмы к одному из местных департаментов о взыскании на основании соглашения о расторжении муниципального контракта в 1 млн. 762 тыс. рублей. Дело находилось на рассмотрении суда в течение нескольких месяцев, два из которых было затрачено на экспертизу по установлению видов, объёмов и стоимости фактически выполненных работ в рамках муниципального контракта. Утверждение судом готового текста мирового соглашения состоялось только на восьмом судебном заседании.

Случается также, что стороны приходят к договоренностям уже на стадии апелляционного или кассационного производства. К примеру, дело по иску страховой компании к открытому акционерному обществу о взыскании 650 тыс. рублей убытков. Решением Арбитражного суда Курганской области исковые требования были удовлетворены. Дополнительным решением распределены судебные расходы. Ответчик подал апелляционные жалобы, в которых просил решение и дополнительное решение по делу отменить. Однако до рассмотрения дела по существу в апелляционный суд поступило заключенное сторонами мировое соглашение, которое впоследствии было утверждено.

Важной задачей судопроизводства Арбитражный процессуальный кодекс РФ также называет содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формирование обычаев и этики делового оборота.

Интересным в этом плане представляется дело по исковому заявлению школы-интерната к подрядной организации о взыскании неустойки в размере 871 тыс. рублей за невыполнение своих обязательств по государственному контракту на проектирование и строительство пристроя спального корпуса. После почти полугодового разбирательства в суде стороны решили закончить дело миром. Согласно утверждённому мировому соглашению на ответчика была возложена обязанность возобновить работы, выполняемые в рамках государственного контракта, с организации были взысканы небольшая неустойка и расходы по оплате госпошлины.

Заключение мирового соглашения экономит время, средства суда и сторон (истцу возвращается 50% уплаченной госпошлины, а ответчик может договориться о рассрочке платежа, снижении неустойки, процентов за пользование чужим имуществом), поэтому судьи всегда приветствуют мировые соглашения.

Например, в арбитражном суде рассматривалось дело по исковому заявлению подрядчика к курортной организации о взыскании 5 млн. рублей, из которых: 4 млн. рублей — основной долг, 1 млн. рублей — проценты за пользование чужими денежными средствами. В конечном итоге в мировом соглашении истец отказался от заявленных требований в части: 100 тыс. рублей — суммы основного долга, 599 тыс. рублей — процентов за пользование чужими денежными средствами. Курортной организации была предоставлена полугодовая рассрочка.

Заключение мирового соглашения между конфликтующими сторонами также является своеобразным гарантом по исполнению обязательств. Председатель Федерального арбитражного суда Уральского округа Ирина Решетникова в своем недавнем интернет-интервью привела следующие показатели: лишь на 20% определений о прекращении производства по делу ввиду примирения сторон выдаются исполнительные листы, следовательно, в 80% случаев исполнение производится должниками добровольно.

В последнее время как равноценная альтернатива судопроизводству внедряется процедура медиации. Федеральный закон от 27.07.2010 г. №193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» действует в нашей стране почти три года и позволяет по-новому разрешать споры и конфликты, не доводя их до суда.

По сути своей медиация — это форма разрешения споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора. Главной задачей медиатора является помощь сторонам как можно в более скором приведении спора к взаимовыгодному и жизнеспособному решению. Цель медиации — поиск удобного и быстрого способа разрешения споров, который должен отличаться гибкостью и гарантировать исполняемость решений, принятых в ходе процедуры медиации, сэкономить судебные издержки.

К сожалению, для большинства граждан и бизнеса закон о медиации остался незамеченным. Предприниматели, как и прежде, предпочитают решать свои споры в арбитражных судах, а граждане — в судах общей юрисдикции. Связано это с определенными пробелами в законодательстве, традиционно сложившейся в нашей стране активной властной ролью суда и недостаточным информированием сторон судебного процесса. В 2012 г. в арбитражных судах было отмечено лишь десять случаев участия медиаторов, из них в пяти случаях было заключено мировое соглашение, в пяти случаях имели место признание иска или отказ от иска. Однако судьи часто и не знают, обращались ли стороны к медиатору или самостоятельно пришли к мировому соглашению.

Большим плюсом примирительных процедур является то, что стороны могут самостоятельно урегулировать конфликт на взаимоприемлемых условиях, а это, в свою очередь, способствует укреплению их репутации и сохранению партнерских отношений. Как отмечают эксперты, развитие примирительных процедур — это будущее нашего государства в развитии сферы разрешения правовых споров.

Наталья Кузьмина, пресс-служба Арбитражного суда Курганской области

Городская газета "Курган и курганцы" 13.11.2013