АC Курганской области

Полный список материалов

### Высший арбитражный суд (ВАС) собирается радикально упростить процедуру наказания чиновников за причиненный ими вред

Вчера президиум ВАС начал обсуждение проекта постановления пленума о способах защиты граждан и компаний в случае, если чиновники причинили им вред. Им должны будут руководствоваться все арбитражные суды. Документ содержит принципиальные новшества. С госоргана или отдельного чиновника, действие или бездействие которых нанесли вред, можно будет взыскать не только имущественный, но и моральный ущерб (ущерб деловой репутации). Такой же ущерб можно будет взыскать с компаний, которым власти делегировали свои полномочия, и их сотрудников. В базовом варианте проекта ответственность госорганов за причиненный вред наступает вне зависимости от его вины (правда, есть и альтернативный вариант, где вину надо доказывать).

Не до морали

По данным МВД, в 2007 г. к системе министерства подано 71 300 исков на 29,4 млрд руб. о возмещении материального и морального вреда. Удовлетворено около 51 000 исков, по которым присуждена компенсация на сумму порядка 1 млрд руб. (3,4% от суммы требований). При этом удовлетворено только 492 иска о компенсации морального вреда на сумму менее
10 млн руб.

Сейчас суды очень осторожно подходят к взысканию с государства убытков, отмечает управляющий партнер «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Сергей Пепеляев: ущерб конкурентоспособности компании и ее деловой репутации в большинстве случаев не возмещается. Моральный же вред возмещают в гораздо меньшем объеме, чем требуют граждане, отмечает депутат Госдумы Татьяна Москалькова (экс-замначальника юруправления МВД): как правило, максимум десятки тысяч рублей. Неудовлетворенность истцов порождает обращения в международные суды, отмечает Пепеляев. По словам представителя ВАС, сейчас около 10 таких исков рассматривается в Европейском суде по правам человека, где Россия занимает 4-е место среди стран-ответчиков: по итогам 2007 г. ей нужно выплатить более 4,33 млн евро (в среднем 31 000 евро на проигранное дело).
По проекту постановления теперь при обращении в суд истец должен будет указать факт наступления вреда, действие или бездействие чиновника, почему нанесло вред и размер вреда. Убыток будут считать исходя из суммы или оценки имущества, которые потерпевшие могли бы получить или сохранить при надлежащей работе чиновников. На истцов не должно накладываться чрезмерное бремя по «доказыванию» размера вреда и самого его факта, отмечено в проекте, а чтобы установить незаконные действия чиновника, достаточно одного документа (например, отказа в совершении какого-то действия). Никаких иных доказательств не нужно, разъясняет ВАС.
В проекте ВАС не хватает кейсов, считает партнер Taxadvisor Дмитрий Костальгин: например, если счета компании незаконно заблокированы, можно ли взыскивать проценты, как если бы государство не вовремя вернуло компании деньги? Сейчас мы оспариваем решение Росприроднадзора о приостановке Байкальского ЦБК, но без компенсации, говорит представитель «Базэла» (владеет ЦБК) Елена Роллинз, после принятия постановления посмотрим на практику и примем решение, взыскивать ли ее. Представитель британской Imperial Energy, которую российские чиновники обвиняли в завышении запасов, не исключает, что они используют новые возможности: «Все будет зависить от конечной редакции постановления».
Обсуждение проекта должно продолжиться в мае.

Дмитрий Казьмин.
Ведомости. 25.04.2008