АC Курганской области

Полный список материалов

Споры с участием антимонопольных органов.
Т.М. Дерябина, заместитель председателя АС Курганской области

Антимонопольная политика очень важна для экономики государства.
Основными целями антимонопольной политики являются: формирование единого экономического и правового пространства, обеспечение экономической свободы предпринимательской деятельности, создание конкурентной среды на товарных и финансовых рынках. Эти цели реализуются принятием специальных антимонопольных законов, а также путем контроля за их выполнением.
В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" указанный контроль осуществляет Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) непосредственно и через свои территориальные органы. На территории Курганской области - Управление Федеральной антимонопольной службы по Курганской области.
Формой осуществления контроля является проведение плановых и внеплановых проверок практически всех субъектов права - федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих такие функции органов или организаций, а также государственных внебюджетных фондов, коммерческих и некоммерческих организаций, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Область контроля также является обширной: это и контроль в области предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности, развития предпринимательства и конкуренции на товарных рынках, контроль за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, о рекламе и т.д. Важным направлением работы ФАС России является пресечение фактов монополистической деятельности, связанной с установлением монополий высоких цен.
Выявление в результате проверки фактов нарушения антимонопольного законодательства является основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Кроме того, такие дела могут быть возбуждены на основании обращений в антимонопольный орган граждан, юридических лиц, органов государственной власти, а также сообщений средств массовой информации, указывающих на наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения дел антимонопольный орган принимает решения и выдает предписания об устранении выявленных нарушений. Наряду с этим в качестве наказания применяются административные штрафы.
В случае если хозяйствующий субъект, привлеченный к ответственности, не согласен с наказанием, он вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения и предписания, постановления о привлечении к административной ответственности, действий (бездействия) антимонопольного органа и его должностных лиц.
Анализ практики рассмотрения данной категории дел Арбитражным судом Курганской области свидетельствует об их сложности, значительном ежегодном росте, почти стопроцентном обжаловании в вышестоящие судебные инстанции вплоть до Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Наибольшее число споров из рассматриваемой категории связано с нарушением установленного Федеральным законом "О защите конкуренции" запрета на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.
Так, судом подтвержден вывод антимонопольного органа о злоупотреблении доминирующим положением и ущемлении интересов потребителей, которое выразилось в действиях гарантирующего поставщика электрической энергии по приостановлению подачи электроэнергии по основанию, не установленному законодательством.
Действующим законодательством предусмотрено приостановление исполнения обязательств по договору энергоснабжения (договору купли - продажи (поставки) электрической энергии) с покупателем в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии и оказанных услуг суммарно за два и более расчетных периода. Антимонопольным органом было установлено, что поставщик электроэнергии посчитал задолженностью за два расчетных периода задолженность за январь 2009 года и задолженность по авансовому платежу за февраль 2009 года
Однако под расчетным периодом закон понимает тот период, в котором электрическая энергия фактически принята покупателем, поэтому действия поставщика по приостановлению подачи электрической энергии при наличии задолженности покупателя за один расчетный период и по авансовому платежу ущемляют интересы потребителя электрической энергии и являются злоупотреблением доминирующим положением.
Одним из наиболее серьезных злоупотреблений доминирующим положением на рынке является установление монопольно высокой или монопольно низкой цены, а также нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.
Примером этому может служить сложившаяся не так давно ситуация на рынке услуг по оптовой торговле сахаром в Курганской области.
По результатам проведенного анализа и оценки состояния конкурентной среды, антимонопольным органом было установлено доминирующее положение с долей более 65 % группы лиц в составе общества и индивидуального предпринимателя на рынке услуг по оптовой торговле сахаром крупными партиями для последующей реализации мелкими партиями в географических границах Курганской области. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области действия этой группы лиц признаны нарушающими антимонопольное законодательство в части установления монопольно высоких цен на сахар, а также им было предписано перечислить в федеральный бюджет доход, полученный в результате установления монопольно высоких цен на сахар.
В удовлетворении заявлений общества и индивидуального предпринимателя о признании недействительными актов антимонопольного органа арбитражным судом было отказано, на основании судебных решений в федеральный бюджет с них взыскан доход, полученный в результате установления монопольно высоких цен на сахар.
В то же время арбитражным судом были признаны незаконными акты антимонопольного органа, которыми действия обществ на территории города Кургана и Кетовского района по снижению розничных цен на бензины и дизельное топливо признаны согласованными и противоречащими закону.
Одна из особенностей рассмотрения арбитражным судом дел, вытекающих из публичных отношений (т.е. отношений, где одной из сторон выступает государственный орган), заключается в распределении бремени доказывания таким образом, что лицо, обжалующее незаконное решение или действия органа власти, должно доказать, что данное решение или действия нарушают его права или законные интересы, а орган власти, решение или действия которого оспариваются, должен доказать их законность.
Поскольку антимонопольным органом не были представлены доказательства ущемления интересов клиентов, ограничения друг друга в праве самостоятельного определения цен либо ущемления иных действующих на товарном рынке хозяйствующих субъектов, временное совпадение цен у обществ само по себе не доказывает факт установления ими единой цены в целях навязывания мер по снижению цен.
Анализ дел показывает, что антимонопольный орган активно борется с распространением ненадлежащей рекламы.
В основе любой рекламной кампании лежат основные принципы - она должна быть достоверной, добросовестной и не вводить потребителя в заблуждение. Если это не так, то это искажает конкуренцию.
В качестве примера следует привести дела, рассмотренные в текущем году Арбитражным судом Курганской области.
Первое из них, об оспаривании постановления антимонопольного органа, на основании которого общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа 100 000 руб. за ненадлежащую рекламу.
Судом отказано в удовлетворении требований заявителя, постановление антимонопольного органа признано законным и обоснованным, поскольку в рекламной листовке общества была указана недостоверная информация о стоимости услуги связи, отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре - услугах связи по подключению к Интернету, кабельному телевидению.
Судом сделан вывод о том, что рекламная листовка общества формирует интерес к услугам связи и направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться. Поэтому существенной является не только информация, привлекательная для потребителя, но и информация, способная обмануть ожидания, сформированная у потребителя такой рекламы. Отсутствие в рекламе существенной части информации о стоимости услуги, о невозможности показывать в некоторых случаях все телеканалы приводит к искажению рекламы и способствует введению в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемым видом услуг связи. Информация о возможности уточнения подробностей о рекламируемой услуге не заменяет опубликование существенных сведений, отсутствие которых способно ввести потребителя в заблуждение относительно рекламируемого продукта.
Другие дела, по которым общество было оштрафовано антимонопольным органом дважды по 50.000 руб., поскольку в распространяемой ими рекламе отсутствовало предупреждение о вреде чрезмерного потребления пива.
Общество, не согласившись с постановлениями, обжаловало их в арбитражном суде, но решениями суда в удовлетворении требований было отказано. Суды апелляционной и кассационной инстанции подтвердили законность указанных решений.
В настоящей статье отражены лишь несколько вопросов, возникающих в практике арбитражного суда при рассмотрении дел по спорам, связанным с исполнением законодательства о защите конкуренции. На самом деле круг их значительно шире, при этом динамичное развитие экономических отношений порождает все новые и новые вопросы в этой сфере, а значит и увеличивается количество дел этой категории в арбитражном суде.