АC Курганской области

Полный список материалов

Татьяна Михайловна Дерябина: «Налоговикам желательно учитывать арбитражную практику»

Необходимо разграничить подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными, считает заместитель председателя Арбитражного суда Курганской области Татьяна Дерябина. Татьяна Михайловна ответила на вопросы Taxpravo.ru, рассказав об основных тенденциях в налоговых делах 01.03.2011,
Заместитель председателя Арбитражного суда Курганской области Татьяна Дерябина ответила на вопросы Taxpravo.ru.
- Татьяна Михайловна, какие тенденции просматривались за истекший период 2010 года в налоговых делах? Становится ли таких исков больше или меньше и почему?
- В 2010 году в Арбитражный суд Курганской области поступило 6 607 заявлений и исков, что на 34% меньше, чем в 2009 году.
Снижение произошло, в первую очередь, из-за уменьшения количества заявлений по спорам, возникающим из административных правоотношений, их число сократилось на 35%. Тенденция к сокращению этой категории дел наблюдается на протяжении последних лет, что вызвано известными экономическими процессами, а также изменениями законодательства. Наиболее заметные из них - это принятие Федеральных законов № 137 ФЗ от 4 ноября 2005 г. и от 27 июля 2006 г., которыми установлен иной порядок взыскания налогов, страховых взносов и санкций и введен обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов. В связи с этим количество споров, прежде всего, налоговых, значительно сократилось и в 2010 году дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, составили треть от общего числа поступивших в суд заявлений и исковых заявлений, хотя еще по итогам 2007 года они составляли 67%.
Здесь следует отметить, что хотя количество налоговых споров и сократилось, но внутри них растет число очень сложных, многоэпизодных дел, в том числе связанных с получением необоснованной налоговой выгоды.
- Приведите пример изменений, внесенных в НК РФ в 2010 году, которые значительно повлияли на арбитражную практику?
- Прошедший год запомнился рассмотрением значительного количества оценочных дел, касающихся необоснованной налоговой выгоды, а также процедуры рассмотрения апелляционных жалоб вышестоящими налоговыми органами, в условиях продолжающегося в течение года формирования судебной практики по этим категориям дел.
Так, например, в Налоговый кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие обязательный досудебный порядок обжалования решений налоговых органов. Вместе с тем законодателем не был определен порядок рассмотрения жалоб вышестоящими налоговыми органами при одновременном отсутствии норм, прямо запрещающих личное участие налогоплательщика в процессе рассмотрения жалобы. В одном из дел суд встал на сторону налогоплательщика, признав существенным нарушением рассмотрение жалобы в его отсутствие, поскольку в жалобе налогоплательщик просил вышестоящий налоговый орган уведомить его о месте и времени рассмотрения жалобы для обеспечения явки представителя.
Однако на момент рассмотрения дела в апелляционной инстанции Высшим Арбитражным Судом РФ было принято постановление от 21.09.2010 № 4292/10, в котором была определена правовая позиция по этому вопросу, в связи с чем решение суда было отменено.
- А сколько вообще решений вашего суда отменяется вышестоящими инстанциями?
- В 2010 году судами вышестоящих инстанций было отменено 102 судебных акта Арбитражного суда Курганской области (70 - апелляцией, 32 -кассацией), что в процентном отношении к числу рассмотренных дел составляет 1,5%, к числу обжалованных судебных актов - 8,0 %. На протяжении последних лет эти показатели лучшие в пределах апелляционного округа и Уральского округа.
- Вы говорили, что в 2010 году было много дел, связанных с необоснованной налоговой выгодой. Считаете, на сегодня сформирована четкая позиция, как рассматривать данные дела?
- Эти дела являются оценочными, решения принимаются на основании анализа конкретных обстоятельств дела, соотношения их с критериями обоснованности налоговой выгоды, в том числе критериями «проблемности» поставщиков, которые содержатся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Формирование практики по данному вопросу продолжается с учетом возникающих новых проблем, и в 2010 году Высшим Арбитражным Судом РФ принят ряд ключевых постановлений, которыми фактически сформулирована «доктрина неосновательного налогового обогащения» (это постановления 09.03.2010 № 15574/09; от 20.04.2010 №18162/09; от 25.05.2010 №15658/09; от 06.07.2010 №17152/09).
- Как вы относитесь к созданию налоговых судов?
- Принципиальных возражений нет. Вместе с тем, если создавать - то не новую систему, которая потребует значительных финансовых средств, прежде всего на ее создание, а действовать в рамках арбитражной системы. Во всех арбитражных судах имеются специализированные налоговые составы, где работают опытные судьи, которые квалифицированно и качественно рассматривают эту категорию дел. Так в налоговом составе нашего суда двое судей наряду с юридическим имеют и экономическое образование.
- Ваше мнение о том, чтобы изъять из компетенции судов общей юрисдикции все налоговые дела?
- В пользу этой идеи говорит повышение качества рассмотрения налоговых дел судьями, специализирующимися на этой категории дел, а также задача обеспечения единообразия судебной практики.
В настоящее время есть категории споров, которые подведомственны как суду общей юрисдикции, так и арбитражному суду. Рассмотрение однородных дел разными судами приводит к возникновению различий в практике применения законодательства. Поэтому также актуальной является проблема разграничения подведомственности.
В качестве примера можно привести дело, рассмотренное нашим судом. Индивидуальным предпринимателем (физическим лицом) оспаривалось требование о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, которая образовалась за два года на основании сведений, представленных органом, осуществляющим регистрацию транспортных средств.
Налоговым органом было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое требование выставлено не индивидуальному предпринимателю, а физическому лицу - собственнику транспортных средств.
Арбитражным судом ходатайство отклонено, спор рассмотрен по существу, поскольку заявитель являлась индивидуальным предпринимателем (главой крестьянского фермерского хозяйства), транспортные средства (тракторы и комбайны), послужившие основанием для исчисления транспортного налога, использовала в предпринимательской деятельности.
Также есть дела, когда содержание спора связано с предпринимательской деятельностью, но к моменту обращения в суд заявитель утратил статус предпринимателя. Как правило, суды общей юрисдикции такие дела не рассматривают, ссылаясь на подведомственность их арбитражному суду.
Поскольку споры о подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами не допускаются, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.03.1998 "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод", позицией Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Курганской области рассматривает такие споры по существу.
Вместе с тем, при передаче всех налоговых споров арбитражному суду, встает вопрос о значительном увеличении нагрузки, что может повлечь снижение эффективности работы. Поэтому решение этого вопроса должно быть взвешенным, продуманным, с подготовленной нормативной базой.
- В практике суда в полном размере взыскиваются с налогового органа расходы на привлечение юристов?
- Однозначного ответа в данном случае не может быть. Таких требований заявляется много, при их рассмотрении и определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание критерии, изложенные Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и постановлении от 07.02.2006 №12088/05. Есть дела, когда требования удовлетворены в полном объеме, в других случаях - частично.
В качестве примера уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение расходов по оплате услуг представителя, можно привести следующее дело.
Между предпринимателем и обществом был заключен договор по оказанию возмездных услуг по представлению интересов в Арбитражном суде Курганской области. Стоимость услуг по договору - 70 000 руб. - предприниматель уплатил на момент заключения договора.
В целях судебной защиты интересов предпринимателя представитель подготовил заявление об оспаривании ненормативного акта, осуществил подготовку к судебным заседаниям, составил в письменном виде дополнения к обоснованию заявления с учетом представленных возражений, участвовал в предварительных и судебных заседаниях (всего - четыре заседания).
Исходя из этого, суд сделал вывод о надлежащем выполнении обязательств, предусмотренных договором, однако посчитал, что заявителем не представлено доказательств тому, что оплата юридических услуг при данных обстоятельствах в сумме 70 000 руб. является разумной, и уменьшил сумму до 25 000 руб.
При этом суд принял во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы, отсутствие трудностей для сбора доказательственной базы, отсутствие иногородних транспортных расходов, отсутствие командировочных расходов, отсутствие доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов.
- Юридически в России прецедент не является источником права. А на практике используются ли элементы прецедентной системы?
- Действительно, что де-юре судебные прецеденты не являются источником российского права, однако на практике все обстоит немного иначе.
Федеральный конституционный закон РФ от 28.04.1995 «Об арбитражных судах в Российской Федерации» устанавливает, что Пленум ВАС РФ рассматривает материалы изучения и обобщения практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами и дает разъяснения по вопросам судебной практики, которые обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.
В постановлении Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" указано: в целях единообразного толкования и применения норм материального и процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В постановлениях Президиум ВАС РФ провозглашает свою правовую позицию в качестве общеобязательной для применения судами в других аналогичных делах и прямо указывает на это в самом судебном акте.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает изменение или отмену судебного акта при рассмотрении дела в порядке надзора, нарушающего единообразие в толковании и применении норм права.
Таким образом, судебная практика, судебный прецедент обязательны для судьи арбитражного суда.
Кстати, Федеральная налоговая служба также рекомендуют своим территориальным подразделениям учитывать арбитражную судебную практику при принятии решений по результатам налоговых проверок (Письмо ФНС России от 30.05.2006 № ШС-6-14/5502).
- Растет ли квалификация представителей налоговой службы?
- Безусловно, растет. Особенно следует отметить качественную работу Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области, где не формально подходят к рассмотрению апелляционных жалоб налогоплательщиков. На досудебной стадии снимаются уже разрешенные в судебной практике вопросы, а в суд поступают оценочные дела, дела, связанные с выработкой новых подходов. Представители УФНС осуществляют юридическое сопровождение наиболее значимых дел, рассматриваемых судом с участием нижестоящих налоговых органов.
Не реже двух раз в год председатель налогового состава нашего суда участвует в семинарах, которые проводятся для работников налоговых органов области.
- Вспомните самое интересное или курьезное налоговое дело в 2010 году?
- Специализируясь на рассмотрении налоговых дел с 1998 года, могу сказать, что из года в год они становятся сложнее, а потому интереснее. В каждом деле есть свои особенности, разные эпизоды, в связи с чем, даже при наличии сформировавшейся судебной практики однозначного решения быть не может.
Ранее в практике нашего суда не было дел, когда основанием для приостановления рассмотрения служило бы обращение стороны с жалобой в Конституционный Суд РФ. Прошлый год стал исключением, при рассмотрении дел, связанными с доначислениями налоговыми органами НДС на похищенную алкогольную продукцию, общество обратилось в Конституционный Суд РФ. Суть жалобы состояла в том, что некоторые статьи НК РФ и УК РФ нарушают конституционные права и свободы предпринимателя.