Навигация по сайту
Контакты

##### Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара Г. в иске отказано. В мотивировочной части решения отмечено следующее.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.07.03г. он был принят на работу в органы наркоконтроля старшим оперуполномоченным.
Приказом регионального управления от 23.03.09г он был уволен со службы в органах наркоконтроля за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в совершении прогула и отсутствии на службе в течение установленного ежедневного служебного времени без уважительных причин 26.12.09г с 09-00 до 16-45 ч. На основании и в соответствии с подпунктом 5 пункта 94 и подпунктом 12 пункта 142 Положения о прохождении правоохранительной службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - Положение) – в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины.
Считает свое увольнение незаконным, поскольку в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ, 11.04.08г он был задержан и 15.04.08г избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 25.12ю.08г его из под стражи освободили.
26.12.08г он не явился на работу из-за болезни, а также, полагая, что отстранен от должности до рассмотрения Краснодарским краевым судом уголовного дела. Считает, что отсутствовал 26.12.08г. на работе по уважительной причине, в связи с чем, и предъявил данный иск.
Суд, выслушав объяснения сторон, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей в иске отказать, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.
При расторжении контракта по указанному выше основанию юридически значимым обстоятельством является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня 26.12.09г
Приказ об увольнении истца издан на основании заключения от 17.03.09г, подготовленного по результатам служебной проверки, которое было утверждено 18.03.09г начальником регионального управления. В ходе проверки нашел свое подтверждение факт совершения истцом грубого нарушения служебной дисциплины – прогула, обнаруженного непосредственным начальником истца 24.02.09г, чем был 24.02.09г составлен акт и отобраны объяснения у Г.
В апреле 2008 года в отношении Г. возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 285 УК РФ, 11.04.08г он был задержан в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ.
Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.04.08г в отношении Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по КК от 25.12.08г мера пресечения в виде заключения по стражей в отношении Г. изменена на подписку о невыезде. В тот же день он был освобожден из-под стражи.
Приговором Краснодарского краевого суда от 28.12.09г. Г. признан виновным и ему назначено наказание по ч. 1 ст. 285 УК РФ с применением ч.1 ст. 65 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденного Г. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом не представлено никаких доказательств в подтверждение уважительности причин отсутствия 26.12.08г на рабочем месте. Его увольнение в связи с однократным грубым нарушением служебной дисциплины произведено на законном основании. Процедура увольнения ответчиком была соблюдена.
В соответствии с п. 61 Положения, сотрудник обязан исполнять приказы и соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка.
С обязанностями сотрудников органы наркоконтроля РФ об исполнении и соблюдении приказов органов наркоконтроля РФ, закрепленных Положением, в том числе по соблюдению в органе наркоконтроля правил внутреннего распорядка, Г. был ознакомлен при заключении с ним контракта о прохождении службы.
Из материалов дела усматривается, что Г. на службу 26.12.08г не вышел. В установленном порядке к непосредственному руководителю за необходимым разрешением на отсутствие на службе, не обращался. Свою обязанность по уведомлению о причинах отсутствия на службе не исполнил. Суд оценивает критически показания Г. и его свидетелей о том, что 26.12.08г Г приходил на работу, так как они опровергаются материалами дела. Таким образом, суд пришел к выводу, что истец отсутствовал на службе без уважительных причин 26.12.08г, т.е. совершил прогул.
Доводы истца о его переводе из регионального управления в УФСКН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области судом не приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство никакого правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения иска.
Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара подана кассационная жалоба. Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 18.03.2010 г. в удовлетворении кассационной жалобы Г. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара отказано в полном объеме, поскольку факт отсутствия на службе без уважительных причин, т.е. прогул доказан в судебном заседании, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Поиск по сайту

Популярные статьи

- Влияние наркотиков на организм
- Виды и последствия употребления наркотиков
- ОТДЕЛ МЕЖВЕДОМСТВЕННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ ПРОФИЛАКТИКИ РУФСКН РОССИИ ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ
- Кубанские наркополицейские подвели итоги оперативно-служебной деятельности за прошедший год
- Деятельность консультативно-методического пункта профилактики наркомании
- Сотрудничество
- Профилактические мероприятия
- Взятка
- ГЛАВА АДМИНИСТРАЦИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
- Заседание Кабинета Министров

На сайте
Сейчас на сайте находятся:
24 гостей
Рейтинг