Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области

Официальный сайт
УФСИН России
по Астраханской области
RSS PRINT PDA
Официальный сайт ФСИН России
Размер шрифта: AAA

# Прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области

Порядок предоставления длительных свиданий с осужденными
Об изменениях, внесенных в нормативно-правовые акты в июне 2016 г.
Уголовная ответственность за уклонение от административной ответственности
Об изменениях действующего законодательства на 26.02.2016

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

Используя предоставленную возможность, хочется довести до сотрудников уголовно-исполнительной системы изменения в судебной практике, коснувшиеся практики освобождения осужденных от отбывания наказания.

В частности 17.11.2015 вышло соответствующие постановление Пленума Верховного суда РФ № 51, которое акцентирует внимание судов на необходимость обеспечения индивидуального подхода к каждому осужденному при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

В Пленуме закреплено, что характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.Также необходимо иметь в виду, что при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений.

Вопрос возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущербаи морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере, то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания только на этом основании.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

При решении вопроса об освобождении лица от наказания в связи с болезнью, определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Заместитель прокурора В.В. Киселев

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет ответственность за правонарушения коррупционной направленности:

Коррумпированность правоохранительной системы не только негативно отражается на обеспечении общественной безопасности, законности и правопорядка, соблюдении прав и свобод человека, но и подрывает доверие граждан к правоохранительной системе. По данным статистики, среди чиновников, привлеченных к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности, примерно 1/3 составляют сотрудники МВД и следственных органов, недоверие к суду и прокуратуре выразили 1/3 опрошенных, а к полиции - 2/3 по причине ее коррумпированности

В ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) законодатель не назвал наиболее существенные признаки коррупции, а перечислил отдельные коррупционные деяния. Таковыми могут быть не только преступления, но и административные правонарушения, дисциплинарные проступки.

К коррупционным гражданско-правовым деликтам относятся деяния, подпадающие под признаки злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ); нарушения правил дарения (гл. 32 ГК РФ); нарушения порядка предоставления услуг (гл. 39 ГК РФ).

К коррупционным дисциплинарным проступкам относятся деяния, обладающие признаками коррупции или прикосновенности к коррупции, но не подпадающие под признаки административного правонарушения или уголовного преступления, предусмотренных действующим законодательством.

Примером такого проступка может быть несвоевременное сообщение руководству работником о сделанном ему предложении коррупционного характера. К дисциплинарной ответственности может быть привлечен государственный гражданский служащий за ненадлежащее исполнение требований закона об урегулировании конфликта интересов.

Примерами такого рода проступков может быть присутствие на банкетах и корпоративных мероприятиях, устраиваемых организациями или частными лицами, контроль за деятельностью которых входит в круг служебных обязанностей "чиновного гостя", ведение расточительного образа жизни, явно не соответствующего легальным доходам. Такие проступки прямо не запрещены каким-либо нормативным актом, но и не отвечают требованиям служебной этики и влияют на формирование в обществе отрицательного мнения о государственной службе и государственных служащих. Перечни таких аморальных проступков устанавливаются правилами профессиональной этики, корпоративными нормами поведения и субъективным мнением руководителей и коллег.

К числу административных правонарушений коррупционного характера относятся деяния, по степени общественной опасности не достигающие уголовно-правового запрета, но за которые действующим федеральным и законодательством субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность. При этом диспозиция составов таких административных правонарушений должна содержать коррупционные элементы. Для поиска коррупционных составов в КоАП РФ необходимо исходить из наличия:

элементов подкупа;

использования служебного положения;

нарушения норм, установленных для обеспечения законности порядка государственного управления и в числе прочего в целях предупреждения коррупции.

Исходя из присутствия вышеуказанных критериев к административным правонарушениям коррупционной направленности, следует отнести по крайней мере 11 статей, предусмотренных КоАП РФ, в том числе:

ст. 19.28 "Незаконное вознаграждение от имени юридического лица";

ст. 19.29 "Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)".
Ключевое значение имеет соблюдение сроков давности (ст.4.5 КоАП РФ) – шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, коррупционные административные правонарушения предусматриваются законами субъектов Российской Федерации.
Преступлениями коррупционного характера считаются составы, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации:

1) преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК РФ: ст. 201 "Злоупотребление полномочиями", ст. 202 "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами", ст. 203 "Превышение полномочий частным детективом или работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, при выполнении ими своих должностных обязанностей", ст. 204 "Коммерческий подкуп");

2) преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК РФ: ст. 285 "Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 285.3 "Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений", ст. 286 "Превышение должностных полномочий", ст. 290 "Получение взятки", ст. 291 "Дача взятки");

3) преступления против правосудия (гл. 31 УК РФ: ст. 309 "Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу").

Перечисленным составам преступлений, посягающих на различные группы общественных отношений, коррупционный характер придает метод совершения преступления - подкуп.

Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" "возродил" жизнь уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Важно не забывать и о том, что с любым сознательным предложением и обещанием выгод, благ или преимуществ корреспондирует сознательное согласие с предложением и обещанием предоставить либо принять оговариваемые выгоды, блага, преимущества или же оказывать посредничество в этом вопросе. Объективная сторона согласия на предложение и обещание коммерческого подкупа, дачи взятки, получения взятки, посредничества во взяточничестве и злоупотреблений должностными (служебными) полномочиями может быть выражена: 1) путем активного действия по принятию обещанного или предложенного предмета (благо принято); 2) посредством бездействия в получении соответствующего предмета (благо не возвращено).

В части 1 ст. 291.1 УК РФ посредничество во взяточничестве определено как "непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере".

Специальная норма о посредничестве и ином пособничестве во взяточничестве распространяет свое действие лишь на случаи совершения соответствующих действий как минимум в значительном размере, то есть посредничество в виде передачи либо получения предмета взятки в меньшем размере, совершенное по согласованию с взяткодателем либо взяткополучателем, так и осталось вне сферы уголовной ответственности, а иное содействие получению либо даче взятки в незначительном размере может рассматриваться как пособничество таковым и квалифицироваться соответственно по ст. ст. 290 или ст. 291 со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК РФ.

Общественная опасность посредничества во взяточничестве обусловлена прежде всего его способностью увеличивать число преступлений в виде получения и дачи взятки. Посредничество во взяточничестве упрощает осуществление последнего, может придавать ему обезличенный, анонимный характер, затрудняет выявление действий взяткодателей и взяткополучателей, а также процесс доказывания по соответствующим уголовным делам.

Установление уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве было призвано предупредить разрастание коррупционных связей уже на стадии их возникновения, прервать реализацию умысла на дачу и получение взятки, не допустить перерастание отдельного факта взяточничества в коррупционный промысел, особенно в виде такого его проявления, как деятельность преступных сообществ (преступных организаций) с участием должностных лиц государственных и (или) муниципальных органов власти и учреждений.

К иным коррупционным преступлениям действующее уголовное законодательство относит составы преступлений, предусмотренные следующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации: ст. ст. 141, 145; п. "в" ч. 2 ст. 159; п. "в" ч. 2 ст. 160; ст. 164 (в случаях совершения деяния путем мошенничества, присвоения или растраты с использованием своего служебного положения); ст. 170; п. "б" ч. 3 ст. 174; ч. 3 ст. 175; п. "в" ч. 3 ст. 188; ст. ст. 201 и 202 (в случаях злоупотребления полномочиями в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц); п. "в" ч. 2 ст. 221; п. "в" ч. 3 ст. 226; п. "в" ч. 2 ст. 229; ст. ст. 285, 286, 288 (в случаях совершения из корыстной или иной личной заинтересованности); ст. ст. 289, 292.

Все коррупционные преступления объединяет единый механизм их совершения, связанный с конфликтом интересов на службе, такие преступления посягают на государственные, муниципальные интересы либо интересы конкретного юридического лица. Совершению любого коррупционного преступления предшествует та ситуация, которую принято называть конфликтом интересов.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. от 30.12.2012) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность гражданского служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью гражданского служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации. Под личной заинтересованностью гражданского служащего, которая влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения гражданским служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для гражданского служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, а также для граждан или организаций, с которыми гражданский служащий связан финансовыми или иными обязательствами. В случае возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, гражданский служащий обязан проинформировать об этом представителя нанимателя в письменной форме.

Совершение коррупционного преступления немыслимо без конфликта интересов на службе, который может быть связан с конкретными жизненными обстоятельствами, когда лицо (служащий) поставлено перед выбором: нарушить или соблюсти закон. В зависимости от выбора решения можно говорить о степени правомерности (противоправности) поведения служащего (должностного лица). Например, служащий публичного органа, сталкиваясь с предложением взятки, вправе отказаться от нее и, выполнив требования закона, поставить в известность прокурора и работодателя о склонении к совершению коррупционного преступления либо принять взятку.

Конфликт интересов на службе обусловливает общий признак для коррупционных преступлений - умышленную форму вины. Это объясняется тем, что лицо, пребывая в состоянии конфликта интересов, самостоятельно выбирает путь его разрешения. Именно поэтому рассматривать в качестве коррупционного неосторожное преступление необоснованно. Этим можно объяснить тот факт, что, например, такое распространенное должностное преступление, как халатность (ст. 293 УК РФ), не включено в формы ведомственных отчетов и не учитывается как коррупционное.

Другим необходимым элементом коррупционного преступления является мотив, под которым понимаются обусловленные определенными потребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лица решимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении. Мотив - внутренняя пружина в механизме совершения преступления - в значительной мере определяет и его объективную сторону.

Почти все мотивы коррупционных преступлений базируются на конфликтах интересов на службе, трансформирующихся в повод и вытекающих из факта несдержанности, распущенности, озлобленности, агрессивности, жестокости. Общую мотивационную сферу коррупционных преступлений составляют незаконное обогащение, зарабатывание денег неправомерным путем, что часто связано либо со старым (длительным), либо со спонтанным конфликтом. В целом мотивы коррупционных преступлений переплетаются с импульсивным характером данных деяний, с внезапно возникающим и не конкретизированным умыслом, они "замешаны" на ситуации, цинизме, дерзости, ярко выраженном злостном отношении к окружающим. Особо следует выделить вымогательство, которое при совершении коррупционных преступлений является элементом мотивации.

Мотивы совершения коррупционных преступлений названы в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": корысть и иная личная заинтересованность. При характеристике иной личной заинтересованности в качестве мотивов упоминается карьеризм, семейственность, желание приукрасить действительное положение, получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса, скрыть свою некомпетентность. Глубинной же причиной совершения преступлений такой категории является страсть к наживе и гипертрофированная потребность человека к признанию другими собственной значимости, которая проявляется в увеличении коррупционером своих материальных возможностей. Поскольку для служащего публичного органа действуют многочисленные ограничения в части источников и способов получения дохода, то именно эти обстоятельства обусловливают противоправный способ разрешения возникшего конфликта интересов.

Таким образом, в основе коррупционных преступлений лежат конфликты интересов на службе в органах государственной или местной власти, допускаемые соответствующими служащими.

Коррупционное преступление - это умышленное деяние служащего государственного или муниципального органа, разрешающее возникший конфликт интересов на службе противоправным путем, при условии соответствия такого деяния признакам конкретного преступления, предусмотренного в Особенной части УК РФ (наличие последствий, особого предмета преступления и т.д.).

При этом конфликт интересов на службе является как бы "пограничным состоянием", находясь в котором, служащий неизбежно принимает то или иное решение, влекущее определенные правовые последствия. Постепенно обостряясь, данный конфликт создает "благоприятную" обстановку для разрешения его противоправным способом. Конфликт интересов как дефект социальных обстоятельств необходим для всех преступлений коррупционной направленности. Перспектива разрешения конфликта интересов наиболее вероятна противоправным путем в тех условиях, где отсутствует надлежащий контроль за поведением государственных и муниципальных служащих, а также соответствующие профилактические мероприятия.

Действующее антикоррупционное законодательство не исключает возможности одновременного возбуждения уголовного дела в отношении физического лица и дела об административном правонарушении в отношении юридического лица, в интересах которого действовало физическое лицо. При этом привлечение юридического лица к административной ответственности не зависит от наличия обвинительного приговора в отношении физического лица.

Эта мера позволяет привлекать юридическое лицо к административной ответственности в случае прекращения уголовного преследования физического лица как по реабилитирующим, так и по нереабилитирующим основаниям. Так, например, в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ "лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления", при этом дело об административном правонарушении в отношении юридического лица подлежит дальнейшему рассмотрению.

Например, директор автономной некоммерческой организации предлагал денежное вознаграждение начальнику отдела службы по контролю и надзору сфере образования за оформление и помощь в оформлении документов на лицензирование. В связи с добровольным сообщением о даче взятки органу, уполномоченному возбуждать уголовное дело, в отношении руководителя данной организации следственными органами вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ, однако юридическое лицо было привлечено прокурором к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ, а суд наложил наказание в виде штрафа в размере одного млн. рублей.

При выявлении нарушений и привлечении виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 КоАП РФ ("Незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного служащего (бывшего государственного служащего)"), проверяется исполнение положений, регламентированных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 N 700. В данном Постановлении закреплены: содержание, требование по оформлению и срок направления письма представителю нанимателя (работодателю) бывшего государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора.

Иными словами, в течение двух лет при заключении с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) работодатель обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы.

Однако следует учитывать, что согласно ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Эффективный способ реализации идеи ответственности за незаконное обогащение, однако без ущерба для принципа презумпции невиновности, видится в использовании и развитии института обязательств вследствие неосновательного обогащения (ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ), который может быть задействован в целях лишения недобросовестных государственных и муниципальных служащих незаконно нажитых материальных благ.

Такой институт был введен Федеральным законом от 3 декабря 2012 г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", который вступил в силу с 1 января 2013 г.
В ст. ст. 16, 17 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) государственные должности РФ, субъектов Федерации, должности муниципальной службы и иные должности, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 2 упомянутого Федерального закона, а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей выявлены обстоятельства, свидетельствующие о несоответствии расходов такого лица, а также расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, материалы, полученные в результате осуществления контроля за расходами, в трехдневный срок после его завершения направляются лицом, принявшим решение об осуществлении контроля за расходами, в органы прокуратуры РФ.

Помощник прокурора И.В. Кузнецов

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

Прокуратурой проанализированы сложившаяся практика и проблемные вопросы, возникающие при реализации администрацияи учреждений акта об амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24.04.2015 № 657-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Наиболее часто сотрудники учреждений обращались в прокуратуру с вопросами, связанными с признанием осужденных злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, поскольку в соответствии с подпунктом 6 пункта 13 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 657-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действие Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Под понятие злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания в Постановлении подпадает более широкий круг лиц, чем это устанавливается уголовно-исполнительным законодательством, а именно:

- осужденные, содержавшихся в колониях-поселениях и направленных в исправительные колонии других видов, если после вынесения постановления судьи о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения ими отбыто менее одного года лишения свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии;

- осужденные, которым наказание, не связанное с лишением свободы, за злостное уклонение от отбывания наказания заменено лишением свободы;

- осужденные, вновь совершившие умышленные преступления до вступления приговора в законную силу и начала исчисления срока отбывания наказания либо совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания;

- осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

- осужденные, которым судом отменены условное осуждение, условно-досрочное освобождение или отсрочка отбывания наказания, если после вынесения постановления суда о направлении указанных осужденных в исправительные учреждения ими отбыто менее одного года лишения свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии.

В качестве примера признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, можно привести материалы на осужденного отбывающего наказание в исправительном учреждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное в период времени с декабря 2008 года до 12.01.2009 года.

Указанное умышленное преступление совершено им во время отбывания наказания по приговору суда, согласно которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ. В соответствии с подпунктом 4 п.19 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденные, совершившие умышленные преступления в во время отбывания наказания, являются злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из положений подпункта 6 п.13 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 № 657-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», действие Постановления не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания. Поскольку действие Постановления не распространяется на осужденных, признанных в соответствии с Уголовным кодексом РСФСР особо опасными рецидивистами, по указанию прокуратуры сотрудниками отделов специального учета налажена совместная работа по истребованию из судов копий приговоров в отношении тех осужденных, которые по формальным основаниям могли быть признаны таковыми.

Также сотрудники истребуют приговоры в отношении лиц, по которым отсутствуют сведения об основаниях освобождения после 19.04.2006, 22.09.2006, 02.07.2013 и 18.12.2013, т.к. в указанное время Государственной Думой Российской Федерации в России принимались акты об амнистии. Имели место факты невнимательного отношения сотрудников к проверке всех материалов, на основании которых принимается решение о предоставлении акта об амнистии и неправильного толкования норм уголовного права.

В частности сотрудниками одного из исправительных учреждений осужденному отказано в применении акта об амнистии в связи с совершением, в том числе преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона №64-ФЗ от 0.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Из чего следует, что административный надзор, не является видом уголовного наказания, а есть совокупность мер и ограничений, установленных законодателем и направленных на пресечение совершения новых преступлений и правонарушений.

Таким образом, отказывая в применении акта амнистии, должностные лица не правильно применили положения действующего законодательства. Указанные трудности возникали у сотрудников учреждений на начальном этапе применения к осужденным акта об амнистии и в настоящее время проблем не возникает.

Заместитель прокурора В.В. Киселев

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

1) Федеральным законом от 30.03.2015 N 62-ФЗ внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации по вопросу участия потерпевших при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

Отдельные положения УПК РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ приведены в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.03.2014 N 5-П признана неконституционной часть вторая статьи 399 УПК РФ в той мере, в какой она, предполагая в качестве условия рассмотрения судом ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания обязательность подтверждения получения потерпевшим, его законным представителем или представителем извещения, уведомляющего о дате, времени и месте предстоящего судебного заседания, в силу неопределенности механизма такого уведомления препятствует своевременному разрешению судом данного вопроса по существу.

В целях реализации Постановления Федеральным законом в УПК РФ и УИК РФ внесены поправки. В частности, расширен установленный пунктом 21.1 части второй статьи 42 УПК РФ перечень информации об осужденном, которую вправе получать потерпевший в случае удовлетворения судом соответствующего ходатайства (он вправе получать информацию, в том числе, о прибытии осужденного к месту отбывания наказания при перемещении из одного исправительного учреждения в другое, а также быть извещенным о рассмотрении судом вопросов об освобождении осужденного от наказания, об отсрочке исполнения приговора или о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания). Также данная статья дополнена положением, устанавливающим порядок заявления потерпевшим ходатайства и его содержание. В ходатайстве потерпевшим указываются перечень информации, который он желает получить, адрес его места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов, а также иные сведения, которые могут обеспечить своевременное получение названной информации.

В случае, если до окончания прений сторон потерпевший, или его законный представитель, или представитель заявил ходатайство о получении соответствующей информации, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит постановление, определение об уведомлении потерпевшего или его законного представителя. В постановлении, определении указывается, какая информация должна быть предоставлена потерпевшему или законному представителю, адрес места жительства, адрес электронной почты, номера телефонов и иные сведения, представленные потерпевшим или его законным представителем для уведомления, а также разъясняется необходимость своевременного информирования потерпевшим или законным представителем органа или учреждения, исполняющих наказание, об изменении этих сведений или отказе от дальнейшего получения информации.

При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания либо об освобождении от наказания в виде ограничения по военной службе военнослужащего, уволенного с военной службы), а также вопроса об отсрочке исполнения приговора в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель, представитель, если в материалах имеется постановление или определение суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя.

2) Федеральным конституционным законом от 08.03.2015 N 1-ФКЗ в связи с принятием Кодекса административного судопроизводства РФ уточнена компетенция Уполномоченного по правам человека в России.

В частности, определено, что по результатам рассмотрения жалоб граждан Уполномоченный по правам человека вправе обращаться в суд с административным исковым заявлением (иском) в защиту прав и свобод (в том числе неограниченного круга лиц), нарушенных решениями или действиями (бездействием) органа власти, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, а также лично или через своего представителя участвовать в процессе в установленных законом формах.

Также установлено, что уполномоченный вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или административному делу, делу об административном правонарушении либо уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с исполнением им своих обязанностей.

Закон вступает в силу с 15 сентября 2015 года.

Помощник прокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

1) Федеральным законом от 12.02.2015 N 14-ФЗ внесены изменения в статью 2 Федерального закона "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

Так, в целях расширения общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания уточнены понятия "лица, находящиеся в местах принудительного содержания" и "места принудительного содержания".

Согласно внесенным изменениям к лицам, находящимся в местах принудительного содержания, отнесены, в числе прочих, иностранные граждане и лица без гражданства, подлежащие административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии.

Перечень мест принудительного содержания дополняется специальными учреждениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере миграции, предназначенными для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы РФ, депортации или реадмиссии.

2) Федеральным законом от 03.02.2015 N 7-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

В частности, за незаконный оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ можно получить до 8 лет лишения свободы.

Законодательно закреплено понятие "новые потенциально опасные психоактивные вещества" - это вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в России запрещен. Основанием для включения вещества в Реестр будут служить сведения о его потреблении, подтвержденные результатами медицинского освидетельствования лиц, находящихся под воздействием этого вещества.

Определены понятия "оборот новых потенциально опасных психоактивных веществ" и "Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен". Порядок формирования и содержание Реестра будет устанавливаться федеральным органом исполнительной власти по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Решение об установлении в отношении нового потенциально опасного психоактивного вещества, включенного в Реестр, санитарно-эпидемиологических требований либо мер контроля за его оборотом принимается уполномоченными органами государственной власти Российской Федерации не позднее двух лет со дня включения такого вещества в Реестр.

Определен круг федеральных органов исполнительной власти, организаций и органов, которым разрешается использование новых потенциально опасных психоактивных веществ в научной, учебной и экспертной деятельности (в том числе СК России, ФСКН России).

Кроме того, Уголовный кодекс РФ дополнен новой статьей (ст. 234.1 УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за незаконные производство, изготовление, переработку, хранение, перевозку, пересылку, приобретение, ввоз на территорию России, вывоз с территории России в целях сбыта, а равно незаконный сбыт новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере до тридцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух месяцев либо ограничением свободы на срок до двух лет.

Те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору либо повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до шести лет.

Установлен запрет оборота и пропаганды новых потенциально опасных психоактивных веществ в РФ.

Предусмотрена административная ответственность, в том числе за потребление новых потенциально опасных психоактивных веществ и за вовлечение несовершеннолетних в их употребление.

3) Постановлением Правительства РФ от 23.01.2015 N37 установлен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лиц, совершивших административные правонарушения.

Направление производится при наличии критериев, дающих основание полагать, что лицо находится в состоянии алкогольного опьянения. Критерии будут устанавливаться Минздравом России. Направление на медицинское освидетельствование осуществляется должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Направляемому лицу вручается копия протокола. При направлении на мед. освидетельствование должностное лицо обязано принять меры по установлению личности лица, направляемого на медицинское освидетельствование.

В случае направления на медицинское освидетельствование несовершеннолетнего лица об этом обязательно уведомляются его родители или законные представители.

При отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования в протоколе делается соответствующая отметка.

Установлено, что направление может осуществляться только в медицинские организации, имеющие лицензию на осуществление медицинской деятельности по оказанию соответствующих услуг (выполнению работ).

Указано, что данный порядок не распространяется на лиц, совершивших административные правонарушения, связанные с управлением транспортными средствами.

4) Федеральным законом от 03.02.2015 N 2-ФЗ Россией ратифицирован договор с Индией о передаче лиц, осужденных к лишению свободы, подписанный 21 октября 2013 года в Москве.

В соответствии с договором лицо, осужденное к лишению свободы на территории одного из договаривающихся государств, может быть передано для отбывания назначенного наказания на территорию другого договаривающегося государства. В этих целях указанное лицо может ходатайствовать о передаче как перед передающим государством, так и перед принимающим государством.

Осужденный может быть передан только при соблюдении следующих условий:

- осужденный является гражданином принимающего государства;

- приговор вступил в законную силу и в отношении лица в передающем государстве не осуществляются какие-либо процедуры;

- часть наказания, которая подлежит дальнейшему отбыванию осужденным, на день получения запроса о передаче составляет не менее 6 месяцев (кроме исключительных случаев);

- имеется письменное согласие осужденного на его передачу;

- преступления, за которые назначено наказание, в соответствии с уголовным законодательством принимающего государства наказываются лишением свободы;

- передающее государство и принимающее государство ясно выразили свое согласие на передачу.

В передаче может быть отказано в случае, если:

- передающее государство считает, что передача лица могла бы нанести ущерб суверенитету государства, его безопасности, общественному порядку или иным существенным интересам;

- осужденный не может быть передан в соответствии с законодательством одного из договаривающихся государств;

- осужденный не выполнил какие-либо финансовые обязательства, вытекающие из приговора, или не получены достаточные, по мнению передающего государства, гарантии выполнения таких обязательств;

- лицо, подлежащее передаче, приговорено к смертной казни;

- наказание не может быть исполнено в принимающем государстве по основаниям, предусмотренным законодательством этого государства.

Помощник прокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

За период 2014 года сотрудниками Астраханской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Астраханской области принято участие в судебном рассмотрении 441 материала по вопросу исполнения приговора, в том числе по вопросам условно-досрочного освобождения - 350, из числа рассмотренных ходатайств удовлетворено 137.

Статьей 175 УИК РФ регламентирован порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания об освобождении от отбывания наказания и представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Норма закона определяет, что осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство должно содержать сведения, свидетельствующие о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Такими сведениями являются:

1) данные о том, что в период отбывания наказания осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления;

2) сведения о раскаянии в совершенном деянии;

3) иные данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, под которыми следует понимать отсутствие нарушений режима, примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное восприятие иных средств исправления.

Осужденный, претендующий на условно-досрочное освобождение, должен находиться в облегченных условиях отбывания и относиться к категории твердо вставших на путь исправления.

Осужденный должен положительно реагировать на применяющиеся к нему средства исправления. Одним из средств исправления является участие осужденного в самодеятельных организациях осужденных.

Практика рассмотрения ходатайств подобной категории в судах Астраханской области за 2014 год показывает, что наличие у осужденного нескольких взысканий за нарушение правил внутреннего распорядка, в том числе полученных при нахождении в СИЗО, являются поводом суду полагать, что поведение осужденного является не стабильным за весь период отбывания наказания и как следствие ходатайство судом не удовлетворяются.

Осужденный подает ходатайство через администрацию учреждения или органа исполняющего наказание.

Не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, обязана направить в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Вместе с этим практика правоприменения Астраханского областного суда за 2014 год показывает, что направление осужденным ходатайства об условно- досрочном освобождении либо замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания минуя администрацию учреждения, путем направления осужденным закрытого письма, не является основанием для отказа судом в принятии и рассмотрении по существу подобного ходатайства.

Характеристика должна содержать данные о поведении осужденного, об отношении к применяемым средствам исправления, отношении осужденного к совершенному деянию, участии осужденного в самодеятельных организациях.

В заключении характеристики делается вывод администрации о степени исправления осужденного и целесообразности условно-досрочного освобождения. Осужденный таким образом должен быть признан твердо вставшим на путь исправления и заслуживающим условно-досрочного освобождения.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, вносит в суд представление о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении положительно характеризующегося осужденного, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.

В указанном представлении должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, аналогично представлению об условно-досрочном освобождении.

Заболевание осужденного, связанное с наступлением психического расстройства, является одним из оснований его досрочного освобождения. С ходатайством в суд об освобождении через администрацию учреждения, исполняющего наказания, может обращаться осужденный либо его законный представитель. Представление в суд об освобождении от отбывания наказания в данном случае вносится начальником учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения, исполняющего наказания, может направить такое представление по собственной инициативе при невозможности обращения осужденного или его законного представителя. Одновременно с представлением в суд направляется заключение медицинской комиссии и личное дело осужденного.

А.Д. Иванов

Старший помощник прокурора

юрист 2 класса

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

В связи с вопросами, возникающими при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, Пленумом Верховного суда РФ от 27.06.2013 даны судам разъяснения, которыми также необходимо руководствоваться сотрудникам учреждений при принятии решения о направлении заявлений и рассмотрении дел об установлении административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы.

В частности, дела об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, рассматриваются судом по месту нахождения исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы.

Лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ и статьи 173.1 УИК РФ административный надзор может быть установлен в отношении лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте и достигших восемнадцати лет к моменту или после освобождения из мест лишения свободы.

Применение административного надзора к иностранным гражданам и лицам без гражданства возможно при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Лицо, освобожденное условно-досрочно из мест лишения свободы в порядке статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается не отбывшим наказание в виде лишения свободы.

Несоблюдение администрацией учреждения срока обращения с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, не позднее, чем за два месяца не влечет возвращение или отказ в принятии заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения либо ограничения свободы.

В данном случае суд, установив нарушение законности при подаче заявления, в целях предупреждения подобных фактов вправе обсудить вопрос о вынесении частного определения в адрес администрации исправительного учреждения или органа внутренних дел в соответствии со статьей 226 ГПК РФ.

В заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование органа, подающего заявление, его место нахождения либо лицо, подающее заявление, его место жительства (пребывания) или указан его представитель; фамилия, имя, отчество лица, в отношении которого подается заявление, его место пребывания или жительства; основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу; предлагаемые к отмене или установлению виды административных ограничений; перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении исправительного учреждения об установлении административного надзора за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, указываются сведения о его поведении в период отбывания наказания в исправительном учреждении (в том числе приобщается характеристика лица, справка об имеющихся поощрениях и взысканиях). К заявлению прилагаются копия приговора суда и копии иных судебных постановлений о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, а также постановление начальника исправительного учреждения о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Заявление исправительного учреждения должно быть подписано его начальником или руководителем либо иным уполномоченным лицом.

Отсутствие представителя исправительного учреждения, органа внутренних дел, обратившихся с таким заявлением, или прокурора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Лицо, отбывающее наказание в исправительном учреждении, на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ и части 2 статьи 77.1 УИК РФ может быть переведено в следственный изолятор для участия в судебном заседании по делу об административном надзоре с использованием видеоконференц-связи.

Согласно части 3 статьи 261.7 ГПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на исправительном учреждении, подавшем соответствующее заявление.

Решая вопрос об установлении административного надзора за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необходимо учитывать, что пункт 1 части 3 статьи 3 Закона связывает возможность установления административного надзора только с фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания независимо от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. В связи с этим не имеет значения, считается ли лицо на время рассмотрения дела об административном надзоре имеющим дисциплинарное взыскание либо не имеющим его в соответствии с частью 8 статьи 117 УИК РФ.

Законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Когда в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен на основании пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 этого закона.

Если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно делать выводы о наличии в действиях лица состава преступления, его категории и т.п.

В данном случае суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При отсутствии заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо при отказе лица обратиться с таким заявлением суд рассматривает дело об административном надзоре исходя из имеющихся доказательств.

В решении об установлении административного надзора должны быть определены одно или несколько административных ограничений.

Суд вправе установить иные, не указанные в заявлении исправительного учреждения административные ограничения.

При выборе конкретных административных ограничений судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Например, если лицо осуждалось за совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения или в период отбывания наказания подвергалось взысканиям за употребление алкогольных напитков в исправительном учреждении, целесообразно рассмотреть вопрос о применении административных ограничений, запрещающих его пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

В отношении лиц, страдающих тяжелым заболеванием, административный надзор устанавливается на общих основаниях, однако они могут быть учтены судом при установлении конкретных административных ограничений.

В решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

Решение по делу об административном надзоре может быть обжаловано в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, а определение - в течение пятнадцати дней со дня его вынесения (статья 332 ГПК РФ).

Заместитель прокурора

советник юстиции В.В. Киселев

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет:

1) Федеральным законом от 31.12.2014 №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ужесточена ответственность за несоблюдение административных ограничений.

Согласно изменениям, внесенным в УК РФ, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно- эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, наказывается штрафом в размере до шестидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

Статья 19.24 КоАП РФ также дополняется частью 3, в соответствии с которой усиливается ответственность лица, в отношении которого установлен административный надзор, за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, если это деяние не является уголовно наказуемым.

2) Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что Административный штраф в определенных случаях может быть назначен ниже его минимального размера.

Данным законом реализовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Федеральным законом установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее 10 тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее 50 тысяч рублей. При этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей КоАП РФ.

Подобная норма закреплена также в отношении юридических лиц (для случая, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 тысяч рублей).

3) Федеральным законом от 31.12.2014 N 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» усилена ответственность за повторное управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.

Так, в частности, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления (за совершение ДТП в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека), повлечет уголовное наказание вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Одновременно исключена административная ответственность за повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения).

Увеличен минимальный размер наказания в виде лишения свободы за нарушение ПДД и правил эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека либо смерть двух или более лиц.

Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2015 года.

4) Федеральным законом от 31.12.2014 №525-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что при осуждении к лишению свободы или исправительным работам, а также при призыве на военную службу граждане не снимаются с регистрационного учета по месту жительства.

В течение семи рабочих дней администрация учреждения уголовно- исполнительной системы предоставляет информацию в ФМС о регистрации и снятии с регистрации по месту пребывания граждан РФ, отбывающих наказание в виде лишения свободы или принудительных работ.

Ранее такой срок составлял одни сутки.

Помощник спецпрокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 №649 «О порядке предоставления учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимуществ в отношении предлагаемой ими цены контракта» установлен перечень товаров, в отношении которых при определении поставщиков заказчик обязан предоставлять учреждениям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта.

В перечень включены, в том числе, следующие виды продукции с указанием кодов ОКПД: сено естественных сенокосов и пастбищ; молоко сырое коровье; изделия колбасные, в том числе фаршированные; сыр и творог; сахар белый свекловичный в твердом состоянии; дрожжи пекарные сушеные; приборы столовые (кроме столовых ножей) из алюминия; электромясорубки; электрокипятильники погружные; кровати деревянные.

В составе заявки на участие в закупке товаров (работ, услуг), предусмотренных утвержденным перечнем, учреждением уголовно-исполнительной системы представляется требование, составленное в произвольной форме, о предоставлении преимуществ.

Признаны утратившими силу некоторые акты Правительства РФ, в частности, Постановление от 17.03.2008 N 175 "О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков".

При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением случая, если закупки осуществляются у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик обязан предоставлять учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы преимущества в отношении предлагаемой ими цены контракта в размере до 15 процентов в соответствии с утвержденным перечнем.

Согласно Федеральному закону от 21.07.2014 N 273-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» потерпевшие по приостановленным уголовным делам смогут получить компенсацию за неразумные сроки расследования.

Закон принят во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.06.2013 N 14-П, в котором законодателю было предписано уточнить порядок и условия подачи потерпевшими заявлений о присуждении указанной компенсации.

Законом установлено, что заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня приостановления расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, при выполнении следующих условий:

продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления о преступлении до дня приостановления расследования превысила 4 года;

имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем и т.д. мер, необходимых для своевременного возбуждения дела, осуществления расследования и установления указанного лица.

С данным заявлением сможет обратиться как потерпевший, так и иное заинтересованное лицо, которому причинен вред деянием, запрещенным уголовным законом.

Поправками в ст. 6.1 УПК РФ установлены критерии разумного срока досудебного производства (сложность дела, поведение участников процесса и т.д.).

Выплата таких компенсаций будет проводиться за счет федерального бюджета.

Закон вступает в силу с 1 января 2015 года. Положения закона, касающиеся присуждения компенсации, распространяются на правоотношения, возникшие с 25 июня 2013 года.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.2014 N 672 «Об утверждении Правил определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации» установлена процедура определения стойкой утраты трудоспособности сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов госнаркоконтроля и таможенных органов в целях выплаты ежемесячной денежной компенсации.

Согласно утвержденным Правилам направление сотрудника в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти, в котором сотрудник проходит службу, а при ее отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организацией государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Медицинская организация представляет в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы заявление сотрудника и необходимые документы.

Федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы стойкая утрата трудоспособности сотрудника определяется в отношении полученных им увечий и иных повреждений здоровья, причинная связь которых военно-врачебными комиссиями определена с указанием формулировки "военная травма".

По результатам изучения документов выносится заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья по утвержденному в приложении перечню либо об отказе в ее установлении.

В соответствии с заключением об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника оформляется справка по утвержденной форме.

Помощник спецпрокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

Астраханская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области разъясняет

Федеральным законом от 21.07.2014 №251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 241 и 293 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в целях совершенствования прав участников уголовного судопроизводства внесены изменения, согласно которым подсудимые смогут участвовать в судебном разбирательстве по видеоконференц-связи из следственных изоляторов. Поправки в УПК РФ предоставили суду право по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования видеоконференц-связи. Принятие такого решения будет возможно в исключительных случаях для обеспечения безопасности участников процесса по делам о преступлениях террористической направленности (ст. 205 - 206, 208 УК РФ и др.).

Кроме того, по делам об указанных преступлениях на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Федеральным законом от 28.06.2014 №193-ФЗ «О внесении изменения в статью 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые получили возможность свидания с их представителями в Европейском Суде по правам человека и лицами, оказывающими им юридическую поддержку в связи с намерением обратиться в эту судебную инстанцию.

Свидания предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело. Свидание не разрешается, если его проведение может повлечь за собой воспрепятствование производству по уголовному делу. Свидания предоставляются наедине и конфиденциально без ограничения их числа и продолжительности и могут иметь место в условиях, позволяющих сотруднику места содержания под стражей видеть, но не слышать их участников.

Представителям подозреваемых и обвиняемых в Европейском Суде по правам человека и лицам, оказывающим им юридическую помощь в связи с намерением обратиться в ЕСПЧ, запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. В случае попытки передачи запрещенных к хранению и использованию предметов, веществ и продуктов питания свидание немедленно прерывается.

Решением Верховного Суда РФ от 06.06.2014 N АКПИ14-472 «О признании частично недействующим абзаца второго пункта 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.200» установлено, что лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, при этом каждый пациент имеет право на допуск к нему адвоката.

Верховный Суд РФ признал недействующим с момента вступления решения в законную силу абзац второй пункта 119 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Министерства юстиции РФ от 17 октября 2005 г. №640/190, в части установления правового регулирования свиданий с больными, отбывающими наказание в местах лишения свободы и заключенными под стражу, с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Суд, в частности, указал, что положения абзаца второго пункта 119 Порядка были введены в действие не федеральным законом, а ведомственным нормативным правовым актом. Они ограничивают право лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, на получение юридической помощи при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям, а также если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни и здоровью окружающих.

Согласно Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лица, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, при этом каждый пациент имеет право на допуск к нему адвоката. Названный Федеральный закон, регулируя отношения в сфере охраны здоровья граждан, не устанавливает ограничений по допуску адвоката, если посещение больного может привести к ухудшению его здоровья или представлять угрозу его жизни, при карантине, по другим санитарно-эпидемическим основаниям.

Санитарно-эпидемиологических требований к порядку посещения адвокатами лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы и заключенных под стражу, Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" не устанавливает.

Федеральным законом от 21.07.2014 №269-ФЗ «О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса РФ приведены в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.07.2013 N 16-П положения части первой статьи 237 УПК РФ ("Возвращение уголовного дела прокурору") признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, в том числе во взаимосвязи с частью второй статьи 252 УПК РФ, исключающей в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Законом указанная статья УПК РФ дополнена новым пунктом, наделяющим суд правом по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращать уголовное дело прокурору, если суд придет к выводу, что фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте или обвинительном постановлении, либо установленные судом в ходе рассмотрения дела указывают на наличие оснований для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

Кроме того, статья 237 УПК РФ дополнена новой частью, в соответствии с которой при возвращении уголовного дела прокурору судья обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 №59н «Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», зарегистрированном в Минюсте России 02.07.2014 N 32943 обновлен порядок проведения медико-социальной экспертизы федеральными государственными учреждениями, подведомственными Минтруду России.

Результатами экспертизы, в частности, являются:

- при установлении инвалидности - выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности;

- при определении степени утраты профессиональной трудоспособности пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания - выдача справки о результатах установления степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах;

- при определении нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) отца, матери, жены, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина, призываемого на военную службу (военнослужащих, проходящих военную службу по контракту) - выдача соответствующего заключения;

Срок проведения экспертизы не может превышать одного месяца с даты подачи заявления со всеми необходимыми документами.

Признан утратившим силу приказ Минздравсоцразвития России от 11.05.2011 №295н, которым был утвержден ранее действовавший регламент проведения медико-социальной экспертизы.

Помощник спецпрокурора

младший советник юстиции И.В. Кузнецов

## Правовая информация

## архив новостей

« Июнь »

Пн | Вт | Ср | Чт | Пт | Сб | Вс

26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 1
2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8
9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15
16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22
23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29
30 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

| 2015 | 2014 | 2013 |

## Телефон доверия

## важная информация

## Twitter

- Президент
  России
- Сервер органов
  государственной
  власти России
- Председатель
  Правительства
  России
- Правительство
  России
- Министерство
  юстиции России