Протокол №1 - Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

Противодействие коррупции Комиссия Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по соблюдению требований к профессионально-этическому поведению работников Фонда и урегулированию конфликтов интересов 3.Сведения о планируемом проведении заседания комиссии (анонс, повестка), о состоявшемся заседании комиссии, принятых решениях 2013

# Протокол №1

ПРОТОКОЛ №1

заседания Комиссии Государственного учреждения —

Красноярского регионального отделения Фонда социального

страхования Российской Федерации по соблюдению требований к

профессионально-этическому поведению работников отделения Фонда и урегулированию конфликта интересов, в том числе, при размещении заказов для государственных нужд

г. Красноярск 23.09.2013 г.

Повестка дня заседания Комиссии:

1. Рассмотрение представления прокуратуры Красноярского края в части возможного конфликта интересов с участием следующих работников отделения Фонда:

- заместителя управляющего,

- директора филиала,

- директора филиала,

- директора филиала,

- начальника отдела филиала,

- заместителя начальника отдела отделения Фонда.

На заседании Комиссии присутствовали:

Председатель Комиссии | заместитель управляющего отделением Фонда
Заместитель председателя Комиссии | заместитель управляющего отделением Фонда
Члены Комиссии | начальник отдела отделения Фонда
| главный врач лечебного учреждения (по согласованию)
| помощник управляющего отделением Фонда
| помощник управляющего отделением Фонда
Секретарь Комиссии | заместитель начальника отдела отделения Фонда

На заседании присутствуют семь членов Комиссии из восьми, кворум имеется. Все члены Комиссии своевременно уведомлены о времени и месте заседания и о вопросах, включенных в повестку дня.

По 1-му вопросу повестки дня заседания Комиссии секретарь Комиссии доложил, что в отделение Фонда поступило представление прокуратуры Красноярского края от об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

В представлении прокуратуры содержится информация, отвечающая требованиям п.п. 12 и 13 Положения о Комиссии, утвержденного приказом отделения Фонда от 05.10.2012 г. №1894, а именно: случаи возможного конфликта интересов, допущенные вышеперечисленными работниками отделения Фонда.

Письменным решением председателя Комиссии назначена проверка указанной информации.

Основания для проведения заседания Комиссии имеются.

- На основании указанного решения работникам отделения Фонда было предложено представить письменные пояснения обстоятельств, изложенных в представлении прокуратуры. К дате заседания Комиссии письменные объяснения от всех вышеперечисленных лиц поступили, все работники вызваны и явились для личного участия в заседании. Для рассмотрения вопроса конфликта интересов, возникшего в отношении начальника отдела филиала и заместителя начальника отдела отделения Фонда, приглашены их непосредственные руководители: начальник отдела отделения Фонда и директор филиала.

В соответствии с п. 23 Положения о Комиссии члены Комиссии и иные лица, участвовавшие в ее заседании, не вправе разглашать сведения, ставшие им известными в ходе работы Комиссии. В связи с этим, Комиссии предложено провести рассмотрение каждого случая персонально.

1. Заместитель управляющего отделением Фонда.

В представлении прокурора отмечено, что «Согласно ч. 1 ст. 12.3 ФЗ № 273-ФЗ в случае, если владение лицом, замещающим должность в Фонде социального страхования Российской Федерации, ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах организаций) приводит или может привести к конфликту интересов, указанное лицо обязано передать принадлежащие ему ценные бумаги, акции (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Данная обязанность заместителем управляющего не исполнена».

В своем письменном объяснении на имя председателя Комиссии, а также в выступлении на заседании Комиссии заместитель управляющего пояснил, что действительно вступил во владение указанными акциями в 2005 г. в результате принятия наследства. По имеющейся у него информации дивиденды в 2012 г. по данным акциям не выплачивались, права принятия каких-либо управленческих решений в отношении банка такое количество акций не дает и дать не может. По своей работе никаких действий по отношению к акционерному обществу он не совершал. В настоящее время им предпринимаются меры по реализации данных акций либо передаче их в доверительное управление. О результатах он немедленно проинформирует отделение Фонда.

Секретарь Комиссии довел до сведения Комиссии информацию о том, что согласно отчетам акционерного общества, размещенным в сети «Интернет», его уставной капитал по состоянию на 31.12.2012 г. составляет более 150 млн. руб. Таким образом, стоимость обыкновенных акций, принадлежащих заместителю управляющего, составляют около 0,004% от числа обыкновенных акций, выпущенных банком. Согласно решению общего собрания акционеров Банка, состоявшемуся в мае 2013 г., дивиденды за 2012 г. не выплачивались.

Рассмотрев представление прокурора, изучив письменные объяснения заместителя управляющего, заслушав его самого и посовещавшись, Комиссия провела голосование по вопросу: Имеются ли в описанном случае признаки личной заинтересованности заместителя управляющего отделением Фонда, которая приводит или может привести к конфликту интересов?

Результаты голосования: «За» – 0 (ноль) голосов, «Воздержался» – 0 (ноль) голосов, «Против» - 8 (восемь) голосов.

Единогласно принято решение: в действиях заместителя управляющего отделением Фонда, не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

2. Директор филиала.

В представлении прокурора отмечено, что «Директор филиала является учредителем Общества с ограниченной ответственностью и получил в 2012 году доход от участия в указанной коммерческой организации. Общество зарегистрировано в межрайонной ИФНС России по Красноярскому краю, а также в отделении Фонда в качестве страхователя, который является подконтрольным руководимому директором филиалу.

Таким образом, у директора филиала имеется личная заинтересованность, которая может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей в отделении Фонда, т.е. возможность получения при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов (в том числе, в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав).

Кроме того, в целях сокрытия конфликта интересов директором филиалав разделе 1 справки о доходах за 2012 год не указано, что доход получен от участия в Обществе.

В своем письменном объяснении на имя председателя Комиссии, а также в своем выступлении на заседании Комиссии директор филиала пояснил, что действительно входит в число учредителей Общества, являясь собственником доли его уставного капитала. Данное общество зарегистрировано в качестве страхователя по месту нахождения своего единоличного исполнительного органа в руководимом им филиале. Поскольку сам он не является руководителем Общества, лично не проводит никаких проверочных действий в отношении данного страхователя, то никогда не возникало никаких вопросов в отношении возможного конфликта интересов. Кроме того, до 2013 г. никаких ограничений, связанных с владением акций и долей в уставном капитале коммерческих организаций для работников Фонда не было. Что касается мнения прокурора, что он, якобы, пытался «скрыть» конфликт интересов и поэтому не указал, что доходы получены от данного Общества, то это мнение неверное – в справке не требуется указывать название дополнительных источников доходов. Поэтому название общества он и не указал. Он считает, что сам факт, что он указал доходы, полученные в Обществе, должен говорить в его пользу, поскольку он подтверждает, что скрывать ему нечего. Поскольку в настоящее время для работников Фонда введены ограничения, связанные с предотвращением возможного конфликта интересов, им принято решение о выходе из состава учредителей указанного общества. На поставленный прокуратурой вопрос о не указании в справке о доходах сумм, якобы полученных им от исполнения государственных и общественных обязанностей, он в настоящее время ответить не может, поскольку не получил ответов на свои запросы. По получении ответа он незамедлительно уведомит работодателя.

Рассмотрев представление прокурора, изучив письменные объяснения директора филиала, заслушав его самого и посовещавшись, Комиссия провела голосование по вопросу: Имеются ли в описанном случае признаки личной заинтересованности директора филиала, которая приводит или может привести к конфликту интересов?

Результаты голосования: «За» – 0 (ноль) голосов, «Воздержался» – 0 (ноль) голосов, «Против» - 8 (восемь) голосов.

Единогласно принято решение: в действиях директора филиала не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

3. Директор филиала.

В представлении прокурора указано, что «Директор страхователя является супругом директора филиала, которая в соответствии с должностными обязанностями рассматривает (подписывает) материалы проверок и принимает решения о применении финансовых санкций к данному страхователю. Так, в2012году директором филиала подписан акт документальной выездной проверки данного страхователя.

Указанным служащим не исполнена установленная ст. 11 ФЗ №273-Ф3, п.п. «в» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 568 обязанность принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, а также в письменной форме уведомлять своего непосредственного начальника о возможности его возникновения».

В своем письменном объяснении на имя председателя Комиссии, а также в своем выступлении директор филиала пояснила, что работает в отделении Фонда с 1996 г., с 2005 г. - директором филиала. Ее супруг является директором образовательного учреждения с 1990 г. Данное учреждение зарегистрировано в качестве страхователя в возглавляемом ею филиале. Сведения о супруге сообщены ею работодателю при заполнении личного учетного листка работника и карточки формы Т-2, никаких специальных уведомлений действующим законодательством не предусмотрено. Лично она сама никаких проверочных действий в отношении юридического лица-страхователя, которым руководит ее муж, никогда не проводила, никаких распоряжений своим подчиненным об изменении порядка проверок в отношении колледжа не давала. Все сведения о проверках заносятся в единую информационную систему, которая постоянно мониторится вышестоящими организациями. Претензий никогда не было и, по ее мнению, быть не может, т.к. вся работа возглавляемого ею филиала строится на строгом соблюдении требований закона. Что касается проведенной в 2012 г. документальной проверки, то на момент проведения проверки ее супруг находился в очередном отпуске, данный факт подтверждается копией приказа, приобщенного к материалам проверки. Никаких жалоб не поступало. Следующая плановая проверка в соответствии с требованиями действующего законодательства будет проведена не ранее 2015 г. Если к этому времени и она сама, и ее супруг будут занимать те же должности, то она просит отделение Фонда изыскать возможности и назначить для проведения данной проверки ревизора, не работающего в руководимом ею филиале. Что касается камеральных проверок, то они проводятся тем подразделением Фонда, в котором зарегистрирован страхователь. Это требование закона, и не исполнить его она не вправе. Необходимо также отметить, что выездные документальные проверки страхователей проводятся на основании плана, утвержденного совместно с Пенсионным Фондом. Любые отклонения от процедуры, предусмотренной законом, были бы незамедлительно отмечены, в том числе, ревизорами ПФР. Отсутствие таких замечаний является дополнительным подтверждением соблюдения со стороны и ее лично как директора филиала, и ее подчиненных всех нормативных требований и отсутствия какой-либо личной заинтересованности в результатах проверки.

Рассмотрев представление прокурора, изучив письменные объяснения директора филиала, заслушав ее саму и посовещавшись, Комиссия провела голосование по вопросу: Имеются ли в описанном случае признаки личной заинтересованности директора филиала, которая приводит или может привести к конфликту интересов?

Результаты голосования: «За» – 0 (ноль) голосов, «Воздержался» – 0 (ноль) голосов, «Против» - 8 (восемь) голосов.

Единогласно принято решение: в действиях директора филиала не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

4. Директор филиала.

В представлении прокурора указано, что «Директором филиала также не приняты меры, направленные на предотвращение конфликта интересов, в связи с участием в коммерческой организации 7, подконтрольной ему в связи с осуществлением руководства указанным филиалом отделения Фонда».

В своем письменном объяснении на имя председателя Комиссии, а также личном выступлении на заседании Комиссии директор филиала пояснил, что действительно является одним из учредителей Общества с ограниченной ответственностью и владельцем доли уставного капитала данного предприятия. При этом, он не является ни единоличным исполнительным органом (руководителем), ни работником данного предприятия. Поскольку до 2013 г. для работников ФСС РФ никаких ограничений на владение акциями и паями (долями) в уставном капитале коммерческих организаций не существовало, он не считал необходимым согласовывать эти вопросы с работодателем. Никаких проверочных действий в отношении данного предприятия он сам как работник отделения Фонда не осуществлял. В настоящее время в целях надлежащего разрешения вопроса о возможном конфликте интересов им принято решение о передачи своей доли уставного капитала Общества в доверительное управление, представлена копия договора доверительного управления от 13.09.2013 г. и подтверждение уведомления общества и прочих учредителей о передаче его доли в уставном капитале в доверительное управление Каких-либо дивидендов от акций акционерных обществ за 2012 г. он не получал, информацией о принятии уполномоченными органами данных акционерных обществ решения о распределении дивидендов он не располагал на момент составления справки о своих доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера и не располагает в настоящее время. Данные акционерные общества не являются страхователями, зарегистрированными в руководимом им филиале, никакими контрольными функциями в их отношении он не располагает, личной заинтересованности не имеет.

Рассмотрев представление прокурора, изучив письменные объяснения директора филиала, заслушав его самого и посовещавшись, Комиссия провела голосование по вопросу: Имеются ли в описанном случае признаки личной заинтересованности директора филиала, которая приводит или может привести к конфликту интересов?

Результаты голосования: «За» – 0 (ноль) голосов, «Воздержался» – 0 (ноль) голосов, «Против» - 8 (восемь) голосов.

Единогласно принято решение: в действиях директора филиала не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

5. Начальник отдела филиала.

В представлении прокурора указано, что «начальник отдела филиала зарегистрирована в Межрайонной ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя, а также осуществляет трудовую деятельность по совместительству в организации, подконтрольной филиалу.

В соответствии с должностной инструкцией начальник отдела осуществляет контроль за регистрацией и учетом всех категорий страхователей, снятием с регистрационного учета в филиале, за работой по установлению страховых тарифов по обязательному социальному страхованию, проводит камеральные проверки у страхователей по вопросам уплаты страховых взносов, осуществляет непосредственное выполнение полного комплекса мер по принудительному взысканию задолженности.

Из системного толкования положений ст. 12.4 ФЗ № 273-ФЗ, п.п.3 п. 1 ст. 17, ст. 18 ФЗ № 79-ФЗ, осуществление предпринимательской деятельности лицом, замещающим должность в Фонде социального страхования Российской Федерации, связанную с коррупционными рисками, является запретом, который препятствует дальнейшей работе в такой должности».

В своем письменном объяснении на имя председателя Комиссии начальник отдела филиала пояснила, что действительно зарегистрирована в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, поскольку наемных работников у нее нет, на учете в Фонде она не состоит. Что касается Общества с ограниченной ответственностью, то данное предприятие в филиале не зарегистрировано, поэтому выполнение ею трудовых функций в данном обществе на условиях неполного рабочего дня она конфликтом интересов не считает. Непосредственный руководитель и представитель работодателя – директор филиала поставлен ею в известность обо всех вышеперечисленных фактах. В своей справке о доходах она отразила все доходы, которые она получала. То, что прокуратура выявила некие дополнительные доходы, отраженные в отчетности Общества, она пока объяснить не может. Ею направлены соответствующие запросы в ИФНС и на указанное предприятие. В настоящее время ею рассматривается вопрос о прекращении трудовых отношений с Обществом, о результатах она незамедлительно уведомит работодателя.

Директор филиала дополнительно пояснил, что подтверждает все сказанное начальником отдела. Действительно, ни индивидуальный предприниматель, ни Общество в качестве страхователей в филиале не зарегистрированы. Начальник отдела не скрывала ни того, что является индивидуальным предпринимателем, ни того, что в свободное от основной работы время работает в Обществе - запрета для работников Фонда до 2013 г. не существовало. Никакого конфликта интересов не наблюдалось. В настоящее время, ознакомившись с требованиями постановления Правительства РФ от 05.07.2013 г. №568, с его стороны рекомендовано начальнику отдела принять решение о возможности продолжения работы в филиале либо занятия коммерческой деятельностью.

Рассмотрев представление прокурора, изучив письменные объяснения начальника отдела, заслушав ее саму и ее непосредственного руководителя, а также посовещавшись между собой, Комиссия провела голосование по вопросу: Имеются ли в описанном случае признаки личной заинтересованности начальника отдела филиала, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Результаты голосования: «За» – 0 (ноль) голосов, «Воздержался» – 0 (ноль) голосов, «Против» - 8 (восемь) голосов.

Единогласно принято решение: В действиях начальника отдела филиала не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

6. Заместитель начальника отдела отделения Фонда.

В представлении прокурора отмечено, что «Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ № 273-ФЗ под личной заинтересованностью служащего, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных (служебных) обязанностей, понимается возможность получения служащим при исполнении должностных (служебных) обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц.

Установлено, что в должности главного специалиста состоит супруга заместителя начальника отдела отделения Фонда. Таким образом, они между собой являются близкими родственниками.

В соответствии с должностными обязанностями главный специалист филиала проводит проверки в медицинских учреждениях по плану совместной работы с органами управления здравоохранения.

При этом, заместитель начальника отдела отделения Фонда в соответствии с должностной инструкцией осуществляет контроль за совместными проверками в лечебных учреждениях и внеплановыми проверками по запросам страхователей, принимает участие в разработке совместно с заинтересованными отделами отделения планов по деятельности отделения.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что замещение должности главного специалиста филиала связано с подконтрольностью близкому родственнику.

Указанная ситуация содержит объективные признаки конфликта интересов, поскольку личная заинтересованность (прямая или косвенная) заместителя начальника отдела отделения Фонда может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью и правами и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

Фактических мер по устранению указанного конфликта интересов, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 273-ФЗ работниками отделения Фонда не принято».

В своем письменном объяснении на имя председателя Комиссии и в устных пояснениях, данных им на заседании Комиссии, заместитель начальника отдела отделения Фонда пояснил, что работает в отделении Фонда с 2011 г., причем в данной должности - с 2013 г. Контрольных функций в отношении филиала, в котором работает его супруга, он не выполняет. Своих семейных отношений ни он сам, ни его супруга при трудоустройстве не скрывали. Считает, что никакого потенциального конфликта интересов в данном случае не усматривается. Никакой личной заинтересованности он не имеет.

Непосредственный руководитель, начальник отдела отделения Фонда пояснил Комиссии, что оба работника приняты на работу в отделение Фонда именно как специалисты, обладающие необходимым профильным образованием и опытом практической работы. Оба они аккредитованы в качестве экспертов по вопросам, входящим в их служебную компетенцию. Никакого протекционизма в отношении супруги заместитель начальника отдела отделения Фонда никогда не проявлял. О том, что они состоят в браке, известно и руководству филиала, и руководству отделения Фонда. Претензий к работе указанных лиц не имеется. Как должностное лицо, он считает нецелесообразным изменение функций этих работников – им поручена именно та работа, в которой они разбираются наиболее профессионально, и наиболее востребованы как работники отделения Фонда. Назначение заместителя начальника отдела отделения Фонда на данную должность было мотивировано его высокими личными качествами, оснований для понижения его в должности он не видит.

Рассмотрев представление прокурора, изучив письменные объяснения заместителя начальника отдела отделения Фонда, заслушав его самого и его непосредственного руководителя, посовещавшись между собой, Комиссия провела голосование по вопросу: Имеются ли в описанном случае признаки личной заинтересованности заместителя начальника отдела отделения Фонда, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Результаты голосования: «За» – 0 (ноль) голосов, «Воздержался» – 0 (ноль) голосов, «Против» - 8 (восемь) голосов.

Единогласно принято решение: В действиях заместителя начальника отдела отделения Фонда не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

Повестка дня заседания Комиссии исчерпана.

По результатам заседания, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Информацию, изложенную в представлении прокуратуры Красноярского края, принять к сведению и учесть в дальнейшей работе.

2. Установить, что в рассмотренных случаях в отношении работников отделения Фонда не содержится признаков наличия личной заинтересованности, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

Одновременно Комиссией рекомендовано:

- работникам - представить в Комиссию подтверждение предпринятых ими мер по предотвращению возможного конфликта интересов;

- непосредственным руководителям работников – контролировать исполнение подчиненными им работниками своих должностных обязанностей, в том числе – на предмет принятия ими надлежащих мер по предотвращению конфликта интересов;

- при составлении плана документальных проверок отделения Фонда на 2014 г. принять во внимание обстоятельства, изложенные в представлении прокуратуры с учетом фактических финансовых возможностей отделения Фонда.

3. Усилить работу по профилактике коррупционных правонарушений, соблюдению работниками отделения Фонда законодательства о противодействии коррупции.

4. Обратить внимание на необходимость систематической актуализации информации и ведению разъяснительной работы по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов на официальном сайте отделения Фонда.

5. Выводы Комиссии изложить при рассмотрении представления прокуратуры Красноярского края с участием представителя прокуратуры.

6. Ходатайствовать перед управляющим отделением Фонда о доведении результатов рассмотрения представления до всех работников отделения Фонда.

7. Копию настоящего решения в трехдневный срок направить управляющему отделением Фонда, работникам, в отношении которых проводилось рассмотрение – в виде выписок из протокола в части, относящейся лично к каждому из них, и в отдел организационно-кадровой работы для хранения в личных делах работников.

Председатель Комиссии

Заместитель председателя комиссии

Члены Комиссии

Секретарь Комиссии

- Версия для печати

Адрес:
660010 г. Красноярск, проспект имени газеты "Красноярский рабочий", 117;
email: info@ro24.fss.ru

Телефоны | Режим работы |

Красноярское региональное отделение ФСС РФ:

Приемная

т.(391) 268-72-02; факс (391) 268-72-03

268-71-97

Понедельник-четверг

с 8-30 до 17-30

Пятница

с 8-30 до 16-15

Обеденный перерыв

с 12-00 до 12-45

Выходные дни:

Суббота, воскресенье

Создание сайта
ADT Web Solutions

© 2001-2017 Государственное учреждение - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации