Обсуждаем проект рекомендуемой ФНС России формы 11 - Обсуждаем проект рекомендуемой ФНС России формы единого передаточного (отгрузочного) документа на основе счета-фактуры - Все форумы ФНС

# Обсуждаем проект рекомендуемой ФНС России формы

Dmitry_K , 27 Mar 2013 09:23

- 9
- 10
- 11
- 12
- 13

### #151 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

11 April 2013 - 19:52

> Добрый день!
> Я представитель ЮЦ"БизнесГарант",
> к нам каждый день приходят предприниматели, с вопросом регистрации ООО или ИП,
> мы готовим документы отправляем их к нотариусу.
> У меня к Вам такой вопрос: возможно ли, что бы наш начальник юр. отдела,
> получил у ЭЦП и мог отправлять заявления клиентов в МИФНС по интернету.

Уважаемый пользователь! Ваш вопрос к теме форума не относится. Честно говоря, он вообще к первичным бухгалтерским документам не относится.

### #152 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

11 April 2013 - 20:12

> > Не думаю, что это - хорошая идея. Ввод нового документа приведет к новым проблемам и придиркам со стороны контролирующих органов по порядку его заполнения. Почему нельзя использовать, только счета на оплату, квитанции и транспортные накладные (авиа-, морские, CMR и т.п.), как это делается в остальном цивилизованном мире?

> Вообще-то счета-фактуры в нынешнем понимании были введены только для упрощения работы инспекторов ГНИ.( и для увеличения количества придирок для отказа к принятию к зачёту - подписи,запятые,номера домов, и т.п...) Т.е вся информация для НДС уже есть в ТОРГ-12 .....А ТТН нужна для транспортников. .
> Новый документ пока не нужен. Отличное- враг хорошего.
> Для налоговой ( для контроля) в ТОРГ-12 нужен только Товар ,цена ,сумма,количество ,НДС (%ставки) ,продавец и покупатель ( +ИНН ,чтоб не перепутали тезок , а КПП уже лишнее.).
> Для кладовщика( и для начальника производственного цеха) тоже самое + сорт(артикул) ,единица измерения ( или 2 единицы измерения) и количество.
> Для бухгалтера : Продавец-покупатель ( с ИНН) идентификатор товара,цена,количество,сумма
> Для перевозчика - вес ( нетто и брутто ) и габаритные размеры товара Поставщик и Получатель и общая стоимость
> Не там блох ищем , лучше б ввели прогрессивный подоходный налог и заменили НДС на налог с продаж,уменьшили к-во листов в декларациях и балансах..

Уважаемый пользователь! Счет-фактура действительно налоговым законом введен как средство дополнительного контроля по НДС. Что касается первичных учетных документов - то обязательные реквизиты перечислены в ст. 9 Закона №402-ФЗ.Они должны быть, даже если они кому-то из конкреных должностных лиц при конкретной организации документооборота в конкретной компании не нужны.
И, предлагая единый документ, просто ставилась задача внести определенность в формы (по желанию!) в момент, когда отмена унифицированных форм заставила задуматься о том, как бы иметь достаточно универсальную и удобную форму. Не буду скрывать, что и налоговым органам будет легче проверять документ. Но до этого момента сначала легче станет организации, когда к ней будут поступать достаточно единообразные формы, что позволит не привлекать высококвалифицированный труд на ввод документов (а с 2013 года возможно поступление в организацию любой формы, и не факт, что это будет бывшая Торг-12). Кроме того, трудно возразить, что одна бумага (как предлагается) лучше, чем две (как сейчас).
От общего обсуждения ожидали и ожидаем конструктивных предложений, что улучшить. При этом об изменении общегосударственной системы налогообложения речь не ведем. Форум о документе, а не как изменить налоги. Всему свое место...

### #153 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

11 April 2013 - 20:14

> Проблема будет создана, учитывая нашу российскую привычку дорабатывать на-ходу, а еще у меня такое чувство, что налоговики хотят резко снизить количество вычетов по НДС, да и потом упрощят нужно начинать не с этого вопроса, а может быть с вопроса раздельного учета: бух и налог (кто это придумал, до сих пор не могу от души отблагодарить этого человека), да и много на самом деле есть вопросов которые необходимо решать в самой налоговой службе

Уважаемый пользователь! Чем конкретно можно создать проблему предлагаемой формой? Для этого и организован форум...

### #154 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

11 April 2013 - 20:25

Уважаемые участники форума!
Большое спасибо тем, кто включился и участвует в конструктивном обсуждении!
И одна просьба: этот конкретный форум - про единый отгрузочный документ, а не дебаты на тему "как изменить налоговую систему Российской Федерации и с чего начать".
Давайте вернемся к обсуждаемому проекту формы.
Я сегодня участвовала в одном мероприятии, там прозвучала мысль, что достаточно часто в документе необходимо выделить отдельно общую сумму по ставке 18% и по ставке 10%. Именно эти суммы надо будет ставить в книгах и журналах, если поставка многоассортиментная.
Честно говоря, я затрудняюсь сходу оценить предложение. Мне кажется проще выписать два документа. Но это - мне... А Вам как эта идея?
Буду рада услышать отзывы.

### #155 6PL

6PL

Advanced Member

- Members
- 33

11 April 2013 - 20:42

> Я сегодня участвовала в одном мероприятии, там прозвучала мысль, что достаточно часто в документе необходимо выделить отдельно общую сумму по ставке 18% и по ставке 10%. Именно эти суммы надо будет ставить в книгах и журналах, если поставка многоассортиментная.

Я уже говорил тут, что Минтранс внес проект ФЗ, согласно которому Налогообложение производится по налоговой ставке 5 процентов при реализации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом общего пользования, так что видимо действительно нужно как-то вопрос выделения общих сумм по разным ставкам еще раз продумать.
И еще, уважаемый модератор, Вы как-то оставили без внимания ЕОД Светланы Балдиной, а мне кажется продолжать обсуждение стоит именно по этой действительно единой форме.

### #156 Светлана Балдина

Светлана Балдина

Member

- Members
- 17

12 April 2013 - 07:17

> Я сегодня участвовала в одном мероприятии, там прозвучала мысль, что достаточно часто в документе необходимо выделить отдельно общую сумму по ставке 18% и по ставке 10%. Именно эти суммы надо будет ставить в книгах и журналах, если поставка многоассортиментная.
> Честно говоря, я затрудняюсь сходу оценить предложение. Мне кажется проще выписать два документа. Но это - мне... А Вам как эта идея?
> Буду рада услышать отзывы.

Мне кажется - лучше разные документы на разные ставки для кого это принципиально (потому что ставок НДС в перспективе может стать не 2, а больше - выше есть информация о соответствующем законопроекте по транспортным перевозкам со ставкой НДС 5%).
Уважаемый модератор, письмо направленное на электронную почту nalog02@inbox.ru (с откорректированной формой ЕОД и рекомендациями по заполнению в текстовом и табличном варианте) дошло по назначению?
"Высылаем, что у нас получилось. Формулировки можно поменять
на более "гибкие", нумерация строк введена исключительно в ОБРАЗЦЕ ЕОД
- с целью идентификации реквизитов ("ярлыки" хуже для этих целей, а
идентифицировать реквизиты все равно как то нужно при переброске в
электронный формат).
Табличный вариант рекомендаций, мне кажется, хуже по причине того, что увеличивается
объем (но может быть использован, как технический документ разработчиками
ПО)."
В дополнение хотела бы добавить, что введенную в откорректированный вариант ЕОД нумерацию строк в целях идентификации реквизитов для рекомендаций (вместо предлагаемых ФНС "ярлыков") можно сместить "за рамки" счета-фактуры, т.е. подписи счета-фактуры оставить непронумерованными, продолжив нумерацию строк с реквизита "Отпуск товара (груза)" произвел..." (стр. 8) - соответственно исправив краткие рекомендации (тогда никто не сможет упрекнуть, что "залезли" в утвержденную форму счета-фактуры).
И еще - я согласна с очень многими выводами Елены ), которая досконально "вычитала" 14-страничные рекомендации ФНС. Последний абзац прямо бьет в глаза: "При этом во всех случаях дата признания... в уменьшение НБ по налогу на прибыль покупателем/заказчиком/правополучателем не может быть ранее показателя 41" - ошибочное безапелляционное суждение, противоречащее Закону 402-ФЗ (и то, что в середине документа "зарыты" иные варианты - не оправдание, инспекторы ФНС могут эти варианты и "не найти").

### #157 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

12 April 2013 - 08:02

> > Я сегодня участвовала в одном мероприятии, там прозвучала мысль, что достаточно часто в документе необходимо выделить отдельно общую сумму по ставке 18% и по ставке 10%. Именно эти суммы надо будет ставить в книгах и журналах, если поставка многоассортиментная.
> > Честно говоря, я затрудняюсь сходу оценить предложение. Мне кажется проще выписать два документа. Но это - мне... А Вам как эта идея?
> > Буду рада услышать отзывы.

> Мне кажется - лучше разные документы на разные ставки для кого это принципиально (потому что ставок НДС в перспективе может стать не 2, а больше - выше есть информация о соответствующем законопроекте по транспортным перевозкам со ставкой НДС 5%).
> Уважаемый модератор, письмо направленное на электронную почту nalog02@inbox.ru (с откорректированной формой ЕОД и рекомендациями по заполнению в текстовом и табличном варианте) дошло по назначению?
> "Высылаем, что у нас получилось. Формулировки можно поменять
> на более "гибкие", нумерация строк введена исключительно в ОБРАЗЦЕ ЕОД
> - с целью идентификации реквизитов ("ярлыки" хуже для этих целей, а
> идентифицировать реквизиты все равно как то нужно при переброске в
> электронный формат).
> Табличный вариант рекомендаций, мне кажется, хуже по причине того, что увеличивается
> объем (но может быть использован, как технический документ разработчиками
> ПО)."
> В дополнение хотела бы добавить, что введенную в откорректированный вариант ЕОД нумерацию строк в целях идентификации реквизитов для рекомендаций (вместо предлагаемых ФНС "ярлыков") можно сместить "за рамки" счета-фактуры, т.е. подписи счета-фактуры оставить непронумерованными, продолжив нумерацию строк с реквизита "Отпуск товара (груза)" произвел..." (стр. 8) - соответственно исправив краткие рекомендации (тогда никто не сможет упрекнуть, что "залезли" в утвержденную форму счета-фактуры).
> И еще - я согласна с очень многими выводами Елены ), которая досконально "вычитала" 14-страничные рекомендации ФНС. Последний абзац прямо бьет в глаза: "При этом во всех случаях дата признания... в уменьшение НБ по налогу на прибыль покупателем/заказчиком/правополучателем не может быть ранее показателя 41" - ошибочное безапелляционное суждение, противоречащее Закону 402-ФЗ (и то, что в середине документа "зарыты" иные варианты - не оправдание, инспекторы ФНС могут эти варианты и "не найти").

Уважаемый пользователь! Ваше письмо на nalog02 сегодня попытаюсь посмотреть. Спасибо за реальную помощь.
Что касается последнего абзаца рекомендаций: Вы можете назвать конкретный случай, когда расходы в прибыли будут учтены раньше, чем документ на приобретение какого-либо ресурса (актируемой услуги, результата работ, права или имущества)?. Я пока затрудняюсь. Интересно...
Если такие случаи есть - фразу можно и переписать более корректно. При этом она написана для оценки налоговых последствий, а потому противоречить или не противоречить Закону №402-ФЗ даже и не пытается (разные сферы регулирования).

### #158 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

12 April 2013 - 09:02

> > Я сегодня участвовала в одном мероприятии, там прозвучала мысль, что достаточно часто в документе необходимо выделить отдельно общую сумму по ставке 18% и по ставке 10%. Именно эти суммы надо будет ставить в книгах и журналах, если поставка многоассортиментная.

> Я уже говорил тут, что Минтранс внес проект ФЗ, согласно которому Налогообложение производится по налоговой ставке 5 процентов при реализации услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом общего пользования, так что видимо действительно нужно как-то вопрос выделения общих сумм по разным ставкам еще раз продумать.
> И еще, уважаемый модератор, Вы как-то оставили без внимания ЕОД Светланы Балдиной, а мне кажется продолжать обсуждение стоит именно по этой действительно единой форме.

Уважаемый пользователь! Предложения участника форума Светланы Балдиной принято к рассмотрению. Но обсуждать на форуме, я думаю, надо форму, под которую открыт форум! Может, будут другие независимые предложения!
И про ставки: я не очень поняла, как отразится изменение (возможное) ставок для перевозчиков! Товар - одному, перевозчик другой... Как "встретятся" здесь в одном документе разные ставки? Или есть какие-то ситуации?

### #159 oglapina

oglapina

Модератор

- Members
- 98

- Пол: Женщина

12 April 2013 - 09:07

Уважаемые пользователи!
Выскажитесь еще, пожалуйста, насчет переноса дополняющей счет-фактуру части (то есть недостающих реквизитов первички) на оборот листа.
Конечно, на одной страничке презентация формы хороша! Но что-то все очень мелковато получается !!!??? Или нет?

### #160 Светлана Балдина

Светлана Балдина

Member

- Members
- 17

12 April 2013 - 10:14

> > > Я сегодня участвовала в одном мероприятии, там прозвучала мысль, что достаточно часто в документе необходимо выделить отдельно общую сумму по ставке 18% и по ставке 10%. Именно эти суммы надо будет ставить в книгах и журналах, если поставка многоассортиментная.
> > > Честно говоря, я затрудняюсь сходу оценить предложение. Мне кажется проще выписать два документа. Но это - мне... А Вам как эта идея?
> > > Буду рада услышать отзывы.

> > Мне кажется - лучше разные документы на разные ставки для кого это принципиально (потому что ставок НДС в перспективе может стать не 2, а больше - выше есть информация о соответствующем законопроекте по транспортным перевозкам со ставкой НДС 5%).
> > Уважаемый модератор, письмо направленное на электронную почту nalog02@inbox.ru (с откорректированной формой ЕОД и рекомендациями по заполнению в текстовом и табличном варианте) дошло по назначению?
> > "Высылаем, что у нас получилось. Формулировки можно поменять
> > на более "гибкие", нумерация строк введена исключительно в ОБРАЗЦЕ ЕОД
> > - с целью идентификации реквизитов ("ярлыки" хуже для этих целей, а
> > идентифицировать реквизиты все равно как то нужно при переброске в
> > электронный формат).
> > Табличный вариант рекомендаций, мне кажется, хуже по причине того, что увеличивается
> > объем (но может быть использован, как технический документ разработчиками
> > ПО)."
> > В дополнение хотела бы добавить, что введенную в откорректированный вариант ЕОД нумерацию строк в целях идентификации реквизитов для рекомендаций (вместо предлагаемых ФНС "ярлыков") можно сместить "за рамки" счета-фактуры, т.е. подписи счета-фактуры оставить непронумерованными, продолжив нумерацию строк с реквизита "Отпуск товара (груза)" произвел..." (стр. 8) - соответственно исправив краткие рекомендации (тогда никто не сможет упрекнуть, что "залезли" в утвержденную форму счета-фактуры).
> > И еще - я согласна с очень многими выводами Елены ), которая досконально "вычитала" 14-страничные рекомендации ФНС. Последний абзац прямо бьет в глаза: "При этом во всех случаях дата признания... в уменьшение НБ по налогу на прибыль покупателем/заказчиком/правополучателем не может быть ранее показателя 41" - ошибочное безапелляционное суждение, противоречащее Закону 402-ФЗ (и то, что в середине документа "зарыты" иные варианты - не оправдание, инспекторы ФНС могут эти варианты и "не найти").

> Уважаемый пользователь! Ваше письмо на nalog02 сегодня попытаюсь посмотреть. Спасибо за реальную помощь.
> Что касается последнего абзаца рекомендаций: Вы можете назвать конкретный случай, когда расходы в прибыли будут учтены раньше, чем документ на приобретение какого-либо ресурса (актируемой услуги, результата работ, права или имущества)?. Я пока затрудняюсь. Интересно...
> Если такие случаи есть - фразу можно и переписать более корректно. При этом она написана для оценки налоговых последствий, а потому противоречить или не противоречить Закону №402-ФЗ даже и не пытается (разные сферы регулирования).

Это, например, любая неотфактурованная поставка (реально состоявшаяся поставка при отсутствии/запаздывании документов контрагента). По 402-ФЗ такую поставку необходимо отразить в учете экономического субъекта, как факт хозяйственной жизни (СВОИМ документом, ориентируясь на договорные цены и пр.) СВОЙ документ также выполняет функцию документального подтверждения по 402-ФЗ, который решил множество проблем заменой термина "хозяйственная операция" на факт хозяйственной жизни. Потому что факты хозяйственной жизни могут быть как волевыми (сделка, операция), так и событийными, при этом с точки зрения подписей ст. 9 402-ФЗ не выделяет в отношении событийных фактов 2 группы подписей (достаточно одной - ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события). Ведь действительно, почему экономический субъект должен зависеть от действий контрагента (другого субъекта) по своевременному документальному оформлению и вручению ему документов? Налоговиков ожидает еще много сюрпризов по 402-ФЗ, который, несомненно, влияет на налог на прибыль (как ранее влиял 129-ФЗ) через основополагающий принцип документального подтверждения расходов, закрепленный в ст. 252 НК РФ.

### #161 Светлана Балдина

Светлана Балдина

Member

- Members
- 17

12 April 2013 - 10:16

> Уважаемые пользователи!
> Выскажитесь еще, пожалуйста, насчет переноса дополняющей счет-фактуру части (то есть недостающих реквизитов первички) на оборот листа.
> Конечно, на одной страничке презентация формы хороша! Но что-то все очень мелковато получается !!!??? Или нет?

Не надо переносить на оборот реквизиты первички - все прекрасно помещается на лицевой стороне, если не "раздувать" подвал лишними реквизитами.

### #162 СарапулЛВЗ

СарапулЛВЗ

Newbie

- Members
- 1

12 April 2013 - 12:12

Из Ваших комментариев следует, что данная форма заменит Торг-12, ТТН и счет-фактуру.
Согласно ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции возможен только при наличии документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота. И эти документы прямо названы в пп. 1, 3 п. 1, п. 3 ст. 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Это товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к ней.
Просим ответить будет ли рекомендуемая форма подтверждать легальность оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции?
Согласовывался ли данный вопрос с Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка?

### #163 6PL

6PL

Advanced Member

- Members
- 33

12 April 2013 - 13:42

Уважаемый Модератор, есть пара организационных вопросов.
Во-первых, я понимаю, что ФНС не Минфин и НПА издавать не в праве. Но возможно ли выпустить какое-то хотя бы информационное письмо, которым ФНС довела бы рекомендацию по применению ЕОД до всех налогоплательщиков?
Дело в том, что общаясь с несколькими клиентами в рамках логистического аудита, встречаюсь с одним и тем же тезисом, что "пока официально этот ЕОД не введут – использовать его не будем". На словах идея всем нравится, экономия бумаги и трудозатрат действительно ощутимая, но такой уж у нас менталитет – дай официальную бумагу с разрешением. Доводы и аргументы, что все уже прописано в 402-ФЗ, пока не действуют.
Или может инициировать запрос в ФНС о возможности и легитимности применения ЕОД? На основании запроса налогоплательщика в обычном порядке вышло бы подробное письмо ФНС?
Во-вторых, последнее время участились случаи, что при проведении логистического аудита выясняется интересная подробность: и продавец, и покупатель, используя возможность серых схем участия посредников в перевозках, оба включают в затраты одну и ту же доставку товара. Пользуясь неразберихой в терминах "грузоотправитель" и "грузополучатель", игнорируя действующее законодательство о перевозках и ТЭД, тем самым необоснованно снижают налогооблагаемую базу. Четкое разъяснение порядка оформление полей ЕОД позволит существенно сократить подобные налоговые преступления.
Еще раз напомню, что только годовой объем рынка автоперевозок в РФ составляет примерно 3 трлн. рублей. Соответственно только двойной зачет затрат на доставку товара даже в половине случаев и только по налогу на прибыль составляет сотни миллиардов рублей, а таких случаев в моей практике больше половины. А ведь еще к этому нужно добавить схемы ухода от НДС и т.д., которые практически в 70% случаев имеют место быть.
Введение ЕОД на законодательном уровне, четкая регламентация заполнения его полей, в частности полей "грузоотправитель" и "грузополучатель" позволит существенно увеличить поступление налоговых платежей в бюджет.
В связи с изложенным выше предлагаю: узаконить требование об обязательном использовании ЕОД и порядке его применения, внести в НК РФ соответствующие поправки. По аналогии со Счет-фактурой в постановлении правительства подробно прописать обязательный порядок заполнения полей ЕОД и применения данного документа.

### #164 Елена )

Елена )

Newbie

- Members
- 4

12 April 2013 - 13:50

> > Уважаемые пользователи!
> > Выскажитесь еще, пожалуйста, насчет переноса дополняющей счет-фактуру части (то есть недостающих реквизитов первички) на оборот листа.
> > Конечно, на одной страничке презентация формы хороша! Но что-то все очень мелковато получается !!!??? Или нет?

> Не надо переносить на оборот реквизиты первички - все прекрасно помещается на лицевой стороне, если не "раздувать" подвал лишними реквизитами.

Согласна, на оборот переносить не нужно. Нужно стремиться все уместить на 1 листе.
В любом случае если документ будет выписан на 1 наименование товара (работ, услуг), то все уместится, а если будет 50 наименований, то как ни сокращай "подвал", ничего не вместится даже на 2 листах.

### #165 6PL

6PL

Advanced Member

- Members
- 33

12 April 2013 - 17:07

> И про ставки: я не очень поняла, как отразится изменение (возможное) ставок для перевозчиков! Товар - одному, перевозчик другой... Как "встретятся" здесь в одном документе разные ставки? Или есть какие-то ситуации?

Уважаемый Модератор, вопрос на самом деле правильный и актуальный, постараюсь коротко сформулировать.
Когда в основе бизнеса посредника-диспетчера лежит возможность налоговых махинаций, в частности с НДС (как при перечислении провозной платы, так и при возмещении ущерба ненадлежащим лицом), вопрос соотношения цены-качества и др. рыночные механизмы отходят на второй план, либо вообще не работают. Кроме того, ничем и никак неконтролируемый рост числа подобных посредников приводит к неуправляемой конкуренции между ними, а страдают от этого именно перевозчики. Количество посредников на одну перевозку порой доходит до восьми единиц, и при этом каждый, откусывая всего лишь по 10% от провозной платы, совершенно не заинтересован в конечном результате. Установленная законом обязательная прозрачность для посреднических сделок полностью игнорируется как самими участниками хозяйственных взаимоотношений, так контролирующими органами, призванными следить за соблюдением законности. Для восстановления системы необходимо отобрать у табуретки контроль над финансовыми потоками, вернуть ее деятельность в законное русло.
Так что внедрение ЕОД, я очень надеюсь, поможет навести порядок в применении терминов "грузоотправитель" и "грузополучатель", что в свою очередь позволит восстановить социально значимую отрасль – автоперевозки грузов.

- 9
- 10
- 11
- 12
- 13

####

###

- Политика Конфиденциальности