## Тезисы выступления Уполномоченного по правам человека в РФ на заседании коллегии Минюста России

  Родительская категория: Раздел Документы
  Категория: Материалы мероприятий
  Опубликовано 17.10.2011 15:35
  Просмотров: 1649

### по вопросу

### «О развитии законодательства об исполнительном производстве на современном этапе, совершенствовании деятельности ФССП России»

(05 октября 2011 г.)

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В связи с этим для Уполномоченного одним из основных показателей качества работы государственных органов является количество и содержание жалоб на действия и решения их должностных лиц.

Отрадно, что за последние 4 года наметилась тенденция к снижению числа обращений граждан к Уполномоченному с жалобами на действия или бездействие должностных лиц Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Если в 2007 году поступило около тысячи указанных обращений, то к 2010 году их количество сократилось вдвое (около 500 жалоб).

За 9 месяцев 2011 года Уполномоченному поступило около 200 таких жалоб.

Отмеченная позитивная динамика, как свидетельствует практика, объясняется не снижением активности граждан в защите своих прав, а коренным изменением подхода руководства Федеральной службы судебных приставов к организации работы и усилению контроля за деятельностью своих территориальных органов.

На эффективности работы положительно отразилось введение в действие Федерального закона «Об исполнительном производстве», который внес серьезные изменения в ранее действовавший порядок принудительного исполнения судебных актов и актов уполномоченных органов.

Для Уполномоченного важным при этом является позитивное изменение порядка обжалования действий и решений судебных приставов. Особенно это касается положений, наделяющих должностных лиц, рассматривающих жалобы на их действия, полномочиями по отмене вынесенного ими постановления, принятию нового решения и определению мер по устранению допущенных нарушений.

В этой связи, реализация мероприятий по сотрудничеству Уполномоченного и Федеральной службы судебных приставов в рамках заключенного в 2007 году Соглашения показала, что данные нормы позволяют оперативно решать возникающие проблемы, минуя порой необходимость обращения в органы прокуратуры и правосудия.

Хочется также отметить и инициативы Федеральной службы судебных приставов по внедрению новых (порой неожиданных) методов повышения эффективности мер принудительного исполнения судебных решений, таких, например, как поиск должников через социальные сети, распространение с помощью средств массовой информации призывов исполнить судебные решения и другие.

Несмотря на то, что некоторые из них имеют некоторые спорные юридические моменты, в целом такую практику следует приветствовать.

Вместе с тем, практика рассмотрения обращений граждан, обжалующих бездействие судебных приставов-исполнителей, свидетельствует, что, несмотря на существенные успехи, проблемы в сфере исполнительного производства еще сохраняются.

Нередко они обусловлены, к сожалению, недобросовестным отношением судебных приставов-исполнителей к исполнению своих должностных обязанностей.

Так, половина от общего числа поступивших Уполномоченному жалоб на действия и решения судебных приставов, по его ходатайствам была предметом проверки в компетентных государственных органах.

Из них, практически по каждому третьему обращению выявлены нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушения прав граждан, либо приставами не были приняты необходимые меры для надлежащего исполнения судебных актов.

К Уполномоченному обратился, например, гражданин П. с жалобой, что судебным приставом исполнителем Преображенского отдела судебных приставов Управления ФССП России по городу Москве у него был произведен арест бытовой и оргтехники, вещей домашнего обихода, тогда как исполнительный документ не содержал требований об имущественных взысканиях.

Таким образом, излишне усердными действиями судебного пристава нарушены и право частной собственности должника, и требования Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В настоящее время по ходатайству Уполномоченного прокуратурой города Москвы по данному факту проводится проверка.

Известно также, что нарушения прав человека могут выражаться не только в неправомерных действиях, но и в халатном бездействии должностных лиц, не выполняющих своего профессионального долга.

В этой связи необходимо отметить, что из 200 поступивших Уполномоченному жалоб по указанной тематике только в 10% из них речь идет об обжаловании действий судебных приставов.

90 % обращений сводятся именно к обжалованию бездействия судебных приставов исполнителей, выражающегося в неприятии исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение судебного постановления.

Практика также показывает, что нередко обоснованные жалобы граждан в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов остаются и без должного реагирования, а иногда без ответа; лидером здесь, как ни странно, является Управление ФССП России по городу Москве и подчиненные ему территориальные отделы.

Вмешательство в этих случаях Уполномоченного зачастую помогает исправить создавшуюся ситуацию, то есть получить сведения о ходе исполнительного производства, причинах неисполнения судебного решения, устранить допущенные судебными приставами нарушения закона и прав граждан.

Однако бывают случаи, когда, к сожалению, не помогает и вмешательство Уполномоченного.

К Уполномоченному обратилась, например, заявительница Г. с жалобой на нарушение Черемушкинским отделом судебных приставов УФССП России по городу Москве ее права на судебную защиту, выразившееся в ненадлежащем исполнении решения суда о взыскании денежных средств.

Для проверки изложенных ею доводов Уполномоченный направил ходатайство в ФССП России. Указанные факты нашли подтверждение: в действиях судебного пристава-исполнителя выявлены нарушения требований ряда статей Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Старшему судебному приставу отдела указано на недопустимость подобных нарушений, поручено принять меры по получению информации из регистрирующих органов и кредитных организаций, проверить имущественное положение должников.

Казалось бы, на этом можно было прекратить производство по жалобе, виновные должностные лица наказаны, необходимые указания даны, однако, чтобы завершить дело Уполномоченный все же обратился в Черемушкинский отдел судебных приставов с просьбой проинформировать о фактическом выполнении принятых решений.

При этом следует отметить, что указанное обращение направлено им более шести месяцев назад, однако ответ до настоящего времени не поступил. Чтобы выяснить причины волокиты Уполномоченный обратился к Главному судебному приставу города Москвы, от которого также более месяца не имеется сообщения. Жалоба продолжает находиться на контроле Уполномоченного.

В этой связи хотелось бы обратить особое внимание на ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей отдельными должностными лицами управления ФССП России по городу Москве и подчиненными ему должностными лицами территориальных подразделений.

По-прежнему имеются и случаи бездействия судебных приставов, неправомерного прекращения ими исполнительного производства, утраты исполнительных документов, не перечисления денежных средств взыскателям.

В последнем случае речь идет о том что, в процессе исполнения решения о взыскании денежных средств, деньги должника, поступающие во временное распоряжение подразделения судебных приставов на депозитный счет, по непонятным причинам длительное время и под надуманными предлогами, не перечисляются взыскателям.

К Уполномоченному обратился взыскатель П. с жалобой опять на бездействие судебных приставов-исполнителей Западного административного округа города Москвы, выразившееся в том, что ему длительное время не перечисляются взысканные в его пользу денежные средства в размере 20 миллионов рублей.

При этом заявитель сообщал, что денежные средства взысканы с должника и длительное время находятся на депозитном счете отдела судебных приставов по Западному административному округу города Москвы.

На этом основании Уполномоченный обратился к Директору Федеральной службы судебных приставов с просьбой о проведении проверки и устранении нарушений прав заявителя.

По ее результатам подтверждены имевшиеся нарушения о не перечислении денежных средств взыскателю, в связи с чем, должностные лица отдела судебных приставов по Западному административному округу города Москвы привлечены к дисциплинарной ответственности, денежные средства перечислены на расчетный счет заявителя.

Вызывает, однако, недоумение, почему для разрешения этого по существу технического вопроса потребовалось вмешательство Уполномоченного и руководства ФССП России.

Разумеется, нельзя утверждать, что подобные нарушения существуют повсеместно, однако, оправдывать их тем, что на фоне общего количества исполнительных производств такие случаи единичны, также не стоит.

При этом следует учитывать, что к Уполномоченному обращаются граждане за защитой своих прав по социально-значимым для них проблемам. В сфере исполнительного производства это, в частности, вопросы взыскания алиментов, задолженности по заработной плате, сумм возмещения вреда здоровью, компенсации морального ущерба, предоставления жилья.

Практика рассмотрения указанных жалоб выявила и необходимость внесения некоторых изменений в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Как известно, взыскание не обращается на жилое помещение, которое является единственным местом жительства должника, а также на земельный участок, на котором оно расположено.

Однако, как справедливо отмечают заявители в жалобах, имеются случаи, когда должник в качестве своего единственного жилого помещения имеет, в частности, трехэтажный дом и при нем большой земельный участок площадью в несколько гектар.

Несмотря на то, что реализация даже части указанных объектов позволила бы погасить имеющийся долг, обратить взыскание на них нельзя.

В связи с этим представляется целесообразным законодательно ограничить размеры жилого помещения и земельного участка, на которые не может быть обращено взыскание.

Полагаю, что в этом случае ситуация с исполнением соответствующих решений может кардинально измениться в лучшую сторону.

В заключение позвольте выразить уверенность в том, что Министерством юстиции и Федеральной службой судебных приставов будут приняты необходимые организационные и практические меры по устранению имеющихся недостатков в работе, обеспечению прав граждан при осуществлении исполнительного производства и совершенствованию его правового регулирования.