Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в РФ

# Материалы

## Письмо Председателю Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедеву и ответ Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации А.И. Карпова

  Родительская категория: Раздел Документы
  Категория: Письма
  Опубликовано 18.12.2009 12:19
  Просмотров: 2140

Председателю
Верховного Суда
Российской Федерации
В.М. Лебедеву

Уважаемый Вячеслав Михайлович!

К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступают многочисленные обращения осужденных к лишению свободы, находящихся в исправительных учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, по вопросу условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в соответствии со статьей 79 УК Российской Федерации.

Анализ названных обращений свидетельствует об отсутствии единых критериев оценки судами общей юрисдикции возможности принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания и единообразного подхода к признанию осужденного не нуждающимся в отбывании наказания.

Статья 79 УК Российской Федерации допускает условно-досрочное освобождение от наказания при наличии двух обстоятельств: признание судом, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания (часть 1); и отбытие осужденным определенной части наказания, размер которой зависит от тяжести совершенного им преступления (часть 3).

В правоприменительной практике трудности вызывают критерии признания осужденного, не нуждающимся в полном отбытии назначенного ему наказания.

С одной стороны, суды принимают решение об условно-досрочном освобождении от наказания, исходя лишь из сведений об отбытии осужденным установленной части наказания и отсутствия у него взысканий за нарушение режима. При этом суды не всегда критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о целесообразности применения условно-досрочного освобождения, выраженное в характеристике на осужденного, представляемой вместе с его ходатайством.

С другой стороны, на мнение администрации исправительного учреждения влияют экономические соображения, то есть стремление или разгрузить колонию, или «попридержать» специалистов из числа осужденных, которые «вытягивают» производство.

Необходимо учитывать и наличие существующей проблемы так называемой «гуманитарной помощи», когда администрация исправительного учреждения получает «материальную помощь» от осужденного или его родственников в качестве дара учреждению за то, чтобы в суд была направлена на него положительная характеристика.

Устранению недостатков в практике применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не может способствовать и Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 19.10.71 № 9 «О судебной практике условно-досрочного освобождения осужденных от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким», основанное на уголовном законодательстве, утратившем силу.

Изложенные обстоятельства позволяют обратиться к Вам, уважаемый Вячеслав Михайлович, с просьбой решить вопрос о рассмотрении судебной практики по названной проблеме на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации.

Буду признателен за информацию о принятом Вами решении.

С уважением,

В.П. Лукин

/28 апреля 2008 г./

Уполномоченному
по правам человека
в Российской Федерации
В.П. Лукину

Уважаемый Владимир Петрович!

Верховный Суд Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами приступил к изучению судебной практики об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По итогам проведенного обобщения предполагается подготовить проект соответствующего постановления, в котором разъяснить спорные и неясные вопросы, возникающие у судов по применению уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Поднятые в Вашем письме вопросы будут внесены для обсуждения на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации.

С уважением,
А.И. Карпов

/8 мая 2008 г./