title: Dispute resolution in WIPO: Internet domain name disputes and domain name rights
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Николаева Любовь Викторовна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Овчинникова Евгения Александровна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Ovchinnikova Evgeniya
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Талимончик Валентина Петровна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Talimonchik Valentina Petrovnа
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2017
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 030500
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/9603
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Цели и задачи исследования:   1.	Выявить существующие проблемы в регулировании прав на доменное имя и определить перспективы разрешения данных проблем;  2.	Проанализировать и определить правовую природу международных актов, регулирующих использование доменных имен;  3.	Проанализировать процедуру UDRP и выявить сложности, с которыми сталкиваются арбитры при рассмотрении дел о доменных именах;  4.	Проанализировать решения и рекомендации, выработанные по второму процессу о доменных именах ВОИС.    Выводы, сделанные по результатам исследования:  1.	Единообразная политика и правила к ней были приняты неправительственной организацией, что предопределяет их рекомендательных характер. Будучи субправовыми документами Единообразная политика и правила к ней по своей юридической природе приравниваются к контрактным положениям, но не растворяются в них. Применяется Единообразная политика путем включения в соглашение между регистратором и обладателем прав на доменное имя. При этом, лицо, права которого могут быть нарушены, соглашается с применением Единообразной политики путем подачи иска, хотя в таком соглашении не участвует.   2.	Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству с 1999 г. применяет особую процедуру по спорам, связанным с доменными именами – процедуру UDRP. По сути, разбирательство по процедуре UDRP может вестись параллельно с разбирательством в государственном суде, что предопределяет особый характер такой процедуры. При обращении в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству отсутствует арбитражная оговорка между сторонами. Отсюда следует, что признанию и приведению в исполнение такого решения может препятствовать отсутствие арбитражного соглашения, заключенного в должной форме по смыслу ст. 2 Нью-Йоркской конвенции. В связи с чем, следует признать процедуру UDRP квазиарбитражной.  3.	Процедура UDRP, будучи на сегодняшний день востребованной, все же имеет ряд неразрешенных вопросов.  Во-первых, процедура UDRP использует Единообразную политику и правила к ней в качестве применимого права. Данные рекомендательные акты не обеспечивают полную и адекватную охрану доменных имен.  Во-вторых, существуют прецеденты подачи иска к неизвестному ответчику. В подобном случае лицо не знает, что в отношении него ведется разбирательство, в связи с чем нарушается принцип состязательности.  В-третьих, в процессе разрешения спора арбитрам предоставлена полная свобода в выборе правил и норм, которыми они могут руководствоваться при принятии решения, что приводит к ситуациям использования национального права третьего государства.  В-четвертых, отсутствие отзыва ответчика на иск, тем не менее, позволяет арбитрам принимать решения в пользу заявителя только на основании утверждений и доказательств истца. В данном случае также нарушается принцип состязательности.      4.	Второй процесс по доменным именам ВОИС продолжается по сей день. Однако, в Итоговом отчете по второму процессу отсутствуют конкретные предложения по урегулированию вопросов, связанных с конфликтом прав на доменное имя с свете пяти рассматриваемых объектов: международные непатентуемые названия лекарственных средств (или МНН), полные или сокращенные наименования международных межправительственных организаций, личное имя, географическое указание и фирменное наименование.  Совершенно очевидно, что необходимо разработать рекомендательные акты подобно актам процедуры UDRP для вышеуказанных объектов, а не останавливаться на мониторинге действующего законодательства по данным вопросам.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: The goals and objectives of the study:   1. To identify existing problems in the regulation of the rights to the domain name and to determine the prospects of solving these problems;  2. To analyze and determine the legal nature of the international instruments governing the use of the domain names;  3. To analyze the UDRP process and to identify the difficulties faced by arbitrators when dealing with domain names;  4. To analyze the decisions and recommendations made at the second process on domain names WIPO.    The conclusions drawn from the results of the study:  1. Uniform policy and regulations thereto were adopted by a non-governmental organization, which determines their recommendation. Being subprofile documents uniform policies and rules to it according to their legal nature are equal to contractual provisions, but not dissolved in them. Applies a uniform policy by the inclusion in the agreement between the Registrar and the holder of the rights to the domain name. Thus, a person whose rights may be violated, agrees to the application of the Uniform policy by filing a lawsuit, although this agreement is not involved.   2. The WIPO center of arbitration and mediation since 1999, uses a special procedure for disputes related to domain names the UDRP. In fact, the proceedings under the UDRP can be conducted in parallel with proceedings in the state court, which determines the special nature of this procedure. Turning to the WIPO Center of arbitration and mediation is no arbitration clause between the parties. It follows that the recognition and enforcement of such decision may be hampered by lack of an arbitration agreement concluded in due form within the meaning of art 2 of New-York Convention. In this connection, one should accept the UDRP quasi arbitration.  3. The UDRP still has some unresolved issues.  First, the UDRP uses a Uniform policy and rules as applicable law. Data recommendatory acts did not provide full and adequate protection of domain names.  Second, there are precedents for filing suit against an unknown defendant. In such case, the person does not know in relation to him, the proceedings conducted in connection with it violated the adversarial principle.  Third, in the dispute resolution process, the arbitrators are given complete freedom in choosing the rules and regulations that they may be guided when making decisions, which leads to a situation where national law of a third state.  Fourth, the lack of recall of the Respondent to the claim, however, allows arbitrators to make decisions in favour of the applicant only on the basis of allegations and evidence of the plaintiff. In this case also violated the principle of adversarial proceedings.   4. The second domain name process of WIPO continues to this day. However, in the Final report for the second process there are no specific proposals to resolve the issues of conflicting rights on the domain name with the light of five of the entities in question: the international nonproprietary names of medicines (or INN), full or abbreviated names of international intergovernmental organizations, personal name, geographical indication and brand name.  There is a clear need to develop recommendatory acts, just acts UDRP for the above objects, and does not stop at the monitoring of current legislation on these issues.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: ВОИС
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: UDRP
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Второй процесс
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: доменное имя
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: WIPO
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: UDRP
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Second process
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: domain name
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Dispute resolution in WIPO: Internet domain name disputes and domain name rights
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Деятельность Всемирной организации интеллектуальной собственности по разрешению споров, связанных с доменными именами и регулированию прав на доменное имя
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Final_Rabota_VKR_Domain_Names_.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9603/1/Final_Rabota_VKR_Domain_Names_.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 224,5 kB
resources.filename: reviewSV_otzyv_Ovchinnikova.doc
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9603/2/reviewSV_otzyv_Ovchinnikova.doc
resources.format: Microsoft Word
resources.description: ReviewSV
resources.size: 27 kB
resources.filename: reviewSV_st006170_Talimonchik_Valentina_Petrovna_(supervisor)(Ru).txt
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9603/3/reviewSV_st006170_Talimonchik_Valentina_Petrovna_%28supervisor%29%28Ru%29.txt
resources.format: Text
resources.description: ReviewSV
resources.size: 3,24 kB
resources.filename: reviewSV_Ovchinnikova_E_A__mag_rec.pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9603/7/reviewSV_Ovchinnikova_E_A__mag_rec.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewRev
resources.size: 1,19 MB