title: Issues in defining "investment disputes": Evidence from international investment arbitration institutions
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Федотов Антон Владимирович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Гамбеева Анна Валерьевна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Anna Gambeeva
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Бахин Сергей Владимирович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Bakhin Sergei Vlаdimirovich
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2017
metadata.lang: -
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 211213
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/9848
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Цели и задачи исследования:  	изучить и дать системную оценку положений международных договоров, касающихся категорий "инвестиционный спор", "инвестор", "инвестиция";  	изучить и систематизировать практические подходы международных арбитражей в отношении определения составных элементов международного инвестиционного спора;  	на основе анализа доктринальных воззрений, положений международных договоров и правоприменительной практики предложить понятие международного инвестиционного спора между государством и частным инвестором.    Выводы, сделанные по результатам исследования:  	основными признаками международного инвестиционного спора являются: участие в споре частного иностранного инвестора и государства; связь спора с инвестиционной деятельностью; факт нарушения международного договора или инвестиционного контракта;  	стороной инвестиционного спора могут являться не только частные компании, но и компании с государственным участием, не осуществляющие государственные полномочия. Спор между такой компанией и государством-реципиентом не является спором между государствами, так как юридическое лицо обладает самостоятельной правосубъектностью и не сводится к совокупности своих участников. Согласно арбитражной практике такой спор относится к международным инвестиционным спорам в узком смысле;  	для квалификации физического лица как стороны инвестиционного спора необходимо ориентироваться не только на гражданство, но и на реальную связь между физическим лицом и государством, принимающим инвестиции. В арбитражной практике инвестор-физическое лицо, имеющее гражданство государства-реципиента только формально, может считаться иностранным, а спор между ним и государством его гражданства по поводу инвестиций – международным инвестиционным спором;  	для квалификации юридического лица как стороны инвестиционного спора использование критерия места учреждения является нежелательным, так как может повлечь для государства рассмотрение в международном арбитраже спора с собственными гражданами, которые осуществляют инвестиции на его территории через юридическое лицо, созданное в иностранном государстве. Вместе с тем, спор с такими гражданами не является международным инвестиционным спором, так как в нем не участвует иностранный инвестор;  	требования арбитров о сохранении иностранной национальности (гражданства) инвестора до момента вынесения арбитражного решения актуальны только для процедур дипломатической защиты, в которых изменение гражданства лица является основанием для прекращения участия защищающего государства в процессе. Применительно к инвестиционным спорам данное требование необоснованно, так как инвестор в них выступает самостоятельно;  	в силу отсутствия четкого определения категории "инвестиции" в международных договорах арбитры применяют доктринальные критерии, тем самым изменяя содержание международного договора без учета воли государств. Данные критерии не являются обычаем, так как не имеют характер opinio juris – при рассмотрении споров арбитры подчеркивают диспозитивность их применения;   	основаниями возникновения инвестиционных споров могут быть как нарушения международных договоров, так и нарушения инвестиционных контрактов. Условие международных договоров о разрешении всех споров между государством и инвестором в определенном порядке не ограничивает стороны инвестиционного контракта в выборе иного способа разрешения споров по контракту. Данный вывод противоречит грамматическому толкованию международного договора, но поддерживается арбитражной практикой;  	предлагается следующее определение международного инвестиционного спора: "Международный инвестиционный спор – это правовой конфликт между государством и иностранным инвестором – физическим или юридическим лицом, не осуществляющим государственные функции и имеющим национальность иностранного государства или в случаях, допустимых международными договорами, принимающего государства по вопросу определения, толкования и исполнения взятых на себя обязательств в рамках осуществления инвестиций, как они определены применимым международным договором и (или) применимым правом".
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Purposes and objectives of the research:  	to study and offer a system assessment of international investment treaties provisions regarding categories "investment dispute", "investor", "investment";  	to study and systematize practical approaches concerning the elements of the international investment disputes;  	to offer a definition of the international investment dispute based on doctrinal views, provisions of international treaties and materials of arbitral practice.    The conclusions drawn by results of the research:  	the essential features of the international investment disputes are: participation of a private foreign investor and a state; connection of the dispute with investments; the fact of violation of the international investment treaty or investment contract;  	not only privately-held companies, but also government-owned companies which does not execute state functions may be the party of an investment dispute. Since the legal entity has independent legal personality, the dispute between such company and the host state is not a dispute between the states. Such dispute belongs to the international investment disputes in a narrow sense;  	qualifying the natural person as the party of an investment dispute one should take into account real link between that natural person and the host state rather than technical nationality of the investor. The investor who technically is the citizen of the host state may has no real link with that state. In that case, he should be considered as foreign investor in investment relations with the state of his formal nationality. Investment dispute between him and the state of his citizenship may be considered as international investment dispute;  	qualifying a legal entity as the party of an investment dispute it may be inappropriate to determine nationality of the legal entity using a place of its establishment. Other may lead to consideration in the international arbitration a dispute between the host state and citizens of that state who invest in the host state through the entity established in the foreign state. At the same time, the dispute with such citizens is not the international investment dispute since the investor who participate in it is not foreign;  	arbitrator’s claims supposing maintenance an investor’s nationality unchanged until pronouncement of the arbitral award are applicable only for procedures of diplomatic protection where change of nationality of the person is the ground for protecting state to terminate its participation in the procedure. These claims are unreasonable in relation to investment disputes since in investment disputes investor acts independently, without participation of the home state;  	because of lack determination of category "investments" in applicable international treaties arbitrators generally use doctrinal criteria, thereby changing content of the international treaty without will of the states. These criteria can not be considered as international custom as they are deprived of opinio juris characteristic – arbitrators generally emphasize that these criteria are not mandatory;  	both violations of international treaties, and violations of investment contracts may be grounds for investment disputes. Provisions of international treaties regarding resolution of all disputes between the state and the investor in a certain way does not limit the party of the investment contract to negotiate another way to solve the disputes under the contract. This conclusion contradicts grammatical interpretation of the international treaties, but is supported by arbitration practice;  	the author of the research offers the following definition of the international investment dispute: "The international investment dispute is a legal conflict between the state and the foreign investor – the natural person or legal entity (not executing the state functions) that has a nationality of the foreign state or the host state in cases, allowed under international treaties, concerning definition, interpretation and execution of the obligations connected with investments as such term is defined by the applicable international treaty and (or) applicable law".
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.lang: -
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Инвестиционный спор
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: инвестиции
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: иностранный инвестор
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: компетенция инвестиционного арбитража
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Investment dispute
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: investor
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: investment
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: jurisdiction of investment arbitharion istitutes
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Issues in defining "investment disputes": Evidence from international investment arbitration institutions
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Проблемы определения понятия «инвестиционный спор» в практике международных инвестиционных арбитражей
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Gambeeva_A_V_VKR_Problemy_opredeleniya_ponyatiya_investicionnyj_spor.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9848/1/Gambeeva_A_V_VKR_Problemy_opredeleniya_ponyatiya_investicionnyj_spor.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 148,94 kB
resources.filename: reviewSV_st001625_Baxin_Sergej_Vladimirovich_(supervisor)(Ru).txt
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9848/2/reviewSV_st001625_Baxin_Sergej_Vladimirovich_%28supervisor%29%28Ru%29.txt
resources.format: Text
resources.description: ReviewSV
resources.size: 9,94 kB