title: Procedural activity of a defense lawyer to provide qualified legal assistance at the stage of pre-trial investigation
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Горяинов Алексей Михайлович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Gorainov Aleksej Mihajlovic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Френкель Софья Борисовна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Frenkel Sofa Borisovna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Сидорова Наталия Александровна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Sidorova Natalia Aleksandrovna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2021-07-31T18:17:40Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2021-07-31T18:17:40Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2021
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 050260
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/30194
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Целями и задачами исследования являются выявление основных гарантий и форм реализации права на защиту, наряду с анализом основных полномочий защитника, предоставленных ему законодателем вместе с наиболее эффективными методами защиты, выработанными практикой. По результатам проведенного анализа важным является формулировка основных проблемных вопросов, касающихся несовершенства законодательного регулирования и толкования нормативно-правовых актов, и предложений по совершенствованию текущих нормативно-практических предпосылок реализации полномочий адвоката-защитника на этапе предварительного расследования.
  Выводы, сделанные по результатам исследования:
  Выявлены следующие пробелы регулирования:
  1)	Вопросы, связанные с адвокатской тайной
  1.1	Невысокие меры административной ответственности за нарушение адвокатской тайны и отсутствие ответственности других субъектов, имеющих доступ к адвокатской тайне. 
  1.2	Отсутствие в УПК РФ, обязанности адвоката-защитника по соблюдению адвокатской тайны. 
  2)	Отсутствие регламентации в УПК РФ форм и порядка собирания доказательств адвокатом-защитником, что на текущий момент не позволяет говорить о том, что защитник собирает именно доказательства, а не относящуюся к производству информацию.
  3)	Отсутствие правовой определенности по вопросу приобщения к материалам делам по ходатайству адвоката-защитника предметов, документов и иных сведения в качестве иных документов или вещественных доказательств в соответствии со ст. 159 УПК РФ. 
  С целью разрешения описанных проблем предлагается внести следующие изменения в действующее законодательство: 
  В отношении несовершенства законодательного регулирования, связанных с адвокатской тайной предлагается дополнить ч. 2 ст. 13.14 КоАП РФ следующим образом: «Нарушение режима адвокатской тайны лицами, обязанными хранить адвокатскую тайну, в соответствии с Федеральным законом от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в силу ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств или в силу небрежного исполнения принятых на себя обязательств влечет наложение административного штрафа на адвокатов в размере от пятидесяти до ста тысяч рублей; на помощников и стажеров адвокатов от десяти до двадцати тысяч рублей». Дополнительно закрепить требование о соблюдении адвокатской тайны в УПК РФ, как едином кодифицированном источнике уголовно-процессуального права. В ст. 49 УПК РФ предлагается внести следующие изменения «8. Адвокат, принявший участие в уголовном деле, обязан обеспечивать сохранность адвокатской тайны. В случае нарушения адвокатской тайны в отношении задержанного, подозреваемого, обвиняемого адвокат подлежит отводу и наложению мер ответственности в соответствии с законодательством». 
  В отношении деятельности защитника, связанной с собиранием доказательств, предлагается внести следующие изменения, которые должны стать началом регламентации формы и порядка собирания доказательств адвокатом-защитником.
  Предлагается ввести в УПК РФ ст. 191.1 следующего содержания
  «Особенности производства опроса защитником.
  1.	Защитник вправе проводить опрос граждан с их согласия в соответствии с требованиями ст. 189 УПК РФ.
  2.	Защитник проводит опрос в месте нахождения опрашиваемого. Опрос не может длиться более 2 часов и может прерываться в случае необходимости.
  3.	При проведении опроса защитником составляется протокол в соответствии с требованиями ст. 190 УПК РФ.
  4.	Результаты проведения защитником опроса приобщаются в качестве иного документа. 
  5.	Проведение защитником опроса не препятствует проведению допроса следователем, дознавателем, судом по тем же или иным вопросам.»
  Предлагаемые изменения в текущей редакции связаны с одним из наиболее распространённых доказательств, собираемых защитником – опросом, однако схожие изменения предлагается внести и в отношении порядка сбора вещественных доказательств.
  В отношении приобщении к материалам дела предметов, документов и иных сведения в качестве иных документов или вещественных доказательств необходимо внесение изменений в п. 2.2 ст. 159 УПК РФ в следующей редакции «Лицам, указанным в части второй настоящей статьи, не может быть отказано в приобщении к материалам уголовного дела доказательств, в том числе заключений специалистов, предметов, документы и иных сведения, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ».
  Такие редакции обеспечивают систему сдержек и противовесов сторон, то есть одновременно ужесточая ответственность адвоката в рамках его профессиональной деятельности, и предоставляю адвокату больше полномочий как субъекту доказывания.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: The goals and objectives of the work are to identify the main guarantees and forms of realization of the right to defense, along with an analysis of the basic authorities of the defender, that are given to him by the legislator, together with the most effective methods of defense developed by enforcement practice. Based on the results of the analysis, it is important to formulate the main problematic issues related to the imperfection of legislative regulation and interpretation of regulatory legal acts, and proposals for improving the current regulatory and practical prerequisites for the implementation of the defense authorities at the stage of pre-trial investigation.
  There are several conclusions that are based on the study results.
  The following regulatory gaps have been identified:
  1) Issues related to attorney-client privilege
  1.1 Low administrative liability for violation of attorney-client privilege and lack of responsibility of other subjects who have access to attorney-client privilege.
  1.2 The absence of the obligation to observe the attorney-client privilege in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
  2) The absence of the forms and procedure for collecting evidence by the defense lawyer, that does not allow to say that the defense lawyer is collecting evidence, but not information related to the criminal procedure in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
  3) Lack of legal certainty on the issue of attaching objects, documents and other information to the case files at the request of a lawyer-defender as other documents or material evidence in accordance with Art. 159 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
  With regard to the imperfections of legislative regulation related to attorney-client privilege, it is proposed to supplement Part 2 of Art. 13.14 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation as follows: "Violation of the regime of attorney-client privilege by persons obliged to keep attorney-client privilege, in accordance with Federal Law No. 63-FZ of 31.05.2002 "On advocacy and the legal profession in the Russian Federation" due to improper fulfillment of obligations assumed or due to the negligent fulfillment of the obligations assumed, shall entail the imposition of an administrative fine on lawyers in the amount of fifty to one hundred thousand rubles; for assistants and trainees of lawyers from ten to twenty thousand rubles." In addition, to consolidate the requirement to comply with the attorney-client privilege in the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as a single codified source of criminal procedural law. In Art. 49 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation it is proposed to make the following changes “8. A lawyer who took part in a criminal case is obliged to ensure the safety of attorney-client privilege. In case of violation of the attorney-client privilege in relation to the detained, suspected, accused, the lawyer is subject to challenge and imposition of measures of responsibility in accordance with the law."
  With regard to the activities of the defense lawyer related to the collection of evidence, it is proposed to make the following changes, which should become the beginning of the regulation of the form and procedure for the collection of evidence by the defense lawyer.
  It is proposed to introduce Art. 191.1 as follows
  “Features of a survey that is carried out by a defender.
  1. The defender has the right to conduct a survey of citizens with their consent in accordance with the requirements of Art. 189 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
  2. The defender attorney conducts a survey at the location of the interviewee. The survey cannot last more than 2 hours and can be interrupted if necessary.
  3. The defender draws up a protocol in accordance with the requirements of Art. 190 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation during a survey. 
  4. The results of the survey carried out by the defender shall be considered as a different document.
  5. The survey by the defender does not interfere with the interrogation by the investigator, detective or the court on the same or other issues.”
  The proposed changes in the current edition are related to one of the most common evidence collected by the defender - a survey, but it is proposed to make similar changes in relation to the procedure for collecting material evidence too.
  With regard to the attachment of objects, documents and other information to the case materials as other documents or material evidence, it is necessary to amend clause 2.2 of Art. 159 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the following edition “The persons specified in part two of this article cannot be denied admission to the materials of the criminal case of evidence, including the opinions of specialists, objects, documents and other information, if the circumstances, the establishment of which they are applying for, relate to the circumstances to be proven in accordance with Art. 73 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation ".
  Such editions provide a system of checks and balances for the parties, that is, at the same time, they toughen the responsibility of a lawyer in the framework of his professional activities, and give the lawyer more powers as a subject of proof.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: право на защиту
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: гарантии права на защиту
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: адвокат-защитник
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: полномочия защитника
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: предварительное расследование
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: собирание адвокатом доказательств
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: адвокатская тайна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: адвокатское досье.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: the right to defense
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: guarantees of the right to defense
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: defense lawyer
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: defender's authority
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: pre-trial investigation
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: collection of evidence by the defender
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: attorney-client privilege
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: advocate's files.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Procedural activity of a defense lawyer to provide qualified legal assistance at the stage of pre-trial investigation
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Процессуальная деятельность адвоката-защитника по оказанию квалифицированной юридической помощи на стадии предварительного расследования
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Vypusknaa_kvalifikacionnaa_rabota_Frenkel_S.B..docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/30194/1/Vypusknaa_kvalifikacionnaa_rabota_Frenkel_S.B..docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 218,24 kB
resources.filename: reviewSV_otzyv_Frenkel_1.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/30194/2/reviewSV_otzyv_Frenkel_1.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewSV
resources.size: 14,35 kB