title: Correlation between the phenomenon of abuse of a dominant position and the limits of the exercise of civil rights. Analysis of judicial and law enforcement practice of the antimonopoly authority
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Маслов Иван Иванович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Maslov Ivan Ivanovic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Дибаева София Евгеньевна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Dibaeva Sofia Evgenevna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Толстых Денис Игоревич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Tolstyh Denis Igorevic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2021-07-31T18:39:53Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2021-07-31T18:39:53Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2021
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 080173
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/31217
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Важность изучения проблемных вопросов законодательства о защите конкуренции обусловлена как экономическими, так и юридическими предпосылками, поскольку уровень развития конкуренции в экономике страны оказывает существенное влияние на отдельных хозяйствующих субъектов, на общество и государство в целом. 
  Объектом исследования является проблемный вопрос соотношения феномена злоупотребления доминирующим положением и пределов осуществления гражданских прав.
  Проблему соотношения феномена злоупотребления доминирующим положением и пределов осуществления гражданских прав можно охарактеризовать как более глубокую – проблему соотношения гражданского законодательства и антимонопольного законодательства и необходимости применения принципов и презумпций, установленных в гражданском законодательстве, при рассмотрении антимонопольным органом дел о нарушении антимонопольного законодательства. 
  Цель и задачи выпускной квалификационной работы направлены на разрешение данной теоретической и практической проблемы, сбор информации о сформировавшихся подходах к пониманию соотношения данных категорий и определение наиболее обоснованной из них. В ходе написания работы проведён анализ научных трудов, правоприменительной практики Федеральной антимонопольной службы и судебной практики. 
  В работе выдвигаются следующе основные тезисы. Существующая в настоящий момент ситуация правовой неопределённости создаёт вероятность возникновения правового риска формирования отличающихся правоприменительной практики антимонопольного органа и судебной практики, а также не единообразной судебной практики. Сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что антимонопольным органом зачастую не применяется ст. 10 ГК РФ при вынесении решений по делам о нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ. Между тем арбитражные суды обязаны при вынесении решений по делам об обжаловании решений и предписаний антимонопольного органа применять положение ст. 10 ГК РФ. Таким образом, антимонопольный орган и арбитражные суды оценивают законность одних и тех же действия (бездействия), руководствуясь различными правовыми нормами.
  Кроме того, представляется неоднозначной складывающаяся правоприменительная практика в связи с тем, что в большей части дел оценивается в качестве злоупотребления доминирующим положениям действия (бездействие), приводящие не к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а к ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, при этом в редких случаях оценивается реальное влияние деятельности хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, на состояние конкуренции на релевантном рынке. Представляется, что данный аспект правоприменительной практики также зависит от применения ст. 10 ГК РФ антимонопольным органом при разрешении дел. 
  В работе также анализируется вопрос о возможности взыскания арбитражными судами убытков в порядке, установленном в п. 4 ст. 10 ГК РФ, наступивших в результате совершения хозяйствующими субъектами, занимающими доминирующее положение, нарушений антимонопольного законодательства. Решение данного вопроса также ставится в зависимость от соотношения феномена злоупотребления доминирующим положением с пределами осуществления гражданских прав. 
  Существующие в правовой доктрине, правоприменительной и судебной практике проблемы могут быть решены путём внесения изменений в законодательство и совершенствования правоприменительной практики.
  Возможные пути решения выявленных проблемных аспектов предлагаются в работе: предложено изменение в Гражданский кодекс Российской Федерации, расширяющее круг условий для применения п. 4 ст. 10 ГК РФ с ситуации злоупотребления правом до любого случая нарушения пределов осуществления гражданских прав; предложено усовершенствовать практику антимонопольного органа по разрешению дел о нарушении антимонопольного законодательства путём применения в каждом решении по делу о нарушении ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ нормы п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливающей презумпцию добросовестности и разумности участников гражданского оборота.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: The importance of studying the problematic issues of legislation on the protection of competition is due to both economic and legal prerequisites, since the level of development of competition among entrepreneurs in the country's economy has a significant impact on individual entrepreneurs, on society and the state.
  The object of this research is the problematic issue of the relationship between the phenomenon of abuse of a dominant position and the limits of the exercise of civil rights.
  The problem of the relationship between the phenomenon of abuse of a dominant position and the limits of the exercise of civil rights can be characterized as a problem of the relationship between civil law and antimonopoly law and the need to apply the principles and presumptions established in civil law when the Federal Antimonopoly Service considers cases of violation of antimonopoly law.
  The purpose and objectives of the graduate qualifying scientific work are to resolve this theoretical and practical problem, collect information about the established approaches to understanding the ratio of these categories and determine the most justified of them. In the course of the study, an analysis of scientific works, law enforcement practice of the Federal Antimonopoly Service and judicial practice was carried out.
  The following main theses are put forward in the work. The current situation of legal uncertainty creates the likelihood of a legal risk of the formation of different law enforcement practices of the Antimonopoly Service and judicial practice, as well as non-uniform judicial practice. The established law enforcement practice indicates that the Antimonopoly Service often does not apply Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation when making decisions on cases of violation of Part 1 of Art. 10 of the Federal Law «On Protection of Competition» dated July 26, 2006 No. 135. Arbitration courts are obliged to apply the provision of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation. Thus, the Antimonopoly Service and arbitration courts assess the legality of the same action (inaction), guided by different legal norms.
  In addition, the emerging law enforcement practice seems to be ambiguous due to the fact that in most cases, actions (inaction) are assessed as abuse of the dominant provisions, leading not to the prevention, restriction, elimination of competition, but to the infringement of the interests of other persons (business entities) in the sphere of entrepreneurial activity or an indefinite circle of consumers, while in rare cases the real impact of the activities of an economic entity occupying a dominant position on the state of competition in the relevant market is assessed. It seems that this aspect of law enforcement practice also depends on the application of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation by the Federal Antmonopoly Service in resolving cases.
  This study analyzes the issue of the possibility of recovery of damages by arbitration courts in the manner prescribed in paragraph 4 of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation, which occurred as a result of violations of antimonopoly legislation by economic entities occupying a dominant position. The solution to this issue is also made dependent on the ratio of the phenomenon of abuse of a dominant position with the limits of the exercise of civil rights.
  The problems existing in the legal doctrine, law enforcement and judicial practice can be solved by amending legislation and improving law enforcement practice. Possible solutions to the identified problematic aspects are proposed in the work: an amendment to the Civil Code of the Russian Federation is proposed, expanding the range of conditions for the application of paragraph 4 of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation from a situation of abuse of law to any case of violation of the limits of the exercise of civil rights; it was proposed to improve the practice of the Federal Antimonopoly Service in resolving cases of violation of antimonopoly legislation by applying in each decision in a case on violation of Part 1 of Art. 10 of the Federal Law «On Protection of Competition» dated July 26, 2006 No. 135, provisions of clause 5 of Art. 10 of the Civil Code of the Russian Federation, establishing the presumption of good faith and reasonableness of participants in civil transactions.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Злоупотребление доминирующим положением
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: пределы осуществления гражданских прав
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Федеральная антимонопольная служба
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: защита конкуренции
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: злоупотребление правом
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: правоприменительная практика
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Abuse of a dominant position
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: limits of exercise of civil rights
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Federal Antimonopoly Service
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: protection of competition
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: abuse of law
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: law enforcement practice
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Correlation between the phenomenon of abuse of a dominant position and the limits of the exercise of civil rights. Analysis of judicial and law enforcement practice of the antimonopoly authority
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Соотношение феномена злоупотребления доминирующим положением и пределов осуществления гражданских прав
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Dissertacia_Dibaevoj_S.E.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/31217/1/Dissertacia_Dibaevoj_S.E.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 163,15 kB
resources.filename: reviewSV_Dibaeva_S.E..pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/31217/2/reviewSV_Dibaeva_S.E..pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewSV
resources.size: 769,7 kB