title: Current issues in the development of legal regulation of arbitration proceedings in the Russian Federation
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Берг Елена Владимировна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Михайлов Петр Сергеевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Mikhaylov Petr
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Подвальный Игорь Олегович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Podvalnyi Igor Olegovich
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2017
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 211125
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/9835
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: В магистерской диссертации ставились следующие цели и задачи:    Целью работы является изучение теоретических и практических проблем, связанных с отдельными вопросами арбитрабельности споров в развитии законодательства и судебной практики. Актуальность вопроса вызвана произошедшей в 2015-2016 гг. в РФ реформой третейского разбирательства, связанной с принятием Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.12.2015 № 409-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 3 части 1 статьи 6 Федерального закона „О саморегулируемых организациях“ в связи с принятием Федерального закона „Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». В основу исследования легли правовые позиции, выраженные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 № 11059/13 по делу № А26-9592/2012, а также отдельных выводов, сформулированных в Определениях КС РФ от 15.01.2015 № 5-О и от 29.09.2015 № 2214-О, касающихся вопросов установления критериев, позволяющих сделать вывод о неарбитрабельности споров, возникающих из природоресурсных договоров, и, в частности, из такого основания для возникновения специального права лесопользования, как договор аренды лесного участка, заключенного в целях заготовки древесины.  Помимо вышеуказанного, к задачам и целям исследования относятся:    1.	Обзор существующих в доктрине права третейского разбирательства научных взглядов и представлений об институте арбитрабельности споров, их краткая характеристика. Изложение автором собственной позиции в отношении критериев арбитрабельности.  2.	Характеристика лесных имущественных правоотношений, основанных на договорных основаниях возникновения права природопользования. Исследование вопроса арбитрабельности споров, возникающих из лесных имущественных правоотношений, с позиции материально-правового (позитивного) критерия установления арбитрабельности. Анализ стадий заключения, исполнения, расторжения договора аренды лесного участка, а также признания его недействительным.  3.	Исследование вопроса о допустимости передачи гражданско-правового спора, возникшего из лесных имущественных правоотношений, на рассмотрение в третейский суд с позиции обеспечения необходимых гарантий прав участников юрисдикционного процесса в рамках процессуальной формы арбитража, в её соотношении с судопроизводством, осуществляемом по правилам АПК РФ и ГПК РФ.  Выводы, сделанные по результатам исследования:  •	Изменения, внесенные в правовое регулирование арбитража в результате третейской реформы, позволяют расширить категории споров, относимых к компетенции третейского суда ввиду «юридизации» процедуры третейского разбирательства с одной стороны, и усиления диспозитивных начал в определении правил арбитража – с другой.  •	Ввиду особенностей третейского процесса, следует согласиться с позицией ВАС РФ о том, что споры, возникающие на стадии заключения договора аренды лесного участка, в настоящий момент являются неарбитрабельными по причине необходимости учёта законных интересов заведомо неопределённого круга лиц – потенциальных участников аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка. Представляется, что соответствующая позиция правомерна до принятия изменений в законодательном регулировании, обеспечивающих учет интересов широкого круга субъектов при обращении за юрисдикционной защитой в третейский суд – по аналогии с арбитражем корпоративных споров.  •	Публичный интерес РФ, субъектов РФ, выражающийся в необходимости соблюдения природоохранных требований, а также в администрировании неналоговых доходов бюджетов, не может являться аргументом в признании данной категории споров неарбитрабельными. Данный публичный интерес в конкретном деле, рассмотренном ВАС РФ, не сводим к содержанию «публичного порядка», либо «основополагающих принципов российского права», являющимися безусловными основаниями для отмены решения третейского суда. Аналогичный вывод следует и применительно к объекту лесного правоотношения – земельного участка лесного фонда.  •	Процессуальная форма арбитража как до проведения третейской реформы, так и после неё позволяет отнести к категории арбитрабельных споров, возникающих в связи с исполнением, изменением, расторжением договора аренды лесного участка, признания его недействительным, поскольку стороны третейского соглашения вправе предъявлять повышенные требования к механизму юрисдикционной защиты прав участника арендного правоотношения, а также приспособить процедуру третейского разбирательства к особенностям экономической деятельности в сфере лесного хозяйства.  •	С учетом судебной практики Европейского Суда по правам человека, заключение сторонами арбитражного соглашения рассматривается как допустимое в определенной степени ограничение права на судебную защиту. В связи с этим, стороны арбитражного соглашения, признавая компетенцию третейского суда по окончательному разрешению гражданско-правового спора, несут повышенный риск совершения, либо не совершения ими необходимых процессуальных действий, в том числе при выборе арбитра. Вынесенное третейским судом решение по существу обладает свойством обязательности для сторон, выражающейся, в том числе, в запрете последующего пересмотра данного решения по существу. По обстоятельствам дела, рассмотренного ВАС РФ, действия проигравшей арбитраж стороны были направлены на преодоление окончательного решения третейского суда и представляли собой злоупотребление правом. В свою очередь, ВАС РФ необоснованно не применил в отношении заявления проигравшей спор стороны правило эстоппель, применимое и в процессуальных правоотношениях.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: In the master's thesis, the following goals and tasks were set:    The aim of the work is to study theoretical and practical problems related to specific issues of arbitrability in the development of legislation and judicial practice. The urgency of the issue is caused by happened in 2015-2016. in the Russian Federation the reform of arbitration proceedings related to the adoption of Federal Law No. 382-FZ of December 29, 2015 "On Arbitration (Arbitration) in the Russian Federation" and Federal Law No. 409-FZ of December 29, 2015 "On Amending Certain Legislative Acts of the Russian Federation and the invalidation of paragraph 3 of Part 1 of Article 6 of the Federal Law "On Self-Regulating Organizations" in connection with the adoption of the Federal Law "On Arbitration (Arbitration Proceedings) in the Russian Federation". The research was based on the legal positions expressed in the Resolution of the Presidium of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of 11.02.2014 No. 11059/13 in the case No. A26-9592 / 2012, as well as certain conclusions formulated by Constitutional Court of RF, Decrees No. 5-O of 15.01.2015 and 09/29/2015 № 2214-О, concerning the issues of establishing criteria allowing to conclude, that the disputes, arising from nature resources contracts are not arbitrary, and in particular from such grounds for the emergence of a special forest use right, as a lease contract for a forest plot, concluded for the purpose of harvesting timber .  Besides the above-mentioned, there are following goals and tasks of the research:  1. Review of existing in the doctrine of the right of arbitration proceedings of scientific views and representations about the institution of arbitrability of disputes, their brief description. The author's statement based on his own position with respect to the criteria of arbitrability.  2. Characteristics of forest proprietary relations, based on the contractual grounds for the emergence of the right to use nature. Investigation of the issue of arbitrability of disputes arising from forest proprietary relations, from the position of a substantive (positive) criterion for establishing arbitrability. Analysis of the stages of conclusion, execution, cancellation of the lease contract for the forest plot, and its recognition as invalid.  3. Investigation of the issue of the admissibility of the transfer of a civil dispute, arising out from a forest property relations to the arbitration court, for ensuring the necessary guarantees of the rights of participants in the jurisdictional process within the procedural form of arbitration, in its relation to legal proceedings, carried out per rules of Arbitrage Procedural Code and Civil Procedural Code of Russian Federation.    Conclusions drawn from the study:  • The changes made to the legal regulation of arbitration because of the arbitration reform make it possible to expand the categories of disputes falling within the competence of the arbitral tribunal due to the "legalization" (formalizing) of the arbitration procedure on the one hand, and the strengthening of the discretionary principles in determining arbitration rules, on the other.  • Due to the peculiarities of the arbitrage, we should agree with the position of the Supreme Arbitration Court of RF, that the disputes, arising at the stage of concluding the lease contract for the forest plot are currently non-arbitrable, considering the legitimate interests of an uncertain circle of potential participants in the auction for the sale of the right to concluding a lease agreement for a forest plot. It seems, that the corresponding position is legitimate until be made changes in the legislative regulation, that ensure the consideration of the interests of a wide range of subjects, applying for jurisdictional protection in an arbitrage - by analogy with arbitration of corporate disputes.  • The public interest of the RF, RF subjects, expressed in the propositions of complying by land plot leaser environmental requirements, as well as in the administration of non-tax revenues of budgets, cannot be an argument in recognizing this category of disputes as non-arbitrable. This public interest in a case, considered by the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation is not reduced to the content of "public policy" or "fundamental principles of Russian law", which are unconditional grounds for canceling the decision of the arbitral tribunal. A similar conclusion follows also regarding to the object of the forest legal relationship - the land plot of the forest fund.  • Remedial form of arbitration as before the arbitration reforms, and after them can be attributed to the category of arbitrability of disputes, arising about the execution, modification, cancellation of lease agreement, annulment; as for the parties of the arbitration agreement causes to demand higher mechanism jurisdictional protect the rights of parties, as well as to adapt the arbitration procedure to the peculiarities of the economic activity in the forestry.  • Considering the judgment practice of the European Court of Human Rights, conclusion by the parties the arbitration agreement is considered as valid to some extent, restrictions on the right to judicial protection. In this regard, the parties of the arbitration agreement, recognizing the competence of the arbitral tribunal for the final settlement of a civil dispute, bear an increased risk of committing or not committing the necessary procedural actions, including choosing an arbitrator. The decision, made by the arbitrage has the property of binding on the parties, which is expressed, inter alia, in the prohibition of the subsequent revision of this decision on the merits. Due to the circumstances of the case, considered by the Supreme Arbitration Court of RF, the actions of the losing party were aimed at overcoming the final decision of the arbitration court and represented abuse of law. In turn, the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation unreasonably denied to apply estoppel rule to the statement of the losing party of the dispute, which is also applicable in procedural legal relations.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: арбитраж (третейское разбирательство)
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: третейский суд
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: арбитрабельность
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: природопользование
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: лесное имущественное правоотношение
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: лесной участок
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: лесной аукцион
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: процессуальная форма
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: публичный интерес.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: arbitrage procedure
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: arbitrage court
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: arbitrability
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: environmental management
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: forestry proprietary legal relationship
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: forestry land plot
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: forestry auction
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: procedural form
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: public interest.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Current issues in the development of legal regulation of arbitration proceedings in the Russian Federation
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Актуальные вопросы развития правового регулирования арбитража (третейского разбирательства) в Российской Федерации
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Dissertaciya_Mixajlov_P_S_.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9835/1/Dissertaciya_Mixajlov_P_S_.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 203,69 kB
resources.filename: reviewSV_st800051_Podvalnyj_Igor_Olegovich_(supervisor)(Ru).txt
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9835/2/reviewSV_st800051_Podvalnyj_Igor_Olegovich_%28supervisor%29%28Ru%29.txt
resources.format: Text
resources.description: ReviewSV
resources.size: 3,99 kB
resources.filename: reviewSV_Mixajlov_P_S__mag_rec_2.pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9835/5/reviewSV_Mixajlov_P_S__mag_rec_2.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewRev
resources.size: 81,51 kB
resources.filename: reviewSV_Mixajlov_P_S__mag_rec.pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9835/6/reviewSV_Mixajlov_P_S__mag_rec.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewRev
resources.size: 81,22 kB