title: Peremptory norms of general international law (jus cogens)
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Лихачев Максим Александрович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Lihacev Maksim Aleksandrovic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Брюн Екатерина Евгеньевна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Brun Ekaterina Evgenevna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Шестакова Ксения Дмитриевна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Sestakova Ksenia Dmitrievna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2021-07-31T18:39:21Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2021-07-31T18:39:21Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2021
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 078079
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/30974
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Целью выпускной квалификационной работы являлось определение роли императивных норм, их содержания и особых последствий, порождаемых ими, в международном публичном праве.  
  Задачами исследования являлись:
  1.	определить природу императивных норм в международном публичном праве и методологию выявления императивных норм;
  2.	проанализировать особые последствия нарушения императивных норм для международного договорного права и для международной ответственности государств;
  3.	определить влияние императивных норм на суверенитет государств: порождают ли императивные нормы отдельные обязательства для национальных законодателей; ограничивают ли они суверенитет государств при амнистировании лиц и рассмотрении споров в национальных судах.
  Выводы, сделанные по результатам исследования:
  1.	императивные нормы обладают двойственной природой и должны пониматься через интегративный подход, в котором естественное право наполняет содержанием императивную норму, а позитивистский подход придает ей обязательность;
  2.	императивные нормы составляют канву международного публичного порядка, который объективно ограничивает суверенитет государств;
  3.	для идентификации императивных норм применяется двухступенчатый тест. Абсолютный характер императивных норм обуславливает необходимость «двойного согласия» государств;
  4.	источником императивных норм может быть не только обычное международное право и общие принципы права, но и международные договоры;
  5.	существует неисчерпывающий перечень императивных норм, однако содержание некоторых норм невозможно установить полностью. Также в настоящее время выявляются и другие императивные нормы. 
  6.	все императивные нормы порождают обязательства erga omnes, однако такие обязательства вызывают и другие нормы международного права: например, обязательства по сохранению окружающей среды в открытом море.
  7.	императивные нормы ограничивают законодательный процесс государств: запрещают принимать законы, противоречащие нормам jus cogens, а также обязывают законодателей имплементировать их в национальную правовую систему.
  8.	все императивные нормы порождают обязательства по расследованию и наказанию лиц, ответственных за их нарушение. Следовательно, амнистирование лиц, совершивших нарушение императивных норм, не соответствует международному праву и не создает никаких правовых последствий.
  9.	МС ООН в деле «О юрисдикционных иммунитетах государства» установил, что императивные нормы не влияют на юрисдикционные иммунитеты государств. Однако практика отдельных государств показывает, что начала зарождаться тенденция по отказу от абсолютных юрисдикционных иммунитетов в международном праве. 
  Вышеуказанные проблемы связаны, прежде всего, со столкновением старого и нового международного публичного права, и, таким образом, они могут быть разрешены только с помощью более активного правоприменительного процесса на международном и национальном уровне, где будут исследоваться вопросы применения императивных норм и их последствий, а также готовности международных судебных органов отказываться от классического понимания международного права и принимать принципиально новые решения, учитывающие изменившуюся парадигму международного права.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: The purpose of the graduate qualification paper was to determine the role of peremptory norms, their content and the special consequences generated by them in public international law.
  The objectives of the graduate qualification paper were:
  1.	to determine the nature of peremptory norms in public international law and the methodology for identifying peremptory norms;
  2.	to analyze the special consequences of the violation of peremptory norms for international treaty law and for the international responsibility of States;
  3.	to determine the impact of peremptory norms on the sovereignty of states: whether peremptory norms give rise to separate obligations for national legislators; whether they limit the sovereignty of states in the amnesty of individuals and in the consideration of disputes in national courts.
  Conclusions drawn from the results of the graduate qualification paper:
  1.	Peremptory norms have a dual nature and must be understood through an integrative approach, in which natural law fills the peremptory norm with content, and the positivist approach makes it binding;
  2.	Peremptory norms constitute the canvas of international public order, which objectively limits the sovereignty of states;
  3.	A two-step test is used to identify peremptory norms. The absolute nature of peremptory norms necessitates the "double consent" of states;
  4.	The source of peremptory norms can be not only customary international law and general principles of law, but also international treaties;
  5.	There is a non-exhaustive list of peremptory norms, but the content of some norms cannot be fully established. Also, other mandatory norms are currently being identified.
  6.	All peremptory norms give rise to obligations erga omnes, but such obligations also give rise to other norms of international law: for example, obligations to preserve the environment on the high seas.
  7.	Peremptory norms restrict the legislative process of states: they prohibit the enactment of laws contrary to jus cogens norms, and also oblige legislators to implement them into the national legal system.
  8.	All peremptory norms give rise to obligations to investigate and punish those responsible for violations. Consequently, amnesty for persons who have violated peremptory norms does not comply with international law and does not create any legal consequences.
  9.	The ICJ in the case "On the jurisdictional immunities of the state" established that peremptory norms do not affect the jurisdictional immunities of states. However, the practice of individual states shows that a tendency has begun to emerge to abandon absolute jurisdictional immunities in international law.
  The above problems are associated, first of all, with the clash of old and new public international law, and, thus, they can only be resolved with the help of a more active law enforcement process at the international and national level, where the application of peremptory norms and their consequences will be investigated, and also the readiness of international judicial bodies to abandon the classical understanding of international law and make fundamentally new decisions that take into account the changed paradigm of international law.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: императивные нормы
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: обязательства erga omnes
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: международная ответственность государств
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: амнистии
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: юрисдикционные иммунитеты государств
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: peremptory norms
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: jus cogens
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: obligations erga omnes
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: international responsibility of states
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: amnesties
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: jurisdictional immunities of states
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Peremptory norms of general international law (jus cogens)
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Императивные нормы общего международного права (jus cogens)
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: VKR_Brun_E.E._Final.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/30974/1/VKR_Brun_E.E._Final.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 170,46 kB
resources.filename: reviewSV_2021_Otzyv_Brun.pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/30974/2/reviewSV_2021_Otzyv_Brun.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewSV
resources.size: 122,78 kB