title: Decision-making in the court of appeal
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Газалова Алина Борисовна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Сидоров Евгений Анатольевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Sidorov Evgenii
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Кириллова Наталия Павловна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Kirillova Nataliia Pаvlovnа
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2017-09-29T14:14:12Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2017
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 039395
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/9612
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ  АННОТАЦИЯ  магистерской диссертации  студента магистратуры  по программе «Уголовный процесс, криминалистика, теория   оперативно-розыскной деятельности»                             Сидорова Евгения Анатольевича.  Тема диссертации:  «Проблемы принятия решений в суде апелляционной инстанции»    Цель данного исследования: изучение и анализ теоретических и практических проблем, связанных с апелляционным производством.    Задачи исследования:  1)	Установить правовую природу апелляционного производства по российскому законодательству.   2)	Рассмотреть проблемы, связанные с возможностью пересмотра судом апелляционной инстанции уголовных дел по правилам судебного следствия, предусмотренных для суда первой инстанции.  3)	 Изучить природу новых доказательств, предъявляемых в суде апелляционной инстанции.  4)	Рассмотреть вопросы, связанные с проблемами принятия решений в суде апелляционной инстанции.    Основные выводы, сделанные по результатам исследования:  1)	Процедура апелляционного пересмотра в рамках действующего уголовно-процессуального законодательства является первой и основной формой выявления и устранения допущенных судами первой инстанции ошибок при рассмотрении уголовных дел и принятии по ним решений.    2)	Научной доктрине уголовного процесса известны понятия полной и не полной апелляции. При пересмотре дела в порядке полной апелляции производство ведется на основе как имеющихся уже материалов уголовного дела, так и на основе представленных новых доказательств, путем непосредственного исследования доказательств с постановлением нового решения по делу. При неполной апелляции непосредственного исследования доказательств не происходит и суд не вправе принять новое решение по делу. Для устранения судебной ошибки суд возвращает дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции или принимает иное решение по делу. Однако он не вправе вынести новое решение. Первая форма апелляционного производства используется крайне редко. В результате проведенного анализа судебной практики только в 6% уголовных дел суд апелляционной инстанции проводил непосредственное исследование доказательств. По данным судебного департамента при Верховном Суде РФ, апелляционными коллегиями было отменено 12 638 приговоров за второе полугодие 2016 года. По результатам пересмотра 580 дел был вынесен новый приговор, что составляет ~4.5% от общего числа судебных решений.     3)	Несмотря на то, что апелляционная инстанция вправе разрешить уголовное дело по существу, случаи необоснованной передачи дел в нижестоящую инстанцию продолжают иметь место. В результате проведенного нами исследования 5% процентов уголовных дел были направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки или рассмотрения уголовного дела в ином составе суда без достаточных к тому оснований.    4)	Непосредственное исследование доказательств по правилам глав 35-39 УПК РФ в суде апелляционной инстанции является факультативным методом. Суд апелляционной инстанции должен проводить исследование доказательств по правилам судебного следствия первой инстанции в случаях необходимости установления иных фактов, чем были установлены нижестоящим судом. Исходя из проведенного нами исследования, необходимость проведения исследования фактических обстоятельств в апелляционном процессе возникала в 6% дел. В  27% уголовных дел стороны заявляли ходатайства об исследовании доказательств, в 48% уголовных дел стороны жаловались исключительно на несправедливость наказания, без пересмотра вопросов факта и юридической квалификации.    5)	Обобщение судебной практики показало, что представление новых доказательств в суде апелляционной инстанции используется сторонами крайне редко. Возможно это связано с тем, что сторона должна обосновать невозможность представления в суд первой инстанции.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: ST.PETERSBURG STATE UNIVERSITY  ANNOTATION  Master's thesis  A master's student  Under the program "Criminal process, criminalistics, theory  Operative-search activity "   Sidorov Eugene Anatolyevich.  Dissertation topic:  "Problems of Decision-making in the Court of Appeal"    The purpose of this study is to study and analyze the theoretical and practical problems associated with the appellate proceedings.  Objectives of the study:  1) Establish the legal nature of the appellate proceeding under Russian law.  2) To consider the problems connected with the possibility of reviewing by the appellate court of criminal cases under the rules of judicial investigation provided for by the court of first instance.  3) To study the nature of the new evidence being presented in the court of appeal.  4) Consider issues related to problems of decision-making in the court of appeal.    The main conclusions drawn from the research:  1) The procedure for appellate review within the framework of the current criminal procedure legislation is the first and basic form of detecting and eliminating mistakes made by the courts of first instance when considering criminal cases and making decisions on them.  2) The scientific doctrine of the criminal process is known for the concepts of complete and incomplete appeal. When reviewing a case in full appeal, proceedings are conducted on the basis of both the already available materials of the criminal case and on the basis of the new evidence submitted, by directly examining the evidence with the decision of the new decision in the case. In case of an incomplete appeal, direct investigation of evidence does not occur and the court is not entitled to take a new decision on the case. To eliminate the judicial error, the court returns the case for a new trial to the court of first instance or makes a different decision in the case. However, he has no right to make a new decision. The first form of appellate production is used extremely rarely. As a result of the analysis of judicial practice, only 6% of the criminal cases the court of the appellate instance conducted a direct investigation of the evidence. According to the court department under the Supreme Court of the Russian Federation, 12 638 sentences for the second half of 2016 were canceled by the appeals colleges. Based on the results of the review of 580 cases, a new verdict was passed, which is ~ 4.5% of the total number of court decisions.  3) In spite of the fact that the appellate instance has the right to resolve the criminal case on its merits, cases of unreasonable transfer of cases to the lower instance continue to take place. As a result of our study, 5% of the criminal cases were sent for a new trial to the court of first instance from the stage of preparing or considering a criminal case in a different composition of the court without sufficient grounds.  4) Direct examination of evidence under the rules of Chapters 35-39 of the Code of Criminal Procedure in the court of appeal is an optional method. The court of appeal shall conduct a study of evidence on the rules of the first-instance judicial investigation in cases where it is necessary to establish other facts than those established by the lower court. Based on our research, the need to conduct a study of factual circumstances in the appeals process arose in 6% of cases. In 27% of the criminal cases, the parties filed motions to investigate the evidence, in 48% of criminal cases, the parties complained solely of the injustice of punishment, without reviewing issues of fact and legal qualifications.  5) The generalization of judicial practice has shown that it is extremely rare for parties to present new evidence in the court of appeal. Perhaps this is due to the fact that the party must justify the impossibility of presenting to the court of first instance.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Апелляционный пересмотр
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: апелляция
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: пересмотр не вступивших в законную силу судебных решений
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: апелляционный приговор
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: апелляционное определение
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: апелляционное постановление
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: направление дела в суд первой инстанции
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Appeal review
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: appeal
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: revision of unsuccessful court decisions
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: appeal verdict
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: appellate ruling
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: appeal decision
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: referral to the court of first instance
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Decision-making in the court of appeal
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Проблемы принятия решений в суде апелляционной инстанции
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: VKR_Problemy_prinyatiya_reshenij_v_sude_apellyacionnoj_instancii_Sidorov_EA_Kafedra_ugolovnogo_processa_i_kriminalistiki.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9612/1/VKR_Problemy_prinyatiya_reshenij_v_sude_apellyacionnoj_instancii_Sidorov_EA_Kafedra_ugolovnogo_processa_i_kriminalistiki.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 173,91 kB
resources.filename: reviewSV_Otzyv_Sidorov.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9612/2/reviewSV_Otzyv_Sidorov.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewSV
resources.size: 20,81 kB
resources.filename: reviewSV_st001651_Kirillova_Nataliya_Pavlovna_(supervisor)(Ru).txt
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9612/3/reviewSV_st001651_Kirillova_Nataliya_Pavlovna_%28supervisor%29%28Ru%29.txt
resources.format: Text
resources.description: ReviewSV
resources.size: 5,56 kB
resources.filename: reviewSV_Sidorov_E_A__mag_rec.pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/9612/6/reviewSV_Sidorov_E_A__mag_rec.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewRev
resources.size: 969,36 kB