title: Infrastructure project securitization
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Костикова Анжела Валерьевна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Kostikova Anzela Valerevna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Юрчик Валентин Вадимович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Urcik Valentin Vadimovic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Бушев Андрей Юрьевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Busev Andrej Urevic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2021-03-24T15:09:28Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2021-03-24T15:09:28Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2019
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 063589
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/26176
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
  
  АННОТАЦИЯ
  выпускной квалификационной работы
  студента магистратуры
  по программе «Предпринимательское право»
  Юрчика Валентина Вадимовича
  Тема: «Секьюритизация инфраструктурных проектов»
  
  Цели и задачи исследования:
  1.	Рассмотреть основные, представленные в экономике и праве подходы к понятию секьюритизации.
  2.	Выявить, какое из предлагаемых в литературе определений секьюритизации наиболее системно отражает признаки, содержание и цели ее применения.
  3.	Раскрыть основные виды секьюритизации и критерии их разграничения.
  4.	Рассмотреть существующие в науке позиции, а также предложить собственный подход к определению понятия инфраструктурных проектов.
  5.	Определить юридические предпосылки применения секьюритизации для финансирования инфраструктурных проектов.
  6.	Осуществить анализ правового статуса ключевого элемента секьюритизации – специализированного общества, а также высказать предложения по совершенствованию соответствующего правового регулирования.
  Выводы, сделанные по результатам исследования:
  1.	Автор пришел к выводу о том, что единая позиция в отношении понятия секьюритизация как в зарубежной, так и в отечественной литературе отсутствует. Это вызвано во многом объективными причинами, выражающимися в многоаспектности института секьюритизации, а также в наличии возможности ее структурирования по различным моделям. Так, многие из предложенных в литературе и рассмотренных автором определений либо сосредоточены на отдельных, фрагментарных свойствах секьюритизации, либо подробно раскрывают понятие модели именно секьюритизации активов без учета других ее разновидностей.
  2.	На основе анализа представленных в литературе подходов, автором было предложено определение секьюритизации, согласно которому она представляет собой совокупность правовых институтов, направленных на юридическое обособление специально созданного имущественного комплекса, содержащего, преимущественно, права требования (в том числе по обязательствам, которые возникнут в будущем) с прогнозируемыми и регулярными поступлениями денежных средств, и используемого в качестве залогового обеспечения по ценным бумагам, эмитируемым специально созданным юридическим лицом или инициатором секьюритизации с целью привлечения денежных средств.
  3.	В рамках изучения видов секьюритизации автором был сделан вывод о том, что два из трех наиболее распространенных видов секьюритизации, выделяемых в литературе по своей природе являются производными от секьюритизации активов. При этом с учетом целей применения, а также юридического содержания данных видов секьюритизации выделение их в отдельные виды представляется оправданным.
  4.	В силу того, что имеющиеся в законодательстве и представленные в литературе подходы к понятию инфраструктурного проекта зачастую носят ограниченный, фрагментарный характер, автором было предложено собственное определение инфраструктурного проекта, которое при этом охватывало бы не только проекты реализуемые в отношении объектов недвижимости, но и те проекты, по которым созданию подлежит инфраструктура, состоящая полностью или частично из движимого имущества, в том числе из объектов информационных технологий.
  5.	Был сделан вывод о том, что, несмотря на относительно высокий уровень проработанности действующего регулирования в сфере секьюритизации, оно не позволяет в полной мере реализовать существующий потенциал применения секьюритизации для целей финансирования и рефинансирования инфраструктурных проектов.
  6.	Для устранения существующих недостатков такого регулирования было предложено внести в применимое законодательство изменения в части регламентации правового статуса специализированного общества проектного финансирования, в том числе по вопросам:
  i.	предоставления более широких возможностей выдачи специализированным обществом проектного финансирования займов за счет устранения существующего законодательного ограничения по необходимой принадлежности 100 % акций (долей участия в уставном капитале) такого общества Российской Федерации или Внешэкономбанку;
  ii.	устранения неточных формулировок законодательства, ограничивающих возможность применения специализированного общества проектного финансирования в некоторых инвестиционных проектах и др.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: SAINT PETERSBURG STATE UNIVERSITY
  ABSTRACT
  of the master thesis
  of master's degree student
  master's program “Business law” 
  Iurchik Valentin Vadimovich
  Theme: “Securitization of infrastructure projects”
  
  Purpose and objectives of research:
  1.	To analyze main existed approaches in the economics and in the jurisprudence regarding the definition of securitization.
  2.	To discover which of definitions, suggested in the doctrine, are the most comprehensive regarding securitizaion's features, the scope and the purpose.
  3.	To discover main securitization types as long as respective criteria.
  4.	To analyze existing doctrinal approaches and to suggest own approach in respect of infrastructure projcet difinition.
  5.	To specify legal prerequisites of securitization application in infrastructure projects.
  6.	To provide analysis of the legal status of the key element of the securitization –   special purpose vehicle and to make suggestions regading development of respective regualtion.
  Conclusions made on the basis of research results:
  1.	The author came to the conclusion that as in Russian as in foreign doctrine there is a lack of consensus regarding securitization definition. To a large extent, it is caused by the complex character of the securitization and by the existing of various models for structuring securitization projects. Sufficient part of all definitions represented in the doctrine and analyzed by the author are concentrated on the fragmental features of securitization or only offer a detailed definition of asset-backed securitization without taking into account other types of securitization.
  2.	On the grounds of analysis of approaches which are offered in the doctrine, author have suggested securitization definition, in accordance with which securitization is considered as a set of legal institutions, which are used to separate intentionally created property complex, which consists mainly of rights to demand performance (including the rights which will arise in the future) with predictable and regular receipts, and which is used as pledged collateral for securities to be issued by special purpose vehicle or by the initiator for the purpose of fundraising.
  3.	During the research of securitization types the author have come to a conclusion that two of three the most common securitization types derived from asset-backed securitization by their nature. However, taking into account the purpose of application of such types, considering them as separate types of securitization is reasonable.
  4.	Due to the fact that approaches to the definition of infrastructure project which are represented in the legislation and in the doctrine tend to be not abstract enough, author has offered his own definition, which covers not only projects to be implemented regarding immovable property construction (reconstruction), but also projects within which respective infrastructure consists in whole or in part of movable property, including IT objects.
  5.	It was concluded that in spite of the current relatively high level of securitization regulation, it still does not make it possible to fully use the potential of securitization application for purposes of financing and refinancing of infrastructure projects.
  6.	For the purpose of existing regulation disadvantages removal it was recommended by the author to amend respective regulation in respect of the legal status of special-purpose project financing company, inclusive of the following:
  i.	provision of special-purpose project financing company with the right to grant loans to other companies in respect of removal of limitation in according with which loans might be granted only by the company that 100% of shares are owned by the Russian Federation of by Vneshekonombank;
  ii.	removal of inaccurate provisions, that limit capacity of special-purpose project financing company application in some of infrastructure projects, etc.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Секьюритизация
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: инфраструктурный проект
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: специализированное общество
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: проектное финансирование.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Securitization
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: infrastructure project
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: special purpose vehicle
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: project finance.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Infrastructure project securitization
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Секьюритизация инфраструктурных проектов
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Urcik_Valentin_Vadimovic___VKR.pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/26176/1/Urcik_Valentin_Vadimovic___VKR.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: Article
resources.size: 563,15 kB
resources.filename: reviewSV_Otzyv_Urcik_VV_sekʺuritizacia_2019_Mag.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/26176/2/reviewSV_Otzyv_Urcik_VV_sek%ca%bauritizacia_2019_Mag.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewSV
resources.size: 17,37 kB