title: Acquisition and Use of Exclusive Right to the means of Individualization of Legal Entities as an Act of Unfair Competition
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Лавров Юрий Николаевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Лесняк Анастасия Александровна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Lesniak Anastasiia
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Петров Дмитрий Анатольевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Petrov Dmitrii Аnаtolevich
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2018-07-26T15:18:29Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2018-07-26T15:18:29Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2018
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 058036
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/12630
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Цель исследования: исследование правовой природы запрета на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, выделение основных способов защиты права, нарушенного в результате совершения соответствующего акта недобросовестной конкуренции.  Задачи исследования:  1) определить правовую природу запрета, установленного ст. 14. 4 Закона о защите конкуренции;  2) определить основные характеризующие признаки недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации;  3) выявить противоречия, возникающие в ходе применения положения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции;  4) сформулировать пути решения сложившихся противоречий   по вопросу применения ст. 14.4 Закона о защите конкуренции;  5) охарактеризовать основные способы права, нарушенного в результате совершения лицом запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.  Выводы, сделанные по результатам исследования:  1) Запрет, предусмотренный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, носит оценочный характер, что обусловлено наличием множества вопросов, на которые на сегодняшний день отсутствуют однозначные ответы. В пределах настоящей работы рассмотрены различные точки зрения о правовой природе недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации. По результатам их исследования сделан вывод о том, что в контексте российского законодательства запрет, установленный ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, следует рассматривать, как правонарушение.   2) Содержание рассматриваемого запрета намного шире, чем его формулировка. Ввиду неопределенного характера данного запрета, обусловленной его краткой формулировкой, процесс толкования всегда различен, зависит от конкретных обстоятельств дела. Кроме того, в рамках квалификации действий лица по ст. 14.4 Закона о защите конкуренции, отсутствует единый подход к определению предмета доказывания при рассмотрении споров соответствующего вида. В целях устранения сложившейся неопределенности в процессе применения статьи 14.4 Закона   о защите конкуренции, представляется необходимым изложить официальное толкование данного запрета в одном из Обзоров судебной практики Верховного суда Российской Федерации.   3) Положения п. 2 ч. 4 ст. 34 АПК РФ, абз. 3 п. 2 ч. 1 ст. 43.4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» требуют внесения изменений,   с помощью которых предлагается: 1) установить единую подсудность данной категории дел и передать полномочия по их разрешению Суду по интеллектуальным правам; 2) устранить ошибки юридической техники, позволяющие неоднозначно толковать состав запрета, установленного ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.   4) В рамках настоящей работы затронута проблема, касающаяся сложности доказывания размера убытков, причиненных в результате совершения запрета, установленного ст.14.4 Закона о защите конкуренции.   В разрешение спорного вопроса, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего субъекта, предлагается использовать альтернативный способ защиты нарушенного права, выражающийся в предъявлении требования о  взыскании компенсации, например, на основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: The purpose of the research is the analysis of the legal nature of the prohibition on unfair competition associated with the acquisition and use of the exclusive right to the means of individualization of a legal entity established by Article 14.4 of the Law on Protection of Competition, identification of the main ways to protect rights violated as a result of the commission of an appropriate act of unfair competition.  Objectives of the research:  - to determine the legal nature of the prohibition established by Art. 14. 4 of the Law on Protection of Competition;  - to identify the main characteristics of unfair competition associated with the acquisition and use of the exclusive right to means of individualization;  - to identify the contradictions arising from the application of the provisions of Art. 14.4 of the Law on Protection of Competition;  - to formulate ways of resolving the existing contradictions on the application of Art. 14.4 of the Law on Protection of Competition;  - to describe the main ways of protection of the right of the person due to his violation of the Art. 14.4 of the Law on Protection of Competition.  Conclusions of the research:  1) The prohibition provided by the Article 14.4 of the Law on Protection of Competition should be regarded as an offense.  2) The scope of the prohibition established by Article 14.4 of the Law on Protection of Competition is much broader than it’s wording. The type of its  estimation is the reason why the process of interpretation is always different. Itdepends on the specific circumstances of the case. In this work the author tries to give a proposition of the stating of the official prohibitive interpretation in one of the Reviews of the Judicial Practice of the Supreme Court of the Russian Federation.  3) In order to establish a single jurisdiction for reviewing cases on appealing the decisions of the antimonopoly authority, it is necessary to amend Article 2, Part 2, Art. 34 of Arbitrazh Procedural Code of the Russian Federation, Para. 3 Pp. 2 Part 1 of Art. 43.4 of the Federal Constitutional Law of April 28, 1995 No. 1 «On the  Arbitrazh Courts in the Russian Federation».  4) It is a difficult to implement the process of proving the amount of damages, which have been caused as a result of the violation of the Article 14.4 of the Federal  Competition Law. The framework of the research is to formalize the main provisions on the subject of evidence, which are singled out. There is also a proposition of using an alternative way to protect the violated interests in the form of compensation.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Unfair competition
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: exclusive right
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: means of individualization
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: trademark
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: brand name
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: legal entities
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Недобросовестная конкуренция
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: исключительные права
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: средства индивидуализации
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: товарный знак
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: фирменное наименование
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: юридическое лицо
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Acquisition and Use of Exclusive Right to the means of Individualization of Legal Entities as an Act of Unfair Competition
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Приобретение и использование исключительного права на средства индивидуализации юридического лица как акт недобросовестной конкуренции
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: VKR__Lesnyak_A_A.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12630/1/VKR__Lesnyak_A_A.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 153,85 kB
resources.filename: Annotaciya_Lesnyak_A_A_.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12630/2/Annotaciya_Lesnyak_A_A_.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 17,72 kB
resources.filename: reviewSV_2018_Lesnyak_A__Otzyv_(Nedobrosovestnaya_konkurenciya_st_14_4).pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12630/3/reviewSV_2018_Lesnyak_A__Otzyv_%28Nedobrosovestnaya_konkurenciya_st_14_4%29.pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewSV
resources.size: 144,62 kB
resources.filename: reviewSV_Recenziya_Lesnyak_A_A_.PDF
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12630/4/reviewSV_Recenziya_Lesnyak_A_A_.PDF
resources.format: Adobe PDF
resources.description: ReviewRev
resources.size: 1,52 MB
resources.filename: reviewSV_st001634_Petrov_Dmitrij_Anatolevich_(supervisor)(Ru).txt
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12630/5/reviewSV_st001634_Petrov_Dmitrij_Anatolevich_%28supervisor%29%28Ru%29.txt
resources.format: Text
resources.description: ReviewSV
resources.size: 6,99 kB