title: Democratic audit of Macedonia: Methodology of monitoring
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Артюшин Святослав Михайлович
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Ташев Ристе
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Tashev Riste
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Волкова Анна Владимировна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Volkova Anna Vlаdimirovnа
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2018-07-26T15:22:19Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2018-07-26T15:22:19Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2018
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 059584
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/12959
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: В своем тезисе я пытаюсь объяснить создание демократии в Республике Македонии. Со времени своей независимости в 1991 году и изменения ее системы от социалистического до парламентского демократического типа управления Македония пытается внедрить демократию. Имеет ли Македония стабильную демократию или нет, а если не то, что должна сделать Македония, чтобы построить демократический потенциал с принципами благого управления? Ответы на эти и другие вопросы даются и объясняются в этой работе.  Диссертация разделена на две части. Первая часть - сравнительный социально-экономический анализ между Словенией и Македонией. Словения взята в качестве примера, потому что страна имеет много общего с Македонией. Словения была частью той же федерации Югославии с Македонией, она имела ту же систему управления, она имеет более или менее одинаковый размер территории и населения по сравнению с Македонией, это новая демократия (почти 30 лет, как и Македония) и сейчас парламентская демократическая система. Помимо этих сходств Словения гораздо более развита, чем Македония, и я приводил пример этого с помощью различных социально-экономических показателей, таких как: ВВП, уровень безработицы, среднемесячный доход, отчеты Freedom House, статистика Всемирного банка, индекс демократии и т. д. В конце я объясню, почему Словения стала успешной.  Вторая часть посвящена центральному исследовательскому вопросу этого тезиса, а именно: что должна сделать Македония, чтобы построить стабильную демократическую систему спустя почти 30 лет с тех пор, как она стала парламентской демократией? Я вижу ответ на этот вопрос в работе американского социолога Сеймура Мартина Липсета, в частности его статью «Социальные реквизиты демократии». Здесь он дает, какие факторы и реквизиты имеют решающее значение для страны, чтобы иметь демократию. Объясняются такие факторы, как экономика, верховенство закона и экономический порядок, политическая культура, политические партии, участие граждан, права меньшинств, избирательные системы и т. д. Я беру эти факторы, объясняю их и сравниваю их с нынешней ситуацией в Македонии. Как Македония делает по каждому фактору, что еще нужно делать и т. д. Анализируются различные отчеты, научные статьи, аналитические документы, статистические данные, чтобы дать ответ на каждый фактор, а также дальнейшая рекомендация. Особое внимание уделяется факторам - избирательным системам, поскольку я думаю, и я объясняю, что изменение избирательной системы может повлиять на другие факторы, которые имеют решающее значение для стабильности демократических возможностей округа. Я отмечаю, что некоторые условия очень важны, в то время как некоторые из них не имеют большого значения, но все же они необходимы. В любом случае некоторые из них являются относительными и могут быть важными в данный момент времени и в контексте. Вот почему разные страны могут по-разному реагировать на некоторые реквизиты, и это во многом зависит от конкретной ситуации и других условий.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: In my thesis I am trying to explain the democracy building in the Republic of Macedonia. Since its independence in 1991 and changing its system from socialistic to parliamentary democratic type of governance, Macedonia is trying to implement democracy. Does Macedonia have stable democracy or not, and if not what should Macedonia make so to build democratic capacities with the principles of good governance? The answers of these and other questions are given and explained in this work.   The thesis is divided in two parts. The first part is comparative socio – economic analysis between Slovenia and Macedonia. Slovenia is taken as an example because the country has a lot in common with Macedonia. Slovenia was part of the same federation of Yugoslavia with Macedonia, it had the same system of governance, it has more or less the same size of territory and population compared with Macedonia, it is a new democracy (almost 30 years, same as Macedonia) and it has parliamentary democratic system now. Beside these similarities, Slovenia is much more developed than Macedonia and I am giving example of that through different socio – economic indicators, such as: GDP, unemployment rate, average monthly earnings, Freedom House reports, World Bank statistics, Democracy Index etc. At the end I am giving some explanation on why Slovenia became that successful.   The second part is dedicated to the central research question of this thesis and that is – What should Macedonia do to build stable democratic system after almost 30 years since it became parliamentary democracy? I see the answer on this question in the work of the American sociologist Seymour Martin Lipset, particularly his article “Social Requisites of Democracy Revisited”. Here he gives which factors and requisites are crucial for a country so to have democracy. Factors such as: economy, rule of law and economic order, political culture, political parties, citizens’ participation, rights of the minorities, electoral systems etc. are explained. I take these factors, explain them, and compare them with the current situation of Macedonia. How is Macedonia doing on each factor, what else should be done etc. Different reports, research papers, analytical papers, statistical data are analyzed so to give answer on each factor and also further recommendation is done. A special attention is given on the factor – electoral systems, because I think and I explain that changing the electoral system could affect other factors which are crucial for the stability of the democratic capacities of the county. I note that some conditions are very important while some are not of a high importance, but still they are needed. Anyway some of them are relative and can be important in a given time and given context. That is why different countries could react differently on some requisites, and it depends a lot on the specific situation and other conditions as well.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: демократия
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: создание демократии
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: реквизиты демократии
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Сеймур Мартин Липсет
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Республика Словения
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Республика Македония
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: democracy
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: democracy building
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: requisites of democracy
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Seymour Martin Lipset
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Republic of Slovenia
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: Republic of Macedonia
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Democratic audit of Macedonia: Methodology of monitoring
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Демократический аудит Македонии: методология мониторинга
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Master_thesis_R_Tashev.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12959/1/Master_thesis_R_Tashev.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 1,25 MB
resources.filename: reviewSV_344a5e66-b96f-4e0f-89c4-3d48a4d26f5c.JPG
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12959/2/reviewSV_344a5e66-b96f-4e0f-89c4-3d48a4d26f5c.JPG
resources.format: JPEG
resources.description: ReviewRev
resources.size: 92,36 kB
resources.filename: reviewSV_4491ed50-f5b5-4364-8532-7d1cd88bc8da_(1).JPG
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12959/3/reviewSV_4491ed50-f5b5-4364-8532-7d1cd88bc8da_%281%29.JPG
resources.format: JPEG
resources.description: ReviewRev
resources.size: 215,48 kB
resources.filename: reviewSV_ce0a0a6b-686e-45a5-832e-9c8b60c05b65.JPG
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12959/4/reviewSV_ce0a0a6b-686e-45a5-832e-9c8b60c05b65.JPG
resources.format: JPEG
resources.description: ReviewRev
resources.size: 137,04 kB
resources.filename: reviewSV_Review_Tashev.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12959/5/reviewSV_Review_Tashev.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewRev
resources.size: 16,16 kB
resources.filename: reviewSV_st008124_Volkova_Anna_Vladimirovna_(supervisor)(En).txt
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/12959/6/reviewSV_st008124_Volkova_Anna_Vladimirovna_%28supervisor%29%28En%29.txt
resources.format: Text
resources.description: ReviewSV
resources.size: 2,04 kB