title: The short-term outcomes of rectal resections for cancer after different types of bowel preparation
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Петров Алексей Сергеевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Petrov Aleksej Sergeevic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Муравьева Екатерина Витальевна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Muraveva Ekaterina Vitalevna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Петров Андрей Сергеевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Petrov Andrej Sergeevic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2021-07-31T18:17:28Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2021-07-31T18:17:28Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2021
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 049047
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/30117
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Актуальность
  Заболеваемость колоректальным раком находится на третьем месте, а смертность – на втором среди всех онкологических заболеваний. Одним из методов радикального лечения колоректального рака, в структуру которого входит рак прямой кишки, является оперативное вмешательство, направленное на удаление пораженного участка кишки. По данным разных источников уровень инфекционных осложнений после операций на толстой кишке колеблется в пределах 5-27%. Единого подхода к предоперационной подготовке кишки на данный момент не разработано. Наиболее обсуждаемыми в настоящее время являются механическая подготовка (МВР – mechanical bowel preparation) и полная подготовка кишки (МВР+ОА – mechanical bowel preparation+oral antibiotics). В исследованиях демонстрируется преимущество подготовки с использованием пероральных антибиотиков в отношении частоты развития различных инфекционных осложнений, в том числе хирургической раневой инфекции и несостоятельности анастомозов. Однако рандомизированных клинических исследований, сравнивающих полную и только механическую подготовку перед операциями на прямой кишке, на данный момент не существует. 
  Цель: определить, улучшает ли полная подготовка кишечника непосредственные результаты лечения рака прямой кишки.
  Задачи:
  1.	Определить, снижается ли частота развития раневой инфекции при полной подготовке кишки (МВР+ОА) по сравнению с механической (МВР).
  2.	Установить, существуют ли различия в общей частоте послеоперационных осложнений при полной (МВР+ОА) и только механической подготовке (МВР) кишки.
  3.	Выявить связь между двумя видами подготовки кишки и частотой развития интраоперационных осложнений, длительностью операции, субъективным качеством подготовки кишки.
  4.	Оценить переносимость пациентами и осуществимость схемы полной подготовки кишки.
  Материал и методы:
  Данное исследование является рандомизированным, контролируемым, одноцентровым исследованием превосходства (superiority trial). Исследование проводилось на базе НМИЦ Онкологии им. Н. Н. Петрова, в нем принял участие 21 пациент с диагнозом рак прямой кишки, удовлетворяющий критериям включения и подписавший информированное согласие. Участники исследования были рандомизированы на две группы в соотношении 1:1; 8 человек – в группу МВР (группа контроля), 13 – в группу МВР+ОА (экспериментальная группа). Всем пациентами было выполнено оперативное вмешательство в объеме передней резекции либо передней низкой резекции прямой кишки с резекцией других органов в случае необходимости. По прошествии 30 дней от операции были оценены первичная (частота возникновения раневой инфекции), а также вторичные конечные точки (общая частота послеоперационных осложнений, интраоперационных осложнений, длительность операции, субъективное качество подготовки кишки, переносимость пациентами и осуществимость схемы полной подготовки кишки). 
  Результаты:
  Раневая инфекция развилась у 2 пациентов (16.7%) в группе МВР+ОА, в группе МВР раневой инфекции отмечено не было (95% CI -0,0442%-0,378%, RD 16,7%, p=0.509). Несостоятельность анастомоза развилась у 2 пациентов (28.6%) из группы механической подготовки, в группе полной подготовки данного осложнения зарегистрировано не было (p=0.123). Другие послеоперационные осложнения и нежелательные явления были выявлены у 4 (57.1%) пациентов из группы МВР и у 7 (58.3%) из группы МВР+ОА (p=1.000). Согласно классификации Clavien-Dindo 1 (25%) осложнение (гиперпродукция по илеостоме) из группы механической подготовки относится к 1 классу, 1 (25%) осложнение (кровотечение из линии степлерного шва) – к 3а классу и 2 (50%) осложнения (несостоятельность анастомоза) – к 3b классу.  Все 7 (100%) осложнений из группы полной подготовки относятся к 1 классу. Средний койко-день составил 13.1 (±7.2) в группе МВР и 10.0 (±2.8) в группе МВР+ОА (p=0.743). Среднее время операции составило 233.73 (±89.95) мин в группе механической подготовки и 265.38 (±104.63) мин в группе полной подготовки (p=0.488). Лапароскопический доступ был выполнен у всех пациентов в сравниваемых группах. Интраоперационных осложнений отмечено не было. Формирование первичного анастомоза было выполнено у всех 8 (100%) пациентов из группы механической подготовки и у 12 (92.3%) пациентов из группы полной подготовки (р=1.000). У одного пациента (7.7%) из группы МВР+ОА была выполнена обструктивная резекция прямой кишки с выведением колостомы. Качество подготовки тонкой, толстой и прямой кишки в сравниваемых группах статистически значимо не различалось. В группе механической подготовки у 7 (87.5%) пациентов в просвете тонкой кишки содержимое отсутствовало, у 1 (12.5%) пациента было в незначительном количестве, толстая кишка у всех 8 (100%) пациентов была пустой или содержала газ, прямая кишка у 7 (87.5%) пациентов была без содержимого или содержала газ, у 1 (12.5%) пациента имела жидкое содержимое. В группе полной подготовки у 12 (92.3%) пациентов в тонкой кишке содержимое отсутствовало, у 1 (7.7%) пациента было в незначительном количестве. Толстая кишка у 9 (69.2%) пациентов была без содержимого, у 3 (23.1%) пациентов содержала жидкость и у 1 (7.7%) – оформленный стул. Прямая кишка в 9 (69.2%) случаях была пустой либо содержала газ, в 3 (23.1%) случаях в ней было жидкое содержимое. Все пациенты из группы МВР выполнили предоперационную подготовку согласно схеме, и только 5 (38.4%) из 13 пациентов в группе МВР+ОА (р=0.111). Нежелательные явления развились у 2 (25%) пациентов из группы механической подготовки (боль в левом фланке живота, ощущение дискомфорта в надлобковой области) и у 1 (7.7%) пациента из группы полной подготовки (однократная рвота) (р=0.531). 
  Заключение:
  В нашем исследовании полная подготовка не приводила к уменьшению частоты развития раневой инфекции в сравнении с только механической. Однако полная подготовка кишки имела преимущества над механической в плане уменьшения частоты развития несостоятельности анастомозов и других послеоперационных осложнений, требующих инвазивного лечения, а также в плане сокращения времени пребывания в стационаре. Также нами была отмечена тенденция к более низкой приверженности схемы полной предоперационной подготовки кишки по сравнению с только механической. Переносимость схемы в двух группах значимо не различалась. Достоверных различий в частоте развития интраоперационных осложнений, длительности операции, качестве подготовки кишечника также получено не было. Вместе с тем, нами отмечена тенденция к увеличению времени операции в группе МВР+ОА, что может быть связано с менее качественной подготовкой толстой кишки по сравнению с группой МВР.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Introduction
  The worldwide incidence of colorectal cancer is in the second place and mortality in third place among all cancers. One of the treatment options for colorectal cancer is the rectal resection. According to various studies, the rate of infectious complications after colorectal surgery is 5-27%. Currently there is no generally accepted method of bowel preparation. Mechanical bowel preparation (МВР) and combined bowel preparation (mechanical bowel preparation with oral antibiotics – МВР+ОА) are the most discussed and widely used methods of bowel preparation. Several studies have shown the benefit of МВР+ОА in reducing the incidence of infectious complications such as surgical site infection and anastomotic leakage. However, there are no randomized clinical trials comparing complete and mechanical bowel preparation before rectal resection. 
  Aim: To analyze potential benefits of mechanical bowel preparation with oral antibiotics in terms of short-term outcomes of rectal resections for cancer.
  Objectives:
  1. To determine if mechanical bowel preparation with oral antibiotics has an advantage in reducing the incidence of surgical site infection.
  2. To check the differences in the overall incidence of postoperative complications with complete and only mechanical bowel preparation.
  3. To identify the relationship between the two types of bowel preparation and the incidence of intraoperative complications, operation time, the subjective quality of the bowel preparation.
  4. To assess patient’s tolerance of the scheme of  complete bowel preparation.
  Material and methods:
  This study is a randomized, controlled, single-center superiority trial. The base of the study was N.N. Petrov’s Research Institute of Oncology. 21 patients with rectal cancer were included in the study protocol. Study participants were randomized into 2 groups in a 1:1 ratio; 8 patients – in the MBP group (control group), 13 – in the MBP+OA group (experimental group). All patients underwent surgical treatment: anterior resection of the rectum or low anterior resection of the rectum with resection of other organs, if necessary. During 30 days after surgery, the primary (incidence of surgical site infection) and secondary endpoints (overall incidence of postoperative complications, intraoperative complications, operation time, subjective quality of bowel preparation, patient tolerance and compliance of a combined bowel preparation) were assessed.
  Results:
  Two patients (16.7%) from MBP+OA group had surgical site infection whereas no one in MBP group suffered from this complication (95% CI -0.0442%-0.378%, RD 16.7%, p=0.509). Anastomotic leakage occurred in two patients (28.6%) from control group and in experimental group this complication was not registered (p=0.123). Other postoperative complications and adverse events were detected in 4 (57.1%) patients from the MBP group and in 7 (58.3%) patients from the MBP+OA group (p=1.000). According to the Clavien-Dindo classification of surgical complications, 1 (25%) complication (hypersecretory ileostomy) from the group of mechanical preparation belongs to grade 1, 1 (25%) complication (bleeding from the stapling suture line) to grade 3a and 2 (50%) complications (anastomotic leakage) – to grade 3b. All 7 (100%) complications from the ОА+МВР group belong to grade 1. The length of hospital stay was 13.1 (±7.2) days in the MBP group and 10.0 (±2.8) days in the MBP+OA group (p=0.743). The mean operation time was 233.73 (±89.95) minutes in the control group and 265.38 (±104.63) minutes in the experimental group (p=0.488). Laparoscopic approach was performed in all patients in the compared groups. There were no intraoperative complications in both groups. The primary anastomosis was performed in all 8 (100%) patients from the МВР group and in 12 (92.3%) patients from the МВР+ОА group (p=1.000). One patient (7.7%) from the MBP+OA group underwent obstructive rectal resection. The quality of preparation of the small intestine, large intestine and rectum in the compared groups was equal. In the group of MBP 7 (87.5%) patients had no contents in the lumen of the small intestine, 1 (12.5%) patient had small amount of the contents. The large intestine of all 8 (100%) patients was empty or contained gas. The rectum in 7 (87.5%) cases was empty or contained gas, 1 (12.5%) patient had a liquid content. In the MBP+OA group 12 (92.3%) patients had no contents in the small intestine, 1 (7.7%) patient had an small amount of the contents. The large intestine in 9 (69.2%) cases was empty, in 3 (23.1%) cases it contained liquid content, and in 1 (7.7%) cases it had hard stool. The rectum of 9 (69.2%) patients was empty or contained gas, in 3 (23.1%) cases it had liquid content. All patients from the MBP group performed preoperative preparation according to the scheme, and only 5 (38.4%) of 13 patients in the MBP+OA group fulfilled the protocol completely (p=0.111). Two (25%) patients from the control group had adverse events (pain in the left abdominal flank, feeling of discomfort in the suprapubic region) and one (7.7%) patient from the experimental group had vomiting (p=0.531).
  Conclusion
  In our study, МВР+ОА did not decrease the incidence of surgical-site infection in comparison with МВР. However, the combined bowel preparation is more effective in reducing the incidence of anastomotic leakage and other postoperative complications requiring invasive treatment and it also reduces the length of hospital stay. We also noted a tendency to lower compliance with the scheme of complete bowel preparation in comparison with only mechanical preparation. The tolerance of the scheme in the two groups had no significant differences. The frequency of intraoperative complications, operation time, and quality of bowel preparation were the same in both study groups. At the same time, we noticed a tendency to increase in operation time in the МВР+ОА group, which may be associated with insufficient quality of bowel preparation compared with the МВР group.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: рак прямой кишки
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: инфекционные осложнения
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: хирургическая раневая инфекция
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: несостоятельность анастомоза
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: механическая подготовка кишки
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: полная подготовка кишки
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: пероральные антибиотики
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: rectal cancer
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: infectious complications
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: surgical site infection
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: anastomotic leakage
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: mechanical bowel preparation
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: combined bowel preperation
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: oral antibiotics
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: The short-term outcomes of rectal resections for cancer after different types of bowel preparation
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Непосредственные результаты хирургического лечения рака прямой кишки в зависимости от схемы предоперационной подготовки кишечника
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: st049047.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/30117/1/st049047.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: Article
resources.size: 1,12 MB
resources.filename: reviewSV_otzyv_Muraveva.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/30117/2/reviewSV_otzyv_Muraveva.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewSV
resources.size: 14,51 kB