title: Issues in the application  of civil legislation on claims for remedies
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Бирюков Георгий Геннадьевич
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.advisor
metadata.value: Birukov Georgij Gennadevic
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Сташкевич Виктория Викторовна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.author
metadata.value: Staskevic Viktoria Viktorovna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Губаева Аза Константиновна
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.contributor.editor
metadata.value: Gubaeva Aza Konstantinovna
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.date.accessioned
metadata.value: 2021-03-24T15:07:37Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.available
metadata.value: 2021-03-24T15:07:37Z
metadata.lang: -
metadata.name: dc.date.issued
metadata.value: 2019
metadata.name: dc.identifier.other
metadata.value: 030319
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.identifier.uri
metadata.value: http://hdl.handle.net/11701/25654
metadata.lang: -
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: Санкт-Петербургский государственный университет
  АННОТАЦИЯ
  магистерской диссертации
  студентки магистратуры
  по программе «Гражданский право, семейное право»
  Сташкевич Виктории Викторовны
  
  Тема диссертации: «Проблемы практики применения норм гражданского законодательства о возмещении убытков»
  
  
  Цель и задачи исследования:
  Целью данного исследования является анализ возмещения убытков как способа защиты гражданских прав. 
  Из поставленной цели вытекают следующие задачи:
  1)	Рассмотреть исследуемый способ защиты сквозь призму традиционного разделения всех способов защиты на меры защиты и меры ответственности;
  2)	Определить природу универсальности исследуемого способа защиты;
  3)	Определить правовую природу объекта защиты;
  4)	Исследовать правовую природу принципа полного возмещения убытков и его место в системе принципов гражданского права;
  5)	Проанализировать современную судебную практику с учетом принятых изменений в статье 393 ГК РФ
  6)	Рассмотреть экстраординарные случае оснований взыскания убытков и их влияние на реализацию принципа полного возмещения;
  
  Выводы, сделанные по результатам исследования:
  
  Проанализировав современную литературу и судебную практику, мы пришли к следующим выводам:
  Во-первых, на сегодняшний день, существует тенденция улучшения практики по взысканию убытков. Долгое время для потерпевших лиц взыскание убытков было задачей малореализуемой и архисложной. Вследствие этого многие участники оборота даже не пытались реализовать свое право на защиту, чем провоцировали общество совершать еще больше гражданских правонарушений. Суды же были склонны отказывать в исках о взыскании убытков либо по причине недоказанности размера убытков, либо в силу недоказанности наличия причинно-следственной связи. Стандарт доказывания был столь строгим, что крайне редко истцу получалось справиться с ним. При этом данная проблема вытекала в более общую – неспособность гражданско-правовой ответственности соответствовать заявленным компенсационным и превентивным функциям. Это в свою очередь означает не способность гражданского права достигать коррективной справедливости. Право, которое не обеспечивает возможность восстанавливать нарушенные права, не может называться полноценным частным правом. Таким образом, мы наблюдаем, фундаментальная для частного права политико-правовая идея справедливости оказывается подорванной.
  Видимо, осознав, масштаб отказных дел по данной категории, законодатель, а вместе с ним и высшие судебные инстанции стали более лояльно относиться к имущественным потерям лиц. Это, безусловно, необходимо приветствовать. Однако, и во-вторых, отечественное гражданское право еще на пути осознания всех возможностей данного способа защиты. Так, например, в данном случае необоснованно узко судебная практика толкует объект защиты исследуемого института. Реальная жизнь вырабатывает новые случаи, с которыми институт убытков должен разобраться. В частности, законодатель, вводя в статью 128 ГК РФ новые объекты, должен разработать четкий механизм защиты субъективных прав на них. Ведь, как мы отмечали ранее, без надлежащей защиты со стороны государства такое субъективное право будет носить лишь декларативный характер.
   	В-третьих, перед гражданским оборотом должен встать вопрос: что мы будем защищать для соблюдения принципа полного возмещения имущественных потерь? Имущество, право и/или интерес? Для нас вопрос очевиден – мы в первую очередь защищаем право и интересы на экономические блага. Но для этого система гражданского права в первую очередь должна выработать четкое понимание что такое субъективное право и какие средства нужные для его защиты. 
  В-четвертых, необходимо переосмыслить самое понимание гражданско-правовой ответственности, которая уже не может ассоциироваться ни с карой, ни с наказанием. Это лишь ее вторичные свойства. Гражданско-правовая ответственность в современном обществе – это цивилизованный компенсационный регулятор, который направлен на восстановление баланса в имущественных правах потерпевшего. Тоже самое касается возмещения убытков – это в первую очередь способ защиты нарушенного права. Дополнительное обременение правонарушителя, во-первых, выполняет превентивную функцию как для него в дальнейшем, так и для других членов общества, а, во-вторых, это неизбежное и справедливое порицание государства за содеянные действия. 
  В-пятых, на сегодняшний день основания возмещений убытков становится не менее актуальной, чем существующие ранее в данной области. Так в частности, в практике Верховного Суда РФ появляются решения, которые ранее представлялись бы невозможными. Но в реалиях современной действительности порой приходится забывать и о границах договорной и внедоговорной ответственности, и о принципе относительности обязательств. Поэтому сегодня уже не кажутся такими отдаленными чисто экономические убытки, которые правда должны пониматься в реалиях российского права, осознаются перспективы в привлечении к ответственности, которые ранее были «недостигаемыми», что, безусловно, будет повышать стабильность гражданского оборота. Тем не менее, в связи с понижением стандарта доказывания необходимо выработать действенные механизмы для пресечения злоупотреблений со стороны предполагаемых пострадавших лиц. Однако, предложение ввести в связи с этим институт предвиденных убытков является преждевременным. Куда более перспективным видится дальнейшее улучшение теории адекватной причинности и существующих в гражданском законодательстве ограничителей ответственности.
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.description.abstract
metadata.value: St. Petersburg state University
  ABSTRACT
  master's thesis
  master's students
  under the program "Civil law, family law»
  Stashkevich Victoria Viktorovna
  
  Thesis: "Problems of practice of application of the norms of civil law on compensation of losses»
  
  
  Purpose and objectives of the study:
  The purpose of this study is to analyze the compensation of damages as a way to protect civil rights. 
  The following tasks follow from the goal:
  1) Consider the studied method of protection through the prism of the traditional division of all methods of protection into measures of protection and liability;
  2) Determine the nature of the universality of the studied method of protection;
  3) Determine the legal nature of the object of protection;
  4) to Investigate the legal nature of the principle of full compensation of losses and its place in the system of principles of civil law;
  5) to Analyze modern judicial practice taking into account the adopted changes in article 393 of the civil code
  6) Consider extraordinary cases of grounds for recovery of damages and their impact on the implementation of the principle of full compensation;
  
  Conclusions of the study:
  
  After analyzing the modern literature and judicial practice, we came to the following conclusions:
  First, today, there is a tendency to improve the practice of recovery of losses. For a long time for the victims, recovery of damages was a task of little realizable and difficult. As a result, many participants in the trafficking did not even try to exercise their right to protection, than provoked the society to commit even more civil offenses. The courts were inclined to refuse claims for damages or because of lack of proof of amount of loss, either because of lack of proof of a causal connection. The standard of proof was so strict that it was extremely rare for the plaintiff to be able to cope with it. At the same time, this problem resulted in a more General one – the inability of civil liability to comply with the stated compensatory and preventive functions. This, in turn, does not mean the ability of civil law to achieve corrective justice. A right that does not provide an opportunity to restore violated rights cannot be called a full-fledged private law. Thus, we observe that the fundamental for private law political and legal idea of justice is undermined.
  Apparently, realizing the scale of the exemption cases under this category, the legislator, and with it the Supreme court became more loyal to the property losses. It is definitely to be welcomed. However, and secondly, domestic civil law is still on the way to understanding all the possibilities of this method of protection. So, for example, in this case unreasonably narrow judicial practice interprets object of protection of the investigated Institute. Real life produces new cases, which the Institute of losses must deal with. In particular, the legislator, introducing new objects into article 128 of the civil code, should develop a clear mechanism for the protection of subjective rights to them. After all, as we have said before, without adequate protection by the state, such a subjective right will be only declarative.
   	Third, the civil turnover must face the question: what will we protect in order to comply with the principle of full compensation of property losses? Property, law and/or interest? For us the question is obvious – we first of all protect the right and interests to economic benefits. But to do this, the civil law system must first develop a clear understanding of what subjective law is and what means are necessary for its protection. 
  Fourthly, there is a need to rethink the very notion of civil liability, which can no longer be associated with either punishment or punishment. These are only its secondary properties. Civil liability in modern society is a civilized compensation regulator, which is aimed at restoring the balance in the property rights of the victim. The same applies to damages – this is primarily a way to protect the violated right. Additional encumbrance of the offender, firstly, performs a preventive function for him in the future, and for other members of society, and, secondly, it is an inevitable and fair condemnation of the state for the actions. 
  Fifth, to date, the basis of damages becomes no less relevant than previously existing in this area. So in particular, in the practice of the Supreme Court of the Russian Federation there are decisions that previously would have seemed impossible. But in the realities of modern reality, sometimes we have to forget about the boundaries of contractual and non-contractual liability, and the principle of the relativity of obligations. Therefore, today it does not seem so remote purely economic losses, which really should be understood in the realities of Russian law, are aware of the prospects for bringing to justice, which were previously "unattainable", which, of course, will increase the stability of civil turnover. However, due to the lowering of the standard of proof, it is necessary to develop effective mechanisms to prevent abuses by alleged victims. However, the proposal to introduce the institution of foreseeable losses in this regard is premature. Much more promising is the further improvement of the theory of adequate causality and the existing limitations of liability in civil law.
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.language.iso
metadata.value: ru
metadata.name: dc.subject
metadata.value: убытки
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: способы защиты
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: реальный ущерб
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: меры ответственности
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: имущество
metadata.lang: ru_RU
metadata.name: dc.subject
metadata.value: losses
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: methods of protection
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: real damage
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: measures of responsibility
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.subject
metadata.value: property
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title
metadata.value: Issues in the application  of civil legislation on claims for remedies
metadata.lang: en_GB
metadata.name: dc.title.alternative
metadata.value: Проблемы практики применения норм гражданского законодательства о возмещении убытков
metadata.lang: ru_RU
resources.filename: Staskevic_V.V..pdf
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/25654/1/Staskevic_V.V..pdf
resources.format: Adobe PDF
resources.description: Article
resources.size: 714,17 kB
resources.filename: Staskevic_V.V..doc
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/25654/2/Staskevic_V.V..doc
resources.format: Microsoft Word
resources.description: Article
resources.size: 358,5 kB
resources.filename: reviewSV_Otzyv_VKR_Staskevic_V.V..docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/25654/3/reviewSV_Otzyv_VKR_Staskevic_V.V..docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewSV
resources.size: 18,77 kB
resources.filename: reviewSV_Otzyv_VKR_Staskevic_V.V.__.docx
resources.url: https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/25654/4/reviewSV_Otzyv_VKR_Staskevic_V.V.__.docx
resources.format: Microsoft Word XML
resources.description: ReviewSV
resources.size: 17,76 kB