24 марта один из основателей известнейшего проекта РосПравосудие Глеб Суворов выложил в открытый доступ большую часть архивов судебных решений всех судов РФ за 2012-2013 год. Для людей, интересующихся судебной практикой, а также для последо
24 марта один из основателей известнейшего проекта РосПравосудие Глеб Суворов выложил в открытый доступ большую часть архивов судебных решений всех судов РФ за 2012-2013 год. Для людей, интересующихся судебной практикой, а также для последователей философии open data, это весьма значимое событие, которое может иметь серьезные последствия для модернизации судебной системы.

&nbsp;

- Открытые данные, которые стали ныне доступны, это база Вашего с партнером проекта &ldquo;РосПравосудие&rdquo;?

- Это судебные решения, собранные с сайтов судов РФ в 2012-2013 годах. К сожалению, мой бывший партнер оказался &hellip; и сейчас я не имею доступа к РосПравосудию и какого-либо отношения, кроме исторического. Поэтому приходится начинать все сначала, но уже по другой модели  все данные изначально будут доступны всем желающим, а только потом поверх этих данных будут создаваться сервисы аналитики и статистики. Для того, чтобы повысить устойчивость всего мероприятия, все сервисы будут создаваться с открытым исходным кодом с самого начала.

- Каковы причины нездоровой ситуации вокруг Росправосудия? Как я понимаю, основателем были Вы?

- Да, я был основателем проекта, нас там было два человека. Один оказался &hellip;  вот и вся история, увы.

- Идея РосПравосудия была Вашей?

- Ну а чья же еще? Это был совместный проект.

Когда суды начали публиковать решения, стало понятно, что вот они  миллионы документов исходных данных, из которых можно извлечь множество до этого скрытых знаний: кто судится, где судится, с кем судится, кто там адвокаты и так далее.

- Интересна мотивация.

- Вы про какую именно мотивацию, и чего? Мотивацию создания РП? Или публикации решений в виде открытых данных?

- Пока про мотивацию создания РосПравосудия.

-Когда суды начали публиковать решения, стало понятно, что вот они  миллионы документов исходных данных, из которых можно извлечь множество до этого скрытых знаний: кто судится, где судится, с кем судится, кто там адвокаты и так далее. Опять же, было понятно, что это очень важно для общества  независимая статистика, независимый источник информации по судам. Я как раз в то время уже практически бросил юрфак университета и поэтому у меня были некоторые личные мотивы, кроме всего прочего. Так что тут много разных мотивов было: любопытство, желание сделать что-то крутое и так далее.

- Ставились ли какие-то конкретные цели проекта?

- Цель была: охватить 10% населения рунета, чтобы они все попробовали и увидели как дела обстоят на самом деле, что там в судебных решениях происходит и так далее.

Месседж про 0,2% оправдательных приговоров по уголовным делам (если исключить дела частного обвинения) был донесен до общества.

- Сейчас, по прошествии трех лет, можно ли сказать, что цель была достигнута? Сыграло ли РосПравосудие свою роль в понимании судебных процессов? Я про общественную значимость.

- Да, конечно, но не совсем так как планировалось.

- Поясните.

-12 миллионов уникальных пользователей через него прошло, большая аудитория появилась, ежедневно множество людей пользуется. Месседж про 0,2% оправдательных приговоров по уголовным делам (если исключить дела частного обвинения) был донесен до общества. Много было интересного, но сама реальность оказалась не совсем такой, как ожидалось. Так как судебных решений очень много, на 1 сомнительное решение приходятся сотни обычных, много решений не публикуют и т. д., и т. п. Ну и технологическое развитие проекта замерло, поэтому многие проблемы по извлечению смыслов из этих документов не были разрешены.

- Тем не менее, проект был славен своей аналитикой, так что, на первый взгляд, со смыслами все обстояло нормально.

- Эта аналитика делалась вот этими самыми руками, а это не совсем правильно, не такая была задача.

- А какая?

- Инструментальная, сделать автоматический инструмент, которым пользуются другие исследователи судебной системы и делают свои мега-супер-исследования. Это если в разрезе аналитики.

Я думаю, что государству открытость судебной системы нужна больше всех остальных, так как именно государство приняло 262-ФЗ.

- Понятно. Развитого API по взаимодействию с базами судебных решений действительно сильно не хватает. Достойная задача.

- Надеюсь, Судебный Департамент это заметит и сделает такое БЕСПЛАТНОЕ и открытое API для всех желающих, для всех судов. Ну а пока им не до того приходится что-то выдумывать.

- Разговоры какие-то про это действительно были, но есть ли на это реальные шансы? Помните, в августе прошлого года несколько дней не работала арбитражная картотека? Было много шума и одной из наиболее распространенных страшилок было то, что открытость судебной практики не нужна государству. Насколько эта страшилка имеет реальную основу на Ваш взгляд?

- Я думаю, что государству открытость судебной системы нужна больше всех остальных, так как именно государство приняло 262-ФЗ. Большая часть шумихи и проблем вокруг публикации решений  следствие интересов отдельных лиц/корпораций, которые хотят этот процесс контролировать для собственной выгоды (не обязательно материальной).

- Почему тогда до сих пор не появились нормальные сервисы для судов общей юрисдикции? Хотя бы уровня kad.arbitr.ru?

- Потому, что это все завязано на интересы конкретных лиц. Это не имеет ничего общего ни с государственными интересами, ни с общественными  это просто частные лица/организации, у которых есть свои мотивы.

- Мотивы скрывать судебные решения?

- Контролировать к ним доступ, а в идеале  монополизировать и коммерциализировать.

- В этом случае идея с открытыми данными смотрится даже несколько дерзко. Откуда появилась идея выложить базу в открытый доступ?

- На самом деле мы с моим коллегой собирались их в открытый доступ давно опубликовать  для надежности, но его алчность заела. Ну и когда получилось то, что получилось с РосПравосудием (а я остался без бэкапов с полностью отформатированными винчестерами), то стало понятно, что надо их публиковать. Примерно половину удалось восстановить после форматирования.

- Как, по вашему мнению, эти данные могут использоваться?

- Думаю, что на их основе можно: а) создавать сервисы анализа судебных решений; б) тренировать различные модели по извлечению данных из текстов; в) расследования проводить; г) научные различные исследования делать. Причем научные исследования очень разноплановые, так как судебные решения  это такой слепок жизни в РФ, очень подробный и очень интересный, и, хоть немного искаженный, но абсолютно уникальный по объему и подробности. Там МНОГО текста, много подробностей, много нюансов, прямо изнанка жизни.

Cудебные решения  это уникальное грубое описание жизни всяких разных маргинальных групп, да и обычных людей и коммерческих компаний тоже.

- Изнанка или отражение? Последнее время не покидает ощущение, что закон все чаще используется как инструмент формирования угроз.

- Сложно сказать  в судебных решениях это становится заметно с лагом в 1-2 года, но судебные решения  это уникальное грубое описание жизни всяких разных маргинальных групп, да и обычных людей и коммерческих компаний тоже. Можно было бы посмотреть как отличается судебная практика в разных регионах, городах, в зависимости от изменений в законах, но для этого пока недостаточно данных опубликовано в открытом виде. Частично уже можно посмотреть какая разная жизнь в разных регионах, просто это требует именно научного исследования, причем многими специалистами. Тогда будет толк. Публикация всех решений в открытом доступе могла бы сильно ускорить этот процесс, вот и я тут немного помогаю прогрессу.

- Как дальше будет развиваться проект?

- Пока я посмотрю использование первичных данных, соберу пожелания, потом будем делать какую-то свободную оболочку для работы с архивом, увеличивать кол-во решений. Сейчас важно получить фидбэк от академического сообщества.

- Поясните.

- Надо понять какие именно инструменты являются первоочередными, какие именно данные нужно извлекать, в общем,  сделать это инструментом для научной деятельности, чтобы анализ судебной системы был максимально подробный и максимально объективный.

- Вы сами какое участие будете принимать в разработке инструментов? Вопрос связан в первую очередь с известными проблемами обработки текстов и мета-анализа. Как я понимаю, определенная работа в направлении разработки инструментария велась еще в рамках РосПравосудия.

- Думаю, что я займусь тем, что у меня получается лучше,  аналитикой и исследованиями. Инструменты будем делать под задачу. Как-то так. К сожалению, готового, что можно было бы просто взять и переиспользовать, ничего не осталось.

- Как Вам видится будущее судебной системы в РФ?

- Думаю, что все будет хорошо, и в достаточно сжатые сроки  электронное правосудие и открытость информации о деятельности судов этому помогут, так как все эти сервисы удобны прежде всего для самих работников судебной системы. Я надеюсь что суды сделают открытое АПИ и нормальную выгрузку решений. Раньше они могли аргументировать сложностью и технической невозможностью, а теперь  вот оно  видно, что технически это вполне реализуемо.
