Управление Информатизации (версия для печати)

| Распечатать
| Закрыть

# Простая оценка

Следование довольно простой методике оценки эффективности управления социально-экономическим развитием субъектов РФ поможет руководителям не только выявить сильные и слабые регионы, но и определить причину «провисаний» и «провалов».

Социально-экономическое развитие субъектов РФ во многом определяется политикой, проводимой их руководством. Глава каждого из регионов страны решает уникальную задачу, так как ему необходимо выбрать оптимальный вариант управления, основываясь, с одной стороны, на оценке реальной ситуации в регионе, а с другой – на ресурсах, находящихся в его распоряжении. В то же время, единство задач – стимулирование социально-экономического развития регионов (в широком смысле слова), а также общность рычагов управления, находящихся в ведении регионального руководства, позволяет утверждать о возможности разработки единой методики оценки эффективности управления процессами социально-экономического развития субъектов РФ.

## Оценка эффективности управления

Основная цель разработки такой методики – выявить регионы с недостаточной эффективностью использования рычагов управления, идентифицировать проблему, понять причины и предложить рекомендации по ее решению. При этом, оценку эффективности деятельности органов госвласти субъектов РФ можно производить на основании сравнения показателей по 5 основным блокам. Это экономика региона, качество жизни людей, проживающих в нем, состояние здравоохранения и образования, а также обеспеченность жильем и жилищно-коммунальными услугами. Такой принцип выделения параметров базируется на положении, что основной задачей руководства региона является обеспечение растущего качества жизни населения. Другие блоки более подробно характеризуют важнейшие составляющие качества жизни (здравоохранение, образование, обеспеченность жильем и ЖКУ), а также общую социально-экономическую ситуацию в регионе (экономика региона).

Все параметры, оценивающие эффективность деятельности органов госвласти субъектов РФ, делятся на результирующие показатели (характеризующие степень достижения целей) и показатели управления ресурсами (отражающие использование рычагов управления). В каждом блоке выделяются 3-6 результирующих показателей, характеризующих уровень развития данного блока в регионе. В качестве показателей управления ресурсами выбираются факторы, призванные отражать меры региональных властей по регулированию результирующих показателей. Можно выделить 4 вида показателей управления ресурсами: финансовые, институциональные, материально-технические и кадровые, причем, состав параметров, входящих в каждую из 4 групп, индивидуален для каждого результирующего показателя.

Кроме того, в качестве результирующих показателей выделяют статические (уровневые – характеризующие достигнутый уровень развития конкретного блока), и динамические (темповые – характеризующие темпы изменения уровня развития). Такое деление обусловлено различиями в уровне социально-экономического развития регионов, неравномерностью сложившейся системы размещения производительных сил, разными природно-климатическими условиями и др. В определенной степени значимость проблемы неравномерности развития регионов снимается за счет использования в качестве статических (уровневых) показателей нормированных величин (абсолютных показателей, относимых к численности населения, площади региона и т.п.).

Для оценки эффективности управления регионом каждый уровневый результирующий показатель рассматривается не только в статике (значение за анализируемый период времени), но и в динамике (темпы роста по отношению к предыдущему периоду). Оценка эффективности деятельности региональных администраций проводится путем межрегиональных сопоставлений. При этом, учитывается несколько ключевых принципов: сравнение регионов между собой, со среднероссийским уровнем, с нормативными значениями; анализ не только показателей в статике, но и в динамике; сопоставление результатов и затрат.

## Многоуровневый анализ

Для более точной оценки эффективности управления методика должна включать в себя несколько уровней анализа. На первом уровне осуществляется сравнение регионов между собой и со среднероссийскими показателями и их группировка, а также выявление «проблемных» территорий. Для этого проводится ранжирование регионов по 3 группам показателей: по достигнутым результатам, темпам их изменения и ресурсам, используемым для регулирования. Как это осуществляется? Для каждого блока по каждому результирующему показателю строится ранжирование регионов в порядке убывания значения целевого показателя. Аналогичное ранжирование регионов строится по темпам увеличения результирующего показателя, а также по факторам и темпам их роста. На основе вычисленных рангов проводится классификация регионов, то есть выясняется, каких результатов добились местные власти и какими мерами. Уже на этом этапе можно получить информацию о несоответствии достигнутых результатов затратам из-за низкой эффективности использования исследуемой группы ресурсов либо, наоборот, об относительной экономии ресурсов.

Классификация регионов осуществляется на основе разницы рангов, сравнения результирующих показателей и темпов их изменения со среднероссийскими значениями. При этом, все множество регионов может быть подразделено на 8 групп.

## Ранжирование регионов при оценке эффективности управления СЭР

| Результирующие показатели | Темп изменения показателей | Затраты
Группа 1 | высокие | высокий | невысокие
Группа 2 | высокие | высокий | высокие
Группа 3 | высокие | низкий | невысокие
Группа 4 | высокие | низкий | высокие
Группа 5 | низкие | высокий | невысокие
Группа 6 | низкие | высокий | высокие
Группа 7 | низкие | низкий | невысокие
Группа 8 | низкие | низкий | высокие

Исходя из того, что основным критерием эффективного управления являются позитивные темпы изменения результирующих показателей, к числу эффективно действующих региональных администраций должны быть отнесены регионы 1 и 5 групп. При прочих равных приоритет должен отдаваться администрациям, достигающим позитивных изменений показателей качества жизни с меньшими затратами ресурсов. Очевидно, что по результатам анализа наиболее распространенной картиной станет выявление регионов, имеющих отдельные проблемные блоки результирующих показателей, в которых отмечаются негативные тенденции и/или избыточный расход ресурсов. Такие регионы должны стать объектом углубленного анализа.

Анализу второго уровняподвергаютсявсе группы, кроме первой. Осуществляется анализ показателей эффективности использования регионами отдельных видов ресурсов и выявляются слабые места их применения. Определяются причины такой неэффективности. В зависимости от группы регион имеет хотя бы одну из следующих проблем: низкий результирующий показатель, низкий темп роста результирующего показателя либо значительные затраты какого-либо ресурса. На данном этапе рассматриваются ранги факторов и их темпов роста, уточняются причины неэффективности. Определяется группа затрат ресурсов и их состав затрат ресурсов, которые используется неэффективно, приводится динамика факторов и их рангов. Здесь же осуществляется количественный и качественный анализ показателей, по которым у региона обнаружились «провисания» или «провалы». Исследуются характер и степень тесноты связи между результирующими показателями и показателями-факторами.

Для каждого региона в зависимости от сочетаний благоприятных и неблагоприятных факторов и результирующих показателей даются общие рекомендации по улучшению ситуации. В случае, если по показателям наблюдается падение рейтинга и/или просто низкий абсолютный рейтинг региона (особенно если рейтинг региона по данному фактору ниже рейтинга региона по результирующему показателю), проводится углубленный анализ по отдельным факторам с привлечением дополнительных показателей, то есть анализ третьего уровня.

Углубленный анализ позволяет детализировать ранее сформулированные общие выводы. Исследуются как горизонтальные связи (между результатами и факторами внутри одного блока), так и вертикальные – связи между факторами разных блоков. В итоге, можно сформулировать перечень конкретных направлений, в которых региональным властям необходимо активизировать свою работу, а также рекомендации по определению целей региональной политики в выявленных «критических областях» и возможным методам (прямого и косвенного воздействия) их достижения. Причем, описанная процедура применяется для каждого блока каждого результирующего показателя.

Таким образом, для всех исследованных регионов можно осуществить подробный анализ не только по результирующим показателям и темпам их роста, но и отдельно по группам более мелких факторов, после чего поучить сводные рекомендации по каждому блоку показателей. Реализация описанной методики даст возможность создать действенный информационно-аналитический инструмент, полезный как для федеральных, так и для региональных властей. Его использование позволит оценить эффективность различных аспектов деятельности региональных властей и своевременно внести необходимые коррективы, обеспечивающие стабильное социально-экономическое развитие всех субъектов РФ.

А. Дворкович, А. Михайлов, З. Котляр