СУДЕБНЫЕ ПРИСТАВЫ ВОШЛИ В МИРАЖ
Юридически ни парка “Москворецкий”, ни Острова Фантазий не существует
Несмотря на то что страсти вокруг застройки природного парка “Москворецкий” бушуют уже не первый год, реальной картины того, что там происходит, нет до сих пор. У жителей поселков своя правда, у чиновников — своя. Они настолько противоречивы, что даже президент до сих пор не понял, кто прав. Пока Генпрокуратура готовит ответ на этот вопрос, “МК” решил встретиться с человеком, который точно знает, кто и на каких основаниях живет в намеченных к сносу поселках, — руководителем московского Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, главным государственным регистратором столицы Сергеем ДЕНИСЕНКО.
— Сергей Дмитриевич, есть ли в поселке Речник зарегистрированная частная собственность?
— Нет, в едином реестре прав таких сведений нет, то есть ни сами дома, ни земельные участки под ними жителям поселка не принадлежат. В зависимости от месторасположения участка эта территория в настоящее время является либо собственностью РФ, либо Москвы. В 2007—2009 годах некоторые хозяева находящейся в Речнике недвижимости пытались пойти по пути “дачной амнистии”: они хотели узаконить свои права на землю и тем самым получить основания для последующей регистрации прав на строения. В 2007 году к нам поступило 83 обращения от физических лиц, в 2009 году — еще одно по двум участкам. По всем заявлениям было вынесено решение: отказать в регистрации прав собственности.
— На каком основании?
— Оснований несколько, но есть два существенных. Во-первых, по представленным документам мы не смогли установить, что земельные участки, права на которые были заявлены к регистрации, действительно входят в состав земель, предоставленных в пользование СНП “Речник” договором 1957 года. Во-вторых, нет доказательств, что самому Речнику в свое время были переданы именно эти участки, поскольку упомянутый договор не предусматривал никакого межевания земли, то есть деления на индивидуальные наделы. Иными словами, главной причиной отказа в регистрации прав собственности жителей стала невозможность идентифицировать данные земельные участки. Кстати, хочу отметить, что ни одно из наших решений не было обжаловано в суде.
— В какой мере на ваш отказ повлияла позиция московского правительства, упирающего на то, что в границах природного парка никаких узаконенных капитальных строений быть не может?
— Ни в какой. У нас действует заявительный порядок, и в рамках экспертизы каждого обращения для нас важно установить целевое назначение данной земли, ее правовой статус, а также на каком праве и в каком порядке данная земля была предоставлена. Это исчерпывающий перечень оснований для принятия или непринятия, в случае отсутствия необходимых документов, решений о регистрации прав. Кстати, хочу отметить, что юридически такого объекта недвижимости, как природный парк “Москворецкий”, не существует.
— ???
— Именно так. Границы парка, описанные в постановлении правительства Москвы, в Едином реестре прав не закреплены. По документам существует порядка 49 земельных участков с отдельными кадастровыми номерами и с разным правовым статусом, которые вместе составляют территорию данного природного комплекса. Чтобы парк “Москворецкий” появился как самостоятельный объект, нужно, чтобы кто-то — либо федеральный центр, либо Москва — отказался от своих прав и обратился к нам с заявлением о формировании единого участка. Но, честно говоря, с правовой точки зрения целесообразности в таком объединении я не вижу.
— Если парка “Москворецкий” не существует, то где в таком случае находится другой поселок, Остров Фантазий?
— Юридически поселка Остров Фантазий тоже не существует. Это, так сказать, народный бренд. А по документам это Мир Фантазий. Там есть зарегистрированная собственность частных лиц, однако мы только начали проводить проверку имеющихся в делах документов, поэтому делать какие-то выводы и называть фамилии еще рано. Одно могу сказать: этот участок принадлежит правительству Москвы и в свое время был предоставлен под строительство спортивных сооружений.
— Теперь о Соколе. Есть ли какие-то перспективы у префекта САО Олега Митволя, который пообещал снести трехэтажные дворцы, выросшие на месте скромных домиков?
— Здесь нужно смотреть, в каких масштабах и на каких основаниях была осуществлена перестройка. Если, например, в доме была одна комната (я специально упрощаю для наглядности) площадью 100 м и с пятиметровыми потолками, то вполне возможно с помощью перекрытий сделать второй этаж и получить 200 метров. Ни габариты самого здания, ни архитектурный облик поселка в данном случае не изменяются, поэтому данное строительство можно оформить внесением изменений в ЕГРП на основании минимального набора документов.
Однако в подобных поселках дело, как правило, развивается по другому сценарию: покупается какой-нибудь полуразвалившийся дом, сносится, а на его месте вырастает дворец. Для того чтобы узаконить столь масштабные изменения, одних справок БТИ, конечно, недостаточно. Нужно разрешение префекта или уполномоченной комиссии, акт приема-сдачи нового дома в эксплуатацию и т.д. Поскольку дома в поселке Сокол в большинстве своем перестраивались для перепродажи, можно предположить, что их владельцы — а это, как правило, риелторские компании — позаботились о том, чтобы у потенциальных покупателей не возникло проблем с правоустанавливающими документами.
Елена Егорова
|