ВИНОВАТЫХ НЕТ За незаконное изъятие из казны Удмуртии земельного участка стоимостью минимум 69 млн рублей никого не накажут /День (Ижевск); 19.02.2009; 6; | Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

## Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

- Контакты
- Президиум
- Статистика
- Новости
- Пресс-служба
- Жалобы на действия судей
- Вакансии
- Электронный страж
- Калькулятор суммы задолженности
- Конкурсы
- Правовые основы
- Калькулятор государственной пошлины
- Обратная связь
- Обращения по судебным делам
- Карта сайта
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Структура суда
  - Наши судьи
  - Наши сотрудники
  - Пропускной режим в здании суда
  - Правила поведения в здании суда
  - Статистика суда
  - Новости
  - Кадровое обеспечение
  - Режим работы и контактная информация
  - Примирительные процедуры
  - Президиум
  - Заседания Президиума
  - Пресс-служба
  - Конкурсы
  - Отчет о работе
  - Обратная связь

Новости суда
  - 30.07.2014

    ## Новое в Гражданском кодексе

    Вчера сотрудники Семнадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие в видео-конференции, посвященной вопросам применения нового Гражданского кодекса Российской Федерации.
  - 23.07.2014

    ## Изменение в графике работы суда

    Обращаем внимание посетителей суда на график работы суда в пятницу, 25 июля 2014 года. В связи с тем, что на этот день запланировано проведение торжественных мероприятий, посвященных празднованию очередной годовщины со дня начала деятельности Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, ознакомление с делами и прием документов отделом делопроизводства в здании суда в этот день осуществляться не будет.
  - 22.07.2014

    ## Связь восстановлена

    Повреждение на линии устранено, телефонная связь с Семнадцатым арбитражным апелляционным судом восстановлена.
  - 22.07.2014

    ## Временное отсутствие телефонной связи

    В связи с технической неисправностью отсутствует телефонная связь с Семнадцатым арбитражным апелляционным судом. Не работают городские телефоны, факсы и телефон справочной службы. По данным аварийно-диспетчерской службы «Ростелеком», на линии ведутся восстановительные работы. О возобновлении работы телефонов будет сообщено дополнительно.
  - 21.07.2014

    ## Уважаемые посетители сайта!

    Сегодня, 21 июля 2014 года, исполняется восемь лет со дня начала работы Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

ВИНОВАТЫХ НЕТ За незаконное изъятие из казны Удмуртии земельного участка стоимостью минимум 69 млн рублей никого не накажут /День (Ижевск); 19.02.2009; 6;
  Дата:
  19.02.2009

  Прокуратура Удмуртской Республики отобрала у строительной компании "АРТ-ТЕК Иммобильяре" подарок председателя правительства Удмуртии Юрия Питкевича - земельный участок стоимостью 69 млн рублей, который чуть не ушел из собственности республики. Грешок с попыткой вывести из казны столь значительный актив чиновникам был прощен, и разбирательство ограничилось взаимной реституцией сторон.

  О том, что группа первых лиц в правительстве Удмуртии пошла на совершение незаконной сделки, "Д" писал еще в августе прошлого года, задолго до прокурорского вмешательства. Напомним, что речь идет о земельном участке в самом центре Ижевска, в нескольких минутах ходьбы от Дома правительства, на котором уже многие годы размещается Республиканский врачебно-физкультурный диспансер. Территория площадью 20,7 тыс. кв. метров была передана в марте 2007 года из республиканской собственности в собственность компании "АРТ-ТЕК Иммобильяре", которую возглавляет депутат-"единоросс" Сергей Печинин. Это та самая строительная компания, которая привила в удмуртской элите моду выезжать в Канны и впервые свозила президента Удмуртии на международную выставку-ярмарку недвижимости "МІРІМ-2006".

  О деталях сделки "Д" удалось узнать лишь в прошлом году, когда в руки редакции попало распоряжение № 485-р, подписанное председателем правительства Удмуртии Юрием Питкевичем. Из этого документа следовало, что земля диспансера передавались в частные руки без каких-либо аукционов и положенных в таких случаях процедур.

  Компенсацией республиканскому бюджету за "подарок", согласно инвестиционному договору, подписанному уже министром имущественных отношений Удмуртской Республики Сергеем Касихиным, должен был стать спортивный зал на этом же участке площадью 1000 кв. м и 1200 кв. м жилой площади (примерно 36 квартир) в построенном здесь жилом комплексе. Теоретически от продажи этих жилых площадей бюджет республики мог бы восстановить свои материальные потери. Но, во-первых, это не отменяет незаконности заключенной сделки, во-вторых, при проведении аукциона республиканская казна, вместо того чтобы возмещать ущерб, получала бы прибыль. Ведь участок в центре Ижевска площадью 20,7 тыс. кв. м был оценен в правительстве Удмуртии всего в 69 млн рублей (примерно такую сумму и можно было выручить от продажи "компенсационных" площадей). Однако рыночная стоимость этой земли даже по самым грубым оценкам в несколько раз выше, так как земельный участок находится в самом центре столицы Удмуртии. Почему же тогда республика должна пытаться возместить ущерб с продаж, вместо того чтобы получать прибыль, и почему республика меняет имущество "под продажу" на другое имущество "под продажу", когда аукцион дает "живые" деньги бюджету, причем сразу после его проведения? Путешествие по прокуратуре

  Подобными вопросами в Прокуратуре Удмуртии почему-то задались только после публикации в "Д". "Решением Арбитражного суда УР удовлетворено заявление первого заместителя прокурора Удмуртской Республики о признании не соответствующими требованиям законодательства о приватизации и инвестиционной деятельности распоряжений Правительства Удмуртской Республики и Министерства имущественных отношений УР о передаче объектов недвижимости, расположенных в городе Ижевске по улице Свободы, 187 в собственность общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ТЕК Иммобильяре" - такое сообщение было распространено 11 февраля на сайте Прокуратуры УР.

  Как удалось выяснить, это была не совсем точная информация, так как первый заместитель прокурора Василий Пономарев, оказывается, имел отдаленное отношение к данному делу. Это мне объяснили в приемной г-на Пономарева. Туда я позвонил с вопросом: почему не было возбуждено уголовное дело по факту превышения полномочий или хотя бы не проведено расследование на предмет "коррупционного фактора" при принятии решения по отчуждению земельного участка? Однако секретарь Василия Пономарева объяснила мне, что, мол, скорее всего, Василий Иванович ничего не знает, потому что он "только подписывал" заявление, и обращаться нужно к специалистам. В трубку я, конечно, не рассмеялся, но подумал, что хорошенькая работа у первого заместителя - подписи ставить. А кто, интересно, тогда принял решение?

  Возможно, ответственные решения о том, что подписывать г-ну Пономареву, принимает Ирина Русских, старший помощник прокурора Удмуртии. Во всяком случае, именно к ней меня переадресовали. Но Ирина Ювинарьевна на мои вопросы тоже ответить не смогла и, порывшись в бумагах, отправила меня еще ниже, к "непосредственному исполнителю" - заместителю прокурора Октябрьского района Максиму Артемьеву. До г-на Артемьева я дозвонился с первого раза, но, к моему разочарованию, Максим Александрович, хотя и являлся

  "непосредственным исполнителем", тоже оказался не в курсе. "Мое дело заявление составить и в суд сходить", - объяснил он мне свои полномочия в данном вопросе. Решения же о передаче материалов дела в Следственный комитет

  - это не в его компетенции. Тогда я решил не искать сложных путей. На прямой вопрос, кто же принимает решения, Максим Александрович ответил не сразу. После некоторых раздумий он дал мне телефон коррупционного отдела. "Они, по крайней мере, в курсе", - пояснил он.

  До Ларисы Владимировны Горбуновой, которая исполняет обязанности начальника этого отдела, дозвониться не удалось. Да и времени на продолжение блужданий по непосредственным исполнителям уже оставалось немного. Что-то подсказывало мне, что решения в прокуратуре не принимаются, а скорее нисходят на непосредственных исполнителей подобно божьей благодати, заставляя одних идти в суды, а других ставить подписи.

  Однако если предположить, что ответственное решение все же принималось в "коррупционном отделе", то какова была его логика? Тут можно представить только абсурдные варианты. Специалисты "коррупционного отдела" должны были думать примерно так: "Ну, забыл г-н Питкевич о том, что конкурс нужно проводить, - с кем не бывает. Да и г-н Касихин тоже, наверное, забыл. А что тут странного? Память - вещь такая..." Так, возможно, они и думали, потому что если бы прокуроры предположили, что компания, получившая без аукциона участок земли в центре города, да еще и по минимальной цене, как-то отблагодарила своих благодетелей, то уже это должно было стать поводом для проведения следствия. Мне, например, как стороннему наблюдателю слабо верится в плохую память Юрия Степановича Питкевича, который хоть уже и не молод, но еще и не стар, чтобы иметь подобные проблемы.

  Итак, никто никакого следствия по данному вопросу не проводил. Теперь, как сообщает пресс-служба прокуратуры республики, по решению Арбитражного суда ООО "АРТ-ТЕК Иммобильяре" обязано вернуть полученное незаконно имущество в собственность республики. "Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда РФ решение Арбитражного суда УР оставлено без изменения и вступило в законную силу", - гласит сообщение на сайте.

  Несмотря на окончательность решения, я все же попытался получить комментарий от непосредственного участника этой сделки - министра имущественных отношений Удмуртии Сергея Касихина. Его на месте не оказалось - он заболел и находился в больнице, сообщили мне и попросили перезвонить минут через десять. Через десять минут случился конфуз. "Ааа... из газеты "День"... я вас сначала с "Деловой репутацией" перепутала... тогда позвоните еще через десять минут", - сказала секретарь. Я почувствовал, что теперь, когда меня опознали, какую-либо информацию мне уже вряд ли дадут. Начальники в таких случаях говорят своим секретарям: "Ну, скажи, что все умерли... или рожают - придумай что-нибудь". Секретарше, которая до этого уже пообещала мне найти номер постановления и дать нужного специалиста, пришлось туго. "Обратитесь к заместителю министра", - сказала она мне, продиктовав телефон и уточнив, что заместитель будет на месте не раньше четверга, поскольку находится в командировке.

  На этом звонки закончились, и хотя мне не удалось получить конкретных комментариев, ситуация была не такой уж и проигрышной. Ведь Арбитражный суд все же не отдал территорию диспансера компании "АРТ-Тек Иммобильяре", и, может быть, в этом возврате земли в казну есть и заслуга нашей редакции. Однако огорчало другое - подобные сделки передачи принадлежащих государству земельных участков в собственность коммерсантов по сомнительным инвестиционным договорам не были единственным случаем в том же 2007 году. Здесь к месту стоит упомянуть, к примеру, договор, подписанный МЧС УР и компанией "АСПЭК-Домстрой", о передаче в собственность участка земли под строительство жилого дома по адресу: Красногеройская 109. В этом случае тоже не было проведено никаких аукционов - земля просто была передана в собственность частной компании.

  Источник/автор: День (Ижевск); 19.02.2009; 6;

  19 февраля 2009 г.