Апелляция подтвердила законность вынесенного Челябинским УФАС России решения в отношении Администрации города Магнитогорска | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Апелляция подтвердила законность вынесенного Челябинским УФАС России решения в отношении Администрации города Магнитогорска

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Контроль органов власти
24 января 2013, 13:04
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность вынесенного Челябинским УФАС России решения в части признании действий Администрации города Магнитогорска по необоснованному отказу ООО «Пирамида-М» в размещении рекламных конструкций по основаниям, не предусмотренным Положением о наружной рекламе в г. Магнитогорске противоречащими антимонопольному законодательству

Основанием для рассмотрения дела антимонопольным органом явилось заявление ООО «Пирамида-М» о неправомерных действиях Администрации города Магнитогорска, выразившихся в отказе от размещения рекламных конструкций на остановочных комплексах общественного транспорта.

В ходе рассмотрения дела Челябинским УФАС России было установлено, что ООО «Пирамида-М» в 2010 году обращалось в Администрацию г. Магнитогорска с предложением заключить договор на установку рекламных стендов на остановках общественного транспорта по всей территории г. Магнитогорска. Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска на обращение дан ответ, содержащий описание и последовательность необходимых процедур для реализации проекта установки рекламных стендов. ООО «Пирамида-М» были выполнены все необходимые действия – заключен договор подряда на выполнение проектных работ по разработке типовой конструкции рекламного щита, согласованы паспорта рекламных мест, выполнены топографические съемки и т.д., однако Администрация г. Магнитогорска уведомила ООО «Пирамида-М» об отсутствии у Администрации намерений предоставлять места для размещения наружной рекламы и заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Как установлено Челябинским УФАС России, отказ по мотиву отсутствия намерений предоставлять места для размещения наружной рекламы и заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций противоречит Положению о наружной рекламе в г. Магнитогорске, которое не предусматривает отказ в размещении рекламных конструкций по данному основанию и устанавливает необходимость проведения торгов в случае наличия возможности их размещения.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Администрация г. Магнитогорска по необоснованному отказу в размещении рекламных конструкций, непроведение торгов на право заключения соответствующего договора препятствуют осуществлению деятельности общества и противоречат пункту 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Суд поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении Администрацией г. Магнитогорска указанными действиями пункта 2 части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции».

Антимонопольным ведомством Администрации г. Магнитогорска выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем рассмотрения заявления ООО «Пирамида-М» о возможности размещения информационных стендов в установленном Положением о наружной рекламе в г. Магнитогорске порядке и принятия решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Законность решения и предписания антимонопольного органа подтвердили суды двух инстанций.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><i><b>Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность вынесенного Челябинским УФАС России решения в части признании действий Администрации города Магнитогорска по</b></i><i> </i><i><b>необоснованному отказу ООО &laquo;Пирамида-М&raquo; в размещении рекламных конструкций по основаниям, не предусмотренным Положением о наружной рекламе в г. Магнитогорске противоречащими антимонопольному законодательству</b></i></font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Основанием для рассмотрения дела антимонопольным органом явилось заявление ООО &laquo;Пирамида-М&raquo; о неправомерных действиях Администрации города Магнитогорска, выразившихся в отказе от размещения рекламных конструкций на остановочных комплексах общественного транспорта.</font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">В ходе рассмотрения дела Челябинским УФАС России было установлено, что ООО &laquo;Пирамида-М&raquo; в 2010 году обращалось в Администрацию г. Магнитогорска с предложением заключить договор на установку рекламных стендов на остановках общественного транспорта по всей территории г. Магнитогорска. Комитетом по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска на обращение дан ответ, содержащий описание и последовательность необходимых процедур для реализации проекта установки рекламных стендов. ООО &laquo;Пирамида-М&raquo; были выполнены все необходимые действия &ndash; заключен договор подряда на выполнение проектных работ по разработке типовой конструкции рекламного щита, согласованы паспорта рекламных мест, выполнены топографические съемки и т.д., однако Администрация г. Магнитогорска уведомила ООО &laquo;Пирамида-М&raquo; об отсутствии у Администрации намерений предоставлять места для размещения наружной рекламы и заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций. Как установлено Челябинским УФАС России, отказ по мотиву отсутствия намерений предоставлять места для размещения наружной рекламы и заключать договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций противоречит Положению о наружной рекламе в г. Магнитогорске, которое не предусматривает отказ в размещении рекламных конструкций по данному основанию и устанавливает необходимость проведения торгов в случае наличия возможности их размещения.</font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><a name="_GoBack"></a> <font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Антимонопольный орган пришел к выводу, что действия Администрация г. Магнитогорска по необоснованному отказу в размещении рекламных конструкций, непроведение торгов на право заключения соответствующего договора препятствуют осуществлению деятельности общества и противоречат пункту 2 части 1 статьи 15 Закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;.</font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Суд поддержал позицию антимонопольного органа о нарушении Администрацией г. Магнитогорска указанными действиями пункта 2 части 1 статьи 15 Закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;.</font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Антимонопольным ведомством Администрации г. Магнитогорска выдано предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, путем рассмотрения заявления ООО &laquo;Пирамида-М&raquo; о возможности размещения информационных стендов в установленном Положением о наружной рекламе в г. Магнитогорске порядке и принятия решения о проведении торгов по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.</font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Законность решения и предписания антимонопольного органа подтвердили суды двух инстанций.</font></font></font></font></p><p style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6857">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей