ОАО «РЖД» должно перечислить в федеральный бюджет административный штраф в размере 1,4 млн. рублей и незаконно полученный доход в размере 837 тыс. рублей | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# ОАО «РЖД» должно перечислить в федеральный бюджет административный штраф в размере 1,4 млн. рублей и незаконно полученный доход в размере 837 тыс. рублей

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Транспорт и связь
22 августа 2013, 17:06
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правомерность решения, предписания и постановления Челябинского УФАС России в отношении ОАО «РЖД».

Напомним, что 22 ноября 2012 года Челябинское УФАС России установило, что ОАО «РЖД» необоснованном взимало с ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой» плату за пользование путями необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

ОАО «РЖД» в нарушение абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, подпунктов «б», «в» пункта 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», а также в противоречие решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А 76-1142/2012, которым пункт 16.1 договора между ОАО «РЖД» и ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой» в части, устанавливающей сбор за пользование путем необщего пользования, был признан недействительным, списывало с единого лицевого счета ЗАО «Завод ЖБИ Агрострой» денежные средства в качестве платы за пользование путями необщего пользования.

Антимонопольный орган признал данные действия ОАО «РЖД» противоречащими ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции» и выдал предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 837 505 рублей.

Кроме того, за совершение данных нарушений антимонопольного законодательства Челябинское УФАС России вынесло постановление о наложении на компанию штрафа в размере 1 440 455,75 рублей.

ОАО «РЖД», не согласившись с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, обратилось с заявлением о признании их недействительными в Арбитражный суд Челябинской области.

Однако Арбитражный суд Челябинской области, а затем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали ОАО «РЖД» в удовлетворении заявленных требований.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p>Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал правомерность решения, предписания и постановления Челябинского УФАС России в отношении ОАО &laquo;РЖД&raquo;.</p><p align="justify">Напомним, что 22 ноября 2012 года Челябинское УФАС России установило, что ОАО &laquo;РЖД&raquo; необоснованном взимало с ЗАО &laquo;Завод ЖБИ Агрострой&raquo; плату за пользование путями необщего пользования, принадлежащих ОАО &laquo;РЖД&raquo;, по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.</p><p align="justify">ОАО &laquo;РЖД&raquo; в нарушение абзаца 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ &laquo;Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации&raquo;, Положения о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок и Перечню работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении&nbsp; которых регулируется государством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, подпунктов &laquo;б&raquo;, &laquo;в&raquo; пункта 4 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 &laquo;О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти&raquo;, а также в противоречие решению Арбитражного суда Челябинской области по делу №А 76-1142/2012, которым пункт 16.1 договора между ОАО &laquo;РЖД&raquo; и ЗАО &laquo;Завод ЖБИ Агрострой&raquo; в части, устанавливающей сбор за пользование путем необщего пользования, был признан недействительным, списывало с единого лицевого счета ЗАО &laquo;Завод ЖБИ Агрострой&raquo; денежные средства в качестве платы за пользование путями необщего пользования.</p><p align="justify">Антимонопольный орган признал данные действия ОАО &laquo;РЖД&raquo; противоречащими ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции&raquo; и выдал предписание о перечислении в федеральный бюджет незаконно полученного дохода в размере 837 505 рублей.</p><p align="justify">Кроме того, за совершение данных нарушений антимонопольного законодательства Челябинское УФАС России вынесло постановление о наложении на компанию штрафа в размере 1 440 455,75 рублей.</p><p align="justify">ОАО &laquo;РЖД&raquo;, не согласившись с решением, предписанием и постановлением антимонопольного органа, обратилось с заявлением о признании их недействительными в Арбитражный суд Челябинской области.</p><p align="justify">Однако Арбитражный суд Челябинской области, а затем Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказали ОАО &laquo;РЖД&raquo; в удовлетворении заявленных требований.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/8252">полная версия статьи</a></div>

### Связанные материалы

Решение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по жалобе ОАО "Российские железные дороги"
Твитнуть
Назад к списку новостей