Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно выявило факт нарушения Министерством здравоохранения Челябинской области Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно выявило факт нарушения Министерством здравоохранения Челябинской области Закона о защите конкуренции и Закона о размещении заказов

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование; Контроль госзаказа
07 февраля 2013, 15:18
Вставить в блог Напечатать RTF версия

23 января 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России.

Так, в 2011 году в Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Телесенд» на действия Министерства здравоохранения Челябинской области при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений Челябинской области.

Антимонопольный орган выявил ряд нарушений законодательства о размещении заказов в действиях заказчика и уполномоченного органа.

В ходе рассмотрения дела Челябинское УФАС России установило, что исходя из документации об аукционе следует, что заказчику необходимо поставить 493 единицы товара, из них: 469 систем ЭКГ и 24 центра распечатки, но в одном из пунктов технического задания указано, что количество требуемых заказчику ЭКГ – 432. Таким образом, из содержания документации об аукционе невозможно сделать вывод о фактической потребности заказчика, в части общего количества портативных электрокардиографов, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Кроме того, заказчиком были включены в один лот разные группы товаров, а именно: (электрокардиографы, оргтехника — компьютеры, принтеры, бумага формата А4), что противоречит части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.Указанное оборудование функционально и технологически не связано между собой и может использоваться отдельно друг от друга.

Согласно части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов

Также на заседание Комиссии антимонопольного ведомства не были представлены запросы, которые направлены заказчиком в адрес организаций при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, что не позволило Комиссии сделать вывод о том, как была сформирована цена требуемого для поставки оборудования, что противоречит части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Челябинское УФАС России признало доводы жалобы ООО «Телесенд» на действия заказчика в части нарушения части 1 статьи 19.1, части 2 статьи 34, части 1 и пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции обоснованными.

Согласно части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Антимонопольное ведомство выдало заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов и возбудило в отношении виновных лиц административное производство.

Кроме того, в жалобе ООО «Телесенд» указывало на то, что в медико-техническом задании установлены требования, которым удовлетворяет единственное устройство – электрокардиограф «Кардиоджет», производимое обществом с ограниченной ответственностью «Медицинские Телеметрические Системы», что безосновательно приводит к уменьшению количества участников размещения заказов.

В этой части Челябинское УФАС России признало доводы жалобы ООО «Телесенд» на действия заказчика необоснованными.

Не согласившись с признанием доводов жалобы необоснованными, ООО «Телесенд» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые согласились с выводами антимонопольного органа.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;">23 января 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения Челябинского УФАС России.</font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Так, в 2011 году в</span></span></span><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> Челябинское УФАС России поступила жалоба </span></span></span><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ООО </span></span></span><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">&laquo;Телесенд&raquo; на </span></span></span></font><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">действия </span></span></span><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Министерства здравоохранения Челябинской области</span></span></span></font><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> при проведении открытого аукциона в электронной форме </span></span></span><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> на поставку медицинского оборудования для лечебно-профилактических учреждений Челябинской области</span></span></span></font><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">.</span></span></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Антимонопольный орган выявил ряд нарушений </span></span></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">законодательства о размещении заказов</span></span></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> в действиях заказчика и уполномоченного органа.</span></span></span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">В ходе рассмотрения дела Челябинское УФАС России установило, что исходя и</span><span lang="ru-RU">з </span><span lang="ru-RU">документации об аукционе следует, что заказчику необходимо поставить 493 единицы </span><span lang="ru-RU">товара</span><span lang="ru-RU">, из них: 469 систем ЭКГ и 24 центра распечатки, </span><span lang="ru-RU">но</span><span lang="ru-RU"> в </span><span lang="ru-RU">одном из пунктов</span><span lang="ru-RU"> технического задания указано, что количество требуемых заказчику ЭКГ &ndash; 432. Таким образом, из содержания документации об аукционе невозможно сделать вывод о фактической потребности заказчика, в части общего количества портативных электрокардиографов, что противоречит пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="3"><font color="#000080"><font color="#000000"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="text-decoration: none;">Кроме того, </span></span></font></font></font><font color="#000080"><font color="#000000"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="text-decoration: none;">заказчиком были включены в</span></span></font></font></font><font color="#000000"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> один лот разные группы товаров, а именно: (электрокардиографы, оргтехника &mdash; компьютеры, принтеры, бумага формата А4)</span></span></span></font></font><font color="#000080"><font color="#000000"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-weight: normal;">, </span></span></span></span></font></font></font><font color="#000000"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">что противоречит части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.</span></span></span></font></font><font color="#000080"><font color="#000000"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-weight: normal;">Указанное оборудование функционально и технологически не связано между собой и может использоваться отдельно друг от друга.</span></span></span></span></font></font></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><i><b><font color="#000000">Согласно части 3 статьи 17 </font><font color="#000000">Закона о защите конкуренции </font><font color="#000000">запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов</font></b></i></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">Также на заседание Комиссии антимонопольного ведомства </span><font color="#000000"><span lang="ru-RU">не </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">были</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"> представлены запросы, которые направлены </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">заказчиком </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">в адрес организаций при обосновании начальной (максимальной) цены контракта, что не позвол</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">ило</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"> </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">Комиссии</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"> сделать</span></font><font color="#ff0000"><span lang="ru-RU"> </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">вывод о </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">том, как</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"> </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">была </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">сформирована цена требуемого </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">для поставки </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">оборудования, </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="text-decoration: none;">что противоречит части 1 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.</span></span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">Челябинское УФАС России </span><span lang="ru-RU"> </span><span lang="ru-RU">признало </span><span lang="ru-RU">доводы жалобы </span><font color="#000000"><span lang="ru-RU">ООО &laquo;Телесенд&raquo;</span></font><span lang="ru-RU"> на действия </span><font color="#000000"><span lang="ru-RU">заказчика </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">в части нарушения части 1 ста</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">т</span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">ьи 19.1, части </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">2 статьи 34, части 1 и </span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU">пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов, части 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции обоснованными. </span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm; orphans: 2; widows: 2;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><i><b><span lang="ru-RU">Согласно части 1, пункта 1 части 4 статьи 41.6, части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и </span><span lang="ru-RU"><u>иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.</u></span></b></i></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">Антимонопольное ведомство</span><span lang="ru-RU"> выдало </span><span lang="ru-RU"> заказчику, уполномоченному органу</span><span lang="ru-RU"> </span><span lang="ru-RU">предписание </span><span lang="ru-RU">об устранении нарушений законодательства о размещении заказов </span><span lang="ru-RU">и возбудило в отношении виновных лиц административное производство</span><span lang="ru-RU">.</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Кроме того, в жалобе ООО &laquo;Телесенд&raquo; указывало на то, что в медико-техническом задании установлены требования, которым удовлетворяет единственное устройство &ndash; электрокардиограф &laquo;Кардиоджет&raquo;, производимое обществом с ограниченной ответственностью &laquo;Медицинские Телеметрические Системы&raquo;, что безосновательно приводит к уменьшению количества участников размещения заказов.</font></font></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">В этой части </span></span></span><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Челябинское УФАС России признало доводы жалобы </span></span></span><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">ООО &laquo;Телесенд&raquo;</span></span></span></font><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;"> на действия </span></span></span><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">заказчика необоснованными.</span></span></span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;"><font size="3"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">Не согласившись с </span></i></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">признанием доводов жалобы необоснованными</span></i></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">, </span></i></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">ООО </span></i></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;">&laquo;Телесенд&raquo;</span></i></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><i><span style="font-weight: normal;"> обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые согласились с выводами антимонопольного органа.</span></i></span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 100%; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6907">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей