Суд подтвердил факт нарушения при вскрытии конвертов | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Суд подтвердил факт нарушения при вскрытии конвертов

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
21 июня 2013, 14:02
Вставить в блог Напечатать RTF версия

В Екатеринбурге Федеральный арбитражный суд Уральского округа 11.06.2013 отказал в удовлетворении кассационной жалобы Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.
Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу № А76-18535/2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 подтверждена правомерность принятия решения Челябинского УФАС России от 27.06.2012 по делу № 185-ж/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов.
В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что протокол вскрытия конвертов от 05.06.2012 № 0169200000312002174-1 содержит все необходимые условия исполнения контракта.
Челябинским УФАС России при рассмотрении жалобы ООО Проектно-строительного предприятия «Автомост» на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги установлено следующее.
Одним из критериев оценки заявок является: «Квалификация участника конкурса». При этом, квалификация участника подтверждается наличием в составе заявки участников размещения заказа копий актов выполненных проектных работ или копий контрактов (по одному за каждый год работы).
На заседании комиссии при вскрытии конвертов объявлялись: предметы контрактов, даты заключенных контрактов, номера актов приемки выполненных работ, предоставленных участниками размещения заказов в целях подтверждения их квалификации.
Однако протокол вскрытия конвертов не содержал сведения о предмете контрактов, дат заключенных контрактов, номеров актов приемки выполненных работ, представленных обществом «Автомост» и предприятием «Челябдорпроект», что не позволяет сделать вывод о квалификации участников размещения заказов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что результаты вскрытия конвертов не отражены в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, что является нарушением части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов.
При этом судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам дела установлено, что общество «Автомост» предоставило все необходимые сведения и документы согласно конкурсной документации и предложило наименьшую цену на участие в конкурсе, при этом конкурсной комиссией эти сведения не были отражены в протоколе вскрытия конвертов от 05.06.2012 № 0169200000312002174-1 и в дальнейшем этому участнику было присвоено ноль баллов.
Кассационная инстанция согласилась с выводами Челябинского УФАС России о том что, протокол вскрытия конвертов должен содержать информацию о всех, объявленных при вскрытии конвертов, документах и сведениях.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p>В Екатеринбурге Федеральный арбитражный суд Уральского округа 11.06.2013 отказал в удовлетворении кассационной жалобы Министерству строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.<br />Так, решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2012 по делу № А76-18535/2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 подтверждена правомерность принятия решения Челябинского УФАС России от&nbsp; 27.06.2012 по делу № 185-ж/2012 о нарушении законодательства о размещении заказов.<br />В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что протокол вскрытия конвертов от 05.06.2012 № 0169200000312002174-1 содержит все необходимые&nbsp; условия исполнения контракта.<br />Челябинским УФАС России при рассмотрении жалобы ООО Проектно-строительного предприятия &laquo;Автомост&raquo; на действия конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса на выполнение работ по разработке проектной документации строительства автомобильной дороги&nbsp; установлено следующее.<br />Одним из критериев оценки заявок является: &laquo;Квалификация участника конкурса&raquo;. При этом, квалификация участника подтверждается наличием в составе заявки участников размещения заказа копий актов выполненных проектных работ или копий контрактов (по одному за каждый год работы).<br />На заседании комиссии при вскрытии конвертов объявлялись: предметы контрактов, даты заключенных контрактов, номера актов приемки выполненных работ, предоставленных участниками размещения заказов в целях подтверждения их квалификации.<br />Однако протокол вскрытия конвертов не содержал сведения о предмете контрактов, дат заключенных контрактов, номеров актов приемки выполненных работ, представленных обществом &laquo;Автомост&raquo; и предприятием &laquo;Челябдорпроект&raquo;, что не позволяет сделать вывод о квалификации участников размещения заказов.<br />Судами установлено и материалами дела подтверждено, что результаты вскрытия конвертов не отражены в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, что является нарушением части 5 статьи 26 Закона о размещении заказов.<br />При этом судом апелляционной инстанции применительно к обстоятельствам дела установлено, что общество &laquo;Автомост&raquo; предоставило все необходимые сведения и документы согласно конкурсной документации и предложило наименьшую цену на участие в конкурсе, при этом конкурсной комиссией эти сведения не были отражены в протоколе вскрытия конвертов от 05.06.2012 № 0169200000312002174-1 и в дальнейшем этому участнику было присвоено ноль баллов.<br />Кассационная инстанция согласилась с выводами Челябинского УФАС России о том что, протокол вскрытия конвертов должен содержать информацию о всех, объявленных при вскрытии конвертов, документах и сведениях.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7457">полная версия статьи</a></div>

### Файлы для скачивания

press-reliz.docx
Тип файла: docx
Размер файла: 0.01 МБ
Скачать
Твитнуть
Назад к списку новостей