2 июля 2012 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным постановление Челябинского УФАС России о наложении на ОАО «Челябэнергосбыт» штрафа в размере 3 221 352, 20 рублей | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# 2 июля 2012 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд признал законным постановление Челябинского УФАС России о наложении на ОАО «Челябэнергосбыт» штрафа в размере 3 221 352, 20 рублей

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
02 июля 2012, 16:05
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Напомним, что 19 октября 2010 года Челябинское УФАС России признало злоупотреблением доминирующим положением действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения проекта договора энергоснабжения с ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» и навязывании последнему невыгодных условий данного договора.

Договор поставки электроэнергии ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» (энергоснабжающая организация) намерено было заключить с ОАО «Челябэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) в целях осуществления энергоснабжения ОАО «Златоустовский машиностроительный завод».

Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Кроме того, антимонопольный орган установил, что ОАО «Челябэнергосбыт» навязывало ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» невыгодные для него условия договора. Так, ОАО «Челябэнергосбыт» настаивало на закреплении в договоре дополнительной, не предусмотренной действующим законодательством ответственности компании за неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В результате, действия ОАО «Челябэнергосбыт» привели к незаключению между данными организациями договора энергоснабжения и, следовательно, созданию препятствий доступу ООО «АРСТЭМ-ЭнергоТрейд» на розничный рынок электрической энергии Челябинской области.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России выдало ОАО «Челябэнергосбыт» предписание о недопущении действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России.

29 апреля 2011 года Челябинское УФАС России вынесло в отношении ОАО «Челябэнергосбыт» постановление о наложении штрафа в размере 3 221 352, 20 рублей.

Суды двух инстанций подтвердили законность постановления о наложении штрафа Челябинского УФАС России.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2">Напомним, что 19 октября 2010 года Челябинское УФАС России признало злоупотреблением доминирующим положением действия ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo;, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения проекта договора энергоснабжения с ООО &laquo;АРСТЭМ-ЭнергоТрейд&raquo; и навязывании последнему невыгодных условий данного договора. </font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2">Договор поставки электроэнергии ООО &laquo;АРСТЭМ-ЭнергоТрейд&raquo; (энергоснабжающая организация) намерено было заключить с ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; (гарантирующий поставщик) в целях осуществления энергоснабжения ОАО &laquo;Златоустовский машиностроительный завод&raquo;.</font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2"><b><span>Согласно пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.</span></b></font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2">Кроме того, антимонопольный орган установил, что ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; навязывало ООО &laquo;АРСТЭМ-ЭнергоТрейд&raquo; невыгодные для него условия договора. Так, ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; настаивало на закреплении в договоре дополнительной, не предусмотренной действующим законодательством ответственности компании за неисполнение обязательств или ненадлежащее их исполнение по договору энергоснабжения.</font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="text-indent: 1.25cm; font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="text-indent: 1.25cm; font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2"><span><b>Согласно пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования</b>).</span></font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2"><span>В результате, действия ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; привели к незаключению между данными организациями договора энергоснабжения и, следовательно, созданию препятствий доступу ООО &laquo;АРСТЭМ-ЭнергоТрейд&raquo; на розничный рынок электрической энергии Челябинской области. </span></font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2"><b><span>Согласно пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.</span></b></font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2">По результатам рассмотрения дела Челябинское УФАС России выдало ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; предписание о недопущении действия, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.</font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font color="#000000"><font size="2">Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России.</font></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font size="2"><span lang="ru-RU">29 апреля 2011 года Челябинское УФАС России вынесло в отношении ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; постановление о наложении штрафа в размере 3 221 352, 20 рублей.</span></font></span></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">&nbsp;</span></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><font size="2"><font color="#000000"><span lang="ru-RU">Суды двух инстанций подтвердили законность постановления о наложении штрафа Челябинского УФАС России.</span></font></font></span></font></font></p><p style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="RIGHT" lang="ru-RU" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="RIGHT" lang="ru-RU" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6033">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей