28 мая 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил нарушение законодательства о рекламе ООО «Медицинский центр «Практикум» | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# 28 мая 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил нарушение законодательства о рекламе ООО «Медицинский центр «Практикум»

Сфера деятельности: Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
30 мая 2013, 08:24
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Напомним, что 7 июня 2012 года Челябинское УФАС России признало ненадлежащей рекламу медицинских услуг, размещенную ООО Медицинский центр «Практикум» на сайте www.praktikum74.ru, в которой отсутствовала часть существенной информации о том, какие медицинские услуги оказываются МУЗ «Центр планирования семьи и репродукции», а какие - МЦ «Практикум», а также отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В силу части 7 статьи 24 Федерального закона «О рекламе» реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. Площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 % рекламной площади (рекламного пространства).

ООО «Медицинский центр «Практикум» было подвергнуто административному наказанию за ненадлежащую рекламу в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, ООО «Медицинский центр «Практикум» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые подтвердили законность правовых актов антимонопольного органа.

Пресс-служба Челябинского УФАС России

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p>Напомним, что 7 июня 2012 года Челябинское УФАС России признало&nbsp; ненадлежащей рекламу медицинских услуг, размещенную ООО Медицинский центр &laquo;Практикум&raquo; на сайте www.praktikum74.ru, в которой отсутствовала часть существенной информации о том, какие медицинские услуги оказываются МУЗ &laquo;Центр планирования семьи и репродукции&raquo;, а какие - МЦ &laquo;Практикум&raquo;, а также отсутствовало предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов.</p><p>&nbsp;</p><p>В соответствии с частью 7 статьи 5 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo; не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.</p><p>В силу части 7 статьи 24 Федерального закона &laquo;О рекламе&raquo; реклама медицинских услуг, в том числе методов лечения&nbsp; должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению&nbsp; или получения консультации специалистов. Площадь такого предупреждения должна составлять не менее чем 5 %&nbsp; рекламной площади (рекламного пространства).</p><p>ООО &laquo;Медицинский центр &laquo;Практикум&raquo; было подвергнуто административному наказанию за ненадлежащую рекламу&nbsp; в размере 100 000 рублей.</p><p>&nbsp;</p><p>Не согласившись с решением и постановлением антимонопольного органа, ООО &nbsp;&laquo;Медицинский центр &laquo;Практикум&raquo; обратилось в Арбитражный суд Челябинской области, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, которые подтвердили законность правовых актов антимонопольного органа.</p><p>&nbsp;</p><p>Пресс-служба Челябинского УФАС России</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7408">полная версия статьи</a></div>

### Файлы для скачивания

press-reliz_praktikum.doc
Тип файла: doc
Размер файла: 0.01 МБ
Скачать
Твитнуть
Назад к списку новостей