Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно признало действия ОАО «Челябэнергосбыт» нарушающими антимонопольное законодательство | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно признало действия ОАО «Челябэнергосбыт» нарушающими антимонопольное законодательство

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
31 июля 2012, 13:26
Вставить в блог Напечатать RTF версия

16 июля 2012 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения и предписания Челябинского УФАС России, которым действия ОАО «Челябэнергосбыт», выразившиеся в необоснованном прекращении действия договоров энергоснабжения с ООО «Водоканал г.Бакал», признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

Так, ОАО «Челябэнергосбыт» расторгло в одностороннем порядке договоры энергоснабжения с ООО «Водоканал г. Бакал» по той причине, что у коммунального предприятия отсутствует право собственности на объект, подлежащий энергоснабжению, так как заключенный договор аренды на соответствующий имущественный комплекс между ООО «Водоканал г. Бакал» и Администрацией Бакальского городского поселения по результатам конкурса является ничтожным, потому что конкурс проведен с нарушением антимонопольного законодательства, и направило в ОАО «МРСК Урала» уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии коммунального хозяйства.

Однако, апелляция отметила, что не являясь стороной указанных сделок, ОАО «Челябэнергосбыт» не вправе было самостоятельно определять ничтожность или недействительность данных договоров аренды. Поэтому наличие у договоров аренды признаков их недействительности в рассматриваемой ситуации не имеет значения для квалификации действий ОАО «Челябэнергосбыт» в качестве злоупотребления доминирующим положением.

Электроэнергия, приобретаемая ООО «Водоканал г. Бакал» у ОАО «Челябэнергосбыт», необходима была заявителю для снабжения электрической энергией объектов, с помощью которых осуществляется водоснабжение населения на территории Бакальского городского поселения, отключение которых могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей.

В результате необоснованного расторжения договора энергоснабжения также были ущемлены интересы и права сетевой организации — ОАО «МРСК Урала», так как ОАО «Челябэнергосбыт» включило потребленный объем электроэнергии ООО «Водоканал г.Бакал» в потери ОАО «МРСК Урала».

27 июля 2012 года виновные лица были привлечены Челябинским УФАС России к административной ответственности.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;">16 июля 2012 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения и предписания Челябинского УФАС России, которым действия ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo;, выразившиеся в необоснованном прекращении действия договоров энергоснабжения с ООО &laquo;Водоканал г.Бакал&raquo;, признаны нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;">Так, ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; расторгло в одностороннем порядке договоры энергоснабжения с ООО &laquo;Водоканал г. Бакал&raquo; по той причине, что у коммунального предприятия отсутствует право собственности на объект, подлежащий энергоснабжению, так как заключенный договор аренды на соответствующий имущественный комплекс между ООО &laquo;Водоканал г. Бакал&raquo; и Администрацией Бакальского городского поселения по результатам конкурса является ничтожным, потому что конкурс проведен с нарушением антимонопольного законодательства, и направило в ОАО &laquo;МРСК Урала&raquo; уведомление о введении ограничения потребления электроэнергии коммунального хозяйства.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;"><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Однако, апелляция отметила, что не являясь стороной указанных сделок, ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; не вправе </span></span></span></font>было самостоятельно определять ничтожность или недействительность <span lang="ru-RU">данных</span> договоров аренды. <span lang="ru-RU">Поэтому </span>наличие у договоров аренды признаков их недействительности в рассматриваемой ситуации не имеет значения для квалификации действий ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; в качестве злоупотребления доминирующим положением.</font></font></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Электроэнергия, приобретаемая ООО &laquo;Водоканал г. Бакал&raquo; у ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo;, необходима была заявителю </span></span></span></font></font></font><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><span style="font-weight: normal;">для снабжения электрической энергией объектов, с помощью которых осуществляется водоснабжение населения на территории Бакальского городского поселения, отключение которых могло привести к возникновению угрозы жизни и здоровья людей.</span></span></span></span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;">В результате необоснованного расторжения договора энергоснабжения также были ущемлены интересы и права сетевой организации &mdash; ОАО &laquo;МРСК Урала&raquo;, так как ОАО &laquo;Челябэнергосбыт&raquo; включило потребленный объем электроэнергии ООО &laquo;Водоканал г.Бакал&raquo; в потери ОАО &laquo;МРСК Урала&raquo;.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt;">27 июля 2012 года виновные лица были привлечены Челябинским УФАС России к административной ответственности.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; text-decoration: none; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6180">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей