Кассация подтвердила решение Челябинского УФАС России в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Кассация подтвердила решение Челябинского УФАС России в отношении Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска и Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
13 сентября 2012, 11:13
Вставить в блог Напечатать RTF версия

10 сентября 2012 года Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал законность и обоснованность решения антимонопольного органа, тем самым подтвердив решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Напомним, что Челябинское УФАС России выявило нарушения в действиях Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (заказчик) и Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска (уполномоченный орган) нарушения законодательства о размещении заказов при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку коммунальной вакуумно-уборочной техники.

Начальная цена контракта данного аукциона составила 45 млн. рублей. Антимонопольный орган выявил, что заказчик в документации об аукционе установил требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Согласно части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, если такие требования влекут за собой ограничение конкуренции участников размещения заказа.

Требования, изложенные в документации об аукционе и предъявляемые к вакуумно-уборочной технике, фактически позволяют предложить к поставке товар определенной торговой марки – BUCHER.

Заказчиком не представлено обоснования установления требований к товару о том, что приобретаемая им вакуумная техника должна иметь массу не более 4 500 кг и причинах, по которым не может быть предложен более легкий транспорт. Не представлено обоснования установления требований к длине технике со щетками (не более 4 950 мм), тогда как именно этот показатель исключает возможность поставки техники, например, торговой марки Nifisilk.

При этом в документации должны содержаться только те требования к товару, которые влияют на возможность его применения для выполнения потребностей заказчика. Установление подробного описания механизма работы тех или иных систем в технике, отдельных ее характеристик, без конкретизации результата, который должен получить заказчик при приобретении этой техники, как правило, приводит к невозможности поставки товара, имеющего аналогичные возможности, но отличающегося по своим характеристикам.

Кроме того, заказчиком при формировании документации об аукционе и начальной цены контракта был исследован рынок коммунальной вакуумно-уборочной техники.

В результате, в адрес заказчика поступили коммерческие предложения на поставку техники Nako CityMaster, Johnston, Bucher CityCat, с учетом которых была сформирована начальная цена контракта Cоответственно, потребностям заказчика соответствует не только продукция Bucher CityCat, но и Nako CityMaster и Johnston.

Однако в документации об аукционе установлены такие характеристики техники, которые не позволяют предложить к поставке Nako CityMaster и Johnston.

Таким образом, заказчиком установлено требование о поставке техники, соответствующей характеристикам техники Bucher, без возможности поставить ее эквивалент, как это предусмотрено Законом о размещении заказов. Данный факт ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку не позволяет принимать участие в торгах организациям и предпринимателям, реализующим, к примеру, технику торговых марок Nifisilk, Johnston.

Челябинское УФАС России по результатам рассмотрения поданной ООО «Автопоставщик» жалобы предписало заказчику отменить данный аукцион, уполномоченному органу — разместить на официальном сайте решение об отмене данного аукциона. Предписание антимонопольного органа было исполнено.

Однако решение Челябинского УФАС было обжаловано в судах трех инстанций, которые согласились с позицией антимонопольного ведомства.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">10 сентября 2012 года </span></span></span></font></font></font><strong><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Федеральный арбитражный суд Уральского округа признал законность и обоснованность решения антимонопольного органа, тем самым подтвердив решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. </span></span></font></font></font></strong></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2"><span lang="ru-RU"><span style="font-style: normal;"><span style="font-weight: normal;">Напомним, что Челябинское УФАС России выявило нарушения в действиях Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (заказчик) и Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска (уполномоченный орган) нарушения законодательства о размещении заказов при проведении аукциона на право заключения контракта на поставку коммунальной вакуумно-уборочной техники.</span></span></span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Начальная цена контракта данного аукциона составила 45 млн. рублей. Антимонопольный орган выявил, что заказчик в документации об аукционе установил требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="background: rgb(230, 230, 255); font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Согласно части 3.1 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также <u>требования к товару,</u><span style="text-decoration: none;"> информации, если такие требования влекут за собой ограничение конкуренции участников размещения заказа.</span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Требования, изложенные в документации об аукционе и предъявляемые к вакуумно-уборочной технике, фактически позволяют предложить к поставке товар определенной торговой марки &ndash; <span lang="en-US">BUCHER. </span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="en-US" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="en-US" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Заказчиком не представлено обоснования установления требований к товару о том, что приобретаемая им вакуумная техника должна иметь массу не более 4 500 кг и причинах, по которым не может быть предложен более легкий транспорт. Не представлено обоснования установления требований к длине технике со щетками (не более 4 950 мм), тогда как именно этот показатель исключает возможность поставки техники, например, торговой марки Nifisilk. </font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">При этом в документации должны содержаться только те требования к товару, которые влияют на возможность его применения для выполнения потребностей заказчика. Установление подробного описания механизма работы тех или иных систем в технике, отдельных ее характеристик, без конкретизации результата, который должен получить заказчик при приобретении этой техники, как правило, приводит к невозможности поставки товара, имеющего аналогичные возможности, но отличающегося по своим характеристикам.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Кроме того, заказчиком при формировании документации об аукционе и начальной цены контракта был исследован рынок коммунальной вакуумно-уборочной техники.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">В результате, в адрес заказчика поступили коммерческие предложения на поставку техники <span lang="en-US">Nako CityMaster, Johnston, Bucher CityCat, </span>с учетом которых была сформирована начальная цена контракта <span lang="en-US">C</span>оответственно, потребностям заказчика соответствует не только продукция <span lang="en-US">Bucher CityCat, </span>но и <span lang="en-US">Nako CityMaster </span>и <span lang="en-US">Johnston.</span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Однако в документации об аукционе установлены такие характеристики техники, которые не позволяют предложить к поставке <span lang="en-US">Nako CityMaster </span>и <span lang="en-US">Johnston.</span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Таким образом, заказчиком установлено требование о поставке техники, соответствующей характеристикам техники <span lang="en-US">Bucher, </span>без возможности поставить ее эквивалент, как это предусмотрено Законом о размещении заказов. Данный факт ограничивает количество участников размещения заказа, поскольку не позволяет принимать участие в торгах организациям и предпринимателям, реализующим, к примеру, технику торговых марок <span lang="en-US">Nifisilk, Johnston.</span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Челябинское УФАС России по результатам рассмотрения поданной ООО &laquo;Автопоставщик&raquo; жалобы предписало заказчику отменить данный аукцион, уполномоченному органу &mdash; разместить на официальном сайте решение об отмене данного аукциона. Предписание антимонопольного органа было исполнено.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" lang="ru-RU" style="font-style: normal; font-weight: normal; margin-bottom: 0cm;"><font color="#000000"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Однако решение Челябинского УФАС было обжаловано в судах трех инстанций, которые согласились с позицией антимонопольного ведомства.</font></font></font></p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6329">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей