Восемнадцатый арбитражный апелляционный отказал в удовлетворении жалобы ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» и подтвердил решение и предписание Челябинского УФАС России | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Восемнадцатый арбитражный апелляционный отказал в удовлетворении жалобы ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» и подтвердил решение и предписание Челябинского УФАС России

Сфера деятельности: Транспорт и связь
09 июля 2013, 16:15
Вставить в блог Напечатать RTF версия

В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО «Промышленные инвестиции» на действия ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», ООО «КСМИ», выразившиеся в демонтаже в период с 03.11.2011 по 05.11.2011 части железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в городе Челябинске.

Так, ООО «КСМИ» на основании договора транспортного обслуживания с заявителем осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования оказывает услуги по пропуску вагонов, прибывших на погрузочно-разгрузочные площадки, расположенные в городе Челябинске, для подачи (уборки) на данном участке пути к складским помещениям.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что в связи с износом железнодорожного полотна ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» и ООО «КСМИ» совместными действиями произвели демонтаж части железнодорожного пути необщего пользования, что привело к воспрепятствованию пропуска вагонов ООО «Промышленные инвестиции» и его контрагентов.

Однако ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», являющееся балансодержателем железнодорожного пути необщего пользования, обязано содержать его в надлежащем состоянии, так как данный путь необходим для пропуска вагонов к складским помещениям ООО «Промышленные инвестиции» и его контрагентов.

Челябинское УФАС России признало действия ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», выразившиеся в демонтаже части железнодорожного пути необщего пользования и в воспрепятствовании пропуску вагонов ООО «Промышленные инвестиции» и его контрагентов по данному железнодорожному пути, противоречащими пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

Кроме того, Комиссия антимонопольного органа признала действия ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», выразившиеся в уклонении от заключения с ООО «Промышленные инвестиции» договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», противоречащими пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно -разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Антимонопольный орган выдал ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» предписание о недопущении действий, которые могут являться нарушением антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными.

26 июня 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный пришёл к выводу о том, что оспариваемые правовые акты антимонопольного органа являются законными и обоснованными. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал подателю жалобы в удовлетворении требований.

Челябинским УФАС России ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», а также директор ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» привлечены к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY">В Челябинское УФАС России поступило заявление ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; на действия ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, ООО &laquo;КСМИ&raquo;, выразившиеся в демонтаже в период с 03.11.2011 по 05.11.2011 части железнодорожного пути необщего пользования, расположенного в городе Челябинске.</p><p align="JUSTIFY">Так, ООО &laquo;КСМИ&raquo; на основании договора транспортного обслуживания с заявителем осуществляет эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования оказывает услуги по пропуску вагонов, прибывших на погрузочно-разгрузочные площадки, расположенные в городе Челябинске, для подачи (уборки) на данном участке пути к складским помещениям.</p><p align="JUSTIFY">В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом было установлено, что в связи с износом железнодорожного полотна ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo; и ООО &laquo;КСМИ&raquo; совместными действиями произвели демонтаж части железнодорожного пути необщего пользования, что привело к воспрепятствованию пропуска вагонов ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; и его контрагентов.</p><p align="JUSTIFY">Однако ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, являющееся балансодержателем железнодорожного пути необщего пользования, обязано содержать его в надлежащем состоянии, так как данный путь необходим для пропуска вагонов к складским помещениям ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; и его контрагентов.</p><p align="JUSTIFY">Челябинское УФАС России признало действия ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, выразившиеся в демонтаже части железнодорожного пути необщего пользования и в воспрепятствовании пропуску вагонов ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; и его контрагентов по данному железнодорожному пути, противоречащими пункту 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.</p><p align="JUSTIFY">Пунктом 9 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.</p><p align="JUSTIFY">Кроме того, Комиссия антимонопольного органа признала действия ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, выразившиеся в уклонении от заключения с ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования, принадлежащим ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, противоречащими пункту 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.</p><p align="JUSTIFY">Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на экономически или технологически не обоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками), если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.</p><p align="JUSTIFY">Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 &laquo;О некоторых вопросах практики применения Федерального закона &laquo;Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации&raquo; заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно -разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава железнодорожного транспорта РФ).</p><p align="JUSTIFY">Антимонопольный орган выдал ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo; предписание о недопущении действий, которые могут являться нарушением антимонопольного законодательства.</p><p align="JUSTIFY">Не согласившись с решением и предписанием Челябинского УФАС России, заявитель обратился в суд с требованием о признании их недействительными.</p><p align="JUSTIFY">26 июня 2013 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный пришёл к выводу о том, что оспариваемые правовые акты антимонопольного органа являются законными и обоснованными. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал подателю жалобы в удовлетворении требований.</p><p align="JUSTIFY">Челябинским УФАС России ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, а также директор ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo; привлечены к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 100 000 рублей и 20&nbsp;000 рублей соответственно.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7576">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей