Челябинское УФАС России выиграло апелляцию по дорожному конкурсу | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Челябинское УФАС России выиграло апелляцию по дорожному конкурсу

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
28 февраля 2013, 14:34
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Вчера Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.

Так, что в 2012 году Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Жасмин» на действия аукционной комиссии при проведении Главным управлением материальных ресурсов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Межевая – автодорога Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области – Нязепетровск – Верхний Уфалей – Касли. Цена контракта составила 28 301 130 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения дела жалоба ООО «Жасмин» Челябинским УФАС России была признана необоснованной, но в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия антимонопольного ведомства выявила ряд нарушений, которые могли привести к ограничению количества участников аукциона.

Заказчик в документации об аукционе не указал перечнь материалов и требований к тем материалам и характеристикам, которые должны были представить участники аукциона. Отсутствие данной информации послужило причиной неуказания в заявках других участников аукциона конкретных показателей применяемых материалов.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчиком должны быть установлены требования к содержанию заявки, позволяющие определить четкие и однозначные требования заказчика относительно сведений, содержащихся в первой части заявки участников

Таким образом, заказчик в нарушение пунта 1 части 4 статьи 41.9 не осуществил действия по добросовестному исполнению обязанностей, связанных с указанием отдельного перечня материалов, что могло привести к ограничению доступа участников размещения заказа.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений законодательства о размещении заказов

Только ООО «Карабашское ДРСУ», которое стало единственным участником, победителем аукциона представило заявку в соответствии с требованиями законодательства. С данным обществом заказчиком был заключен контракт по начальной цене, без снижения цены контракта, так как ООО «Карабашское ДРСУ» было единственным участником аукциона.

Челябинское УФАС России выдало заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Виновные лица привлечены к административной ответственности.

Напомним, что Челябинское УФАС России уже рассматривало аналогичное дело в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, которое являлось заказчиком другого аукциона по строительству автомобильной дороги Ташкинова – автодорога Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области – Нязепетровск – Верхний Уфалей — Касли.

Решения и предписания Челябинского УФАС России по делам № 144 ж/2012, № 145 ж/2012 в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области прикреплены ниже.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Вчера Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность и обоснованность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области.</font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Так, что в 2012 году Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО &laquo;Жасмин&raquo; на действия аукционной комиссии при проведении Главным управлением материальных ресурсов открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по строительству автомобильной дороги <span lang="ru-RU">Межевая &ndash; автодорога Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области &ndash; Нязепетровск &ndash; Верхний Уфалей &ndash; Касли</span>. Цена контракта составила <span lang="ru-RU">28 301 130 рублей 00 копеек.</span></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">По результатам рассмотрения дела жалоба ООО &laquo;Жасмин&raquo; Челябинским УФАС России была признана необоснованной, но в ходе проведения внеплановой проверки Комиссия антимонопольного ведомства выявила ряд нарушений, которые могли привести к ограничению количества участников аукциона.</font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Заказчик в документации об аукционе не указал перечнь материалов и требований к тем материалам и характеристикам, которые должны были представить участники аукциона. Отсутствие данной информации послужило причиной неуказания в заявках других участников аукциона конкретных показателей применяемых материалов. </font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><i><b>Согласно пункту 1 части 3 статьи 41.6 Закона о размещении заказов заказчиком должны быть установлены требования к содержанию заявки, позволяющие определить четкие и однозначные требования заказчика относительно сведений, содержащихся в первой части заявки участников</b></i></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Таким образом, заказчик в нарушение пунта 1 части 4 статьи 41.9 не осуществил действия по добросовестному исполнению обязанностей, связанных с указанием отдельного перечня материалов, что могло привести к ограничению доступа участников размещения заказа.</font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><i><b>Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений законодательства о размещении заказов</b></i></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Только ООО &laquo;Карабашское ДРСУ&raquo;, которое стало единственным участником, победителем аукциона представило заявку в соответствии с требованиями законодательства. С данным обществом заказчиком был заключен контракт по начальной цене, без снижения цены контракта, так как ООО &laquo;Карабашское ДРСУ&raquo; было единственным участником аукциона.</font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Челябинское УФАС России выдало заказчику, уполномоченному органу предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.</font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Виновные лица привлечены к административной ответственности.</font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Напомним, что Челябинское УФАС России уже рассматривало аналогичное дело в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, которое являлось заказчиком другого аукциона по строительству автомобильной дороги <span lang="ru-RU">Ташкинова &ndash; автодорога Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области &ndash; Нязепетровск &ndash; Верхний Уфалей &mdash; Касли.</span></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">Решения и предписания Челябинского УФАС России по делам </span><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><b>№ 144 ж/2012, № 145 ж/2012 </b></span></font><font color="#000000"><span lang="ru-RU"><span style="font-weight: normal;">в отношении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области </span></span></font><span lang="ru-RU">прикреплены ниже.</span></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%; margin-bottom: 0cm;">&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6976">полная версия статьи</a></div>

### Файлы для скачивания

Предписание № 144 ж/2012
Тип файла: doc
Размер файла: 0.03 МБ
Скачать
Решение № 144 ж/2012
Тип файла: doc
Размер файла: 0.06 МБ
Скачать
Решение № 145 ж/2012
Тип файла: doc
Размер файла: 0.06 МБ
Скачать
Предписание № 145 ж/2012
Тип файла: doc
Размер файла: 0.03 МБ
Скачать
Твитнуть
Назад к списку новостей