Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушил законодательство о размещении заказов при проведении аукциона | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушил законодательство о размещении заказов при проведении аукциона

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
19 декабря 2013, 15:03
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Челябинское УФАС России доказало в Федеральном арбитражном суде Уральского округа законность решения о признании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов.

Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» (Челябинский филиал) на допущенные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушения при проведении аукциона на выполнение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности — нежилых зданий с начальной ценой контракта 2 217 000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России установило, что в аукционной документации отсутствовали обязательные требования к участникам размещения заказа. Так, в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости кадастровый инженер может осуществлять кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора. При этом юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.

Однако в документации об аукционе отсутствовали требования к участникам размещения заказа, в том числе к участникам, являющимися юридическими лицами, о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих квалифицированный аттестат кадастрового инженера, а также о предоставлении соответствующих документов в составе вторых частей заявок.

При этом согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

Челябинское УФАС России признало Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.

Позже Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный подтвердили законность решения антимонопольного органа и отказали Комитету в удовлетворении требований о признании его недействительным.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа также признал, что фактические обстоятельства данного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p>Челябинское УФАС России доказало в Федеральном арбитражном суде Уральского округа законность решения о признании Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов.</p><p>&nbsp;</p><p>Ранее в антимонопольный орган поступила жалоба ФГУП &laquo;Ростехинвентаризация &mdash; Федеральное БТИ&raquo; (Челябинский филиал) на допущенные Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушения при проведении &nbsp;аукциона на выполнение кадастровых работ и работ по технической инвентаризации объектов муниципальной собственности &mdash; нежилых зданий с начальной ценой контракта 2 217 000 рублей.</p><p>&nbsp;</p><p>В ходе рассмотрения жалобы Челябинское УФАС России установило, что в аукционной документации отсутствовали обязательные требования к участникам размещения заказа. Так, в соответствии с Законом о государственном кадастре недвижимости кадастровый инженер может осуществлять кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или в качестве работника юридического лица на основании трудового договора. При этом юридическое лицо обязано иметь в штате не менее двух кадастровых инженеров, которые вправе осуществлять кадастровую деятельность.</p><p>&nbsp;</p><p>Однако в документации об аукционе отсутствовали требования к участникам размещения заказа, в том числе к участникам, являющимися юридическими лицами, о наличии в штате не менее двух кадастровых инженеров, имеющих квалифицированный аттестат кадастрового инженера, а также о предоставлении соответствующих документов в составе вторых частей заявок.</p><p>&nbsp;</p><p>При этом согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.</p><p>&nbsp;</p><p>Челябинское УФАС России признало Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска нарушившим законодательство о размещении заказов и выдало предписание об устранении выявленных нарушений.</p><p>&nbsp;</p><p>Позже Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный подтвердили законность решения антимонопольного органа и отказали Комитету в удовлетворении требований о признании его недействительным.</p><p>&nbsp;</p><p>Федеральный арбитражный суд Уральского округа также признал, что фактические обстоятельства данного дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/10138">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей