Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно отменило результаты аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, проведенного Главным управлением лесами Челябинской области | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Апелляция: Челябинское УФАС России правомерно отменило результаты аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, проведенного Главным управлением лесами Челябинской области

Сфера деятельности: Контроль органов власти
15 июля 2013, 13:38
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Поводом для обращения Главного управления лесами Челябинской области (далее – Управление) в апелляционную инстанцию явилось решение Арбитражного суда Челябинской области о законности предписания антимонопольного органа, которым отменены итоги аукциона, проведенного на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в районе Кыштымского лесничества, предназначенного для осуществления заготовки древесины с полным ведением лесного хозяйства, ведения сельского хозяйства и осуществления рекреационной деятельности.

Основанием для выдачи такого предписания явилось решение антимонопольной службы, которым установлены нарушения действующего законодательства в сфере лесных отношений при проведении торгов их организатором.

Так, извещение о проведении торгов не содержало информацию об

обременениях лесного участка, тогда как согласно Свидетельству о государственной регистрации права лесной участок, выставленный на Аукцион, обременен арендой.

Размещенное на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении Аукциона содержало информацию об ограничении использования лесного участка, а именно нахождение лесного участка на особо охраняемой природной территории.

При этом конкретный перечень ограничений использования лесов в извещении о проведении аукциона организатором торгов не указан, что является необходимым в силу статьи 79 Лесного кодекса РФ.

Также извещение о проведении Аукциона не содержало сведений об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесного участка, выставленного на торги.

Таким образом, организатором торгов были нарушены требования лесного законодательства при организации и проведении торгов, что и явилось основанием для их отмены антимонопольным органом, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения соответствующего решения договор по результатам торгов не заключен, отсутствовал подписанный победителем экземпляр договора и государственная регистрация.

Как отмечает в комментариях начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Татьяна Соболевская, обжалуя предписание антимонопольного органа, Управление не оспаривало по существу решение службы, не приводило мотивов его недействительности, а ссылалось на положения гражданского законодательства, устанавливающего право на отмену аукциона только на основании решения суда.

Однако арбитражный суд в двух инстанциях не пришел к выводу о правомерности доводов Управления, подтвердив право антимонопольного органа, установленного Законом о защите конкуренции, по выдаче предписаний об отмене проведенных торгов и протоколов, составленных в ходе их проведения, в случае установления нарушений процедуры аукциона. Также одним из оснований выдачи обжалуемого предписания явилось отсутствие заключенного договора с победителем торгов, который не был представлен организатором и на момент судебного разбирательства.

Нарушений пределов компетенции, предоставленной антимонопольной службе в части выдачи соответствующих предписаний, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY">Поводом для обращения Главного управления лесами Челябинской области (далее &ndash; Управление) в апелляционную инстанцию явилось решение Арбитражного суда Челябинской области о законности предписания антимонопольного органа, которым отменены итоги аукциона, проведенного на право заключения договора аренды лесного участка, расположенного в районе Кыштымского лесничества, предназначенного для осуществления заготовки древесины с полным ведением лесного хозяйства, ведения сельского хозяйства и осуществления рекреационной деятельности.</p><p align="JUSTIFY">Основанием для выдачи такого предписания явилось решение антимонопольной службы, которым установлены нарушения действующего законодательства в сфере лесных отношений при проведении торгов их организатором.</p><p align="JUSTIFY">Так, извещение о проведении торгов не содержало информацию об</p><p align="JUSTIFY">обременениях лесного участка, тогда как согласно Свидетельству о государственной регистрации права лесной участок, выставленный на Аукцион, обременен арендой.</p><p align="JUSTIFY">Размещенное на официальном сайте торгов - www.torgi.gov.ru извещение о проведении Аукциона содержало информацию об ограничении использования лесного участка, а именно нахождение лесного участка на особо охраняемой природной территории.</p><p align="JUSTIFY">При этом конкретный перечень ограничений использования лесов в извещении о проведении аукциона организатором торгов не указан, что является необходимым в силу статьи 79 Лесного кодекса РФ.</p><p align="JUSTIFY">Также извещение о проведении Аукциона не содержало сведений об установленных лесохозяйственным регламентом параметрах использования лесного участка, выставленного на торги.</p><p align="JUSTIFY">Таким образом, организатором торгов были нарушены требования лесного законодательства при организации и проведении торгов, что и явилось основанием для их отмены антимонопольным органом, поскольку на момент рассмотрения дела и вынесения соответствующего решения договор по результатам торгов не заключен, отсутствовал подписанный победителем экземпляр договора и государственная регистрация.</p><p align="JUSTIFY">Как отмечает в комментариях начальник отдела контроля торгов и органов власти Челябинского УФАС России Татьяна Соболевская, обжалуя предписание антимонопольного органа, Управление не оспаривало по существу решение службы, не приводило мотивов его недействительности, а ссылалось на положения гражданского законодательства, устанавливающего право на отмену аукциона только на основании решения суда.</p><p align="JUSTIFY">Однако арбитражный суд в двух инстанциях не пришел к выводу о правомерности доводов Управления, подтвердив право антимонопольного органа, установленного Законом о защите конкуренции, по выдаче предписаний об отмене проведенных торгов и протоколов, составленных в ходе их проведения, в случае установления нарушений процедуры аукциона. Также одним из оснований выдачи обжалуемого предписания явилось отсутствие заключенного договора с победителем торгов, который не был представлен организатором и на момент судебного разбирательства.</p><p align="JUSTIFY">Нарушений пределов компетенции, предоставленной антимонопольной службе в части выдачи соответствующих предписаний, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7667">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей