Федеральным арбитражным судом Уральского округа оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка на судебные акты об оспаривании решения Челябинского УФАС России | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Федеральным арбитражным судом Уральского округа оставлена без удовлетворения кассационная жалоба Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка на судебные акты об оспаривании решения Челябинского УФАС России

Сфера деятельности: Контроль органов власти
12 июля 2013, 14:39
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Основанием для рассмотрения жалобы в кассационной инстанции окружного суда явились вынесенные арбитражным судом Челябинской области и восемнадцатым арбитражным апелляционным судом решение и постановление, которыми оставлены в силе акты антимонопольного органа о признании действий органа местного самоуправления по передаче в аренду земельного участка для эксплуатации полигона для складирования твердых бытовых отходов хозяйствующему субъекту при условии фактического землепользования данным участком другой организацией, а также длительному бездействию по непринятию мер по возврату участка и не осуществлению возложенных функций по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.

Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено УФАС по заявлению ООО «Переработка», с которым у Администрации Троицка существовали договорные отношения по аренде спорного участка. Однако Управлением муниципальной собственности (фактически структурным подразделением Администрации) в адрес общества была направлена претензия об освобождении участка со ссылкой на факт отсутствия государственной о регистрации договора аренды и при этом двумя месяцами ранее Администрацией издано постановление о предоставлении этого земельного участка другой организации – ООО «Энергосервис» для эксплуатации полигона для складирования ТБО.

Суды трех инстанций подтвердили правомерность выводов антимонопольной службы о наличии нарушений конкурентного законодательства со стороны органов местного самоуправления Троицка, выразившихся не только в предоставлении ООО «Энергосервис» земельного участка при наличии договорных отношений с другой организацией, но и в невыполнении функций по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, а также в непринятии мер по возврату из пользования общества земельного участка, необходимого для реализации указанных функций.

Фактически указанными действиями (бездействием) ООО «Энергосервис» созданы преимущественные условия деятельности, что ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов к получению права пользования земельным участком, необходимым для осуществления деятельности по утилизации и переработке отходов и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

По итогам рассмотрения дела антимонопольным органом Администрации Троицка выдано предписание о принятии мер по прекращению использования обществом «Энергосервис» земельного участка.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY">Основанием для рассмотрения жалобы в кассационной инстанции окружного суда явились вынесенные арбитражным судом Челябинской области и восемнадцатым арбитражным апелляционным судом решение и постановление, которыми оставлены в силе акты антимонопольного органа о признании действий органа местного самоуправления по передаче в аренду земельного участка для эксплуатации полигона для складирования твердых бытовых отходов хозяйствующему субъекту при условии фактического землепользования данным участком другой организацией, а также длительному бездействию по непринятию мер по возврату участка и не осуществлению возложенных функций по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов.</p><p align="JUSTIFY">Дело о нарушении антимонопольного законодательства было возбуждено УФАС по заявлению ООО &laquo;Переработка&raquo;, с которым у Администрации Троицка существовали договорные отношения по аренде спорного участка. Однако Управлением муниципальной собственности (фактически структурным подразделением Администрации) в адрес общества была направлена претензия об освобождении участка со ссылкой на факт отсутствия государственной о регистрации договора аренды и при этом двумя месяцами ранее Администрацией издано постановление о предоставлении этого земельного участка другой организации &ndash; ООО &laquo;Энергосервис&raquo; для эксплуатации полигона для складирования ТБО.</p><p align="JUSTIFY">Суды трех инстанций подтвердили правомерность выводов антимонопольной службы о наличии нарушений конкурентного законодательства со стороны органов местного самоуправления Троицка, выразившихся не только в предоставлении ООО &laquo;Энергосервис&raquo; земельного участка при наличии договорных отношений с другой организацией, но и в невыполнении функций по организации утилизации и переработке бытовых и промышленных отходов, а также в непринятии мер по возврату из пользования общества земельного участка, необходимого для реализации указанных функций.</p><p align="JUSTIFY">Фактически указанными действиями (бездействием) ООО &laquo;Энергосервис&raquo; созданы преимущественные условия деятельности, что ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов к получению права пользования земельным участком, необходимым для осуществления деятельности по утилизации и переработке отходов и может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.</p><p align="JUSTIFY">По итогам рассмотрения дела антимонопольным органом Администрации Троицка выдано предписание о принятии мер по прекращению использования обществом &laquo;Энергосервис&raquo; земельного участка.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7641">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей