Противоречивая информация в аукционной документации нарушает законодательство о размещении заказов | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Противоречивая информация в аукционной документации нарушает законодательство о размещении заказов

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
12 марта 2014, 10:44
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Челябинского УФАС России на поставку серверного оборудования.

Заказчиком аукциона на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в программно-аппаратный комплекс выступил Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области. Начальная цена аукциона составила почти 10 млн рублей.

Антимонопольный орган установил, что аукционная документация и проект контракта, являющийся ее неотъемлемой частью, содержат противоречивые сведения. Так, в нарушение законодательства о размещении заказов в техническом задании документации об аукционе указано требование о поставке 7 видов серверного оборудования. При этом в проекте контракта отсутствует информация о необходимости поставки одного из видов оборудования, указанного в техническом задании документации об аукционе.

Указанное нарушение не позволяет потенциальным участникам однозначно определить потребность заказчика и, следовательно, создает им препятствия на стадии допуска к участию в аукционе.

Суд апелляционной инстанции также указал, что документация об аукционе не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.

Таким образом, в составе документации об аукционе представлен проект контракта, который не соответствует техническому заданию документации об аукционе относительно оборудования, являющегося предметом размещения заказа, и нарушает Закон о размещении заказов.

Челябинское УФАС России предписало Территориальному фонду обязательного медицинского страхования устранить выявленные нарушения.

Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили позицию антимонопольного органа.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил законность решения Челябинского УФАС России на поставку серверного оборудования.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Заказчиком аукциона на поставку серверного оборудования и выполнение работ по его интеграции в программно-аппаратный комплекс выступил Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Челябинской области. Начальная цена аукциона составила почти 10 млн рублей.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Антимонопольный орган установил, что аукционная документация и проект контракта, являющийся ее неотъемлемой частью, содержат противоречивые сведения. Так, в нарушение законодательства о размещении заказов в техническом задании документации об аукционе указано требование о поставке 7 видов серверного оборудования. При этом в проекте контракта отсутствует информация о необходимости поставки одного из видов оборудования, указанного в техническом задании документации об аукционе.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Указанное нарушение не позволяет потенциальным участникам однозначно определить потребность заказчика и, следовательно, создает им препятствия на стадии допуска к участию в аукционе.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Суд апелляционной инстанции также указал, что документация об аукционе не может содержать противоречивой или непонятной информации и должна полностью информировать участников аукциона о требованиях, которым должны соответствовать подаваемые ими заявки.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Таким образом, в составе документации об аукционе представлен проект контракта, который не соответствует техническому заданию документации об аукционе относительно оборудования, являющегося предметом размещения заказа, и нарушает Закон о размещении заказов.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Челябинское УФАС России предписало Территориальному фонду обязательного медицинского страхования устранить выявленные нарушения.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Арбитражный суд Челябинской области и Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердили позицию антимонопольного органа.&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/11283">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей