Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» исполнить предписание Челябинского УФАС России | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обязал ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» исполнить предписание Челябинского УФАС России

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
31 марта 2014, 16:40
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Напомним, что 10 мая 2012 года Челябинское УФАС России вынесло решение, которым действия ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании указанного решения, антимонопольным органом ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» выдано предписание № 10:

1. о восстановлении части железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 110 до стрелочного перевода № 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П», примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода № 110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П»;
2. о невоспрепятствовании к пропуску вагонов ООО «Промышленные инвестиции» и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода до № 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П», принадлежащего ООО «Комбинат строительных материалов и изделий», на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № 110 до стрелочного перевода № 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 «П»;
3. о заключении с ООО «Промышленные инвестиции» договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования.

В связи с тем, что предписание антимонопольного органа исполнено не было, Челябинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО «Комбинат строительных материалов и изделий» об обязании исполнить предписание.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 в удовлетворении заявленных требований Челябинского УФАС России отказано. Указанное решение антимонопольным органом обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности обращение антимонопольного органа в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке.

Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и(или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона «О защите конкуренции»).

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p style="margin-left:1.0pt;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что 10 мая 2012 года Челябинское УФАС России вынесло решение, которым действия ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo; признаны нарушением части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.</p><p style="margin-left:1.0pt;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; На основании указанного решения, антимонопольным органом ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo; выдано предписание&nbsp; № 10:</p><ol><li>о восстановлении &nbsp;части железнодорожного пути необщего пользования от стрелочного перевода № 110 до стрелочного перевода № 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 &laquo;П&raquo;, примыкающего к железнодорожным путям необщего пользования от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода № 110, расположенным по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 &laquo;П&raquo;;</li><li>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;о невоспрепятствовании к пропуску вагонов ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; и его контрагентов по участку железнодорожного пути от стрелочного перевода № 34 до стрелочного перевода до № 110, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 &laquo;П&raquo;, принадлежащего ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo;, на участок железнодорожного пути от стрелочного перевода № 110 до стрелочного перевода № 123, расположенного по адресу: г. Челябинск, улица Шоссе Металлургов, дом 5 &laquo;П&raquo;;</li><li>о заключении с ООО &laquo;Промышленные инвестиции&raquo; договора на оказание услуг по пропуску вагонов по железнодорожным путям необщего пользования. &nbsp;</li></ol><p>В связи с тем, что предписание антимонопольного органа исполнено не было, Челябинское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ООО &laquo;Комбинат строительных материалов и изделий&raquo; об обязании исполнить предписание.</p><p>&nbsp;Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2013 в удовлетворении&nbsp; заявленных требований Челябинского УФАС России отказано. Указанное решение антимонопольным органом обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.</p><p>Удовлетворяя жалобу антимонопольного органа, суд апелляционной инстанции указал следующее.</p><p style="margin-left:1.0pt;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 г. № 30 &laquo;О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства&raquo;, право антимонопольного органа обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о понуждении к исполнению своих решений и предписаний предполагает в случае неисполнения лицом выданного ему предписания помимо привлечения данного лица к административной ответственности обращение антимонопольного органа в арбитражный суд с самостоятельным требованием к нарушителю, связанным с исполнением решения и направленным на устранение и (или) предотвращение нарушения антимонопольного законодательства, в рамках полномочий антимонопольного органа, определенных пунктом 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.</p><p style="margin-left:1.0pt;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Указанное право обусловлено тем, что сами по себе акты антимонопольного органа силой принудительного исполнения не обладают, поскольку формулируются в виде предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства и преследуют цель понудить соответствующих лиц исполнить эти требования, прежде всего в добровольном порядке.</p><p style="margin-left:1.0pt;">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Соответствующий иск антимонопольного органа имеет и правовую цель - устранение и(или) предотвращение определенного нарушения, защиту конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;).</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/11477">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей