Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный отклонил жалобу ООО «Комплект-М». | Оренбургское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Оренбургской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный отклонил жалобу ООО «Комплект-М».

Сфера деятельности: Контроль проведения торгов
14 мая 2014, 14:48
Вставить в блог Напечатать RTF версия

21 апреля Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России и оставил решение Арбитражного суда Оренбургской области без изменения, а апелляционную жалобу одного из участников антиконкурентного соглашения - ООО «Комплект-М» - без удовлетворения.

Напомним, 8 августа 2013 Комиссией Оренбургского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а именно п. 2 части 1 ст.11 Закона «О защите конкуренции». Нарушением закона явилось заключение соглашения (договоренности), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах – открытом аукционе в электронной форме - на право заключения государственного контракта по выполнению ремонтных работ дорожных ограждений на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах.

Рассмотрев материалы дела с учетом всех обстоятельств и дав им надлежащую оценку, Комиссия приняла решение о признании ООО «СтройСтандарт», ООО «Уралмедснаб» и ООО «Комплект-М», нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона «О защите конкуренции» и о выдаче предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, все участники данного антиконкурентного соглашения были привлечены к административной ответственности и им назначены административные штрафы, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данными ненормативными актами в 2013 году, ООО «Комплект-М» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решение антимонопольного органа.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области Решение о нарушении антимонопольного законодательства и Постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении признаны законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В последующем вышеуказанное Решение Арбитражного суда Оренбургской области обжаловалось Обществом в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, который принял решение об оставлении данного решения без изменения.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Оренбургское УФАС России</div><p><span style="line-height: 1.538em;">21 апреля Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России и оставил решение Арбитражного суда Оренбургской области&nbsp; без изменения, а апелляционную жалобу одного из участников антиконкурентного соглашения - ООО &laquo;Комплект-М&raquo; - без удовлетворения.&nbsp;</span></p><p><span style="line-height: 1.538em;">Напомним,&nbsp; 8 августа 2013 Комиссией Оренбургского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а именно п. 2 части 1 ст.11 Закона &laquo;О защите конкуренции&raquo;. Нарушением закона&nbsp; явилось заключение соглашения&nbsp; (договоренности), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах &ndash; открытом аукционе&nbsp; в электронной форме - на право заключения государственного контракта по выполнению ремонтных работ дорожных ограждений на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах.</span></p><p>Рассмотрев материалы дела с учетом всех обстоятельств и дав им надлежащую оценку, Комиссия приняла решение о признании ООО &laquo;СтройСтандарт&raquo;, ООО &laquo;Уралмедснаб&raquo; и ООО &laquo;Комплект-М&raquo;, нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона &laquo;О защите конкуренции&raquo; и о выдаче предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства.</p><p>Более того, все участники данного антиконкурентного соглашения были привлечены к административной ответственности и им назначены административные штрафы, предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ.</p><p>Не согласившись с данными ненормативными актами&nbsp; в 2013 году, ООО &laquo;Комплект-М&raquo; обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решение антимонопольного органа.</p><p>Решением Арбитражного суда Оренбургской области &nbsp;Решение о нарушении антимонопольного законодательства и Постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении признаны законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.</p><p>В последующем вышеуказанное Решение Арбитражного суда Оренбургской области&nbsp; обжаловалось Обществом в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, который принял решение об оставлении данного решения без изменения.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://orenburg.fas.gov.ru/node/8883">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей