О некоторых вопросах практики перехода к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

|  |  |  |  |  |  | PDA |

Адрес: 454080, Челябинск,
пр. Ленина, 83
Телефоны:
Приемная: | (351)265-36-49
Справочная служба:
(351)259-66-18
(351)259-66-20
Факс: | (351)259-66-15
Телефон доверия:
(351)259-66-00

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПРЕЗИДИУМ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Челябинск № 13 27 декабря 2013 г.
О некоторых вопросах практики перехода к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции

В целях обеспечения единообразия в применении норм процессуального права, руководствуясь статьей 335 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», президиум Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда постановил дать судьям следующие рекомендации.

1. В том случае, когда резолютивная часть обжалуемого решения суда, размещенная на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по своему содержанию нетождественна машинописным текстам объявленной резолютивной части судебного акта, резолютивной части полного мотивированного текста решения суда первой инстанции либо оглашенной и зафиксированной в аудиозаписи судебного заседания резолютивной части судебного акта, находящимся в материалах дела, такой судебный акт может быть отменен судом апелляционной инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ, Кодекс).

2. Если протокол судебного заседания в нарушение требований части 4 статьи 58, статьи 166, части 3 статьи 167 АПК РФ не содержит сведений об удалении суда в совещательную комнату, то при проверке соблюдения правила о тайне совещания судей (пункт 7 части 4 статьи 270 Кодекса) суду апелляционной инстанции необходимо выяснить у лиц, участвующих в деле, фактические обстоятельства объявления резолютивной части решения, а также использовать аудиозапись судебного заседания.

При этом устные и письменные объяснения лиц, участвующих в деле, согласно части 4 статьи 71 АПК РФ подлежат оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, в том числе, протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Кодекса).
3. Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту нахождения этого лица, определяемому на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.
Поскольку по общему правилу юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, такое юридическое лицо не вправе ссылаться на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом (абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).
В силу вышеизложенного арбитражный суд не обязан по собственной инициативе извещать юридическое лицо, участвующее в деле, о времени и месте судебного заседания по иным адресам, имеющимся в материалах дела.
В то же время при доказанности факта получения адресатом копии первого судебного акта по рассматриваемому делу, когда судебное извещение направлялось не только по месту нахождения юридического лица, но и по иному известному суду адресу, основания для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствуют.
4. Если в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, извещение считается надлежащим, если оно направлено по данному адресу и по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и доставлено по одному из этих адресов (абзац первый пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ»).
Само по себе указание лицом, участвующим в деле, в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление или другом процессуальном документе иного адреса для связи с ним по смыслу статьи 159 АПК РФ не свидетельствует о заявлении соответствующего ходатайства, поэтому при ненаправлении судом первой инстанции судебного извещения по такому адресу оснований для отмены обжалуемого судебного акта по пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ не имеется.
5. Определения арбитражного суда апелляционной инстанции о переходе к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции (часть 61 статьи 268 АПК РФ), вынесенные как в виде отдельного судебного акта, так и протокольного определения, должны содержать краткое описание мотивов, по которым суд пришел к выводам о необходимости такого перехода.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции должно содержать более подробное описание обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта по безусловным основаниям (пункт 13 части 2 статьи 271 АПК РФ).
6. Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции (абзац второй пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).
В противном случае, в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции должны быть указаны обстоятельства, которые препятствуют суду апелляционной инстанции рассмотреть дело в том же судебном заседании, в котором вынесено определение.
В указанном определении суд апелляционной инстанции также вправе разрешить вопрос об исключении ошибочно привлеченных по инициативе суда к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, из состава лиц, участвующих в деле.
7. Признать утратившим силу постановление президиума Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2010 № 6 «О некоторых вопросах практики перехода к рассмотрению дел по правилам суда первой инстанции»

Председательствующий Г.А. Федина

| Картотека арбитражных дел

| Календарь судебных заседаний

| Банк решений арбитражных судов

| Перерывы в заседаниях

| Подача жалоб на действия судей

| Подача документов Online

| Электронный страж

|  |  | Высший Арбитражный Суд Российской Федерации |  |  |
|  |  |  | Федеральный арбитражный суд Уральского округа |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Республики Башкортостан |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Курганской области |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Оренбургской области |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Челябинской области |  |  |

| Госпошлина

| Депозитный счет

c Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд |

ВАС РФ
Право.ру