27 февраля 2013 года апелляция признала решение Челябинского УФАС России об отмене результатов торгов законным и обоснованным | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# 27 февраля 2013 года апелляция признала решение Челябинского УФАС России об отмене результатов торгов законным и обоснованным

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
01 марта 2013, 13:15
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Напомним, что в 2013 году Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО «Кизилдорстрой» и ООО «Уральская строительная компания» (далее – Заявители) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Свет – Кацбахский.

Заявителям отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что сведения, представленные в первых частях заявок заявителей, не соответствуют требованиям документации об аукционе.

В результате торги признаны несостоявшимися ввиду того, что единственным участником аукциона признано ООО «Карабашское ДРСУ».

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией по контролю в сфере размещения заказов установлен ряд нарушений в действиях аукционной комиссии.

Указание заявителем в составе заявки конкретных характеристик используемого материала, соответствующих позициям сметной документации, без указания видов работ, при выполнении которых будут использоваться данные материалы, соответствует требованиям документации об аукционе.

Кроме того, законом о размещении заказов, не ограничено право участника размещения заказа на выбор способа (формы) представления сведений в составе первой части заявки, в том числе относительно способа изложения конкретных характеристик материалов, используемых при выполнении работ (в форме таблицы, списка, сплошного текста и т.д.), тогда как аукционная комиссия в рамках представленных ей полномочий обязана путем анализа и сопоставления сведений, содержащихся в первой части заявки участника требованиям, изложенным в документации об аукционе, принять законное и обоснованное решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа.

Таким образом, отклонение заявки ООО «Уральская строительная компания» по основанию отсутствия в заявке видов работ, при выполнении которых будут использоваться указанные им материалы, является неправомерным и противоречит частям 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Кроме того, Комиссией установлено, что допуск единственного участника аукциона, заявка которого содержит диапазон возможных размеров материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметом размещаемого заказа без указания конкретного номинального размера материала (по длине, ширине и толщине), является неправомерным в силу пункта 1 части 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалоб Челябинским УФАС России выдано предписание об отмене результатов торгов и повторном рассмотрении заявок в соответствии с требованиями законодательства в сфере размещения заказов.

Ранее суд первой инстанции подтвердил правомерность выводов антимонопольного органа.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">Напомним, что в 2013 году </span>Челябинск<span lang="ru-RU">ое</span> УФАС России <span lang="ru-RU">поступили жалобы </span><span lang="en-US">ООО &laquo;</span><span lang="ru-RU">Кизилдорстрой&raquo; и ООО &laquo;Уральская строительная компания&raquo; </span>(далее &ndash; Заявител<span lang="ru-RU">и</span>) <span lang="ru-RU">на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме</span> <span lang="ru-RU">на право заключения контракта на выполнение работ по завершению реконструкции автомобильной дороги Свет &ndash; Кацбахский. </span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Заявителям отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что сведения, представленные в первых частях заявок заявителей, не соответствуют требованиям документации об аукционе.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">В результате торги признаны несостоявшимися ввиду того, что единственным участником аукциона признано ООО &laquo;Карабашское ДРСУ&raquo;. </font></font></font><br />&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;"><span lang="ru-RU">В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией </span><span lang="en-US">по контролю в сфере размещения заказов </span><span lang="ru-RU">установлен ряд нарушений в действиях аукционной комиссии.</span></font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Указание заявителем в составе заявки конкретных характеристик используемого материала, соответствующих позициям сметной документации, без указания видов работ, при выполнении которых будут использоваться данные материалы, соответствует требованиям документации об аукционе. </font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Кроме того, законом о размещении заказов, не ограничено право участника размещения заказа на выбор способа (формы) представления сведений в составе первой части заявки, в том числе относительно способа изложения конкретных характеристик материалов, используемых при выполнении работ (в форме таблицы, списка, сплошного текста и т.д.), тогда как аукционная комиссия в рамках представленных ей полномочий обязана путем анализа и сопоставления сведений, содержащихся в первой части заявки участника требованиям, изложенным в документации об аукционе, принять законное и обоснованное решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе участника размещения заказа. </font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Таким образом, отклонение заявки ООО &laquo;Уральская строительная компания&raquo; по основанию отсутствия в заявке видов работ, при выполнении которых будут использоваться указанные им материалы, является неправомерным и противоречит частям 4, 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.</font></font></font><br />&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Кроме того, Комиссией установлено, что допуск единственного участника аукциона, заявка которого содержит диапазон возможных размеров материалов, используемых при выполнении работ, являющихся предметом размещаемого заказа без указания конкретного номинального размера материала (по длине, ширине и толщине), является неправомерным в силу пункта 1 части 2 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">По итогам рассмотрения жалоб Челябинским УФАС России выдано предписание об отмене результатов торгов и повторном рассмотрении заявок в соответствии с требованиями законодательства в сфере размещения заказов.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;"><font color="#000000"><font face="Times New Roman, serif"><font size="2" style="font-size: 11pt;">Ранее суд первой инстанции подтвердил правомерность выводов антимонопольного органа.</font></font></font></p><p align="JUSTIFY" style="line-height: 150%;">&nbsp;</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/6981">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей