Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы Администрации города Троицка о признании недействительным решения суда первой инстанции об обжаловании ненормативных правовых актов Челябинского УФАС России | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы Администрации города Троицка о признании недействительным решения суда первой инстанции об обжаловании ненормативных правовых актов Челябинского УФАС России

Сфера деятельности: Транспорт и связь
31 мая 2013, 10:55
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции явилось заявление Администрации города Троицка, которая не согласилась с вынесенным ранее решением арбитражного суда Челябинской области, которым оставлены в силе решение и предписание антимонопольной службы, указывающие на нарушения антимонопольных требований к торгам при проведении органом местного самоуправления конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования.

Напомним, что решением Комиссии Челябинского УФАС России действия организатора торгов по утверждению соответствующим постановлением порядка оценки заявок участников конкурса, не содержащего четкого и прозрачного порядка оценки по отдельным критериям, что могло привести к нарушению порядка определения победителя торгов.

Так, из содержания критерия «квалификация работников» невозможно сделать вывод о том, каким образом конкурсная комиссия должна рассчитывать и присваивать баллы применительно к претендентам, имеющим несколько водителей с различным стажем работы.

Содержание критерия «вместимость транспортного средства» создавало неопределенность в толковании положений конкурсной документации, ввиду установления возможности оценки заявки, содержащей сведения о наличии транспортных средств с вместимостью меньшей, чем предусмотрено документацией, что могло привести к неверному выбору победителя конкурса вследствие допуска и оценки заявки с предложением транспортных средств меньшей вместимости.

Антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела Администрации выдано предписание о внесении соответствующих изменений в порядок оценки по установленным критериям.

Судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения, жалоба Администрации Троицка без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.

Соболевская

31.05.2013

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p>Основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции явилось заявление Администрации города Троицка, которая не согласилась с вынесенным ранее решением арбитражного суда Челябинской области, которым оставлены в силе решение и предписание антимонопольной службы, указывающие на нарушения антимонопольных требований к торгам при проведении органом местного самоуправления конкурса на право осуществления пассажирских перевозок на территории муниципального образования.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Напомним, что решением Комиссии Челябинского УФАС России действия организатора торгов по утверждению соответствующим постановлением порядка оценки заявок участников конкурса, не содержащего четкого и прозрачного порядка оценки по отдельным критериям, что могло привести к нарушению порядка определения победителя торгов.</p><p>Так, из содержания критерия &laquo;квалификация работников&raquo; невозможно сделать вывод о том, каким образом конкурсная комиссия должна рассчитывать и присваивать баллы применительно к претендентам, имеющим несколько водителей с различным стажем работы.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Содержание критерия &laquo;вместимость транспортного средства&raquo; создавало неопределенность в толковании положений конкурсной документации, ввиду установления возможности оценки заявки, содержащей сведения о наличии транспортных средств с вместимостью меньшей, чем предусмотрено документацией, что могло привести к неверному выбору победителя конкурса вследствие допуска и оценки заявки с предложением транспортных средств меньшей вместимости.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Антимонопольным органом по результатам рассмотрения дела Администрации выдано предписание о внесении соответствующих изменений в порядок оценки по установленным критериям.</p><p>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Судом апелляционной инстанции решение арбитражного суда оставлено без изменения, жалоба Администрации Троицка без удовлетворения. Постановление вступило в законную силу.</p><p>&nbsp;</p><p>Соболевская</p><p>31.05.2013</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7417">полная версия статьи</a></div>

### Файлы для скачивания

troick_perevozki.docx
Тип файла: docx
Размер файла: 0.01 МБ
Скачать
Твитнуть
Назад к списку новостей