Апелляция подтвердила законность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Апелляция подтвердила законность решения и предписания Челябинского УФАС России в отношении Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
17 января 2012, 10:22
Вставить в блог Напечатать RTF версия

26 декабря 2011 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России, выявившего нарушения при проведении запроса котировок, проводимого Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.

В апреле 2011 года на официальном сайте заказчика было размещено извещение о запросе котировок, содержащее требование о поставке электронных ключей и программного обеспечения, которые должны быть совместимы с системой заказчика. При этом не было указано наименование системы, что могло привести к поставке электронного ключа, не совместимого с системой заказчика.

В пункте 9 Извещения о запросе котировок и пункте 1.5 Технических требований указано, что подлежащие поставке электронные ключи должны быть совместимы с уже эксплуатирующейся в ОПРФ системой управления жизненным циклом ключевых носителей.

Антимонопольный орган установил, что в извещении не указана исчерпывающая информация о характеристиках системы и выдал предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обжаловало решение и предписание в Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Однако суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p style="text-align: justify; margin-bottom: 0cm;"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">26 декабря 2011 года Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд подтвердил правомерность решения и предписания Челябинского УФАС России, выявившего нарушения при проведении запроса котировок, проводимого Государственным учреждением Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области.</font></font></p><p style="text-align: justify; margin-bottom: 0cm;"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">В апреле 2011 года на официальном сайте заказчика было размещено извещение о запросе котировок, содержащее требование о поставке электронных ключей и программного обеспечения, которые должны быть совместимы с системой заказчика. При этом не было указано наименование системы, что могло привести к поставке электронного ключа, не совместимого с системой заказчика.</font></font></p><p style="text-align: justify; margin-bottom: 0cm;"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2"><span style="background-color: rgb(211, 211, 211);">В пункте 9 Извещения о запросе котировок и пункте 1.5 Технических требований указано, что подлежащие поставке электронные ключи должны быть совместимы с уже эксплуатирующейся в ОПРФ системой управления жизненным циклом ключевых носителей.</span></font></font></p><p style="text-align: justify; margin-bottom: 0cm;"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Антимонопольный орган установил, что в извещении не указана исчерпывающая информация о характеристиках системы и выдал предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.</font></font></p><p style="text-align: justify; margin-bottom: 0cm;"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области обжаловало решение и предписание в Арбитражном суде Челябинской области и Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.</font></font></p><p style="text-align: justify; margin-bottom: 0cm;"><font face="Tahoma, sans-serif"><font size="2">Однако суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований заявителя.</font></font></p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/5606">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей