Суд подтвердил неправомерность требований к участникам размещения заказа о наличии допуска СРО | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Суд подтвердил неправомерность требований к участникам размещения заказа о наличии допуска СРО

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
05 июля 2013, 13:05
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Суд подтвердил неправомерность требований к участникам размещения заказа о наличии допуска СРО

24 июня Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы Управлению социальной защиты населения администрации Ленинского района г.Челябинска.

Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 подтверждена правомерность принятия решения Челябинского УФАС России от 10.09.2012 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.

В кассационной жалобе Управление социальной защиты просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Так, предметом размещения заказа являлось выполнение работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и отопления здания Управления соцзащиты.

При этом, в документации об аукционе установлены требования о наличии у участников размещения заказа Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта, выданы СРО. В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Кассационная инстанция подтвердила обоснованность выводов судов и Челябинского УФАС России о том, что здание Управления соцзащиты не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, перечень которых определен в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ, и на выполнение определенных в документации об аукционе работ в указанном здании допуска СРО не требуется.

Федеральный арбитражный суд подтвердил правомерность выводов Челябинского УФАС России, оставил без изменения решения Арбитражных судов, признав нарушения в действиях Управления соцзащиты при установлении требований к участникам размещения заказов.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p align="LEFT"><strong>Суд подтвердил неправомерность требований к участникам размещения заказа о наличии допуска СРО</strong></p><p align="JUSTIFY">24 июня Федеральный арбитражный суд Уральского округа отказал в удовлетворении кассационной жалобы Управлению социальной защиты населения администрации Ленинского района г.Челябинска.</p><p align="JUSTIFY">Решениями Арбитражного суда Челябинской области от 10.12.2012 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 подтверждена правомерность принятия решения Челябинского УФАС России от 10.09.2012 по делу о нарушении законодательства о размещении заказов.</p><p align="JUSTIFY">В кассационной жалобе Управление социальной защиты просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.</p><p align="JUSTIFY">Так, предметом размещения заказа являлось выполнение работ по капитальному ремонту систем водоснабжения и отопления здания Управления соцзащиты.</p><p align="JUSTIFY">При этом, в документации об аукционе установлены требования о наличии у участников размещения заказа Свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта, выданы СРО. В силу части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.</p><p align="JUSTIFY">Кассационная инстанция подтвердила обоснованность выводов судов и Челябинского УФАС России о том, что здание Управления соцзащиты не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам, перечень которых определен в статье 48.1 Градостроительного кодекса РФ, и на выполнение определенных в документации об аукционе работ в указанном здании допуска СРО не требуется.</p><p align="JUSTIFY">Федеральный арбитражный суд подтвердил правомерность выводов Челябинского УФАС России, оставил без изменения решения Арбитражных судов, признав нарушения в действиях Управления соцзащиты при установлении требований к участникам размещения заказов.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7513">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей