«МРСК Урала» добилась через суд отмены решения челябинских антимонопольщиков. / "ura.ru", 27.01.2009 | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

|  | Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

СБ, 09/01/2010 - 03:41 - kornev
Дата:
27.01.2009

Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд удовлетворил жалобу ОАО «МРСК Урала», признав решение управления Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Челябинской области по делу о технологическом присоединении недействительным. На основании судебного акта будет отменено и постановление о наложении на «МРСК Урала» штрафа, как основанное на недействительном решении УФАС, сообщили «URA.Ru» в пресс-службе энергокомпании.

Напомним, 17 июня 2008 года УФАС по Челябинской области по заявлению ООО «Фирма «МАВТ» вынесло решение о признании ОАО «МРСК Урала» нарушившим антимонопольное законодательство. По мнению УФАС, нарушение выразилось в необоснованном отказе «МРСК Урала» подключить фирму «МАВТ» к электрической сети путем направления договора на подключение на основании решения органа местного самоуправления о тарифе на подключение в соответствии с федеральным законом №210-ФЗ от 30 декабря 2004 года, а не договора о технологическом присоединении. В этот же день ОАО «МРСК Урала» было выдано предписание устранить нарушение, направив «Фирме «МАВТ» договор на технологическое присоединение. Кроме того, 21 октября 2008 года УФАС вынесло постановление о привлечении ОАО «МРСК Урала» к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ «Злоупотребление доминирующем положением на товарном рынке» и назначило наказание в виде штрафа в сумме 1 219 152 рубля.

«МРСК Урала» не согласилась с вынесенным решением и предписанием и обжаловало вынесенные УФАС акты в судебном порядке. При этом в качестве обоснования своей позиции компания привела следующие доводы: доминирующее положение ОАО «МРСК Урала» на рынке технологического присоединения/подключения не определено, направление договора подключения соответствует действующему законодательству, вывод УФАС об отказе ОАО «МРСК Урала» от вступления в договорные отношения с ООО «Фирма «МАВТ» не обоснован, спорные условия договора следует определять путем урегулирования разногласий.

В ходе разбирательства суд первой инстанции занял позицию антимонопольного орана, фактически не выяснив обстоятельства дела и неправильно применив нормы действующего законодательства, однако суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованными и, приняв доводы «МРСК Урала», отменил решение и предписание антимонопольного органа.

Источник/автор: "ura.ru", 27.01.2009

27 января 2009 г.

| Картотека арбитражных дел

| Календарь судебных заседаний

| Банк решений арбитражных судов

| Перерывы в заседаниях

| Подача жалоб на действия судей

| Подача документов Online

| Электронный страж

|  |  | Высший Арбитражный Суд Российской Федерации |  |  |
|  |  |  | Федеральный арбитражный суд Уральского округа |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Республики Башкортостан |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Курганской области |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Оренбургской области |  |  |
|  |  |  | Арбитражный суд Челябинской области |  |  |

| Госпошлина

| Депозитный счет

Адрес: 454080, Челябинск,
пр.Ленина, 83
Телефоны:
Приемная: | (351)265-36-49
Справочная служба:
(351)259-66-18
(351)259-66-20
Факс: | (351)259-66-15
Телефон доверия:
(351)259-66-00

© Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд