18 арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России | Оренбургское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Оренбургской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# 18 арбитражный апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
25 апреля 2014, 16:35
Вставить в блог Напечатать RTF версия

21 апреля 2014 года Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России и оставил решение Арбитражного суда Оренбургской области без изменения, а апелляционную жалобу одного из участников антиконкурентного соглашения- ООО»Комплект-М» без удовлетворения.

Напомним, 08.08.2013 Комиссией Оренбургского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения (договоренности), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах – открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорожных ограждений на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах.

Рассмотрев материалы дела с учетом всех обстоятельств и дав им надлежащую оценку, Комиссия приняла решение о признании ООО «СтройСтандарт», ООО «Уралмедснаб» и ООО «Комплект - М», нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и о выдаче предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Более того, все участники данного антиконкурентного соглашения были привлечены к административной ответственности и им назначены административные штрафы предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с данными ненормативными актами в 2013 году ООО «Комплект-М» обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания ООО «Комплект-М» нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции и с заявлением об отмене постановления антимонопольного органа по делу об административном правонарушении, в части наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области Решение о нарушении антимонопольного законодательства и Постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении признаны законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Затем вышеуказанное решение Арбитражного суда Оренбургской области обжаловалось Обществом в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, который принял решение об оставлении данного решения без изменения.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Оренбургское УФАС России</div><p>21 апреля 2014 года Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд поддержал позицию Оренбургского УФАС России и оставил решение Арбитражного суда Оренбургской области &nbsp;без изменения, а апелляционную жалобу одного из участников антиконкурентного соглашения- ООО&raquo;Комплект-М&raquo; без удовлетворения.</p><p>Напомним, 08.08.2013&nbsp; Комиссией Оренбургского УФАС России рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства, а именно пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении соглашения&nbsp; (договоренности), реализация которого привела к поддержанию цен на торгах &ndash; открытом аукционе&nbsp; в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту дорожных ограждений на региональных и межмуниципальных автомобильных дорогах.</p><p>Рассмотрев материалы дела с учетом всех обстоятельств и дав им надлежащую оценку, Комиссия приняла решение о признании ООО &laquo;СтройСтандарт&raquo;, ООО &laquo;Уралмедснаб&raquo; и &nbsp;ООО &laquo;Комплект - М&raquo;, нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и о выдаче предписаний об устранении нарушения антимонопольного законодательства.</p><p>Более того, все участники данного антиконкурентного соглашения были привлечены к административной ответственности и им назначены административные штрафы предусмотренные ст. 14.32 КоАП РФ.</p><p>Не согласившись с данными ненормативными актами &nbsp;в 2013 году ООО &laquo;Комплект-М&raquo; обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа в части признания ООО &laquo;Комплект-М&raquo; нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции&nbsp; &nbsp;и с заявлением об отмене постановления антимонопольного органа по делу&nbsp; об административном правонарушении, в части наложения административного&nbsp; штрафа в размере&nbsp; 100 000 рублей.</p><p>Решением Арбитражного суда Оренбургской области &nbsp;Решение о нарушении антимонопольного законодательства и Постановление антимонопольного органа по делу об административном правонарушении признаны законными и обоснованными. В удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.</p><p>Затем вышеуказанное решение Арбитражного суда Оренбургской области&nbsp; обжаловалось Обществом в Восемнадцатом Арбитражном Апелляционном суде, который принял решение об оставлении данного решения без изменения.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://orenburg.fas.gov.ru/node/8843">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей