Челябинское УФАС России правомерно установило нарушения законодательства о размещении заказов в конкурсах на поставку продуктов питания | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Челябинское УФАС России правомерно установило нарушения законодательства о размещении заказов в конкурсах на поставку продуктов питания

Сфера деятельности: Контроль госзаказа
19 декабря 2013, 15:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 260 г. Челябинска" в удовлетворении требований о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.

Челябинское УФАС России установило, что МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 260 г. Челябинска", являясь одним из заказчиков совместных торгов, нарушило законодательство о размещении заказов при проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Центрального и Советского районов г. Челябинска.

Максимальная (начальная) цена контракта по конкурсу на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Центрального района г. Челябинска по лоту №1 составила 8 791 262, 40 руб., лоту №2 — 979 293,90 руб., лоту №3 — 6 064 042, 60 руб., лоту №4 — 6 690 658,36 руб.

Максимальная (начальная) цена контракта по конкурсу на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Советского района г. Челябинска по лоту №1 — 9 377 703, 52 руб., лоту №2 — 2 425 266, 48 руб., лоту №3 — 6 293 804, 90 руб., № 4 — 6 690 658, 36 руб.

Контракты с победителями конкурсов были заключены, а затем расторгнуты по соглашению сторон.

Челябинское УФАС России установило, что в конкурсной документации содержится требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа. При этом такое условие ограничивает участников размещения заказа в выборе способа оплаты обеспечения заявки на участие в конкурсе, например, в электронном виде, и противоречит законодательству о размещении заказов.

Кроме того, в информационной карте документации об аукционе определены такие необходимые для подтверждения квалификации участника размещения заказа документы, как наличие положительных отзывов по результатам поставки продуктов в образовательные учреждения. Однако установление в документации такого критерия, как «квалификация участников размещения заказа», в том числе по наличию у него положительных отзывов, нарушает требования Закона о размещении заказов, поскольку предметом конкурсов является поставка товара.

Согласно ч.2 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.

Конкурсной документацией установлено, что необходимые для поставки молоко и молочная продукция должны соответствовать техническому регламенту, установленному Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ, и ГОСТам. При этом данное требование не позволяет участвовать в торгах субъектам, реализующим продукцию, не соответствующую установленному ГОСТу, что ограничивает количество участников размещения заказа.

Также согласно требованиям заказчика продукты питания должны поставляться специальным изометрическим транспортом, имеющим санитарные паспорта. Однако действующим законодательством не предусмотрено требования о наличии указанных паспортов. Следовательно, данные требования незаконны, и наличие либо отсутствие санитарного паспорта не может повлиять на определение победителя конкурса.

Челябинское УФАС России также установило, что при обосновании начальной (максимальной) цены заказчики не использовали цены производителей, ссылались только на цены продукции, представленные поставщиками, что могло привести к увеличению начальной цены договоров.

Арбитражный суд подтвердил правомерность установленных антимонопольным органом нарушений законодательства о размещении заказов МБДОУ "Детский сад комбинированного вида № 260 г. Челябинска".

Однако МБДОУ ДС № 260 г. Челябинска не согласилось с решением Челябинского УФАС России и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными. Таким образом, решение Челябинского УФАС России в отношении МБДОУ ДС № 260 правомерно.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p style="text-align: justify;">Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал МБДОУ &quot;Детский сад комбинированного вида № 260 г. Челябинска&quot; в удовлетворении требований о признании решения Челябинского УФАС России недействительным.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Челябинское УФАС России установило, что МБДОУ &quot;Детский сад комбинированного вида № 260 г. Челябинска&quot;, являясь&nbsp;одним из заказчиков&nbsp;совместных торгов, нарушило законодательство о размещении заказов при проведении открытых конкурсов на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Центрального и Советского районов г. Челябинска.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Максимальная (начальная) цена контракта по конкурсу на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Центрального района г. Челябинска по лоту №1 составила 8 791 262, 40 руб., лоту №2 &mdash; 979 293,90 руб., лоту №3 &mdash; 6 064 042, 60 руб., лоту №4 &mdash; 6 690 658,36 руб.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Максимальная (начальная) цена контракта по конкурсу на поставку продуктов питания для муниципальных образовательных учреждений Советского района г. Челябинска по лоту №1 &mdash; 9 377 703, 52 руб., лоту №2 &mdash; 2 425 266, 48 руб., лоту №3 &mdash; 6 293 804, 90 руб., № 4 &mdash; 6 690 658, 36 руб.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Контракты с победителями конкурсов были заключены, а затем расторгнуты по соглашению сторон.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Челябинское УФАС России установило, что в конкурсной документации содержится требование о предоставлении в составе заявки на участие в конкурсе платежного поручения с отметкой банка об исполнении платежа. При этом такое условие ограничивает участников размещения заказа в выборе способа оплаты обеспечения заявки на участие в конкурсе, например, в электронном виде, и противоречит законодательству о размещении заказов.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Кроме того, в информационной карте документации об аукционе определены такие необходимые для подтверждения квалификации участника размещения заказа документы, как наличие положительных отзывов по результатам поставки продуктов в образовательные учреждения. Однако установление в документации такого критерия, как &laquo;квалификация участников размещения заказа&raquo;, в том числе по наличию у него положительных отзывов, нарушает требования Закона о размещении заказов, поскольку предметом конкурсов является поставка товара.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Согласно ч.2 ст.22 Закона о размещении заказов конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Конкурсной документацией установлено, что необходимые для поставки молоко и молочная продукция должны соответствовать техническому регламенту, установленному Федеральным законом от 12.06.2008 № 88-ФЗ, и ГОСТам. При этом данное требование не позволяет участвовать в торгах субъектам, реализующим продукцию, не соответствующую установленному ГОСТу, что ограничивает количество участников размещения заказа.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Также согласно требованиям заказчика продукты питания должны поставляться специальным изометрическим транспортом, имеющим санитарные паспорта. Однако действующим законодательством не предусмотрено требования о наличии указанных паспортов. Следовательно, данные требования незаконны, и наличие либо отсутствие санитарного паспорта не может повлиять на определение победителя конкурса.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Челябинское УФАС России также установило, что при обосновании начальной (максимальной) цены заказчики не использовали цены производителей, ссылались только на цены продукции, представленные поставщиками, что могло привести к увеличению начальной цены договоров.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Арбитражный суд подтвердил правомерность установленных антимонопольным органом нарушений законодательства о размещении заказов МБДОУ &quot;Детский сад комбинированного вида № 260 г. Челябинска&quot;.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">Однако МБДОУ ДС № 260 г. Челябинска не согласилось с решением Челябинского УФАС России и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа.</p><p style="text-align: justify;">&nbsp;</p><p style="text-align: justify;">По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения являются обоснованными. Таким образом, решение Челябинского УФАС России в отношении МБДОУ ДС № 260 правомерно.</p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/10137">полная версия статьи</a></div>
Твитнуть
Назад к списку новостей