Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения жалобу Администрации Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о признании незаконными решения и постановления арбитражных судов двух инстанций | Челябинское УФАС

Перейти к основному содержанию
Управление Федеральной антимонопольной службы
по Челябинской области

- Выбор региона
  - Адыгейское УФАС России
  - Алтайское краевое УФАС России
  - Алтайское республиканское УФАС России
  - Амурское УФАС России
  - Архангельское УФАС России
  - Астраханское УФАС России
  - Башкортостанское УФАС России
  - Белгородское УФАС России
  - Брянское УФАС России
  - Бурятское УФАС России
  - Владимирское УФАС России
  - Волгоградское УФАС России
  - Вологодское УФАС России
  - Воронежское УФАС России
  - Дагестанское УФАС России
  - Еврейское УФАС России
  - Забайкальское УФАС России
  - Ивановское УФАС России
  - Ингушское УФАС России
  - Иркутское УФАС России
  - Кабардино-Балкарское УФАС России
  - Калининградское УФАС России
  - Калмыцкое УФАС России
  - Калужское УФАС России
  - Камчатское УФАС России
  - Карельское УФАС России
  - Карачаево-Черкесское УФАС России
  - Кемеровское УФАС России
  - Кировское УФАС России
  - Коми УФАС России
  - Костромское УФАС России
  - Краснодарское УФАС России
  - Красноярское УФАС России
  - Курганское УФАС России
  - Курское УФАС России
  - Ленинградское областное УФАС России
  - Липецкое УФАС России
  - Магаданское УФАС России
  - Марийское УФАС России
  - Мордовское УФАС России
  - Московское областное УФАС России
  - Московское УФАС России
  - Мурманское УФАС России
  - Ненецкое УФАС России
  - Нижегородское УФАС России
  - Новгородское УФАС России
  - Новосибирское УФАС России
  - Омское УФАС России
  - Оренбургское УФАС России
  - Орловское УФАС России
  - Пензенское УФАС России
  - Пермское УФАС России
  - Приморское УФАС России
  - Псковское УФАС России
  - Ростовское УФАС России
  - Рязанское УФАС России
  - Самарское УФАС России
  - Санкт-Петербургское УФАС России
  - Саратовское УФАС России
  - Сахалинское УФАС России
  - Свердловское УФАС России
  - Северо-осетинское УФАС России
  - Смоленское УФАС России
  - Ставропольское УФАС России
  - Тамбовское УФАС России
  - Татарстанское УФАС России
  - Тверское УФАС России
  - Томское УФАС России
  - Тульское УФАС России
  - Тывинское УФАС России
  - Тюменское УФАС России
  - Удмуртское УФАС России
  - Ульяновское УФАС России
  - Хабаровское УФАС России
  - Хакасское УФАС России
  - Ханты-Мансийское УФАС России
  - Челябинское УФАС России
  - Чеченское УФАС России
  - Чувашское УФАС России
  - Чукотское УФАС России
  - Якутское УФАС России
  - Ямало-Ненецкое УФАС России
  - Ярославское УФАС России

Подписка
Поиск
Расширенный поиск

# Федеральный арбитражный суд Уральского округа оставил без удовлетворения жалобу Администрации Челябинска и Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям о признании незаконными решения и постановления арбитражных судов двух инстанций

Сфера деятельности: Антимонопольное регулирование
14 июня 2013, 14:36
Вставить в блог Напечатать RTF версия

Основанием для рассмотрения жалобы Администрации и Комитета по управлению имуществом в ФАС Уральского округа явились решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми признано законным решение Челябинского УФАС России в отношении подателей жалобы.

Напомним, что поводом для рассмотрения дела антимонопольной службой в отношении Администрации и Комитета по управлению имуществом явилось обращение одной из Челябинских организаций, в котором указывалось о неправомерных действиях данных органов по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным земельным кодексом; несоблюдению сроков принятия решения о возможности его выкупа, которые создали необоснованное препятствование при осуществлении деятельности данному хозяйствующему субъекту посредством невозможности использования его в предпринимательской деятельности.

Как было установлено антимонопольным органом Комитетом по управлению имуществом не организовано информационно-техническое обеспечение деятельности по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в собственность, в результате чего сроки рассмотрения данного вопроса затягивались и организация около двух лет не имела возможности выкупить земельный участок. Впоследствии Администрацией было отказано обществу в выкупе земельного участка ввиду того, что он частично входит в охранную природную зону. Однако действующее земельное законодательство не содержит запрета на выкуп таких земельных участков, а лишь устанавливает ограничения по его использованию, ввиду чего отказ был признан неправомерным.

Суды трех инстанций подтвердили выводы антимонопольной службы, что такие действия органа местного самоуправления препятствуют деятельности хозяйствующего субъекта, могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и противоречат антимонопольному законодательству.

<div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-bottom: 5px; border-bottom: 1px solid #000">Челябинское УФАС России</div><p> <style type="text/css"> P { margin-bottom: 0.21cm; direction: ltr; color: rgb(0, 0, 0); widows: 2; orphans: 2; }</style> </p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt">Основанием для рассмотрения жалобы Администрации и Комитета по управлению имуществом в ФАС Уральского округа явились решение Арбитражного суда Челябинской области и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, которыми признано законным решение Челябинского УФАС России в отношении подателей жалобы.</font></font></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt">Напомним, что поводом для рассмотрения дела антимонопольной службой в отношении Администрации и Комитета по управлению имуществом явилось обращение одной из Челябинских организаций, в котором указывалось о неправомерных действиях данных органов по отказу в предоставлении земельного участка в собственность по основаниям, не предусмотренным земельным кодексом; несоблюдению сроков принятия решения о возможности его выкупа, которые создали необоснованное препятствование при осуществлении деятельности данному хозяйствующему субъекту посредством невозможности использования его в предпринимательской деятельности. </font></font></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm"><a name="_GoBack"></a><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt"> Как было установлено антимонопольным органом Комитетом по управлению имуществом не организовано информационно-техническое обеспечение деятельности по рассмотрению заявлений о предоставлении земельных участков в собственность, в результате чего сроки рассмотрения данного вопроса затягивались и организация около двух лет не имела возможности выкупить земельный участок. Впоследствии Администрацией было отказано обществу в выкупе земельного участка ввиду того, что он частично входит в охранную природную зону. Однако действующее земельное законодательство не содержит запрета на выкуп таких земельных участков, а лишь устанавливает ограничения по его использованию, ввиду чего отказ был признан неправомерным.</font></font></p><p align="JUSTIFY" style="margin-bottom: 0cm"><font face="Times New Roman, serif"><font size="3" style="font-size: 13pt">Суды трех инстанций подтвердили выводы антимонопольной службы, что такие действия органа местного самоуправления препятствуют деятельности хозяйствующего субъекта, могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции и противоречат антимонопольному законодательству.</font></font></p><div style="font-size: 11px; font-weight: bold; margin-top: 5px; border-top: 1px solid #000"><a href="http://chel.fas.gov.ru/node/7443">полная версия статьи</a></div>

### Файлы для скачивания

reliz_a-servis_ov.docx
Тип файла: docx
Размер файла: 0.01 МБ
Скачать
Твитнуть
Назад к списку новостей