О суде
Новости суда
Анонс журнала «Вестник Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа» № 2 за 2004 год

Применение Гражданского кодекса РФ

  • Агентирование
  • Аренда
  • Доверительное управление имуществом
  • Недействительность сделок
  • Ответственность за нарушение обязательств
  • Перемена лиц в обязательстве
  • Поручение
  • Преимущественное право покупки
  • Прекращение обязательств
  • Простое товарищество
  • Энергоснабжение

Применение Арбитражного процессуального кодекса РФ

  • Основания для пересмотра судебных актов
  • Подведомственность споров
  • Принудительное исполнение решений третейского суда

Применение законодательства о банкротстве

Применение Налогового кодекса РФ

  • Акцизы
  • Земельный налог
  • Реструктуризация задолженности по налогам

Применение Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судебная практика. Комментарии

  • Рубрика подготовлена Л.А. Мацкевич. Комментарий по делу № Ф08-5085/03.
  • Комментарий по делу № Ф08-5399/03
  • Рубрика подготовлена И.В. Пальцевой. Недоимки по налогам

Судебная практика. Вопросы и ответы

  • По материалам семинаров - совещаний в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа

Постановление президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2004 г. № 3

Постановление президиума Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2004 г. № 4

Вопросы теории. Свободная трибуна

Судебная практика. Обобщения

  • Справка по результатам обобщения рассмотренных дел в кассационном порядке в 1 полугодии 2003 г.

В картотеку юриста

Применение Гражданского кодекса РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5244/03 от 14 января 2004 г.

Решение суда об отказе в иске о взыскании убытков в связи с расторжением договора является обоснованным, поскольку спорный договор не заключен и у ответчика не возникло обязательство по передаче воздушного судна.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5001/03 от 13 января 2004 г.

Увеличение арендной платы сверх пределов, установленных законом, не должно приводить к чрезмерному изъятию доходов арендатора, делающему его хозяйственную деятельность на арендуемом земельном участке значительно менее выгодной по сравнению с тем, на что рассчитывал арендатор при заключении договора аренды. Обоснованность увеличения ставок арендной платы сверх размеров, установленных законом, должна доказываться органом местного самоуправления, принявшим решение об увеличении ставок.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5010/03 от 13 января 2004 г.

Если права на земельные доли зарегистрированы в установленном порядке, учреждение юстиции не может требовать представления планов земельных участков при передаче в доверительное управление земельных долей.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5090/03 от 3 февраля 2004 г.

Согласно ст. 174 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная органом юридического лица с нарушением ограничений его полномочий, может быть признана судом недействительной, если полномочия на совершение сделки ограничены его учредительными документами. Нарушение ограничений, установленных иными документами, в частности контрактом, заключенным обществом с генеральным директором, не является основанием для признания сделки недействительной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5120/03 от 17 февраля 2004 г.

Строительное управление заключило договоры страхования без обязательного проведения конкурса, в связи с чем судом сделан правильный вывод об их недействительности на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-340/04 от 17 февраля 2004 г.

Признание сделки недействительной не означает, что у приобретателя не возникло прав на объект недвижимости, если право собственности на объект зарегистрировано за приобретателем и в применении последствий недействительности сделки отказано.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5377/03 от 20 января 2004 г.

При отсутствии оснований для удержания полученных ответчиком денежных средств мировое соглашение о возвращении их истцу и уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5030/03 от 6 января 2004 г.

Суд не проверил, не являются ли действия истца по взысканию процентов по ставке 250% годовых (при действующей на момент заявления иска ставке рефинансирования 16% годовых и средней ставке за весь период пользования 60 - 70% годовых) злоупотреблением правом и не повлечет ли взыскание процентов по такой ставке необоснованного обогащения истца за счет ответчика.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-106/04 от 10 февраля 2004 г.

По смыслу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ только существующее право может быть предметом цессии. В случае прекращения обязательств заказчика исполнением уступленное право нельзя признать существующим.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-73/04 от 27 января 2004 г.

Апелляционная инстанция не учла, что само по себе заключение поверенным договора от своего имени, а не от имени доверителя, еще не свидетельствует о нарушении прав последнего и в связи с этим правомерности его отказа от исполнения заключенного для него договора. Поскольку договор заключен в точном соответствии с его поручением (за исключением указанного нарушения) и доверитель неоднократно признавал свои обязательства по нему, требования кредитора удовлетворены за его счет.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-66/04 от 17 февраля 2004 г.

Ни истец, ни суд не установили договор, по которому на истца должны быть переведены права покупателя на основании ст. 250 Гражданского кодекса РФ.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-341/04 от 11 февраля 2004 г.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, поэтому суд правильно отказал обществу в удовлетворении его требования (ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-232/04 от 10 февраля 2004 г.

Каждый из участников договора о совместной деятельности имеет право лишь на долю в общем имуществе и не вправе включать общее имущество в состав собственных средств и в конкурсную массу. Дополнительное соглашение (к договору о совместной деятельности) о внесении вклада в общее дело одним из участников договора может быть подписано от имени участников лицом, ведущим общие дела товарищества.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-20/04 от 2 февраля 2004 г.

Постановление суда апелляционной инстанции в части привлечения ответчика к солидарной ответственности по оплате услуг энергоснабжения является правильным, поскольку на момент реорганизации разделительные балансы не составлялись.

Применение Арбитражного процессуального кодекса РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5438/03 от 26 января 2004 г.

До принятия решения о взыскании долга по договорам ответчик неоднократно ставил вопрос о ничтожности договоров. Поэтому признание судебным актом по другому делу недействительности указанных договоров в силу ничтожности не является вновь открывшимся обстоятельством.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5331/03 от 19 января 2004 г.

Арбитражный суд прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность спора. Между тем суд не учел, что требование о возмещении ущерба, т.е. по экономическому спору, заявлено истцом как индивидуальным предпринимателем. Ответчиками по делу выступают юридические лица. Таким образом, в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ данный спор подведомствен арбитражному суду.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-228/04 от 18 февраля 2004 г.

Поскольку третейский суд не проверил и не обосновал наличие правовых оснований для взыскания убытков, решение его не может быть признано соответствующим основополагающим принципам российского права.

Применение законодательства о банкротстве

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-4819/03 от 15 декабря 2003 г.

Судебные акты отменены в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального и материального права. Назначая внешнего управляющего предприятия-должника, суд не учел норму ч. 4 ст. 233 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой требования к кандидатуре арбитражного управляющего и процедура назначения должны соответствовать положениям ст. 231 названного Закона.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-4557/03 от 25 ноября 2003 г.

При признании требований граждан о возмещении вреда, причиненного здоровью, и пеней за несвоевременную выплату указанных сумм, задолженность и пени подлежат включению в реестр требований кредиторов первой очереди, определяемую с учетом особенностей, установленных п.2 ст. 106 и ст. 107 Федерального закона от 08.01.98 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-5146/03 от 5 февраля 2004 г.

Выводы судов о том, что обязательства должника возникли не перед заявителем, а перед Российской Федерации не подтверждены доказательствами.

Применение Налогового кодекса РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-4351/03 от 24 декабря 2003 г.

Свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с нефтепродуктами, выдаются согласно ст.179.1 Налогового кодекса РФ лицам, имеющим в собственности мощностей по хранению и отпуску нефтепродуктов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-218/04-109А от 12 февраля 2004 г.

В соответствии с п. 7 постановления Правительства РФ от 18.09.97 № 1182 «О проведении мероприятий в связи с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» пересчету подлежала сумма платежей по налогам и сборам на 01.01.98, что не относится к пересмотру ставок налогов. Налогоплательщики не вправе произвольно изменять ставки налога на землю исходя из нового масштаба цен.

К преюдициальным фактам Административный процессуальный кодекс РФ (ч.3 ст.69) относит, в том числе, и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле. Решение Центрального районного суда г. Сочи имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-8/04-13А от 26 января 2004 г.

При рассмотрении заявленных требований судебные инстанции пришли к выводу, что взыскание процентов по задолженности по дополнительным платежам, включенной в скорректированный график реструктуризации, начисленных за период с момента предоставления права на реструктуризацию задолженности по налогу, неправомерно.

Применение Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Ф08-4504/03-1719А от 18 ноября 2003 г.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении; не проверено наличие состава административного правонарушения; не проверен факт уведомления лица о дате рассмотрения материалов по административному правонарушению.


Страницы:  1 | 2