Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-45943/2013

609/2014-16865(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Дело № А56-45943/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Бухарцева С.Н., Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» Грузиной Т.В. (генеральный директор), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области Константиновой А.Н. (доверенность от 30.12.2013),
рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Синицына Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу № А56-45943/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (место нахождения: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Молодежная, дом 25а; ОГРН 1054700488347; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Ломоносовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) от 18.07.2013 по делу № 70/13.
Решением суда первой инстанции от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.01.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание является недействительным, поскольку правовая норма, указанная Управлением в качестве основания его выдачи, не соответствует фактическим обстоятельствам.
В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы жалобы, представитель Управления просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 16.05.2013 № Р/317 проведена плановая выездная проверка Общества, в ходе которой выявлено и отражено в акте от 10.07.2013 № 70/13, что земельный участок с кадастровым номером 47:15:0110013:238 общей площадью 3754,1 кв.м, находящийся по адресу: Ленинградская область, город Сосновый Бор, в районе СНТ «Северное», используется без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Об устранении выявленного нарушения в срок до 18.02.2014 Обществу выдано предписание от 18.07.2013 по делу № 70/13.
Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, не усмотрев оснований для признания предписания недействительным, в удовлетворении заявления отказал.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 26 Кодекса права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 № 689 утверждено Положение о государственном земельном надзоре, в соответствии с подпунктом «в» пункта 9 которого государственные инспекторы по использованию и охране земель, указанные в пункте 6 настоящего Положения, при проведении проверок вправе давать обязательные для исполнения предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по данным государственного кадастрового учета площадь земельного участка с кадастровым номером 47:15:0110013:238 составляет 3690 кв.м; на земельном участке расположено здание овощехранилища, которое принадлежит Обществу на праве собственности; земельный участок огорожен забором, его фактическая площадь составляет 3754,1 кв.м, данный участок используется Обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю; выданное Обществу предписание подписано главным государственным инспектором по использованию и охране земель Ломоносовского района.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела и подателем жалобы не оспариваются.
В кассационной жалобе Общество ссылается на то, что подпункт «в» пункта 9 Положения о государственном земельном надзоре в качестве основания выдачи оспариваемого предписания не указан.
Вместе с тем, судом апелляционной инстанции данный довод рассмотрен и отклонен, получив надлежащую правовую оценку. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нарушения земельного законодательства установлен, а неправильное указание в предписании пункта Положения в данном случае не влияет на его правомерность.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу № А56-45943/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФОРТ» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФОРТ» (место нахождения: Ленинградская область, город Сосновый Бор, улица Молодежная, дом 25а; ОГРН 1054700488347) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.03.2014 № 20.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи С.Н. Бухарцев
П.Ю. Константинов