Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-32280/2013

24/2014-18605(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2014 года Дело № А56-32280/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 19.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Кадулина А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Омега» Никулина А.В. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-32280/2013 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 3/1, ОГРН 1107847376647, ИНН 7802730773 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Латвияс Крайбанка» (Akciju sabiedriba «Latvijas Krajbanka»), юридический адрес: Riga, Ganibu dambis 17A, LV-1045 (далее - Банк), о взыскании 460 000 руб. задолженности и 19 320 руб. пеней.
Решение от 11.11.2013 (судья Апранич В.В.) иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.02.2014 отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, работы, выполненные в рамках дополнительного соглашения к договору от 01.06.2011 № 01/06-11 (далее - Договор), подлежат оплате.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Банк надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Общество (подрядчик), исполняя функции технического заказчика, обязалось произвести поэтапные работы по организации и сопровождению разработки, согласованию и получению предпроектных решений и разделов проектной документации для строительства нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, литера А (далее - новый объект); Банк (заказчик) обязался оказывать содействие подрядчику при выполнении работ, принимать результаты выполненных работ и оплачивать установленную Договором цену в размере 230 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 2.3 Договора, оплата производится на основании счета подрядчика в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ за оплачиваемый месяц и даты предоставления счета подрядчиком.
В соответствии с приложением № 1 к Договору стороны согласовали, что результатом работ по этапу № 1 будет являться буклет архитектурных решений, прошедший согласование в уполномоченных организациях. Кроме того, по окончании работ по этапу № 1 подрядчик передаст в собственность заказчика по акту приема-передачи оригинал указанного буклета, а также градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ) и прочую документацию, созданную и полученную в ходе выполнения работ в рамках этого этапа.
Факт выполнения работ по этапу № 1 Договора, их оплаты по декабрь 2012 года включительно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии с дополнительным соглашением от 28.11.2012 № 1 к Договору (далее - соглашение) Общество обязалось в интересах заказчика осуществлять управление объектом недвижимости, находящимся по адресу: Санкт-Петербург, Крапивный переулок, дом 4, литера А (далее - объект недвижимости), а именно:
- принять объект недвижимости у общества с ограниченной ответственностью «Строй Брике» (далее - ООО «Строй Брике»), которое согласно заключенному с Банком договору от 30.12.2010 № 02/489 осуществляло доверительное управление объектом недвижимости, и осуществлять его управление до момента передачи Банку или новому собственнику;
- произвести аудит финансового состояния дел по объекту недвижимости, в том числе заключенных договоров и финансовых документов и до 28.12.2012 представить заключительный акт его технического и финансового состояния.
Пунктом 6.1 соглашения стороны предусмотрели, что оно вступает в силу с момента передачи объекта недвижимости в управление Обществу на основании акта приема-передачи.
Общество направило Банку акты сдачи-приемки выполненных работ № 1 за январь 2013 года и № 3 за февраль 2013 года.
Согласно тексту акта за январь 2013 года Обществом с 01.01.2013 по 31.01.2013 выполнены следующие работы:
- подготовлен пакет документов, который передан в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - УФРС) для государственной регистрации прекращения обременения объекта недвижимости с регистрацией в книге учета входящих документов за № 39/156/2012 с внесением записи № 323;
- проведены: рабочие встречи с уполномоченными представителями инвестора (нового собственника) в целях решения организационных и технических вопросов по текущей процедуре инвентаризации объекта недвижимости; аудит финансового состояния дел с помесячной ревизией отчетов доверительного управляющего (ООО «Строй Брике»); ревизии действующих договоров с арендаторами согласно списку, представленному ООО «Строй Брике» по состоянию дел на 01.12.2012; «праву степени уполномоченности, на сегодняшний день, на проведение аудита по существующим договорам ООО «Строй Брике», как доверительного управляющего с эксплуатирующими организациями Санкт-Петербурга»;
- получено положительного решение УФРС (Выборгский отдел) от 17.01.2013 на проведение государственной регистрации прекращения обременения - доверительного управления объектом (копия выслана по электронной почте);
- проведены рабочие встречи с техническим представителем инвестора (нового собственника объекта недвижимости) в лице общества с ограниченной ответственностью «СК «Вега» для решения вопросов, связанных с предоставлением существующей информации для последующего сбора исходной документации на проектирование нового объекта;
- организованы и проведены рабочие встречи с генеральным директором проектной организации - общества с ограниченной ответственностью «Атис» (далее - ООО «Атис») для урегулирования претензий по заключенному с Банком договору на проектирование от 12.10.2011 № 25-10/11-П.
В акте за февраль 2013 года Общество указало, что с 01.02.2013 по 28.02.2013 им выполнены следующие работы:
- проведены заключительные рабочие встречи с техническим представителем нового собственника объекта недвижимости для передачи уведомления от общества с ограниченной ответственностью «СК «Омега» (далее - ООО «СК «Омега») о прекращении своей деятельности по объекту недвижимости с 01.03.2013 и оставшейся технической документации по объекту недвижимости (ГПЗУ, свидетельства о государственной регистрации прав Банка на земельный участок, переписки с государственными и эксплуатирующими организациями Санкт-Петербурга);
- проведены заключительные рабочие встречи с ООО «Атис» с передачей уведомления от ООО «СК «Омега» о прекращении своей деятельности по объекту недвижимости в связи со вступлением в права нового собственника.
Ссылаясь на неправомерный отказ Банка подписать упомянутые акты сдачи-приемки выполненных работ и оплатить указанные в них работы и услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные в актах Общества работы и услуги подлежат оплате, и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что упомянутые в актах работы и услуги не соответствуют ни перечню, указанному в приложении № 1 к Договору (этап № 1), ни соглашению. Кроме того, как указал суд, истцом в материалы дела не представлены доказательства принятия объекта недвижимости в управление, что предусмотрено соглашением в качестве основания для вступления его в силу. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменил решение и отказал Обществу в удовлетворении исковых требований.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Статьей 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).
Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о поручении ему выполнить работы, указанные в предъявленных к оплате актах, суд апелляционной инстанции, дав надлежащую оценку имеющимся доказательствам, правомерно отказал в удовлетворении иска. Основания для иной оценки обстоятельств настоящего дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, постановление от 10.02.2014 следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-32280/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи С.В. Афанасьев
А.В. Кадулин