Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-21524/2013

118/2014-18080(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2014 года Дело № А56-21524/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Боголюбовой Е.В. и Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДИТ: Концепция учета» Леонтьева С.А. (доверенность от 05.05.2014 № КУ-0007) и Кузьминой В.А. (доверенность от 05.05.2014 № КУ-0006), от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации Маценко Е.И. (доверенность от 12.11.2013) и Шайдуко Е.Е. (доверенность от 01.08.2013 № 109),
рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИТ: Концепция учета» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-21524/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИТ: Концепция учета», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 68, лит. Н, этаж 4, ОГРН 1089847104280, ИНН 7840384901 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Северо-Западный государственный медицинский университет им. И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кирочная ул., д. 41, ОГРН 1117847434990, ИНН 7842461679 (далее - Университет), о взыскании 588 339,25 руб. задолженности по гражданско-правовому договору от 29.10.2012 № 330/2012-ОА (далее - Договор).
Решением от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014, иск отклонен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 28.10.2013 и постановление от 30.01.2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы ее податель сослался на следующее:
- Университет претензий по объему, качеству и виду услуг не заявлял, факт выполнения работ по Договору в ноябре 2012 г., а также получения акта сдачи-приемки работ за декабрь 2012 г.не отрицал;
- внутренняя электронная переписка работников Университета не является доказательством наличия претензий к качеству выполненных работ.
Университет в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 28.10.2013 и постановление от 30.01.2014 оставить без изменения.
В судебном заседании представители Общества поддержали кассационную жалобу, представители Университета возразили против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с Договором Общество (исполнитель) обязалось согласно техническому заданию (приложение № 1) и приложению № 2 к Договору в 2012 г. оказать Университету (заказчику) услуги по сопровождению программных продуктов «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8.0» и «1С: Бухгалтерия бюджетного учреждения 8» и сдать услуги заказчику, а последний - принять надлежаще оказанные услуги и оплатить их в сумме 588 339 руб.
Пунктом 4.1 Договора определено, что исполнитель ежемесячно до пятого числа месяца, следующего за отчетным, обязан передать заказчику акты оказанных услуг и отчеты.
Заказчик обязуется принимать услуги путем утверждения отчетов и подписания актов оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента их получения. При наличии претензий к услугам заказчик в указанный срок направляет исполнителю мотивированный отказ с указанием их перечня и требованием по своему выбору их безвозмездного устранения в согласованный срок, соразмерного уменьшения цены Договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков. В этом случае акт оказанных услуг подписывается сторонами после урегулирования разногласий по вопросу недостатков результата услуг (пункт 4.2 Договора).
Пунктом 9.1 определено, что Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2012.
Как следует из материалов дела, Общество письмом от 17.12.2012 № 7 направило Университету акт сдачи-приемки работ от 30.11.2012 № КУ-00358 на сумму 294 170 руб. и отчет за ноябрь 2012 г., а письмом от 27.12.2012 № 10 - акт сдачи-приемки работ от 18.12.2012 № КУ-00375 за декабрь 2012 г. на сумму 294 170 руб., которые были получены последним 18.12.2012 и 27.12.2012 соответственно.
Ссылаясь на уклонение Университета от приемки выполненных работ и их оплаты, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статьями 711 и 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.
В пункте 3.3 Договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в течение 30 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг.
Таким образом, основанием для возникновения обязательства Университета по оплате оказанных Обществом услуг является подписание акта оказанных услуг.
Как следует из материалов дела, Университет, получив 18.12.2012 акт сдачи-приемки работ от 30.11.2012 № КУ-00358 и отчет за ноябрь 2012 г., в этот же день направил Обществу претензию, в которой уведомил последнего об отказе от подписания названного акта в связи с тем, что услуги по Договору в период с ноября 2012 г. по 18.12.2012 оказаны некачественно и не в соответствии с техническим заданием. Одновременно Университет предложил Обществу расторгнуть Договор и уплатить предусмотренную Договором неустойку (т.д. 1, л. 58 - 59).
Возражений на полученный акт сдачи-приемки работ от 18.12.2012 № КУ-00375 за декабрь 2012 г. Университет не направлял, так как о недостатках услуг, оказанных в декабре 2012 г. было указано в претензии от 18.12.2012, удаленный доступ специалистов Общества к системе Университета с 18.12.2012 был закрыт, в связи с чем услуги по Договору с этой даты не оказывались (т.д. 2, л. 20 - 21).
Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе заключение специалиста общества с ограниченной ответственностью «Технотом», осуществившего оценку состояния программного продукта «1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8.0» в Университете, а также электронную переписку сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что предусмотренные Договором и техническим заданием услуги Обществом оказаны некачественно и не в полном объеме.
Поскольку Договором не предусмотрена оплата услуг, оказанных с ненадлежащим качеством, то суд первой инстанции иск Общества правомерно отклонил.
Несогласие истца с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой имеющихся в деле доказательств и их выводами о фактических обстоятельствах данного дела не может считаться достаточным основанием для отмены принятых в соответствии с нормами материального и процессуального права решения от 28.10.2013 и постановления от 30.01.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу № А56-21524/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИТ: Концепция учета» - без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Афанасьев
Судьи Е.В.Боголюбова
В.В.Дмитриев