Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А13-10149/2013

505/2014-17813(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А13-10149/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Вологодский текстиль» Морозовой Е.В. (доверенность от 12.05.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-10149/2013,
у с т а н о в и л:
Государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (место нахождения: г. Вологда, ул. Горького, д. 99, ОГРН: 1023500870546; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Вологодский текстиль» (место нахождения: г. Вологда, Советский пр., д. 135, ОГРН: 1023501889575; далее - Общество) о взыскании 977 910 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и 1 236 293 руб. 14 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 23.10.2013 (судья Коротышев Е.Н.) с Общества в пользу Предприятия взыскано 977 910 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1 236 293 руб. 14 коп. пеней. Кроме того с Общества в пользу Предприятия взыскано 9 000 руб. 02 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а в пользу федерального бюджета - 25 070 руб. 99 коп. государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.01.2014 решение от 23.10.2013 изменено в части взыскания пеней и распределения расходов по уплате государственной пошлины. С Общества в пользу Предприятия взыскано 338 911 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 20 262 руб. 57 коп. за рассмотрение иска. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 808 руб. 43 коп. за рассмотрение иска. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприятие просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.01.2014, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а решение от 23.10.2013 оставить в силе.
В судебном заседании представитель Общества просил оставить постановление апелляционной инстанции от 22.01.2014 без изменения, полагая его правомерным.
Предприятие о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключены договоры теплоснабжения от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП, по которым истец обязался осуществлять отпуск ответчику тепловой энергии, а ответчик - принимать и оплачивать ее.
Решениями арбитражного суда Вологодской области по делам № А13-8342/2012 и А13-8344/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договорам.
Согласно пункту 4.11 договора от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП в случае несвоевременной оплаты приобретенной электроэнергии абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦФ РФ, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.
За просрочку оплаты истцом начислены пени в сумме 1 236 293 руб. 14 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 10.11.2012 по 17.10.2013.
За просрочку оплаты по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 истцом начислены ответчику проценты в сумме 977 910 руб. 57 коп. за пользование чужими денежными средствами по действовавшей на день предъявления иска учетной ставке банковского процента 8,25%.
Ссылаясь на то, что оба решения вступили в законную силу, а Общество не выполнило обязательства по оплате поставленного ресурса, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме в соответствии с пунктами договора, а также статей 330, 395 ГК РФ.
Правомерность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 в сумме 977 910 руб. 57 коп. сторонами не оспаривается.
Изменяя решение суда в части взыскания пеней за просрочку платежей, суд апелляционной инстанции, указал, что в соответствии с дополнительным соглашением от 24.07.2012 стороны расторгли договор купли-продажи тепловой энергии от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП с 01.08.2012 и начисленная за период после расторжения договора (с 01.08.2012 по 17.10.2013) неустойка не подлежит взысканию.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из этого соглашения.
Факт расторжения договора купли-продажи тепловой энергии в паре от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП с 01.08.2012 Предприятием не оспаривается.
В соответствии с пунктом 2 указанного соглашения обязательства сторон прекращаются с момента его расторжения, а в отношении расчетов, связанных с исполнением договора, - с момента их завершения. Иными словами, с момента прекращения действия договора его действие в отношении ответственности за неисполнение обязательств также прекращается.
Договорная неустойка за период после расторжения договора взысканию не подлежит. Требование о взыскании договорной неустойки может быть заявлено лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором условие о начислении пеней не действует.
Данные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 1059/2010.
При таком положении, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 338 911 руб. 24 коп. пеней за просрочку платежей по договору от 30.12.2009 № 09-937 ГЭП, равно как и о взыскании 977 910 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 01.05.2011 № 11-1065/28-1 и не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу № А13-10149/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи С.А. Ломакин В.В. Старченкова