Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-16737/2013

043/2014-70769(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года Дело № А56-16737/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Транспортная Ассоциация» Ланчева А.К. (доверенность от 12.03.2014 № 21), от общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» Васеневой Д.А. (доверенность от 16.12.2013),
рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БауТекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу № А56-16737/2013,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Транспортная Ассоциация», место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 41, лит. А, пом. 01Н, ОГРН 1117847315640, ИНН 7839447762 (далее - ООО «Балтийская Транспортная Ассоциация»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БауТекс», место нахождения: 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1, оф. 17, ОГРН 1027739536802, ИНН 7710346408 (далее - ООО «БауТекс»), о взыскании 435 150 руб. 88 коп. задолженности по оплате дополнительных расходов экспедитора, 43 515 руб. 08 коп. штрафа и 140 929 руб. 92 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «БауТекс» просит отменить принятые по делу судебные акты. Податель кассационной жалобы ссылается на то, что судами не рассмотрены его доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора. Документы истца в подтверждение его дополнительных расходов были направлены в адрес ответчика только 20.03.2013 и получены последним уже после возбуждения производства по настоящему делу. Представленные истцом документы содержали неточности и ошибки, пояснения по которым истец смог дать лишь в суде апелляционной инстанции. Поэтому взыскание штрафа и неустойки противоречит закону и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца. Поскольку на момент обращения истца в суд с настоящим иском его право не было нарушено, суду следовало прекратить производство по делу.
ООО «Балтийская Транспортная Ассоциация» в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО «БауТекс» поддержал кассационную жалобу, а представитель ООО «Балтийская Транспортная Ассоциация» просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Балтийская Транспортная Ассоциация» (экспедитором) и ООО «БауТекс» (клиентом) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25.11.2011 № 251111 (далее - договор), по которому экспедитор обязался выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов/контейнеров клиента различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщении, а клиент обязался оплатить оказанные ему услуги и все расходы.
Согласно пункту 1.3 договора таможенные операции, связанные с помещением грузов клиента под таможенные процедуры, клиент проводит самостоятельно, если иное не определено дополнительно.
В соответствии с пунктом 5.2 договора экспедитор выставляет клиенту счета на оплату, отдельно счета на возмещаемые расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, и отдельно один счет на вознаграждение экспедитора.
Клиент возмещает экспедитору документально подтвержденные расходы (пункт 5.8 договора).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № ФЗ-87 от 30.06.2003 «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № ФЗ-87) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
Судами установлено, что в соответствии с договором до прибытия груза в порт г. Санкт-Петербург клиентом к таможенному оформлению груза было привлечено иное лицо - брокер (таможенный представитель) - общество с ограниченной ответственностью «Балтийское таможенное агентство».
Факт оказания таможенным представителем услуг по таможенному оформлению груза подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Таким образом, как правильно указали суды, до прибытия груза в г. Санкт-Петербург клиент назначил лицо, ответственное за таможенное оформление груза.
Как установлено судами, экспедитор организовал транспортно-экспедиционное обслуживание груза клиента, перевозимого в контейнерах № MEDU3560758, MEDU1364442, MSCU2660988, MEDU3738583, MSCU1550950, LCRU0145012, LCRU0146810, LCRU0145183, LCRU0145218, TRLU2900776, MSCU3519948, CAIU2734617, CAXU2975616, GLDU3662439, MEDU3303282 и MSCU3245066.
По итогам выполненных работ морским перевозчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» - в связи с нарушением сроков высвобождения контейнерного оборудования по причине несоблюдения клиентом таможенных требований экспедитору были выставлены счета на общую сумму 435 150 руб. 88 коп., которые были им оплачены.
Ссылаясь на то, что клиент не оплатил расходы экспедитора по хранению контейнеров в сумме 435 150 руб. 88 коп., последний обратился в арбитражный суд с соответствующим иском. Помимо этих дополнительных расходов взыскивается предусмотренные статьей 10 Закона № 87-ФЗ штраф и неустойка.
Суды исковые требования удовлетворили в полном объеме.
Между тем судами неправильно применен закон и сделаны выводы, противоречащие материалам дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 87-ФЗ в случае, если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов суммы этих расходов.
Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
В данном случае суд взыскал и штраф и неустойку, в то время как доказательств выставления клиенту счетов для оплаты расходов с обоснованием таких расходов до обращения в суд не представлено.
Неустойка рассчитана истцом и взыскана судом за период с 11.04.2012, в то время как данных о том, что экспедитор требовал компенсировать дополнительные расходы ранее направления им претензии от 20.03.2013, не представлено.
Суд кассационной инстанции считает, что неустойка за неоплату дополнительных расходов может быть взыскана лишь с того момента, когда в соответствии с условиями договора клиент должен оплатить счета экспедитора и при условии представления не только счетов, но и обоснования таких дополнительных расходов.
Необходимым условием для взыскания штрафа является необоснованный отказ клиента оплатить дополнительные расходы, что также предполагает представление клиенту обоснования несения таких дополнительных расходов.
Суд этих обстоятельств не устанавливал.
При таком положении принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые обстоятельства и на основании правильного применения закона рассмотреть спор, в зависимости от решения распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу № А56-16737/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий Т.В. Шпачева
Судьи В.В. Дмитриев
Н.В. Марьянкова