Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А44-3909/2013

487/2014-72314(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
www.fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2014 года Дело № А44-3909/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Система город» Михайлович В.П. (доверенность от 29.10.2013),
рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Система город» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2013 (судья Аксенов И.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Моисеева И.Н., Елагина О.К., Журавлев А.В.) по делу № А44-3909/2013,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Теплоэнерго», место нахождения: 173000, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 1-а, ОГРН 1025300781880 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Система город», место нахождения: 173020, Великий Новгород, ул. Большая Московская, д. 76, ОГРН 1025300797213 (далее - Общество), с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 746 531 руб. 59 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с марта по май 2013 года, и 12 904 руб. 76 коп. пеней за нарушение сроков оплаты.
Решением суда первой инстанции от 25.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.
Как полагает податель жалобы, суды не учли, что Предприятие неправильно рассчитало сумму долга Общества, поскольку платежи по договору, поступающие через муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - Центр), Предприятие зачисляет в счет суммы, начисленной за текущий период, не в счет ранее образовавшейся задолженности.
При этом податель жалобы отмечает, что пунктом 5 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования № 253), такой порядок распределения платежей не установлен.
Кроме того, податель жалобы считает, что Предприятие, в одностороннем порядке изменив порядок погашения задолженности по договору, не учло положения статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.07.2006 между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор № 1743 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1).
Пунктами 5.5 и 5.6 Договора предусмотрено, что оплата тепловой энергии производится по счетам энергоснабжающей организации до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежными поручениями; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Пунктом 5.9 Договора установлена ответственность абонента за нарушение срока оплаты в виде уплаты неустойки.
Общество осуществляло оплату тепловой энергии через своего агента - Центр, который выставлял жильцам домов квитанции для оплаты и перечислял поступившую от них плату ресурсоснабжающим организациям, в том числе Предприятию, без указания в платежных документах назначения платежа.
Ссылаясь на то, что Общество не оплатило в полном объеме тепловую энергию, поставленную в период с 01.03.2013 по 31.05.2013, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, признав требования обоснованными как по праву так и по размеру, удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суд указал, что при распределении платежей истец не нарушил положений статьи 522 ГК РФ и Требований № 253.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В данном случае спор между сторонами возник по порядку распределения ресурсоснабжающей организацией платежей, поступающих в счет оплаты долга по Договору.
По мнению Общества, если в документах не указано назначение платежа, перечисленную сумму следует засчитывать в счет ранее возникшей задолженности. Таким образом, последующими платежами долг за спорный период будет погашен.
Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.
Из материалов дела следует, что порядок распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты тепловой энергии, Договором не определен.
В то же время Договор действует с 2006 года, а потому суду следовало определить, фактический порядок распределения платежей в ходе его исполнения сторонами. Суд не проверил, в каком порядке были зачислены платежи за поставленный ресурс, поступившие в текущем периоде, с учетом установленного пунктом 5.5 Договора срока - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным; не установил засчитывал ли истец до 2013 года перечисленную ему плату в счет ранее возникшей задолженности, если в платежных документах не было указано назначение платежа, и соглашался ли ответчик с таким распределением денежных средств; не выяснил, уведомил ли истец Общество об изменении порядка распределения платежей либо в одностороннем порядке изменил фактически согласованное условие Договора.
Обосновывая порядок зачисления денежных средств, Предприятие ссылается на пункт 5 Требований № 253.
Между тем указанный пункт определяет размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению ресурсоснабжающей организации, в общем размере платежей исполнителя, а не устанавливает порядок распределения ресурсоснабжающей организацией поступивших от исполнителя денежных средств в том случае, когда период, за который производится оплата, не указан в платежном документе.
Названные Требования не изменяют и не отменяют положения Гражданского кодекса Российской Федерации о расчетах.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о правильном распределении истцом денежных средств недостаточно обоснованными.
Ввиду неполного исследования судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать надлежащую оценку доводам сторон и принять законное и обоснованное решение. По результатам рассмотрения спора надлежит распределить расходы по кассационной жалобе.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 23.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу № А44-3909/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
Председательствующий В.К. Серова
Судьи А.А. Кустов
Е.А. Михайловская