Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А66-7143/2013

026/2014-22654(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Дело № А66-7143/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Тверская оптика» Космыниной А.Г. (доверенность от 18.07.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тверская оптика» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 (судья Перкина В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-7143/2013,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Тверская оптика», место нахождения: 170100, г. Тверь, Тверской пр., д. 15, ОГРН 1026900522472 (далее - ЗАО «Тверская оптика»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Факт», место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 16, ОГРН 1026900510438 (далее - ООО «Факт»), об обязании ответчика в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта демонтировать кондиционер, установленный на торцевой части принадлежащего истцу помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 7, и за счет собственных средств восстановить в месте крепления кондиционера целостность торцевой части указанного дома.
Решением от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ЗАО «Тверская оптика», ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение 06.11.2013 и постановление от 18.03.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что правление товарищества собственников жилья «Смоленский пер., д. 7» (далее - ТСЖ) уполномочено принимать решения о передаче общего имущества многоквартирного дома в пользование иным лицам; суды не учли, что в соответствии со статьями 44 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указанные вопросы находятся в компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения по которым принимаются не менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений; размещение кондиционера на несущей стене жилого дома в целях кондиционирования подвального помещения не освобождает ответчика от необходимости согласовать использование участка стены с другими собственниками помещений.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Факт» просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ЗАО «Тверская оптика» поддержал доводы жалобы.
ООО «Факт» извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Тверская оптика» является собственником встроенного помещения площадью 296,9 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Тверь, Смоленский пер., д. 7 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.02.2008 серии 69АБ № 165603).
ООО «Факт», также являющееся собственником нежилого помещения (магазина) площадью 477,7 кв.м, расположенного в подвале указанного жилого дома (свидетельство о государственной регистрации права от 04.12.2007 серии 69АБ № 145449), разместило на первом этаже торцевой части этого дома кондиционер.
Ссылаясь на то, что кондиционер размещен на фасаде здания без решения общего собрания собственников помещений и находится в непосредственной близости от одного из окон принадлежащего истцу помещения, ЗАО «Тверская оптика» обратилось в суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела, проанализировав положения устава ТСЖ, созданного собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях совместного управления общим имуществом названного дома, правильно применив положения статей 247, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 36, 44 ЖК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным.
Суды установили, что стена, на которой ответчик установил кондиционер, является несущей стеной многоквартирного дома и в силу статьи 290 ГК РФ и статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений в названном доме.
Согласно статье 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.03.2010 № 1, полномочия по отслеживанию использования фасада домовладения переданы правлению ТСЖ, которое, в свою очередь, приняло решение об отсутствии необходимости в отдельном согласовании с ТСЖ установки собственниками помещений кондиционеров и антенн в целях комфортного проживания и поддержания здоровья проживающих в доме граждан (выписка из протокола заседания правления ТСЖ от 05.05.2010 № 2). Решение о передаче названных полномочий правлению ТСЖ принято собственниками помещений абсолютным большинством голосов.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В предмет доказывания по иску, заявленному на основании названной нормы, входят обстоятельства, связанные с нарушением прав и интересов истца действиями ответчика.
Между тем ЗАО «Тверская оптика» не доказало, что ООО «Факт», установив кондиционер на стене жилого дома еще до того, как истец приобрел в собственность нежилое помещение, нарушило его права и законные интересы, создало препятствия в использовании его имущества. В деле нет доказательств того, что кондиционер создает повышенный шум и имеются какие-либо предписания со стороны контролирующих органов. Довод истца о намерении в месте установки кондиционера расположить вывеску не может служить основанием для удовлетворения негаторного иска.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств и доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 06.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А66-7143/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Тверская оптика» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л.Грачева
Судьи А.В. Кадулин
И.В. Сергеева