Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-33181/2013

037/2014-22415(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014 года Дело № А56-33181/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» Маркова Э.А. (доверенность от 08.07.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис» Кузнецова Д.В. (доверенность от 09.06.2014),
рассмотрев 10.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу № А56-33181/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Интеграл Сервис», место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, проспект Сизова, дом 21, литера «А», помещение 11Н, ОГРН 1027807567523, ИНН 7814094554 (далее - ООО «Интеграл Сервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303», место нахождения: 193318, Санкт-Петербург, улица Ворошилова, дом 6, корпус 1, литера «В», ОГРН 1037825060613, ИНН 7811145539 (далее - ООО «Спецстрой 303»), о взыскании 436 639 руб. убытков, понесенных истцом в связи с восстановлением поврежденного волоконно-оптического кабеля № СЛ 109-6438/2.
Решением суда первой инстанции от 23.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Спецстрой 303» просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле открытого акционерного общества «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком»), являющегося собственником поврежденного имущества (кабельной канализации), а также общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее - ООО «СвязьСтройПроект»), непосредственно выполнявшего восстановительные работы).
Кроме того, ответчик указывает на то, что суды необоснованно отклонили его ходатайство о проведении экспертизы в целях определения фактического объема восстановительных работ и их стоимости. Истец (по мнению ООО «Спецстрой 303») не подтвердил объемы выполненных работ по восстановлению поврежденного волоконно-оптического кабеля № СЛ 109-6438/2.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Интеграл Сервис» просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ООО «Спецстрой 303» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель ООО «Интеграл Сервис» возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 11.03.2013 при производстве земляных работ на пересечении Богатырского и Елагинского проспектов (Планерная улица) при подготовке траншеи для прокладки ливневой канализации ковшом трактора марки «Hitachi 200» (под управлением прораба ООО «Спецстрой 303» Дворникова Е.А.) была разрушена 24-х-канальная кабельная канализация на участке между колодцами № 146 и 6, в которой был при этом поврежден волоконно-оптический кабель № СЛ109-6438/2, принадлежащий истцу.
Работы по восстановлению указанного волоконно-оптического кабеля производились обществом с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее - ООО «Орбита») по договору от 27.03.2013 № 17-13, заключенному между ООО «Интеграл Сервис» и ООО «Орбита».
ООО «Интеграл Сервис» 30.04.2013 направило в адрес ООО «Спецстрой 303» письмо с предложением о возмещении причиненного ущерба, которое было оставлено последним без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в полном объеме на основании статей 15, 1064, 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В качестве подтверждения заявленных исковых требований ООО «Интеграл Сервис» представило в суд первой инстанции следующие документы: договор от 27.03.2013 № 17-13, заключенный между истцом и ООО «Орбита» на производство работ по восстановлению поврежденного кабеля; акт о приемке этих работ от 02.04.2013 № 17-13 (согласно которому их стоимость составила
436 639 руб.); доказательства произведенной оплаты путем зачета взаимных требований (акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21.04.2013 и акт о взаимных требованиях от 21.04.2013).
Факт принадлежности поврежденного кабеля ООО «Интеграл Сервис» подтверждается следующими документами: заключением ОАО «Ростелеком» от 30.08.2012 о внешнем осмотре линейно-кабельных сооружений связи (Богатырский проспект), которые построены ООО «Интеграл Сервис»; договором от 01.04.2006 № ОС/85К/ИС26 на предоставление в пользование места в кабельной канализации; а также - локальной сметой № 38.
Суды двух инстанций всесторонне оценили представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта наступления вреда, а также о наличии причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, о размере убытков и о фактической вине причинителя этих убытков. С учетом всех обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, суды правомерно удовлетворили иск со ссылкой на статьи 15, 1064, 1068 и 1079 ГК РФ.
Доводы подателя кассационной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.
ООО «Спецстрой 303» не представило доказательства того, какое отношение к рассматриваемому спору имеет представленный в материалы дела договор, заключенный между ответчиком и ООО «СвязьСтройПроект» 24.04.2013 № 09-СМР/2013-ССП. Кроме того, доказательства о том, что именно ООО «СвязьСтройПроект» (а не ООО «Орбита») выполняло восстановительные работы, в дело тоже не представлены.
Кассационная инстанция считает, что суды обоснованно и законно отказали ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как ООО «Спецстрой 303» не представило возражения, позволяющие усомниться в представленных со стороны ООО «Интеграл Сервис» доказательствах понесенных им убытков вследствие неправомерных действий ООО «Спецстрой 303», а также в объеме и стоимости восстановительных работ.
Кроме того, ответчик не обосновал необходимость привлечения ОАО «Ростелеком» к участию в деле.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права. Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-33181/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой 303» - без удовлетворения.
ПредседательствующийО.Ю. Нефедова
Судьи М.Г. Власова
Н.Н. Малышева