Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А42-3957/2013

665/2014-23240(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2014 годаДело № А42-3957/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2013 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Масенкова И.В.) по делу № А42-3957/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИКО», место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д.17, оф. 226, ОГРН 1035100181610 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Идеал», место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 96, ОГРН 1065190101459 (далее - Общество), о расторжении договора аренды объектов недвижимости и имущества от 11.01.2009.
Решением от 26.07.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые решение и постановление отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; поскольку в период рассмотрения дела в суде первой инстанции Общество погасило задолженность по арендной плате, у судов не имелось оснований для расторжения договора аренды.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (арендодатель) и Общество (арендатор) 11.01.2009 заключили договор аренды объектов недвижимости и имущества, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Позднякова, д. 8: четырехэтажного здания административно-бытового комплекса площадью 1898,6 кв.м с кадастровым номером 51:20:03:02:006:032:4595; одноэтажной пристройки к кондитерскому цеху площадью 38,5 кв.м с кадастровым номером 51:20:03:02:006:033:2346:I/18а; части здания цеха безалкогольных напитков с пристройкой общей площадью 1084,8 кв.м, из которых 48,2 кв.м - площадь пристройки, с кадастровым номером 51:20:03:02:006:033:2347:I-IV; подъездного железнодорожного пути протяженностью 427,2 п.м с кадастровым номером 51:20:03:02:006:033:7033; части здания гаража на 5 автомашин площадью 219 кв.м с кадастровым номером 51:20:03:02:006:033:6791:I,II; трансформаторной подстанции площадью 49,6 кв.м с кадастровым номером 51:20:03:02:006:034:4524; кондитерского цеха с пристройкой общей площадью 1197,2 кв.м, из которых 1022,2 кв.м - основная площадь, 11,4 кв.м - площадь пристройки, с кадастровым номером 51:20:03:02:006:033:2346:I/1-5, 8, 9, 11-31, 33, 39, 40, сроком до 12.01.2058.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2009.
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 11.01.2009.
Порядок и сроки внесения арендных платежей установлены в разделе III договора аренды.
В силу пункта 3.1 договора за пользование арендованными объектами недвижимости и имуществом арендатор не позднее 10-го числа каждого месяца уплачивает арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб.
В связи с нарушением Обществом условий договора аренды Компания 01.04.2013 направила в адрес Общества претензию № 365-к, в которой указала на наличие задолженности по арендной плате и предложила Обществу добровольно в десятидневный срок с момента получения претензии погасить задолженность и расторгнуть договор аренды. Претензия получена Обществом 03.05.2013.
Поскольку названная претензия была оставлена Обществом без удовлетворения, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что арендодателем соблюдена процедура расторжения договора, предусмотренная пунктом 2 статьи 452 и статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и удовлетворили иск.
Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть досрочно расторгнут судом в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Статьей 619 ГК РФ установлено право арендодателя требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Право требовать расторжения договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующее нарушение.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору аренды от 11.01.2009 и наличие задолженности по арендной плате были установлены судами в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались.
Суды установили, что арендодатель направил арендатору как претензию с требованием о погашении задолженности, так и предложение о подписании соглашения о расторжении договора аренды.
При таких обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и наличии оснований для расторжения договора аренды.
Апелляционный суд отклонил ссылку Общества на погашение задолженности на момент предъявления иска, поскольку из представленной таблицы платежей по спорному договору следует, что на дату обращения Компании с настоящим иском у ответчика имелась задолженность по арендной плате более чем за 3 месяца (март, апрель, май 2013 года), что в силу пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» может служить основанием для обращения в суд с требованием о расторжении договора.
Доводы жалобы отклоняются кассационной инстанцией, поскольку сводятся к несогласию Общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и произведенной судами оценкой доказательств.
С учетом того, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А42-3957/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Идеал» - без удовлетворения.
ПредседательствующийТ.С. Гафиатуллина
СудьиА.В. Кадулин
Т.И. Сапоткина