Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-26525/2012

030/2014-72605(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2014 года Дело № А56-26525/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Ковалева С.Н. и Тарасюка И.М.,
рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2014 (судья Сотов И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-26525/2012,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Залыев Яшар Агамаил оглы (пос. Быково Раменского района Московской области, ОГРНИП 304502018100031) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Фаворит плюс», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я Линия В.О., д. 14/39, лит.А, пом. 10-Н, ОГРН 1114725001863 (далее - Общество).
Определением от 18.07.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Витрик Анна Андреевна.
Общество с ограниченной ответственностью «Стольный Град», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Канареечная ул., д. 10, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1097847242767 (далее - Фирма), обратилось в арбитражный суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов двух требований.
Определениями от 11.10.2012, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и от 31.01.2013, заявления Фирмы удовлетворены.
Решением от 06.02.2013 Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Дивеева Людмила Владимировна.
Постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 и 20.05.2013 определения от 11.10.2012 и постановления от 28.01.2013 и от 31.01.2013 отменены, заявления Фирмы направлены на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определениями от 21.06.2013 и от 02.07.2013, оставленными без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 и от 21.10.2013, заявления Фирмы удовлетворены, требования включены в реестр.
Фирма обратилась 07.11.2013 в арбитражный суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, попросив взыскать (с учетом уточнения) с Залыева Я.А.о. 104.000 руб.
Определением от 16.01.2014 заявление удовлетворено частично: с индивидуального предпринимателя Залыева Я.А.о. в пользу Фирмы взыскано 32.500 руб. судебных расходов, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 определение от 16.01.2014 изменено: с Залыева Я.А.о. в пользу Фирмы взыскано 84.500 руб. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Залыев Я.А.о. просит отменить определение от 16.01.2014 и постановление от 07.04.2014 в части взыскания денежных средств, направить дело в этой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что Фирма не доказала факт несения указанных расходов; ссылается на то, что уточненное требование не было заблаговременно направлено ему Фирмой; размер требования необоснованно завышен за счет включения в него расходов, понесенных Фирмой на оплату услуг ее представителя в тех судебных заседаниях, в которых представитель действовал в интересах и другого лица, тогда как Фирма может рассчитывать на возмещение расходов лишь за участие представителя в двух заседаниях апелляционного суда, но не в заседаниях суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в чью пользу принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
Окончательные решения по заявлениям Фирмы о включении ее требований в реестр требований кредиторов Общества приняты судом в пользу Фирмы: требования включены в реестр в заявленном размере.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении требования для включения его в реестр Фирма представила такие доказательства, как договор от 11.01.2013 с дополнительными соглашениями об оказании юридических услуг, заключенный с Шор Ольгой Сергеевной; квитанцию к приходному кассовому ордеру, платежное поручение о выплате за юридические услуги 300.000 руб. по договору от 11.01.2013, акты приема оказанных услуг.
Из заявления Фирмы следует, что требование о взыскании с Залыева Я.А.о. расходов Фирмы на оплату услуг ее представителя предъявлено из расчета согласно условиям договора в редакции дополнительных соглашений - по 6.500 руб. за участие представителя в каждом судебном заседании первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, где рассматривались требования Фирмы для включения их в реестр требований кредиторов Общества.
Однако из постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2013 и от 20.05.2013 видно, что судебные акты, которыми требование Фирмы было включено в реестр, отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалоб Залыева Я.А.о. по основаниям, указанным в этих жалобах. Следовательно, эти два судебных заседания закончились с принятием решений в пользу подателя кассационных жалоб - Залыева Я.А.о., а не Фирмы, в пользу которой поэтому не могут быть взысканы судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя Шор О.А., участвовавшей в этих заседаниях.
Фирма указывала в заявлении, что просит взыскать судебные расходы, понесенные ею в связи с рассмотрением судом ее требований, с Залыева Я.А.о. как заявителя по делу о банкротстве Общества, поскольку у самого должника отсутствуют средства и имущество для погашения расходов по делу. При этом в свой расчет Фирма включила и те расходы, которые понесены на оплату услуг ее представителя за участие в судебных заседаниях по рассмотрению предъявленных к Обществу требований иных кредиторов, услуг представителя по анализу отзывов иных лиц, по составлению письменной позиции Фирмы по делу о банкротстве Общества, за участие в комитете кредиторов должника и проч.
Однако с заявителя по делу о банкротстве расходы по делу взыскиваются в порядке пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Эта норма права в данном случае не применима, учитывая, что в судебных заседаниях, где рассматривались требования Фирмы, Залыев Я.А.о. участвовал как кредитор, заявлявший возражения, а не как заявитель по делу о банкротстве, на которого могли бы быть возложены только расходы по основному делу о банкротстве, но не расходы отдельного кредитора, понесенные им в рамках обособленного спора, рассмотренного в деле о банкротстве.
В данном случае на Залыева Я.А.о. могут быть возложены лишь те судебные расходы Фирмы, которые она понесла при рассмотрении судом обособленного спора в результате процессуальных действий Залыева Я.А.о., в частности, обжалования им судебного акта, принятого в пользу Фирмы, если его жалоба была признана необоснованной.
Остальные судебные расходы, понесенные Фирмой в связи с рассмотрением ее требования, включенного в реестр, относятся к расходам, подлежащим удовлетворению при подтверждении их обоснованности в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", как это следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».
В свете изложенного с Залыева Я.А.о. в пользу Фирмы подлежат взысканию судебные расходы, понесенные ею на оплату услуг представителя за его участие в судебных заседаниях апелляционного суда, где приняты постановления от 16.10.2013 и от 21.10.2013, которыми оставлены без удовлетворения апелляционные жалобы, поданные Залыевым Я.А.о. на определения суда первой инстанции, принятые в пользу Фирмы, и аналогичные расходы за участие представителя Фирмы в заседании 24.12.2013, где судом кассационной инстанции принято решение в пользу Фирмы в результате рассмотрения кассационной жалобы Залыева Я.А.о., поданной на судебные акты, принятые в пользу Фирмы.
Таким образом за участие представителя Фирмы в трех судебных заседаниях, инициированных Залыевым Я.А.о., жалобы которого были признаны необоснованными, в пользу Фирмы подлежит взысканию с Залыева Я.А.о. 19.500 руб. из расчета по 6.500 руб. за одно заседание, что не является чрезмерным.
В остальной части требование Фирмы, заявленное в рамках обособленного спора по результатам рассмотрения ее заявлений о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не подлежит удовлетворению за счет Залыева Я.А.о.
Постановление апелляционного суда подлежит изменению в соответствии с вышеизложенным.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А56-26525/2012 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Залыева Яшара Агамаил оглы, пос. Быково Раменского района Московской области, ОГРНИП 304502018100031, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стольный Град», место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Канареечная ул., д. 10, лит. А, пом. 13-Н, ОГРН 1097847242767, судебные расходы в размере 19.500 руб.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Председательствующий И.И. Кириллова
Судьи С.Н. Ковалев
И.М. Тарасюк