Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А42-4750/2013

013/2014-70476(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2014 года | Дело № | А42-4750/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июля2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПоРисервис» Куприной О.С. (доверенность от 19.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСНАСТЬ-2» Куприной О.С. (доверенность от 19.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Судоверфь-Сервис» директора Рейзвиха А.А. (решение единственного участника от 30.06.2011) Сафоновой Т.А. (доверенность от 09.01.2014), Хорольского П.С. (доверенность от 15.05.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании (с перерывом) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПоРисервис» и общества с ограниченной ответственностью «МОРЕСНАСТЬ-2» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Серикова И.А.) по делу № А42-4750/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПоРисервис», место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Генералова, д. 20, ОГРН 1025100840610 (далее - ООО «ПоРисервис»), общество с ограниченной ответственностью «МОРЕСНАСТЬ-2», место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Фрунзе, д. 21, 4, 2, ОГРН 1035100166287 (далее - ООО «МОРЕСНАСТЬ-2»), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Судоверфь-Сервис», место нахождения: 183001, г. Мурманск, Траловая ул., д. 2, ОГРН 1105190011244 (далее - ООО «Судоверфь-Сервис»), об обязании ответчика не чинить препятствия к свободному проходу и проезду производственного и личного транспорта к части здания, расположенного по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., д. 2, путем предоставления права бесплатного прохода (проезда) людей и автотранспорта через Южную и Северную проходные на территории бывшей Мурманской судоверфи.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Администрация морского порта Мурманск», место нахождения: 183038, г. Мурманск, Портовый пр., д.1, ОГРН 1025100841435 (далее - Администрация порта).
Решением суда первой инстанции от 09.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.03.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «ПоРисервис» и ООО «МОРЕСНАСТЬ-2», ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просят решение от 09.12.2013 и постановление от 07.03.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Судоверфь-Сервис» просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ООО «ПоРисервис» и ООО «МОРЕСНАСТЬ-2» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители ООО «Судоверфь-Сервис», ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, администрация города Мурманска постановлением от 26.09.1994 № 1783 «Об отнесении земельных участков к землям морского порта Мурманск» отнесла к землям морского порта Мурманск все земли, в том числе переданные в пользование, аренду, расположенные на восточном берегу - восточной границы земель Мурманской судоверфи, ул. Траловой.
Правительство Российской Федерации распоряжением от 17.10.2009 №1535-р определило границы морского порта Мурманск.
ООО «Судоверфь-Сервис» является арендатором объектов недвижимого имущества: части железнодорожного пути № 1; здания моечного цеха № 20, части железнодорожного пути № 1 (участок № 2), склада для оборудования, смотровой ямы, здания бюро пропусков, здания северной проходной, здания южной проходной, нежилых помещений в здании транспортного цеха, ограждения судоверфи, части автодорог и площадок территории предприятия.
ООО «ПоРисервис» является собственником части здания инструментального цеха, общей площадью 2742,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., д. 2, части автодорог и площадок территории предприятия, в районе здания инструментального цеха, участок V, общая площадь 2900 кв.м.
По договору аренды нежилого помещения от 26.10.2012 № 6 ООО «ПоРисервис» предоставило ООО «Мореснасть-2» в аренду часть указанного здания инструментального цеха площадью 1300 кв.м.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что указанные объекты недвижимости расположены на территории бывшей Мурманской судоверфи, которая по периметру земельного участка имеет ограждение, проход на указанную территорию осуществляется исключительно через две проходные Южную и Северную. Здание Южной проходной расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:52, пользователь которого не установлен. Здание Северной проходной расположено на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0001054:43 передано в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
На данной территории находится имущество 48 собственников и законных владельцев объектов недвижимости, в том числе ООО «ПоРисервис» и ООО «МОРЕСНАСТЬ-2», с которыми ответчик заключает договоры возмездного оказания услуг по оформлению пропусков (постоянных, временных, разовых) по входу - выходу работников и физических лиц, следующих к заказчикам согласно представленных списков, а также въезду - выезду автотранспорта заказчиков и автотранспорта, следующего к заказчику.
ООО «Судоверфь-Сервис» (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Ратмир» (исполнитель) заключили договор на оказание охранных услуг от 01.12.2010, согласно которому исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию охранных услуг и контрольно-пропускному режиму на проходных Южная и Северная, расположенных по адресу: г. Мурманск, Траловая ул., д. 2.
ООО «Судоверфь-Сервис» утвердило «Правила прохода и проезда собственников и арендаторов недвижимого имущества (юридических лиц и частных предпринимателей), сторонних лиц через проходные ООО «Судоверфь-Сервис», в соответствии с которыми организован доступ на территорию через КПП Северной и Южной проходных.
ООО «ПоРисервис» и ООО «МОРЕСНАСТЬ-2» обратились в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ООО «Судоверфь-Сервис» неправомерно создает препятствия для прохода и проезда к зданию инструментального цеха.
Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных требований отказали, признав, что организованный ответчиком пропускной режим соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ) и Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ).
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.
Суды установили, что объекты как истцов, так и ответчика находятся в границах территории Морского порта Мурманск.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 №587 утвержден «Перечень объектов, подлежащих государственной охране», согласно пункту 16 которого к числу таких объектов относятся границы морского порта.
Согласно пункту 5.1.1 Обязательных постановлений в морском порту Мурманск территория порта является режимной, охраняется службой охраны и находится под надзором линейного отдела МВД и погранвойск.
Ответчик не относится к числу лиц, на которые могут быть возложены функции по государственной охране объектов.
Признавая законными действия ответчика по организации контрольно-пропускного режима, суды сослались на необходимость выполнения предусмотренных нормативными правовыми актами мероприятий, связанных с обеспечением защиты объектов инфраструктуры морского порта. При этом суд признал, что ответчик является владельцем объектов инфраструктуры морского порта.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 261-ФЗ к объектам инфраструктуры морского порта относятся - портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения, расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что объекты как истцов, так и ответчика предназначены для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения в морском порту государственного контроля (надзора). Между тем данные признаки являются необходимыми для отнесения имущества к числу объектов инфраструктуры морского порта, в отношении которых подлежат применению нормы Закона № 261-ФЗ.
Суды первой и апелляционной инстанций также указали, что необходимость обеспечения пропускного режима является обязанностью субъектов транспортной инфраструктуры, признав, по сути, такими субъектами как истцов, так и ответчика.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 9 Закона № 16-ФЗ на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
В пункте 2 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс) от 11.02.2010 № 34 указано, что план обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства (далее - План) разрабатывается субъектом транспортной инфраструктуры и утверждается компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности (далее - компетентный орган).
Согласно пункту 3 Приказа Минтранса № 34 План разрабатывается на основании результатов оценки уязвимости и определяет систему мер для защиты объекта транспортной инфраструктуры или транспортного средства от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения акта незаконного вмешательства, а также при подготовке и проведении контртеррористической операции.
В силу пунктов 5 и 6 Приказа Минтранса № 34 План разрабатывается отдельно для каждого объекта транспортной инфраструктуры и транспортного средства и представляется в компетентный орган.
В Плане должны быть отражены сведения о границах части (наземной, подземной, воздушной, надводной, подводной) объекта транспортной инфраструктуры и/или транспортного средства, проход в которую осуществляется через специально оборудованные места на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве для осуществления контроля в установленном порядке за проходом людей и проездом транспортных средств (далее - зона транспортной безопасности).
Согласно пунктам 5.15, 5.26.2 Требований по обеспечению транспортной безопасности (далее - Требования), утвержденных приказом Минтранса от 08.02.2011 № 41, ограничения прохода (проезда) касаются зоны транспортной безопасности.
В пункте 5.28 Требований определено, что пропускной и внутриобъектовый режим на объекте транспортной безопасности устанавливается в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.
Между тем при рассмотрении спора суд не исследовал вопрос о том находятся ли принадлежащие истцам объекты в зоне транспортной безопасности; в отношении какого объекта транспортной инфраструктуры установлена такая зона транспортной безопасности; соответствуют ли введенные ответчиком ограничения прохода (проезда) плану транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры; разработан ли такой план в порядке, предусмотренном Законом № 16-ФЗ; каким образом и кем реализовывались мероприятия транспортной безопасности до установления ответчиком спорного режима прохода (проезда). Без установления указанных обстоятельств нельзя сделать вывод о правомерности действий ответчика.
Учитывая изложенное, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду надлежит с учетом изложенного полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А42-4750/2013 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий |  | А.В. Кадулин
Судьи |  | Г.М. Рудницкий И.В. Сергеева