Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А42-3901/2013

3

649/2014-71503(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2014 года | Дело № | А42-3901/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» Ивановой Ю.А. (доверенность от 09.01.2014 № 02/14), Архиповой Ю.Е. (доверенность от 09.01.2014 № 3/14), от закрытого акционерного общества «Компания СЕЙД» Храменока А.Г. (доверенность от 01.01.2013 № 1),
рассмотрев 17.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А42-3901/2013 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Агентство Мурманнедвижимость», место нахождения: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 87, ОГРН 1125190012584 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением (с учетом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к закрытому акционерному обществу «Компания СЕЙД», место нахождения: (ОГРН 1025100849289, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 1, корп. 6, (далее - Компания), о взыскании 75 048 руб. 52 коп. задолженности по арендной плате, 10 8910 руб. 63 коп. пеней по договору от 13.09.2000 № 9195 аренды помещений муниципального нежилого фонда, о расторжении названного договора и выселении ответчика из занимаемого помещения. .
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 (судья Евсюкова А.В.) иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2014 решение от 28.10.2013 отменено, в удовлетворении иска отказано, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе Общество указывает, что в обжалуемом постановлении суд пришел к неверному выводу о том, что право на одностороннее изменение размера арендной платы в связи с установлением ее рыночной стоимости не предусмотрено пунктом 3.5 спорного договора и невозможно без заключения дополнительного соглашения, в связи с этим просит постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве.
Третьи лица, участвующие в деле, - ГОУП «Мурманскводоканал», Управление ЖКХ администрации г. Мурманска, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений города Мурманска (арендодатель), Управление жилищно - коммунального хозяйства (далее - Управление) и Компания (арендатор) 13.09.2000 заключили договор № 9195 аренды муниципальных нежилых помещений № Iа/26-28, общей площадью 92,90 кв. м, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 49, корп. 2, ЖЭУ 11 (Октябрьский).
Пунктом 1.6 договора срок его действия установлен с 05.09.2000 по 04.09.2010.
Дополнительным соглашением от 30.04.2008 № 1 к договору права и обязанности арендодателя перешли к Мурманскому муниципальному предприятию «Агентство Мурманнедвижимость» (правопредшественнику Общества) на основании закрепленного за ним права хозяйственного ведения на данные помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007 № 023123.
Новый размер арендной платы и площадь арендуемых помещений устанавливались указанным соглашением.
Дополнительным соглашением от 10.09.2009 № 2 Управление как сторона договора исключена; действие договора продлено до 30.06.2015.
Ссылаясь на образовавшуюся у Компании задолженность по уплате арендных платежей, составившую 75 048 руб. 52 коп., направление последнему письма и уведомления о погашении задолженности и расторжении договора аренды, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013 иск удовлетворен, суд пришел к выводу, что направление Компании уведомления от 30.11.2012 № 712 является исполнением условий договора об изменении размера арендной платы, согласованного сторонами, а не изменением условий договора, требующим подписания дополнительного соглашения.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, мотивировав это тем, что увеличение арендной платы в связи с тем, что она является крайне низкой и не отражает ситуацию, сложившуюся на рынке недвижимости, не предполагает её увеличение в одностороннем порядке.
Суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным
Кодексом, другими законами или договором. Изменение цены после заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 424 ГК РФ допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Заключенный между сторонами договор аренды предоставляет арендодателю право в одностороннем порядке изменить размер арендной платы, однако новый размер арендной платы не может быть произвольным, а должен соответствовать решениям органов местного самоуправления (пункт 3.5 договора).
Апелляционный суд, проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного сторонами договора и оценив установленные обстоятельства дела, пришел к правомерному выводу, что Общество не подтвердило возникновения у него права на повышение размера арендной платы. Из буквального толкования положений пункта 3.5 договора следует, что договором не предусмотрено одностороннее изменение размера арендных платежей в связи с установлением рыночной стоимости арендной платы.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что стороны предусмотрели возможность изменения ставки арендной платы только в случае принятия органом местного самоуправления решения, а внесение в договор изменений относительно новой величины арендной платы в связи с установлением рыночной стоимости арендной платы противоречит спорному договору, кассационная инстанция считает правильным.
Таким образом, у Общества отсутствовали предусмотренные законом или договором от 13.09.2000 основания для изменения в одностороннем порядке условия договора, касающегося размера арендной платы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу № А42-3901/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.В. Захарова
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина
| И.В. Сергеева