Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-62521/2012

740/2014-70485(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2014 года | Дело № | А56-62521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 14.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,
при участии Белякина О.В., от Куцковой Л.Б. - Куцкова В.В. (доверенность от 21.11.2013),
рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белякина Олега Валерьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 (судья Шустова Д.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-62521/2012,

у с т а н о в и л:

Куцкова Лариса Борисовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Золотареву Олегу Леонидовичу и Белякину Олегу Валерьевичу о переводе прав и обязанностей покупателя 4250 обыкновенных именных бездокументарных акций (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-01570-J) закрытого акционерного общества «Фирма «КЛОД», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная улица, дом 22, литера «А», ИНН 7805094741, ОГРН 1027802758224 (далее - Общество), по договору дарения от 03.08.2012, заключенному между ответчиками.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.07.2013, в удовлетворении иска отказано.
Белякин О.В. обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Куцковой Л.Б. 320 000 руб. судебных расходов.
Определением от 20.01.2014 заявление Белякина О.В. удовлетворено частично, в его пользу с Куцковой Л.Б. взыскано 150 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 определение суда первой инстанции изменено, с Куцковой Л.Б. в пользу Белякина О.В. взыскано 160 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе Белякин О.В. просит отменить судебные акты в части уменьшения суммы, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт - взыскать с Куцковой Л.Б. 320 000 руб. судебных расходов.
Как полагает податель жалобы, суды первой и апелляционной инстанций не учли того, что к Белякину О.В. был предъявлен необоснованный иск и он был вынужден нести указанные судебные расходы по делу. При этом к представлению его интересов и подготовке правовых документов по сложному делу был привлечен высококвалифицированный специалист, стоимость услуг которого соответствует принципу разумности.
В судебном заседании Белякин О.В. доводы жалобы поддержал.
Против удовлетворения кассационной жалобы возражал представитель Куцковой Л.Б.
Остальные участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 21.11.2012 между Белякиным О.В. (заказчиком) и адвокатским кабинетом «ДЕЛЬКРЕДЕРЕ» (исполнителем) заключен договор об оказании юридической помощи заказчику по делу № А56-62521/2012 адвокатом Колб М.В., включая представление его интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Результаты оказанных адвокатом услуг отражены в соответствующих актах, представленных в материалы дела.
За оказанные адвокатом услуги, согласно условиям договора, Белякин О.В. обязался уплатить 300 000 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг адвоката, Белякиным О.В. в материалы дела представлены квитанции к приходно-кассовым ордерам на указанную сумму.
Кроме того, между теми же лицами 18.11.2013 заключен аналогичный договор об оказании услуг в рамках настоящего дела по вопросу взыскания судебных расходов. Стоимость услуг адвоката в этом случае определена сторонами в 20 000 руб. Квитанция к приходно-кассовому ордеру от 22.11.2013 № 8 свидетельствует об оплате Белякиным О.В. указанных услуг.
Суд первой инстанции посчитал, что с учетом характера спора, объема и фактически оказанных адвокатом услуг, разумной и соразмерной будет являться сумма судебных расходов Белякина О.В. в размере 150 000 руб.
Апелляционная инстанция установив, что судом первой инстанции не было учтено сделанное Белякиным О.В. уточнение в части размера расходов, изменила судебный акт первой инстанции в части размера судебных издержек, взыскав 160 000 руб.
При этом апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции по обоснованности и соразмерности несения сторонами судебных расходов, также снизил взыскиваемую сумму за услуги адвоката по договору от 18.11.2013 на половину.
Апелляционный суд, также учел характер спора, круг исследуемых обстоятельств и объем доказательств, продолжительность и сложность дела, повторность излагаемых адвокатом правовых позиций.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, предусмотренные указанными договорами услуги адвокатом оказаны. Несение Белякиным О.В. расходов на оплату услуг представителя подтверждено платежными документами.
Основания и размер оплаты услуг представителя, предъявленных Белякиным О.В., их разумность и соразмерность проверены судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.
Апелляционной инстанцией мотивировано и обоснованно учтены дополнения к заявлению, оставленные судом первой инстанции без внимания.
Как следует из материалов дела, в ходе разрешения вопроса о судебных расходах каждая сторона спора, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, доказала обоснованность своих требований и возражений, которые были проверены и оценены судами двух инстанций.
При указанных обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя со стороны, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судами первой и апелляционной инстанций учтен в полной мере.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не дают оснований для иной оценки кассационной инстанцией обстоятельств дела.
Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу № А56-62521/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Белякина Олега Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | Е.Н. Бычкова А.В. Яковец