Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-43168/2013

24/2014-69188(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2014 года Дело № А56-43168/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 04.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Марьянковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» Кириенко А.А. (доверенность от 13.12.2013),
рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу № А56-43168/2013,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество), место нахождения: 107996, Москва, улица Рождественка, дом 8/15, строение 3, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406 (далее - Банк), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО «Деловые линии»), о взыскании 153 014,02 руб. в возмещение убытков, связанных с повреждением груза.
Решением от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит указанные решение и постановление отменить, а иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы судов о недоказанности факта передачи поврежденного оборудования и об отсутствии доказательств размера ущерба не основаны на материалах дела.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.
Банк надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил и просил рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие. В соответствии с нормами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей Банка.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с договором транспортной экспедиции от 18.04.2013 № Ря 32/4д 28050/13 (далее - Договор) ООО «Деловые линии» (экспедитор) обязалось от своего имени выполнить и организовать осуществление экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов Банка (клиента).
Во исполнение условий Договора и в соответствии с приемной накладной от 24.04.2013 № 11287 экспедитор без замечаний принял груз в количестве девяти грузомест весом 1501 кг и объемом 2,73 м(3) (наименование груза - «банковское оборудование»).
Груз был передан без упаковки с заказом данной услуги (упаковки) у экспедитора (предусмотрена жесткая упаковка оборудования, то есть обшивка деревом).
Груз следовал по маршруту город Рязань - город Улан-Удэ. Грузоотправителем и грузополучателем являлся Банк.
При получении груза по месту доставки был составлен коммерческий акт передачи от 17.05.2013 № У-У-24 (далее - Акт), согласно которому транспортировка банкоматов осуществлялась в горизонтальном положении, в результате чего имеются потертости на крышках оборудования, оторвана одна дверца, нет приемника магнитной карты на одном банкомате, деформирована задняя стенка на другом.
По поводу определения стоимости ремонта поврежденных банкоматов Банк обратился к закрытому акционерному обществу «Ланит» (далее - ЗАО «Ланит»), которое поставляет Банку банкоматы и на протяжении длительного времени осуществляет их сервисное обслуживание.
В ответ на запросы Банка ЗАО «Ланит» сообщило, что стоимость восстановления банкомата марки «Diebold Opteva 720» с серийным номером 720-Р1-20024 составит 66 508,42 руб., а банкомата «Diebold Opteva 720» с серийным номером 720-Р1-20022 - 86 505,60 руб.
Ссылаясь на повреждение груза именно при перевозке, Банк направил в адрес ООО «Деловые линии» претензию от 03.06.2013 с требованием возместить ущерб в размере 153 014,02 руб.
В связи с отказом ООО «Деловые линии» удовлетворить претензию, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 87-ФЗ.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Суд первой инстанции, отказывая Банку в удовлетворении иска, пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств для удовлетворения требований истца. При этом суд согласился с возражениями ответчика о том, что незаявление отправителем при передаче груза об особых свойствах последнего, а именно, о том, что грузовые места следует перевозить только в вертикальном положении (что подтверждается отсутствием указания в накладной на наличие таких манипуляционных знаков), свидетельствует в том числе, что Банк принял на себя все риски по возможным последствиям транспортировки груза без учета особенностей такового. Требования по размеру причиненных истцу убытков отклонены судом первой инстанции на том основании, что сведений о степени повреждения груза, возможности его частичного или полного использования по назначению или же о том, что груз утратил свои потребительские свойства настолько, что дальнейшее его использование невозможно, в Коммерческом акте не содержится. Из указанного Акта не усматривается, какое именно нарушение целостности груза было обнаружено при его выдаче, а также - в чем оно выразилось. Письма от ЗАО «Ланит» о стоимости ремонта банкоматов, как и акты выполненных ремонтных работ от 24.05.2013 № 305220373 и от 24.05.2013 № 305220372 признаны неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, поскольку суд посчитал, что связь между грузом, доставленным ООО «Деловые линии» получателю, и указанными в письмах и актах банкоматами отсутствует. С данной позицией согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о том, что представленные истцом в обоснование своих требований доказательства не могут быть признаны относимыми и допустимыми, а также, что неуказание при отправке груза на его особые свойства при транспортировке в настоящем споре освобождает экспедитора от ответственности за повреждение банкоматов, противоречит статьям 9, 65 АПК РФ. Кроме того, вывод судов двух инстанций о том, что из коммерческого акта не усматривается, какое именно нарушение целостности груза было обнаружено при его выдаче и в чем оно выразилось, прямо противоречит содержанию указанного Акта.
Суд первой инстанции вопреки требованиям статьи 7 Закона № 87-ФЗ неверно распределил бремя доказывания по настоящему делу. В то же время именно экспедитор должен доказать, что повреждение (порча) груза произошло вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Между тем экспедитором не доказано, что внешние повреждения упакованных им и доставленных в адрес Банка банкоматов непосредственно связаны со способом транспортировки (горизонтальным или вертикальным) и поэтому отсутствие указания отправителя о порядке перевозки банкоматов способствовало их внешнему повреждению.
Возражения ООО «Деловые линии» в отношении размера предъявленных убытков основывались на сомнениях в соответствии марок и стоимости банкоматов (указанных в письмах ЗАО «Ланит» и в актах выполненных эти обществом ремонтных работ) маркам и стоимости именно поврежденных банкоматов, но не с тем были или не были связаны убытки с составом ремонтных работ и их фактической стоимостью.
Однако в отсутствие представленных ответчиком доказательств, что он перевозил и повредил при транспортировке иные банкоматы с иной стоимостью и, как следствие, с иной стоимостью запасных частей и ремонта, у судов не было оснований считать представленные Банком доказательства неотносимыми и недопустимыми.
Учитывая изложенные обстоятельства, оспариваемые судебные акты подлежат отмене: как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В этой связи иск Банка необходимо удовлетворить.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу № А56-43168/2013 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии», место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685, в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества), место нахождения: 107996, Москва, улица Рождественка, дом 8/15, строение 3, ОГРН 1027700159497, ИНН 7702000406, 153 014,02 руб. в возмещение убытков, 5 590,42 руб. государственной пошлины по иску и 4000 руб. государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.
Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи С.В. Афанасьев
Н.В. Марьянкова