Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-63851/2013

769/2014-70242(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2014 года Дело № А56-63851/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ОМ-СТАНДАРТ" Косковой Е.Ю. (доверенность от 24.03.2014 № 10),
рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 (судья Бармина И.Н. ) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А. ) по делу № А56-63851/2013,
у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОМ-СТАНДАРТ", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д.3, К, ОГРН 1107847144690, ИНН 7842430511 (далее - ООО "ОМ-СТАНДАРТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ", место нахождения: 190103, Санкт-Петербург, 8-я Красноармейская ул., д.10, ОГРН 1117847012997, ИНН 7816504446 (далее - ООО "СК "МАГНУМ"), о взыскании 826 588,66 руб. задолженности по договору подряда от 09.07.2012 N 09/07/12-О.
Решением от 20.12.2013 г., оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.03.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО"СК "МАГНУМ", просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Податель жалобы ссылается на наличие заключенного между ООО "СК "МАГНУМ" и ООО "ОМ-СТАНДАРТ" соглашения от 26.09.2013 о зачете встречных требований.
В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал.
ООО "СК "МАГНУМ" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 09.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Инвекс" (далее - ООО "Инвекс") (подрядчик) и ООО "СК "МАГНУМ" (заказчик) заключили договор № 09/07/12-О. По условиям договора подрядчик обязался, в соответствии с проектной документацией, требованиями СНиП в установленный договором срок выполнить поставку, монтаж оконных блоков, балконного остекления из металлопластика, в количестве 444 шт. общей площадью 1158,41 кв. м. подоконников ПВХ шириной 250 мм. и их в 6-квартирном жилой доме по ул. Борзова в Калининграде, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его.
Во исполнение принятых по договору обязательств подрядчик выполнил работы на общую сумму 4 016 588,66 руб., что подтверждается двусторонними актами формы КС-2, справками формы КС-3 (л.д. 10-17).
Выполненные работы заказчик оплатил частично, в связи с чем его задолженность по договору составила 826 588,66 руб.
Факт наличия задолженности в указанном размере подтверждается также актом сверки взаимных расчетов (л.д. 18), подписанным со стороны ответчика без возражений.
ООО "Инвекс" (цедент) на основании соглашения об уступке права требования по договору от 05.09.2013 N 09/07/12-О уступило, а ООО "ОМ-СТАНДАРТ" (цессионарий) приняло право требования с ООО "СК "МАГНУМ" суммы основного долга в размере 826 588,66 руб. в том числе НДС. ООО "ОМ-СТАНДАРТ" направило ответчику соответствующее уведомление от 05.09.2013 № 09/1-09/13 о том, что задолженность в сумме 826 588,66 руб. следует перечислить новому кредитору (л.д. 19-24).
Поскольку ООО "СК "МАГНУМ" требование об уплате задолженности оставило без удовлетворения, ООО "ОМ-СТАНДАРТ" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды двух инстанций сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Поскольку доказательств погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, размер задолженности подтвержден, требование истца обоснованно удовлетворено судами двух инстанций.
Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду заключенного между ООО "СК "МАГНУМ" и ООО "ОМ-СТАНДАРТ" соглашения от 26.09.2013 о зачете встречных требований подлежит отклонению.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что доказательства заключения между ООО "СК "МАГНУМ" и ООО "ОМ-СТАНДАРТ" соглашения от 26.09.2013 о зачете встречных требований в рамках договора от № 09/07/12-О на сумму 826 588,66 руб., судам первой и апелляционной инстанций не представлены.
В соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
С учетом изложенного копия соглашения от 26.09.2013, приложенная к кассационной жалобе, не может быть принята судом кассационной инстанции во внимание.
При таком положении основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-63851/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "МАГНУМ" - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.В. Соколова
Судьи |  | Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова