Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-22613/2013

494/2014-17997(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2014 года Дело № А56-22613/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Мунтян Л.Б.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» Шнайдрук А.А. (доверенность от 17.04.2014), от Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ковалевича В.В. (доверенность от 30.12.2013 № 167),
рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А56-22613/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» (место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 256, ОГРН 1057811933398; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 3, ОГРН 5067847165018; далее - Управление) от 29.03.2012 № 08-1918-671/ПС, 08-1918-677/ПС и 08-1918-678/ПС о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 9.11, части 7 статьи 9.16 и части 8 статьи 19.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 15 000 руб., 150 000 руб. и 250 000 руб. соответственно.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, признаны незаконными и отменены постановления от 29.03.2012 № 08-1918-671/ПС и 08-1918-677/ПС, постановление от 29.03.2013 № 08-1918-678/ПС признано незаконным и отменено в части назначения Обществу наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 50 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Общество 17.10.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Управления 60 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг по оказанию юридической помощи.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 заявление Общества удовлетворено частично, с Управления в пользу Общества взыскано 40 000 руб. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Управления в пользу Общества 14 000 руб. судебных расходов и отказано в названной части в удовлетворении заявления. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять новое решение по заявлению, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статей 71 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает, что судами необоснованно уменьшена сумма судебных расходов, понесенных Обществом на оплату услуг представителя, в том числе в суде апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб на определение суда первой инстанции от 25.11.2013.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 и 290 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании договора от 19.04.2013 об оказании юридических услуг закрытое акционерное общество «Адвокат ФРЕММ» оказывало Обществу юридические услуги и осуществляло представление его интересов в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций по настоящему делу.
По результатам оказания услуг закрытое акционерное общество «Адвокат ФРЕММ» выставило Обществу счет на оплату от 19.04.2013 № 174, согласно которому стоимость юридических услуг составила 60 000 руб.
В подтверждение оплаты названного счета Общество представило платежное поручение от 31.05.2013 № 000156 на сумму 40 000 руб. и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 № 50 на сумму 20 000 руб.
Суд первой инстанции установил факт и объем оказанных юридических услуг, дал оценку обоснованности понесенных заявителем расходов, сделав вывод о разумности их стоимости в размере 40 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, частично отменив определение суда первой инстанции, установил, что заявителем документально подтверждены судебные расходы в размере 40 000 руб., из которых возмещению подлежат 26 000 руб. с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов размеру удовлетворенных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя фактически понесены Обществом в размере 40 000 руб., поскольку квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2013 № 50 на сумму 20 000 руб. не содержит ссылок на счет на оплату от 19.04.2013 № 174 и договор от 19.04.2013.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии допустимых и относимых доказательств в подтверждение оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. является правильным и основан на положениях статей 65 и 71 АПК РФ об обязанности доказывания и оценке доказательств судом.
Учитывая, что требования Общества о признании незаконными и отмене постановлений Управления о привлечении заявителя к административной ответственности удовлетворены судом частично, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о размере подлежащих возмещению судебных расходов правомерно руководствовался положениями части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональности распределения расходов.
Постановление суда апелляционной инстанции является мотивированными, обоснованными, отвечает балансу интересов сторон и соблюдению принципа соразмерности взыскания расходов нарушенному праву, в связи с чем не подлежит изменению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А56-22613/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЦ-Сервис» - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Любченко
Судьи А.В. Асмыкович
Л.Б. Мунтян