Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-2410/2013

646/2014-72064(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Дело № А66-2410/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,
при участии от Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования Прудыуса С.А. (доверенность от 26.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Тверской ипотечный центр» генерального директора Ивановой Ю.М. (протокол общего собрания участников (учредителей) от 13.01.2012 № 1/2012),
рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании заявление Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 по делу № А66-2410/2013 (судьи Марьянкова Н.В., Дмитриев В.В., Коробов К.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверской ипотечный центр», место нахождения: г. Тверь, Новоторжковская ул., д. 18, корп. 1, офис 303, ОГРН 1066950060770, ИНН 6950012196 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Тверскому областному фонду ипотечного жилищного кредитования, место нахождения: г. Тверь, Комсомольский пр., д. 11, корп. 1, ОГРН 1026900560862, ИНН 6905073214 (далее - Фонд), о взыскании 795 957 руб. 55 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в декабре 2012 года по договору от 01.08.2006 № 1-ОУ, и 11 143 руб. 41 коп. неустойки.
Определением от 13.05.2013 принят встречный иск Фонда о признании спорного договора недействительным на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением от 27.09.2013 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано в полном объеме.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 решение от 27.09.2013 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Фонда, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 27.09.2013 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 решение от 27.09.2013 и постановление апелляционного суда от 10.01.2014 в части отказа в удовлетворении первоначального иска отменено. С Фонда в пользу Общества взыскано 795 957 руб. 55 коп. задолженности, 11 143 руб. 41 коп. неустойки, 19 143 руб. расходов по иску, 4000 руб. расходов по апелляционной и кассационной жалобам. В остальной части постановление апелляционного суда от 10.01.2014 оставлено без изменения.
В заявлении Фонд просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам и отменить постановление кассационной инстанции от 30.05.2014.
По мнению заявителя, вновь открывшимся обстоятельством является приговор Заволжского районного суда города Твери 05.12.2013 по делу № 1-266/2013, в котором установлено, что Протопопов С.М. после назначения на должность генерального директора Фонда (с 02.11.2009) умышленно не сообщал органу управления Фонда - Совету Фонда о своей заинтересованности в деятельности Общества, заведомо зная, что в актах приема-передачи работ содержатся недостоверные сведения о выполнении Обществом работ в интересах Фонда.
Как указывает Фонд, Протопопов С.М. в рамках спорного договора перечислял денежные средства на расчетные счета Общества без фактического выполнения им работ, используя оформление работников Фонда по совместительству на работу Общества, с учетом того, что фактически не осуществлялось разделение работы по совместительству и по основному месту работы.
Заявитель ссылается на то, что по условиям договора от 18.04.2006 № 11-06/198, заключенного Фондом с открытым акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», сотрудники Фонда, получившие доступ к системам «ЕИС АИЖК» и «ЕИС Экперимент», не имели право осуществлять доступ к указанным системам как работники иных организаций, следовательно, не могли оказывать Фонду услуг по договору № 1-ОУ.
Фонд указывает, что Протопопов С.М. своими незаконными действиями причинил существенный вред Фонду, выразившийся в перечислении Обществу 29 288 682 руб. 67 коп., предназначавшиеся для уставной деятельности Фонда, полностью признав вину в совершении установленных преступлений.
Отзыв на заявление не представлен.
В судебном заседании представитель Фонда поддержал заявление, а представитель Общества не согласился с доводами, изложенными в нем.
Суд кассационной инстанции считает, что заявление Фонда не подлежит удовлетворению.
В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.
Основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
Согласно позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (пункт 4 Постановления № 52).
В пункте 5 Постановления № 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.
При этом статья 313 АПК РФ возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.
Фонд в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции указывает, что о вынесении приговора ему стало известно только 18.12.2013 согласно отметке о выдаче копии приговора по делу № 1-266/2013 (лист 25). Таким образом, на момент принятия апелляционным судом постановления от 10.01.2014 Фонду было известно о вынесении названного приговора, однако при рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции Фонд не представил приговор в материалы дела, об обстоятельствах, изложенных в нем, не заявил. Более того, Фонд отказался от встречных требований о признании недействительным договора от 01.08.2006 № 1-ОУ. Производство по встречному иску прекращено.
К моменту принятия судом кассационной инстанции нового решения в части удовлетворения первоначального иска Фонд знал об указанном приговоре, который не мог быть приобщен к материалам дела как новое доказательство, поскольку не был предметом исследования суда апелляционной инстанции.
При таком положении приговор в отношении бывшего генерального директора Фонда Протопопова С.М. не может считаться вновь открывшимся обстоятельством, под которым понимается юридический факт (фактические обстоятельства), который объективно существовал на момент вынесения судебного акта, но не был и не мог быть известен суду, а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного кодекса Российской Федерации (абзац четвертый пункта 4 Постановления № 52).
Кроме того, Фонд не представил доказательства того, что приговор мог привести к принятию судом иного решения по делу, поскольку вынесен в отношении генерального директора Фонда Протопопов С.М. и не содержит обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения данного спора и могущих повлиять на выводы суда по настоящему делу.
Предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание с Фонда в пользу Общества услуг, оказанных в декабре 2012 года по договору от 01.08.2006 № 1-ОУ.
Представленные в материалы дела акты приема-сдачи услуг от 31.12.2012 не подписаны со стороны Фонда. Требования об оплате услуг за декабрь 2012 года предъявлены Обществом по односторонне подписанным им актам.
Приговором установлено, что приказом от 01.12.2012 № 62-л Протопопов С.М. уволен с должности генерального директора Фонда. Заволжским районным судом города Твери в рамках дела № 1-266/2013 исследовались предъявленные к оплате работы по актам за период с 01.01.2012 по 31.10.2012. В этот период, который Протопопов С.М. как генеральный директор Фонда являлся лицом, выполняющим управленческие функции, и был наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями. В отношении акта приема-сдачи услуг от 31.12.2012 суд по уголовному делу не устанавливал факты злоупотребления Протопоповым С.М. полномочиями в его составлении.
В части признания договора от 01.08.2006 № 1-ОУ недействительным суд по уголовному делу выводы не делал. Гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела Фондом к Протопопову С.М. о взыскании убытков в сумме 30 938 050 руб. 48 коп., был оставлен без рассмотрения.
Следовательно, в силу статьи 311 АПК РФ оснований для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.
Принимая новое решение об удовлетворении иска Общества, суд кассационной инстанции руководствовался исключительно теми доказательствами, которые имелись в материалах дела, и фактами, признанными Фондом.
В претензии от 21.01.2013 № 91/1 (т. 1, л.д. 11) Фонд согласился на оплату услуг за декабрь 2012 года в размере 50% ежемесячного вознаграждения. С учетом внесенного ранее аванса в сумме 750 000 руб. и перечислением 45 957 руб. 55 коп. платежным поручением от 31.01.2013 № 135 Фонд фактически оплатил Обществу услуги за декабрь месяц в сумме 795 957 руб. 55 коп. (общая сумма вознаграждения за декабрь 2012 года должна была составить 1 591 915 руб. 10 коп.).
В соглашении от 03.12.2012 о расторжении договора от 01.08.2006 № 1-ОУ Фонд согласился произвести оплату аванса в сумме 750 000 руб. до 10.12.2012, а окончательный расчет - до 31.01.2013.
Аванс был перечислен в день заключения соглашения от 03.12.2012 платежным поручением от 03.12.2012 № 750 000 руб.
В этом соглашении стороны договорились о расторжении договора от 01.08.2006 № 1-ОУ с 31.12.2012.
Возможность оказания Обществом услуг в декабре 2012 года была обусловлена тем, что в этот период бывшие работники Фонда перешли на работу в Общество и имели крипто ключи для доступа в технические комплексы «ЕИС АИЖК» и «ЕИС Эксперимент» для выполнения процедур. Ключи были переданы в Фонд только 29.12.2012.
В декабре 2012 года руководство Фондом осуществлялось генеральным директором Арсентьевой О.П., поэтому обстоятельства, установленные судом по уголовному делу в отношении бывшего директора Фонда Протопопова С.М. за предшествующий период, не могли повлиять на выводы суда по настоящему делу о взыскании задолженности за декабрь 2012 года.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Тверского областного фонда ипотечного жилищного кредитования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014 по делу № А66-2410/2013 отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Марьянкова
Судьи Н.Н. Малышева
О.Ю. Нефедова