Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-58439/2011

065/2014-20076(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года | Дело № | А56-58439/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,
при участии от ООО «Геокон» Маркитантова А.В. (доверенность от 25.11.2013), от конкурсного управляющего и ЗАО «Дорпроект» Матвиенко Н.С. (доверенности от 04.07.2013, 23.05.2014 соответственно),
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт» Сатюкова Димитрия Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А56-58439/2011 (судьи Копылова Л.С., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Инвест», место нахождения: Санкт-Петербург, 3-я линия В,О., д. 62, лит. А, ОГРН 1057811134523 (далее - ООО «Нева-Инвест»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт», место нахождения: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, ОГРН 1027807563024 (далее - Институт), с жалобами на бездействие конкурсного управляющего Сатюкова Димитрия Николаевича, которое выразилось:
- в непринятии мер по оспариванию договора займа от 01.06.2012 № 01/06/12, заключенного должником и Романовым Владимиром Сергеевичем;
- в непринятии мер по оспариванию договора от 02.05.2012 на оказание консультационных услуг в сфере финансового учета и отчетности, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью «КомЪюнити»;
- в непринятии мер по оспариванию договора займа от 02.04.2012 № 02/04/12, заключенного должником и Романовым В.С.
По каждой из названных жалоб возбуждены отдельные производства, которым присвоены индексы «жалоба 5», «жалоба 6» и «жалоба 7».
Определением от 25.11.2013 суд первой инстанции объединил жалобы для их совместного рассмотрения и отказал в их удовлетворении.
ООО «Нева-Инвест» обжаловало определение от 25.11.2013 в апелляционном порядке.
Определением от 20.01.2014 суд апелляционной инстанции принял апелляционную жалобу к производству и назначил ее рассмотрение на 11.03.2014. При этом суд указал конкурсному управляющему на необходимость в срок до 03.03.2014 представить следующие документы: сведения о трудовых отношениях Романова В.С. и должника на момент заключения и исполнения договоров займа, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении должника, копии оспариваемых договоров, сведения о произведенных по договорам выплатах и размере требований кредиторов на момент осуществления этих выплат, судебные акты, подтверждающие введение в отношении должника процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Поскольку конкурсный управляющий не выполнил указанное требование суда в срок, установленный определением от 20.01.2014, определением от 18.03.2014 суд апелляционной инстанции наложил на Сатюкова Д.Н. штраф в размере 5 000 руб.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Сатюков Д.Н. просит отменить определение от 18.03.2014, ссылаясь на то, что в действиях управляющего отсутствовало неуважение к суду, влекущее применение мер ответственности, предусмотренных частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); при подготовке запрошенных судом документов конкурсный управляющий столкнулся с необходимостью проведения срочной работы по сверке сумм задолженности по заработной плате и выходным пособиям; запрошенные документы поступили в суд 06.03.2014; суд не оценил значительности нарушения, допущенного управляющим; ООО «Нева-Инвест» не исполнило определения от 20.01.2014, однако суд не наложил на него судебный штраф.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.
Представитель ООО «Геокон» просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность определения от 18.03.2014 проверена в порядке статьи 290 АПК РФ.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.
Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.
Суд апелляционной инстанции правомерно наложил на конкурсного управляющего Сатюкова Д.Н. судебный штраф в размере 5 000 руб., поскольку управляющий не исполнил определения суда от 20.01.2014 и не представил в срок до 03.03.2014 сведения о трудовых отношениях Романова В.С. и должника на момент заключения и исполнения договоров займа, выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника, копии оспариваемых договоров, сведения о произведенных по договорам выплатах и размере требований кредиторов на момент осуществления этих выплат, судебные акты, подтверждающие введение в отношении должника процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.
Допущенное управляющим нарушение повлекло необходимость объявления перерыва в судебном заседании. Кроме того, ООО «Нева-Инвест» по состоянию на 11.03.2014 не получило копию отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к ней документами.
Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку конкурсного управляющего на необходимость проведения работы по сверке сумм задолженности по заработной плате и выходным пособиям в связи с увольнением работников, поскольку исполнение управляющим возложенных на него в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве обязанностей не освобождает его от исполнения требований арбитражного суда.
Также подлежит отклонению ссылка управляющего не непринятие судом мер по наложению штрафа на ООО «Нева-Инвест», поскольку в данном случае рассматривается вопрос об обоснованности применения соответствующей санкции к конкурсному управляющему Сатюкову Д.Н., а не к другому лицу.
Таким образом, обжалуемое определение следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А56-58439/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Дорожный проектно-изыскательский институт» Сатюкова Димитрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | И.М. Тарасюк
Судьи |  | Е.Н. Бычкова
|  | С.Н. Ковалев