Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-16481/2013

672/2014-71146(3)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2014 года Дело № А56-16481/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гатчине и Гатчинском районе Ленинградской области Яниной О.Г. (доверенность от 08.07.2014 № 20),
рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гатчине и Гатчинском районе Ленинградской области на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.04.2014 по делу № А56-16481/2013 (судья Глазков Е.Г.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мясная Корона», место нахождения: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, д. Большие Колпаны, Средняя ул., д. 24 ОГРН 1084705001468 (далее - Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с недостаточностью имущества ликвидируемого должника для исполнения обязательств перед кредиторами.
Решением от 09.07.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Соколов Владимир Васильевич.
Конкурсный управляющий Соколов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просил признать недействительными инкассовые поручения, предъявленные Отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Отдел) к счету должника, а действия отдела по выставлению указанных инкассовых поручений с указанием в них на текущие платежи третьей очереди - незаконными.
В порядке статьи 47 АПК РФ с согласия конкурсного управляющего Соколова В.В. Отдел заменен на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Гатчине и Гатчинском районе Ленинградской области (далее - Управление).
Определением суда первой инстанции от 21.03.2014 заявление конкурсного управляющего Соколова В.В. удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением апелляционного суда от 30.04.2014 апелляционная жалоба Управления оставлена без движения в связи с несоблюдением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ. Управлению предложено в срок до 02.06.2014 представить доказательства уплаты государственной пошлины.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 30.04.2014.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 30.04.2013 апелляционная жалоба Управления была оставлена без движения как поданная с нарушением требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.
В определении об оставлении жалобы без движения ее подателю было предложено в срок до 02.06.2014 представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Кассационная инстанция полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 АПК РФ .
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
В рассматриваемом случае апелляционный суд в определении от 30.04.2014 указал, что податель жалобы в нарушение статьи 260 АПК РФ не уплатил государственную пошлину.
Вместе с тем судом не учтено следующее.
Согласно пункту 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.
Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 2122-1, Пенсионный фонд Российской Федерации образован в целях государственного управления финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации и обеспечивает целевой сбор и аккумуляцию страховых взносов, назначение и выплату пенсий, организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, а также выполняет другие функции, свойственные органу исполнительной власти.
Следовательно, Пенсионный фонд Российской Федерации наделен публично-властными полномочиями по обеспечению конституционных прав граждан на государственную пенсию. Публично-правовую природу отношений в сфере обязательного пенсионного страхования неоднократно подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 25.06.01 N 9-П, определение от 18.01.05 N 130-О и другие).
Ввиду изложенного Управление, осуществляющее публично-правовые функции, освобождено от уплаты государственной пошлины.
Поскольку в данном случае апелляционная жалоба ответчика оставлена судом без движения с указанием на то, что государственная пошлина должна быть уплачена, следует признать, что апелляционный суд неправомерно, с нарушением норм материального права, вынес определение от 30.04.2014.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу № А56-16481/2013 отменить.
Председательствующий А.В. Яковец
Судьи Е.Н. Бычкова
А.Л. Каменев