Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-50433/2013

24/2014-24375(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2014 года Дело № А56-50433/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС» Жуковского Д.Ю. (доверенность от 13.12.2013),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 (судьи Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-50433/2013,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», место нахождения: 420073, Республика Татарстан, город Казань, улица Шуртыгина, дом 15, ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛ-ТРАНС», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская улица, дом 2, литера А, ОГРН 1047855009960, ИНН 7810000499 (далее - Общество), о взыскании 45 468,25 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами.
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, иск удовлетворить. По мнению подателя жалобы, выводы судов двух инстанций об истечении срока исковой давности ошибочны, поскольку Учреждение узнало о нарушении своего права только 11.05.2010.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении.
Учреждение надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.04.2010 на стационарном пункте весового контроля № 45, расположенном на федеральной автомобильной дороге «Вятка», произведен весовой контроль транспортного средства «СКАНИЯ Р340 LA4X2HNA» (регистрационный знак Е 316 УТ/199) и полуприцепа марки «КОГЕЛЬ SN» (регистрационный знак ВР 5504/77), принадлежащих Обществу.
Согласно составленному Межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление дорожного надзора) акту контроля весовых параметров указанного транспортного средства от 16.04.2010 № 201, подписанного водителем Антоничевым В.И., допустимые нагрузки на оси транспортного средства были превышены. Результаты взвешивания зафиксированы весовым оборудованием, прошедшим поверку и признанным пригодным к применению.
Ссылаясь на то, что перевозка осуществлялась с превышением установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, а Общество в добровольном порядке не перечислило в счет возмещения вреда, причиненного при провозе тяжеловесного груза, начисленную Учреждением плату, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Общество заявило о пропуске срока исковой давности. Учреждение возразило, сославшись на получение акта от 16.04.2010 № 201 только 11.05.2010 с сопроводительным письмом Управления дорожного надзора от 30.04.2010 № 06/515.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Из материалов дела следует, что акт, которым зафиксирован факт превышения установленных ограничений по нагрузке на ось транспортного средства, составлен 16.04.2010, тогда как Учреждение обратилось в суд с иском 22.04.2013, то есть по истечении трех лет. Установив, что к моменту обращения истца в суд уже истек срок исковой давности (предусмотренный статьей 196 ГК РФ), суды первой и апелляционной инстанций указали, что в силу статьи 199 ГК РФ этот факт является основанием для отказа в иске.
На дату составления акта № 201 действовал «Регламент функционирования службы весового контроля государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденный распоряжением Минтранса России от 10.11.2002 № ИС-1004-р (далее - Регламент).
В соответствии с пунктом 4.2 Регламента ежемесячно службой весового контроля органа управления дорожным хозяйством осуществляются следующие меры.
- Обобщаются данные, поступающие со стационарных пунктов весового контроля и с передвижных пунктов весового контроля, подготавливается сводный отчет о выявленных фактах нарушений (Приложения 3, 4) и представляется в государственное учреждение «Центр международных перевозок Министерства транспорта Российской Федерации» (далее - ГУ ЦМП).
- Представляются в ГУ ЦМП копии актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, составленных применительно к транспортным средствам, следующим в международном сообщении.
- Направляется информация по выявленным фактам нарушений в территориальные подразделения Госавтоинспекции Министерства внутренних дел России и отделения Ространсинспекции Минтранса России для принятия мер административного наказания к водителям транспортных средств и соответствующим должностным лицам.
В соответствии с пунктом 6.3 «Положения о службе весового контроля Государственной службы дорожного хозяйства Министерства транспорта Российской Федерации», утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 10.11.2002 № ИС-1004-р, оснащение стационарного пункта весового контроля автоматизированной системой сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации, является обязательным.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18, в соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Согласно пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Довод Учреждения о необходимости исчисления срока исковой давности только с даты фактического получения им актов (то есть с мая 2010 года) от подведомственного истцу Управление дорожного надзора ошибочен и основан на неверном толковании нормы права.
Из приведенных правовых норм следует, что срок исковой давности по предъявленному требованию подлежит исчислению с момента, когда о предполагаемом нарушении права стало известно органу, уполномоченному в тот момент представлять интересы Российской Федерации.
Кроме того, указание Учреждения на неправильное установление судами первой и апелляционной инстанций срока, в соответствии с которым оно узнало о нарушении своего права (в связи с тем, что акт от 16.04.2010 № 201 получен истцом только по окончании отчетного месяца - то есть 11.05.2010), не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку из письма от 30.04.2010 № 06/515 усматривается, что Управлению направляются копии административных материалов за 2010 год. Однако не следует, что среди данных документов направлялся именно указанный акт от 16.04.2010.
С учетом упомянутых обстоятельствах и при наличии обязанности у Учреждения постоянно взаимодействовать с другими органами Министерства транспорта Российской Федерации, суды обоснованно исходили из того, что срок исковой давности надлежало исчислять с момента составления акта.
В виду изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2014 по делу № А56-50433/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Е.В. Боголюбова
Судьи |  | Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева