Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А05-12074/2013

026/2014-21024(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2014 года | Дело № А05-12074/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от администрации муниципального образования «Северодвинск» Хлусова В.В. (доверенность от 02.12.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Зорина Ю.В.) по делу № А05-12074/2013,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие», место нахождения: 164504, Архангельская обл., г. Северодвинск, Беломорский пр., д. 3, ОГРН 1112932003040 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Северодвинск» (далее - МО «Северодвинск») в лице администрации, место нахождения: 164500, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703 (далее - Администрация), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности МО «Северодвинск» на участок автодороги Архангельское шоссе - Морской пр. (круговая развязка) длиной 368,8 м с инвентарным номером 11:430:002:008056050:20050, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Круговая развязка, Архангельское шоссе - Морской пр.
Решением от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 04.12.2013 и постановление от 28.02.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу об отсутствии тождества двух объектов - земельного участка, принадлежащего истцу, и круговой развязки, принадлежащей МО «Северодвинск», и отказали в иске по причине ненадлежащего способа защиты нарушенного права; суды не приняли во внимание довод истца о том, что автомобильная дорога представляет собой сложную вещь, составной частью которой является земельный участок; наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о зарегистрированном праве собственности МО «Северодвинск» на участок автодороги нарушает права истца, являющегося собственником земельного участка.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество в результате приватизации имущественного комплекса Северодвинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия стало собственником земельного участка площадью 3994 +/- 22 кв.м с кадастровым номером 29:28:103089:47, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования «для производственной деятельности», расположенного по адресу: Архангельска обл., г. Северодвинск, ул. Карла Маркса, д. 36, стр. 5 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.10.2011 серии 29-АК № 644606).
Администрация 05.05.2011 выдала Управлению строительства и архитектуры Администрации разрешение на строительство объекта капитального строительства «Строительство и реконструкция Архангельского шоссе для реализации проекта «Техническое перевооружение и модернизация производственных мощностей открытого акционерного общества «ПО «Севмаш» в обеспечение крупноблочного строительства гражданских судов и морской техники», расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Архангельское шоссе от Морского пр. до Портовой ул. В разрешении указаны кадастровые номера земельных участков, отведенных для строительства: 29:28:106051:48; 29:28:103075:107; 29:28:103096:73; 29:28:106067:117; 29:28:106067:118; 29:28:103086:4; 29:28:103089:61; 29:28:103091:32 и 29:28:103090:113.
На основании разрешения Администрации от 01.11.2011 № RU29307000-2011/198 названный объект капитального строительства введен в эксплуатацию.
Площадь объекта, введенного в эксплуатацию, превысила площадь объекта, в отношении которого было выдано разрешение на строительство. При этом вновь созданный объект частично расположен на принадлежащем истцу земельном участке с кадастровым номером 29:28:103089:47. В разрешении на строительство этот земельный участок указан не был.
При реконструкции Архангельского шоссе была использована часть принадлежащего Обществу земельного участка ориентировочной площадью 1950 кв.м.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 23.08.2012 зарегистрировало право собственности МО «Северодвинск» на входящий в состав шоссе участок автодороги Архангельское шоссе - Морской пр. (круговая развязка) длиной 368,8 м с инвентарным номером 11:430:002:008056050:20050, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, Круговая развязка, Архангельское шоссе - Морской пр.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.04.2013 по делу № А05-26442/2012 установлено, что при строительстве и реконструкции Архангельского шоссе были выполнены не предусмотренные проектом работы по реконструкции автобусной площадки, не относящейся к объекту строительства и находящейся за пределами земельного участка, выделенного для строительства автодороги.
Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на то, что государственная регистрация права собственности МО «Северодвинск» на круговую развязку нарушает права истца как собственника земельного участка, на котором частично расположен данный объект, и препятствует Обществу распоряжаться этим участком.
Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.
В пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права отсутствующим может быть предъявлен в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое, ипотека или обременение прекратились).
Между Администрацией и Обществом нет спора о праве на круговую развязку. Администрация также не оспаривает нахождение названного объекта на земельном участке истца. За истцом и ответчиком зарегистрированы права на разные объекты недвижимости. На земельном участке истца расположена часть спорного объекта, построенного за счет бюджетных средств.
Как правильно указали суды, в рассматриваемом случае исключение из ЕГРП записи о праве муниципальной собственности на круговую развязку не устранит неопределенности в правовом режиме принадлежащих сторонам объектов недвижимости и не обеспечит восстановление прав и законных интересов истца на принадлежащий ему земельный участок, часть которого занята автодорогой.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу № А05-12074/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Северодвинское пассажирское автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи М.В. Захарова
И.В. Сергеева