Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-54201/2013

096/2014-72509(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Дело № А56-54201/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,
при участии от закрытого акционерного общества «Хоум Декор Г.М.Б.Х.» Маршаковой О.В. (доверенность от 12.03.2014), от закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» Пономаренко А.Г. (доверенность от 25.12.2013 № 018/13),
рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 (судья Дашковская С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-54201/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Хоум Декор Г.М.Б.Х.», место нахождения 117545, Москва, Днепропетровский проезд д. 1, ОГРН 1027739666680, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СТАРТ», место нахождения 192283, Санкт - Петербург, ул. Бухарестская, д. 89, литер А, пом. 12Н, ОГРН 1057813296133, (далее - компания) о взыскании 340 137 руб. 64 коп. задолженности и 257 724 руб. 50 коп. неустойки.
Решением суда от 18.12.2013 исковые требования истца удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.03.2013 решение суда от 18.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, у ответчика нет обязанности по оплате товара, поскольку истец не представил товаросопроводительные документы.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что стороны заключили договор поставки в розничную сеть от 08.10.2010 № 0313223424П, по условиям которого истец (поставщик) обязался поставлять и передавать в собственность ответчику (покупатель) товар, поставляемый отдельными партиями, в количестве, ассортименте и в сроки, указанные в заказах покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.
Цена и ассортимент поставляемого товара определяются сторонами на основании протокола согласования цены (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 1.3 договора, количества товара, подлежащего поставке определяется сторонами на основании подтвержденных заказов покупателя. подтвержденным является заказ, согласованный и утвержденный сторонами в соответствии с положениями раздела 4 договора.
В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая цена договора определяется на основании подтвержденных заказов и протоколов, действующих на момент исполнения заказов.
Условия оплаты поставляемого товара определены между сторонами в дополнительном соглашении № 2 (пункт 2.7 договора, приложение № 15).
Согласно дополнительному соглашению № 2 от 08.10.2010 поставщик предоставляет покупателю право погашения задолженности по договору в сумме 80 000 рублей в течение 5 дней с момента принятия решения о расторжении договора без учета отсрочки, указанной в пункте 1 соглашения. Сумма не превышающая сумму указанную в пункте 2 соглашения, формируется из более ранних поставок. На сумму этой задолженности на покупателя не могут быть наложены санкции на несвоевременную оплату.
Во исполнение условий договора истец в период с 05.05.2011 по 02.07.2011 поставил ответчику товар общей стоимостью 340 137 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в дело товарными и товарно-транспортными накладными.
Задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил требования полностью, придя к выводу об обоснованности требований по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из положений статьи 486 ГК РФ следует, что обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента передачи ему товара продавцом.
Судебными инстанциями установлен на основании материалов дела факт поставки продукции по договору. Товарные накладные подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.
Доказательств оплаты поставленного товара в полном размере ответчик в суд не представил.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод подателя жалобы, вновь заявленный в кассационной жалобе, об обоснованном приостановлении ответчиком исполнения обязательств перед истцом на основании статьи 328 ГК РФ в связи с не представлением истцом товаросопроводительных документов как встречного обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.
Как правильно указали судебные инстанции, правила приведенной статьи не допускают возможность отнесения к числу встречных каких-либо иных обязательств по усмотрению сторон обязательства, ввиду чего условия пункта 2.10 договора не могут быть приняты во внимание при оценке спорных отношений.
Суд апелляционной инстанции, оценив доводы компании, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для приостановления исполнения обязательств перед истцом.
Доводы подателя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 по делу № А56-54201/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СТАРТ» - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Е.О. Матлина
Е.А. Михайловская