Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А44-4680/2013

026/2014-22649(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года | Дело № А44-4680/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от товарищества собственников жилья «Горизонт» Соколовой Л.Г. (доверенность от 12.08.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2013 (судья Деменцова И.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу № А44-4680/2013,
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Горизонт», место нахождения: 174411, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. 1 Мая, д. 40, ОГРН 1125331001069 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд Новгородкой области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселевой Ирине Анатольевне, ОГРНИП 311533131900023, о признании за собственниками помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. 1 Мая, д. 40, права общей долевой собственности на встроенное нежилое помещение № 4 площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером 53:22:020644:0004:9365/3:1004/А, расположенное в подвале указанного дома, и об истребовании названного помещения из незаконного владения предпринимателя.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Боровичского муниципального района, место нахождения: 174400, Новгородская обл., г. Боровичи, Коммунарная ул., д. 48, ОГРН 1025300993585.
Решением от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 20.12.2013 и постановление от 27.03.2014 и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает на следующее: спорное помещение является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме; использование нежилых помещений для осуществления коммерческой деятельности не было предусмотрено ни проектной документацией, ни другими разрешительными документами, касающимися строительства названного дома, застройщик не известил дольщиков об изменении проекта дома в части перепланировки подвальных помещений.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. Киселева И.А. указывает, что спорное помещение с 2006 года поставлено на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта; введено в эксплуатацию по окончании строительства жилого дома, имеет отдельный вход и используется в качестве магазина много лет; в нем нет общего имущества многоквартирного дома; предприниматель как собственник помещения вносит в ТСЖ плату за содержание и обслуживание общего имущества дома; ТСЖ обратилось с настоящим иском в арбитражный суд после того, как предприниматель предъявила ему претензии о возмещении ущерба от залива стояка канализации, вызванного ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества дома.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская обл., г. Боровичи, ул. 1 Мая, д. 40, построен в 2006 году и введен в эксплуатацию в соответствии с разрешениями от 18.10.2006 № 101 (1-2 подъезды) и от 27.12.2006 № 135 (3-6 подъезды).
В подвале названного дома наряду с другими встроенными помещениями находится нежилое помещение № 4 площадью 182,6 кв.м с кадастровым номером 53:22:020644:0004:9365/3:1004/А, собственником которого на основании договора о долевом участии в строительстве первоначально стал Куриленок Александр Антонович. Право собственности Куриленка А.А. на указанное помещение было зарегистрировано в установленном порядке 14.07.2007. По договору купли-продажи от 17.11.2011 Куриленок А.А. продал названное помещение Киселевой И.А., право собственности которой зарегистрировано 30.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права серии 53-АБ № 030724).
На основании решения общего собрания собственников помещений от 20.09.2012 в указанном доме создано ТСЖ, зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 26.11.2012.
ТСЖ, считая, что названное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников жилых и нежилых помещений в названном доме, поскольку оно расположено в подвале, в нем находится оборудование, необходимое для обслуживания более одного помещения в доме, и проходят инженерные коммуникации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Исходя из статьей 135, 138 ЖК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 15.12.2009 № 12537/09, товарищество, предъявляя в арбитражный суд иск, направленный на защиту права общей долевой собственности, не имеет самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов, и уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, являющихся материальными истцами по делу, законным представителем которых выступает товарищество.
Между тем в материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о наделении ТСЖ полномочиями на предъявление иска о признании спорного нежилого помещения общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.
При таком положении суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ТСЖ не является надлежащим истцом по требованию о признании права общей долевой собственности на спорное помещение.
В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Как следует из материалов дела, в многоквартирном жилом доме имеются жилые и нежилые помещения, находящиеся в собственности различных лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также в собственности Боровичского муниципального района.
Сведения о том, что данные лица предоставили ТСЖ право обратиться с данным иском в суд, в деле отсутствуют.
Более того, ТСЖ не представило в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии у спорного объекта, используемого с 2007 года как самостоятельное нежилое помещение, признаков общего имущества, а также сведения об общем имуществе в названном доме. Согласно технической документации в спорном помещении расположены инженерные коммуникации, имеющиеся в каждом жилом и нежилом помещении названного дома.
Следует отметить, что спорное помещение наряду с другими помещениями, расположенными в цокольной части названного жилого дома, с момента ввода дома в эксплуатацию в технической документации дома указаны в качестве самостоятельных нежилых помещений.
При таком положении суды обеих инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований ТСЖ как о признании права общей долевой собственности на спорное помещение, так и об истребовании этого помещения у Киселевой И.А., за которой в установленном порядке зарегистрировано право собственности на это помещение.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 20.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу № А44-4680/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Горизонт» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи А.В. Кадулин
И.В. Сергеева