Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-47119/2013

487/2014-21117(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
www.fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года Дело № А56-47119/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от жилищно-строительного кооператива «Гомзовец» председателя правления Мариничевой И.В. (протокол правления от 28.09.2013 № 06-13), от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Калугиной М.Н. (доверенность от 30.12.2013 № 430-053),
рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Гомзовец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-47119/2013,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив «Гомзовец», место нахождения место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 25, корп. 5, ОГРН 1037804021419 (далее - Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Общество), о понуждении ответчика заключить договор электроснабжения мест общего пользования и технических целей многоквартирного жилого дома.
Решением суда первой инстанции от 18.11.2013 в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.02.2014 решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление Кооператива оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе Кооператив просит отменить решение от 18.11.2013 и постановление от 25.02.2014, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, оставив иск Кооператива без рассмотрения, лишил его права на судебную защиту.
Как указывает податель жалобы, апелляционный суд не учел, что пунктом 4 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и абзацем 3 пункта 39 Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено право истца передать на рассмотрение суда разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить кассационную жалобу Кооператива без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Кооператива подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Кооператив 22.02.2013 передал на рассмотрение Обществу проект договора энергоснабжения мест общего пользования и технических целей в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Орбели, д. 25, корп. 5.
Неполучение от ресурсоснабжающей организации ответа на указанное предложение послужило основанием для обращения Кооператива с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что Кооператив не представил доказательства отказа ответчика от заключения договора в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Кроме того, суд указал на то, что требования Кооператива должны быть заявлены в соответствии с выбранным способом управления многоквартирным домом, а в данном случае Кооператив ссылался на управление домом непосредственно собственниками помещений.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и оставляя иск без рассмотрения, исходил из того, что Кооперативом не соблюдены правила заключения публичного договора, предусмотренные Основными положениями.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор энергоснабжения является публичным договором, отказ от заключения которого обязанной стороной не допускается (статья 426 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.
Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд с иском, Кооператив просил обязать ответчика заключить договор энергоснабжения на указанных в исковом заявлении условиях.
Суды, отказывая в удовлетворении иска (суд первой инстанции) и оставляя иск без рассмотрения (суд апелляционной инстанции), сослались на то, что проект договора, направленный в адрес ресурсоснабжающей организации не соответствует требованиям Основных положений.
Вместе с тем, судами не учтено, что согласно пункту 14 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), представление исполнителем документов, предусмотренных пунктами 6 и 7 названных Правил, не в полном объеме или неправильное их оформление не является основанием для отказа в заключении договора ресурсоснабжения. В этом случае ресурсоснабжающая организация сообщает исполнителю в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения документов о допущенных несоответствиях и порядке их устранения.
Основаниями для отказа ресурсоснабжающей организации от заключения договора ресурсоснабжения являются отсутствие технологического присоединения (подключения) многоквартирного дома (жилого дома) либо общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к соответствующим централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, а также отсутствие обязанности ресурсоснабжающей организации заключить договор ресурсоснабжения с любым обратившимся к ней лицом в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункт 13 Правил № 124).
Согласно пункту 32 Основных положений гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с Правилами, указанными в абзаце 2 настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.
Как следует из материалов дела, ресурсоснабжающая организация не отказывается от заключения договора ресурсоснабжения, но, как считает Общество, условия представленного Кооперативом проекта договора энергоснабжения не соответствуют требованиям действующего законодательства. Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно условий договора, заключение которого для Общества является обязательным.
Наличие у Кооператива статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении потребителей, проживающих в многоквартирном доме, ответчиком не оспаривалось. Позиция истца о том, что Кооператив не является исполнителем коммунальных услуг, должна быть оценена судом при рассмотрении спора на основании представленных в материалы дела доказательств.
Разрешение судом спора при возникновении у сторон разногласий по конкретным условиям договора в силу статьи 173 АПК РФ сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.
В данном случае суды, неправильно применив статьи 445 и 446 ГК РФ, статьи 148 и 173 АПК РФ, заявленный спор по существу не разрешили. В результате принятия оспариваемых судебных актов не достигнута цель обращения истца в суд, не выполнено требование гражданского законодательства о заключении переданного на рассмотрение суда договора в обязательном порядке.
При таких обстоятельствах судебные акты, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует рассмотреть иск по правилам, предусмотренным статьями 445 и 446 ГК РФ, и принять решение, соответствующее требованиям статьи 173 АПК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-47119/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий В.К. Серова
Судьи Е.В. Боглачева
Е.А. Михайловская