Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А05-5830/2013

23/2014-20183(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года | Дело № | А05-5830/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,
при участии от открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» Фадеева Д.А. (доверенность от 04.02.2014 № 01-07/16-2/153),
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезенская управляющая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 (судья Макаревич И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Моисеева И.Н., Журавлев А.В., Рогатенко Л.Н.) по делу № А05-5830/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН 1052901029235 (далее - Сбытовая компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Мезенское», место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, ул. Карла Маркса, д. 7, ОГРН 1052930020989 (далее - МО «Мезенское»), о взыскании 49 000 руб. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года, а также 1000 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за тот же период.
Определением суда от 11.09.2013 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный сервис», место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, пр. Советский, д. 43, лит. А, ОГРН 110293000006; общество с ограниченной ответственностью «Управдом», место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, пр. Советский, д. 43, лит. А, ОГРН 1102930000139; товарищество собственников жилья «Северная 3», место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, ул. Северная, д. 3, к. 3, ОГРН 1102930000040; общество с ограниченной ответственностью «Мезенская управляющая компания», место нахождения: Архангельская обл., г. Мезень, пр. Советский, д. 43 лит. А, ОГРН 1092930000833 (далее - ООО «Мезенская управляющая компания»).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать с МО «Мезенское» 19 052 руб. 91 коп. задолженности, с ООО «Жилищно-коммунальный сервис» 99 857 руб. 75 коп. задолженности, с ООО «Управдом» 31 960 руб. 69 коп. задолженности, с ООО «Мезенская управляющая компания» 70 514 руб. 13 коп. задолженности, с ТСЖ «Северная 3» 18 319 руб. 24 коп. задолженности. Уточнение иска принято судом.
Решением суда первой инстанции от 14.11.2013 производство по делу в части отказа истца от иска прекращено, в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии исковые требования Сбытовой компании удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 11.02.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Мезенская управляющая компания», ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты в части взыскания 70 514 руб. 13 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии. По мнению подателя жалобы, судебными актами по делу № А05-9895/2010 установлено, что ООО «Мезенская управляющая компания» не обладает статусом управляющей организации в отношении спорных домов. Как указывает податель жалобы, ООО «Мезенская управляющая компания» по договору с МО «Мезенское» оказывало только услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирных домов, а услуги по электроснабжению не оказывало.
В судебном заседании представитель Сбытовой компании отклонил доводы жалобы со ссылкой на их несостоятельность.
Представители ООО «Мезенская управляющая компания» и других участвовавших в деле сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Сбытовая компания в период с декабря 2012 года по апрель 2013 года поставляла электроэнергию на нужды многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Мезень Архангельской области.
Количество отпущенной электроэнергии Сбытовая компания определяла по показаниям приборов учета в отношении жилых домов, в которых установлены приборы учета, и исходя из нормативов потребления коммунальных услуг - в отношении жилых домов, в которых приборы учета отсутствуют.
Наличие у ответчиков задолженности за отпущенную электроэнергию послужило основанием для обращения Сбытовой компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
В силу статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом
количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен другой срок оплаты.
Отсутствие заключенных сторонами договоров энергоснабжения не освобождает исполнителя коммунальной услуги от оплаты поставленной электроэнергии.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе списки домов, принятых на обслуживание ООО «Мезенская управляющая компания» по состоянию на 01.01.2013, 01.02.2013, 01.03.2013, 01.04.2013, 01.08.2013, приказы о переходе на обслуживание домов от 10.01.2013 № 1.1 ОД, от 31.01.2013 № 3.2 ОД, от 01.02.2013 № 3.1 ОД, от 01.03.2013 № 4.1 ОД, от 04.03.2013 № 4.2 ОД, от 01.04.2013 № 7 ОД и 7.1 ОД, от 30.04.2013 № 9 ОД, от 26.07.2013 № 12 ОД, от 01.08.2013 № 13 ОД и 14 ОД, суды первой и апелляционной инстанции установили, что в спорный период ООО «Мезенская управляющая компания» обладала статусом управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг в отношении спорных многоквартирных домов.
Доводы кассационной жалобы о том, что ООО «Мезенская управляющая компания» осуществляло по договору с МО «Мезенское» только услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования многоквартирных домов, не оказывая услуг по электроснабжению, отклоняются кассационной инстанцией.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в приказах ООО «Мезенская управляющая компания» о принятии жилых домов на обслуживание содержатся указания о начислении квартплаты по принятым домам. В нарушение статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств того, что данные начисления производились только за обслуживание домов, а не по всем коммунальным услугам.
Апелляционным судом правомерно отклонена и ссылка ООО «Мезенская управляющая компания» на судебные акты, принятые по делу № А05-9895/2010. Установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не имеют отношения к настоящему спору, поскольку касаются взаимоотношений сторон по договору исполнения муниципального заказа на услуги по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий от 18.09.2009, расторгнутому по соглашению сторон с 01.03.2010.
Согласно статье 158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Проверив расчет задолженности по оплате электроэнергии и признав его правильным, суды обоснованно удовлетворили требования Сбытовой компанией, в том числе и заявленные к ООО «Мезенская управляющая компания».
Приведенные в кассационной жалобе доводы по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Учитывая, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права, не допустили процессуальных нарушений, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Мезенская управляющая компания».
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу № А05-5830/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мезенская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Е.В. Боглачева
Судьи |  | С.А. Ломакин В.К. Серова