Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А13-13391/2013

039/2014-22411(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Дело № А13-13391/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 (судья Корепин С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А13-13391/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Вологодский завод железобетонных изделий и конструкций», место нахождения: 160012, г. Вологда, Элеваторная ул., д. 37, ОГРН 1023500885638 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», место нахождения: Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757 (далее - Учреждение), об установлении кадастровой стоимости шестнадцати земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по заказу истца независимым оценщиком согласно отчету от 01.10.2013 № 13-30.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, место нахождения: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Челюскинцев, д. 3, ОГРН 1043500093889.
Решением от 09.01.2014 исковые требования удовлетворены; с Российской Федерации в лице Учреждения за счет казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 64 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 данное решение оставлено без изменения.
Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части взыскания судебных расходов в сумме 64 000 руб., ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов в этой части. Как указывает податель жалобы, в данном случае истец не предъявлял к Учреждению конкретные материально-правовые требования, не оспаривал действия Учреждения, привлеченного к участию в деле в качестве ответчика в связи с осуществлением им функций государственного кадастрового учета; спор между сторонами отсутствует.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником шестнадцати земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0103002:2894, 35:24:0103002:2893, 35:24:0103002:75, 35:24:0203003:0102, 35:24:0203003:123, 35:24:0203003:121, 35:24:0203003:116, 35:24:0203003:119, 35:24:0203003:115, 35:24:0203009:27, 35:24:0203009:423, 35:24:0203003:124, 35:24:0203003:122, 35:24:0203003:120, 35:24:0203003:118, 35:24:0203003:117, расположенных на Окружном шоссе и Элеваторной улице в г. Вологде.
На основании приказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27.12.2012 № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области», вступившего в силу 18.01.2013, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости названных выше земельных участков, принадлежащих истцу.
По заказу Общества независимым оценщиком Рогулиной Л.А. произведена оценка рыночной стоимости земельных участков по состоянию на 02.06.2012. По результатам оценки составлен отчет от 01.10.2013 № 13-30.
Общество, считая, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, оценив представленный Обществом отчет оценщика, в соответствии со статьями 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» удовлетворили исковые требования в полном объеме, возложив на ответчика обязанность возместить истцу судебные расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины по иску.
Судебные акты по существу заявленных исковых требований Учреждением не обжалуются.
Выводы судов по вопросу о распределении судебных расходов кассационная инстанция также находит правильными.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно данным правилам в случае удовлетворения иска на ответчика возлагается обязанность возместить истцу понесенные им судебные расходы.
В данном случае Учреждение привлечено к участию в деле в качестве ответчика, ненадлежащим ответчиком судом не признано. Исковые требования удовлетворены судом в полном размере. Возможность возвращения истцу государственной пошлины в случае удовлетворения иска, предъявленного к организации или органу, осуществляющим какие-либо государственные функции, равно как и освобождение этих организаций или органов от установленной процессуальным законодательством обязанности возместить выигравшей стороне судебные расходы, не предусмотрены ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Соглашение о распределении судебных расходов между сторонами отсутствует. Установленных статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения несмотря на удовлетворение иска судебных расходов на истца у суда также не имелось.
В таком случае суды правомерно, удовлетворив иск Общества в полном объеме, взыскали в его пользу с Учреждения за счет казны Российской Федерации сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 64 000 руб.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 09.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014 по делу № А13-13391/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.В. Сергеева
СудьиИ.Л. Грачева
А.В. Кадулин