Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А05-10032/2013

625/2014-21231(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2014 года | Дело № | А05-10032/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,
при участии от Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области Авилкиной О.В. (доверенность от 20.01.2014 № 205-04/152),
рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 (судья Калашникова В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 (судьи Холминов А.А., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу № А05-10032/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бермуда», место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Адмирала Нахимова, дом 3, ОГРН 1062902005671 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Министерству промышленности и торговли Архангельской области (в настоящее время Министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области; далее - Министерство) о признании недействительным распоряжения от 23.05.2013 № 855-р об отказе в выдаче лицензии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция).
Решением суда первой инстанции от 18.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.02.2014, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии у Общества фактически имелась задолженность по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает, что судебные акты законны, обоснованны, отмене или изменению не подлежат.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 25.04.2013 обратилось в Министерство с заявлением о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Распоряжением от 23.05.2013 № 855-р Министерство отказало Обществу в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ввиду наличия у заявителя согласно справке Инспекции задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Общество, сославшись на отсутствие задолженности и незаконность отказа в выдаче лицензии, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив отсутствие у Общества задолженности, заявление удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) закрепляет правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 9 статьи 19 Закона № 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии является наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по запросу лицензирующего органа.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что отказ Министерства в выдаче лицензии мотивирован наличием у заявителя задолженности по уплате налогов.
Вместе с тем, как установлено судами и подтверждается материалами дела, что задолженность в размере 1 коп. образовалась из-за изменения Инспекцией алгоритма расчета пени, поэтому указанная задолженность носит лишь технический характер в виду округления кратности знаков после запятой с 4 по 12 при расчете пени. Вместе с тем в целях устранения расхождений и урегулирования спорных вопросов, данные пени Инспекцией списаны.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность по состоянию на 25.04.2013 у Общества отсутствовала, поэтому у Министерства не имелось оснований для отказа в выдаче лицензии. Руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального права и сводятся к иной оценке установленных фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу № А05-10032/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ? без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова