Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А56-18209/2013

97/2014-18900(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2014 года | Дело № А56-18209/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Пастуховой М.В., Соколовой С.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» Сибагатуллиной Д.Д. (доверенность от 21.05.2014 № 57), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Зенкова А.В. (доверенность от 04.02.2014 № 04-25/02152), Привольнева М.А. (доверенность от 28.08.2013, без номера),
рассмотрев 21.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 (судьи Згурская М.Л., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-18209/2013,
у с т а н о в и л:
Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 24, лит. Б, ОГРН 1037843027089; далее - учреждение), уточнив в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявленные требования, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - инспекция) от 14.01.2013 № 2128, от 24.01.2013 № 2221 и 2219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, решения от 14.01.2013 № 2129 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решений от 24.01.2013 № 28117, 28119, 28120, 28121, 28122 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество и начисления пеней.
Решением от 08.08.2013 суд первой инстанции (судья Глумов Д.А.) удовлетворил заявление учреждения.
Постановлением от 25.11.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, признал недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области от 24.01.2013 № 2221 и 2219 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также от 24.01.2013 № 28117, 28119, 28120, 28121 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на имущество и соответствующих пеней и отказал в удовлетворении остальной части заявления. С Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 000 руб.».
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит изменить принятое по делу постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении его требований и полностью удовлетворить его заявление.
По мнению подателя жалобы, факт прекращения приема детей для отдыха и оздоровления в 2011 - 2012 годах в связи с реконструкцией оздоровительного лагеря «Юность» (далее - ОЛ «Юность») не может являться основанием для отказа учреждению в применении льготы, установленной подпунктом «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона Ленинградской области «О налоге на имущество организаций" от 25.11.2003 № 98-оз (далее - Закон № 98-оз). Как указывает учреждение, функциональное назначение лагеря не изменено, и его имущество не используется для иных целей.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представители инспекции - возражения на них.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведены камеральные налоговые проверки представленных учреждением налоговых деклараций (налоговых расчетов по авансовому платежу) по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2009 года, за 2009 год, за первый квартал 2010 года, за полугодие 2010 года, за 9 месяцев 2010 года, за 2010 год, за 2011 год, за первый квартал 2012 года, за полугодие 2012 года, оформленные актами камеральных налоговых проверок от 12.11.2012 № 15368, 15401 и от 05.12.2012 № 15489, 15487, 15488, 15486, 15485, 15483 и 15484.
По результатам рассмотрения материалов указанных проверок, с учетом представленных учреждением возражений, налоговым органом приняты оспариваемые решения, которыми учреждению начислен налог на имущество организаций в общей сумме 2 043 170 руб., пени по налогу на имущество организаций в общей сумме 373 597 руб. 69 коп., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в общей сумме 294 569 руб.
Основанием для доначисления учреждению сумм налога на имущество организаций, пени и штрафа по этому налогу за 2009 - 2012 годы явился вывод инспекции о неправомерном применении заявителем льготы, установленной подпунктами «а» и «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-оз.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, принятыми по апелляционным жалобам заявителя, оспариваемые решения оставлены без изменения и утверждены, за исключением решения налогового органа от 14.01.2013 № 2129, которое было изменено путем отмены пункта 1 резолютивной части (о привлечении учреждения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ).
Учреждение оспорило принятые налоговым органом решения в арбитражном суде.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление учреждения, признав правомерным применение учреждением в проверяемых периодах льготы, предусмотренной подпунктом «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-оз, в виде освобождения от обложения налогом на имущество организаций имущества, используемого исключительно для организации отдыха и оздоровления детей до 18 лет.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части необоснованного привлечения учреждения к налоговой ответственности, начисления налога на имущество и соответствующих пеней за 2009 - 2010 годы и оставил в этой части решение суда первой инстанции без изменения. В части начисления учреждению сумм налога на имущества организаций, соответствующих пеней и налоговых санкций за 2011 и 2012 годы решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано. Принимая обжалуемое постановление в этой части, апелляционный суд применил буквальное толкование положений подпункта «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-оз и сделал вывод о том, что отсутствие фактов использования имущества ОЛ «Юность» в 2011 - 2012 годах для целей, обусловленных данной льготой, не позволяло учреждению пользоваться в этих налоговых периодах правом на освобождение соответствующего имущества от налогообложения.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает постановление суда апелляционной инстанции от 25.11.2013 подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции от 08.08.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 372 НК РФ налог на имущество устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Кодекса.
В силу статьи 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 21 и пункту 1 статьи 56 НК РФ налогоплательщик имеет право использовать налоговые льготы (преимущества, предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков, в том числе возможность не уплачивать налог) при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах Российской Федерации.
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-оз установлено, что освобождаются от налогообложения налогом на имущество организации в отношении имущества, используемого исключительно для организации отдыха и оздоровления детей до 18 лет.
Как следует из материалов дела, по адресу: 188643, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Грибоедова, д. 107/109 находится ОЛ «Юность», объекты недвижимости которого (здания), находящиеся в собственности города Санкт-Петербург, переданы учреждению в оперативное управление на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) от 01.04.2005 № 451-рк.
Согласно Уставу учреждения, его учредителем является город Санкт-Петербург в лице КУГИ и Комитета по образованию (пункт 1.2 Устава). Учреждение создано в целях организации отдыха и оздоровления детей, молодежи и их семей и создания условий для укрепления их здоровья, развития гигиенической и физической культуры (пункт 2.1 Устава).
Из материалов дела видно, что согласно приложению № 1 к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2008 № 83 «Об Адресном перечне загородных детских оздоровительных баз и планах мероприятий по проектированию, строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов загородных детских оздоровительных баз в 2008 - 2012 годах» (далее - Постановление № 83) ОЛ «Юность» входит в адресный перечень загородных детских оздоровительных баз.
Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что в 2009 - 2010 годах спорное имущество фактически использовалось учреждением исключительно для организации отдыха и оздоровления детей до 18 лет, а поэтому полностью попадало под действие льготы, предусмотренной подпунктом «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-оз.
Поэтому суды первой и апелляционной инстанций посчитали не доказанными и не основанными на положениях действующего налогового законодательства выводы инспекции, содержащиеся в оспариваемых решениях, о неправомерном использовании учреждением этой льготы в указанных налоговых периодах.
Из приложений № 2 и 3 к Постановлению № 83 (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.08.2011 № 1284) следует, что ОЛ «Юность» включен в планы мероприятий по проектированию и капитальному ремонту, строительству и реконструкции объектов загородных детских оздоровительных баз на 2008 - 2012 годы (пункты 2.11 и 76, соответственно) с выделением средств на проектирование.
В этой связи ОЛ «Юность» с 2011 года прекратило прием детей для отдыха и оздоровления по причине начала его реконструкции.
Поскольку указанный лагерь в связи с реконструкцией из адресного перечня загородных детских оздоровительных баз, поименованных в Постановлении № 83, не выводился, его функциональное назначение не изменялось, суд первой инстанции правомерно признал, что учреждение обоснованно продолжало пользоваться спорной льготой по налогу на имущество в 2011 - 2012 годах.
Выводы суда апелляционной инстанции относительно того, что применение льготы, обусловленной подпунктом «д» пункта 1 статьи 3-1 Закона № 98-оз, возможно только при фактическом использовании имущества для организации отдыха и оздоровления детей до 18 лет, не отвечают положениям данной нормы закона.
Согласно указанной норме Закона № 98-оз возможность освобождения от налогообложения налогом на имущество организации в отношении имущества, используемого исключительно для организации отдыха и оздоровления детей до 18 лет, не поставлена в зависимость от фактического использования такого имущества в конкретном налоговом периоде.
Применение данной льготы невозможно лишь в том случае, если организация использует такое имущество в иных целях, не связанных с организацией отдыха и оздоровления детей до 18 лет.
Между тем таких обстоятельств, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами, судами обеих инстанций не установлено.
В этой связи у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для изменения решения суда первой инстанции и частичного отказа учреждению в удовлетворении его требований.
Поскольку апелляционным судом допущено неправильное применение норм материального права, принятое им постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем рассмотрении дела и на положениях действующего налогового законодательства, - оставлению в силе.
Так как при подаче кассационной жалобы учреждение неправильно исчислило и уплатило по платежному поручению от 17.03.2014 № 0493721 государственную пошлину в сумме 2 000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату учреждению из федерального бюджета.
В остальной сумме судебные расходы учреждения по уплате государственной пошлине, связанные с подачей кассационной жалобы, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с инспекции.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013 по делу № А56-18209/2013 отменить.
Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2013, принятое по настоящему делу.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138-а, ОГРН 1044700571860) в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» 1 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.
Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центр оздоровления и отдыха «Молодежный» (место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 24, лит. «Б», ОГРН 1037843027089) из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2014 № 0493721 при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Л.И. Корабухина
Судьи М.В. Пастухова
С.В. Соколова