Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-48634/2013

748/2014-18794(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 года Дело № А56-48634/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Гражданское» Белокопытова М.Ю. (доверенность от 12.04.2012),
рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гражданское» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу
№ А56-48634/2013 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Сомова Е.А.),
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Гражданское», место нахождения: 195273, Санкт-Петербург, ул. Руставели, д. 3, корп. А, ОГРН 1127847210919 (далее - ОАО «Гражданское»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Буер», место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, пр. Девятого Января, д. 3, корп. 2, ОГРН 1037835018220 (далее - ЗАО «Буер»), 346 265 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение изменено: с ответчика в пользу истца взыскано 63 732 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе ОАО «Гражданское», ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление от 10.02.2014 отменить и оставить в силе решение от 23.10.2013.
Податель жалобы указывает, что право на взыскание процентов в сумме 282 893 руб. 21 коп. возникло у истца в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, которое по своей правовой природе представляет собой гражданско-правовой договор, подлежащий утверждению судом, а не из задолженности по договору, которая была взыскана в рамках арбитражного дела № А56-5638/2013.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Буер» просит оставить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представитель ОАО «Гражданское» поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Буер» (генподрядчиком) и ОАО «Гражданское» (субподрядчиком) был заключен договор субподряда от 28.05.2012 № 54/Д (далее - договор), по условиям которого генподрядчик поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по ремонту дорог Красногвардейского района Санкт-Петербурга согласно условиям договора, с соблюдением оптимальных качественных характеристик и сдать объект генподрядчику по акту приемочной комиссии в установленный договором срок.
В связи с неисполнением ЗАО «Буер» обязательства по уплате за выполненные работы 14 350 105 руб.16 коп., ОАО «Гражданское» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, по которому было возбуждено производство по делу № А56-5638/2013.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу № А56-5638/2013 между сторонами было утверждено мировое соглашение, согласно которому при условии надлежащего исполнения ЗАО «Буер» своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения, ОАО «Гражданское» отказывается от исковых требований к ЗАО «Буер» в части взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 282 893 руб. 21 коп.; ЗАО «Буер» уплачивает ОАО «Гражданское» сумму в размере 10 409 061 руб. 51 коп., которая включает сумму задолженности по договору, в размере 10 317 426 руб. 96 коп., 50% расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 38 134 руб. 55 коп. и сумму процентов по статье 395 ГК РФ в размере 53 500 руб.; обязательства ЗАО «Буер», указанные в пункте 2 мирового соглашения, подлежат исполнению в следующем порядке: 3 000 000 руб. уплачиваются в срок до 28.03.2013, 3 000 000 руб. - до 16.04.2013 и 4 409 061 руб. 51 коп. - до 01.05.2013. Стороны исполняют мировое соглашение добровольно в соответствии с пунктом 1 статьи 142 АПК РФ. В случае неисполнения ЗАО «Буер» обязанности по своевременной уплате сумм, указанных в пункте 3 мирового соглашения, за любой период, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в полном объеме по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ОАО «Гражданское».
В связи с тем, что ЗАО «Буер» исполнило условия мирового соглашения с нарушением сроков уплаты задолженности, ОАО «Гражданское» обратилось в суд с иском о взыскании с ЗАО «Буер» 346 265 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, из которых 282 893 руб. 21 коп. - проценты, заявленные при рассмотрении дела № А56-5638/2013 и 63 372 руб. 32 коп. - проценты, начисленные в связи с нарушением сроков уплаты долга по мировому соглашению.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком условий мирового соглашения, что является основанием для взыскания с ЗАО «Буер» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 893 руб. 21 коп. в соответствии с пунктом 1 мирового соглашения, а также процентов, начисленных за период времени с учетом установленного срока оплаты по мировому соглашению и фактической оплаты в сумме 63 372 руб. 32 коп.
Апелляционная инстанция изменила решение суда, указав, что в данном случае истец не вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 893 руб. 21 коп., поскольку данное требование было заявлено в рамках дела № А56-5638/2013 и отражено в мировом соглашении.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).
По правилам части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В части 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик исполнил условия мирового соглашения по погашению задолженности с нарушением определенных в мировом соглашении сроков, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ЗАО «Буер» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 282 893 руб. 21 коп., от взыскания которых истец отказался при условии надлежащего исполнения ЗАО «Буер» своих обязательств, предусмотренных пунктом 3 мирового соглашения.
Вместе с тем взыскание 282 893 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами являлось предметом иска по делу № А56-5638/2013, производство по которому прекращено судом в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция с учетом положений статьи 151 АПК РФ пришла к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 282 893 руб. 21 коп., поскольку данное требование было заявлено в рамках дела № А56-5638/2013, что отражено в мировом соглашении, и обоснованно прекратила производство по делу в этой части.
Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.
Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Заключенное между сторонами мировое соглашение по делу
№ А56-5638/2013 содержит условие о его исполнении в добровольном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 142 АПК РФ и о том, что в случае неисполнения ЗАО «Буер» обязанности по своевременной уплате денежных средств, указанных в пункте 3 мирового соглашения, за любой период, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению в полном объеме по правилам раздела 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству ОАО «Гражданское».
На основании изложенного и учитывая, что судом кассационной инстанции не установлено нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятого по делу судебного акта, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-48634/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Гражданское» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Васильева
Судьи Л.И. Корабухина

М.В. Пастухова