Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А05-10423/2013

611/2014-17486(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2014 года Дело № А05-10423/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Михайловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-10423/2013,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Емецкое лесничество, место нахождения: 164537, Архангельская обл., Холмогорский р-н, с. Емецк, Кузнецова ул., д. 14, ОГРН 1072903001148 (далее - Лесничество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мишину Владимиру Михайловичу, ОГРНИП 304290329200011 (далее - Предприниматель), о взыскании с ответчика 978 608 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Решением суда первой инстанции от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.02.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить; в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, факт причинения вреда лесу не доказан, доказательства противоправного поведения Предпринимателя в материалах дела отсутствуют; в материалах дела отсутствует извещение ответчика о времени и месте составления акта осмотра мест рубок; акт о лесонарушении не позволяет определить точное место совершения лесонарушения; спорный лесной участок, на котором выявлена незаконная рубка, не относится к защитным лесам.
В отзыве на кассационную жалобу Лесничество считает решение от 12.11.2013 и постановление от 25.02.2014 законными и обоснованными и просит оставить их без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Лесничество (продавец) и Предприниматель (покупатель) заключили договор от 10.01.2013 № 2 купли-продажи лесных насаждений, предусматривающий заготовку древесины.
Согласно пункту 26 договора он заключен на срок с 10.01.2013 по 09.01.2014.
На основании приказа заместителя руководителя Лесничества от 12.04.2013 № 17 сотрудниками Лесничества 06.05.2013 проведена плановая выездная проверка соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в области пожарной безопасности.
Приказ от 12.04.2013 № 17 вручен Предпринимателю.
В ходе проверки в квартале 18 выделе 11 Емецкого участкового лесничества (Звозский участок) выявлена незаконная рубка 456 деревьев в объеме 101,16 куб.м.
По выявленному факту незаконной рубки государственным лесным инспектором в лесах Архангельской области и Ненецкого автономного округа Клюкиным А.Н. составлен акт от 07.05.2013 №1 о лесонарушении, совершенном в марте 2013 года.
Материалы по выявленному лесонарушению направлены Лесничеством в ОМВД России «Холмогорский».
Органами дознания вынесено постановление от 17.06.2013 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Предпринимателя.
Лесничество направило Предпринимателю претензию от 12.07.2013 № 686 с предложением в срок до 12.08.2013 добровольно возместить ущерб в размере 978 608 руб., причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства.
Поскольку ущерб не был возмещен Предпринимателем в добровольном порядке, Лесничество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями Предпринимателя и вредом, причиненным лесам.
Вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует извещение ответчика о времени и месте составления акта осмотра мест рубок, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку факт незаконной рубки неустановленными лицами был выявлен в ходе выездной плановой проверки соблюдения Предпринимателем требований действующего законодательства в области пожарной безопасности; лишь в ходе проведения проверки правоохранительными органами было выявлено лицо, виновное в совершении лесонарушения - индивидуальный предприниматель В.М. Мишин.
Не нашел своего подтверждения довод ответчика о том, что лесной участок, на котором обнаружена незаконная рубка не относится к защитным лесам.
Пунктом 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.
В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 части 2 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся запретные полосы лесов, расположенные вдоль водных объектов.
Выдел 11 квартала 18 Емецкого участкового лесничества (Звозский участок) не относится к защитным лесам, расположенным в водоохраной зоне, а относится к защитным лесам (запретные полосы) расположенным вдоль водного объекта - река Северная Двина, что подтверждается таксационными описаниями Емецкого лесничества.
Проверив расчет истца с учетом требований пункта 9 приложения № 3 к постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», суд первой инстанции взыскал с ответчика 978 608 руб., с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А05-10423/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мишина Владимира Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич А.Г. Кудин