Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

8

А44-695/2013

740/2014-22955(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2014 года | Дело № | А44-695/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 20.06.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Колесниковой С.Г.,
рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Романова Юрия Петровича на определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2014 (судья Соколова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А44-695/2013,

у с т а н о в и л:

Рукавишникова Ирина Анатольевна - конкурсный кредитор товарищества собственников жилья «Ритм», место нахождения: 173025, Великий Новгород, ул. Зелинского, д. 44/17, оф. 318, ОГРН 1095321006087, ИНН 5321136940 (далее - ТСЖ «Ритм», должник), руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Романова Юрия Петровича, выразившиеся:
- в незаконной трате денежных средств должника в размере 15 726 руб. 16 коп.;
- в заключении договора, в котором имеется заинтересованность, без согласия собрания кредиторов;
- в необоснованном заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее - ООО «Профессионал»);
- в несвоевременной публикации не соответствующих действительности сведений о результатах инвентаризации имущества ТСЖ «Ритм»;
- в неисполнении обязанности по представлению собранию кредиторов и в арбитражный суд документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а также обязанности по представлению конкурсным кредиторам документов, на которые есть ссылка в отчетах;
- в непроведении расчетов с кредиторами по текущим платежам и нарушении очередности расчетов;
- в непроведении анализа финансового состояния должника и неподготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.
Рукавишникова И.А. также просила отстранить Романова Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Ритм».
В качестве лиц, участвующих в обособленном споре, определением суда от 16.12.2013 привлечены некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная столица» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области.
Определением суда первой инстанции от 27.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014, жалоба о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Романова Ю.П. удовлетворена частично.
Заключение конкурсным управляющим Романовым Ю.П. договора возмездного оказания услуг от 19.04.2013 № 803/13 с муниципальным унитарным предприятием Великого Новгорода «Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству» (далее - МУП «ИАЦ по ЖКХ»); договора аренды от 01.04.2013 № 1 с Петряковой Татьяной Михайловной; договора от 27.05.2013 № 2 с ООО «Профессионал» признано необоснованным.
Ненадлежащим исполнением Романовым Ю.П. обязанностей конкурсного управляющего признаны: несвоевременная публикация сведения о результатах инвентаризации имущества должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; непредставление в арбитражный суд документов, прилагаемых к протоколу собрания кредиторов, отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств; не проведение анализа финансового состояния ТСЖ «Ритм»; не составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
В остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того за допущенные нарушения Романов Ю.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Ритм».
В кассационной жалобе Романов Ю.П. просит отменить определение и постановление в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ТСЖ «Ритм» и отстранении его от исполнения возложенных на него обязанностей, а производство по жалобе прекратить. Арбитражный управляющий не согласен с выводами судов двух инстанции и считает, что суды не выяснили все обстоятельства дела, дали неверную оценку обстоятельствам дела и применили неподлежащий применению нормы материального права в части установленных судом нарушений со стороны конкурсного управляющего.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 26.03.2013 по настоящему делу ТСЖ «Ритм» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден Романов Ю.П.
В ходе конкурсного производства, ТСЖ «Ритм» в лице конкурсного управляющего Романова Ю.П. заключило ряд договоров: договор возмездного оказания услуг от 19.04.2013 № 863/13 с МУП МУП «ИАЦ по ЖКХ» на предоставление сведений о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для оформления исковых заявлений по цене 296 руб.72 коп. за информацию по каждому жилому помещению; договор аренды компьютера, принтера и МФУ от 01.04.2013 № 1 с Петряковой Т.М. с оплатой аренды 1000 руб. в месяц; договор от 27.05.2013 № 2 по оказанию юридических услуг с ООО «Профессионал», стоимость которых составляла: 1500 руб. за подготовку одного искового заявления; 2000 руб. за одно судебное заседание, из расчета продолжительности заседания - один час; половину стоимости подготовки искового заявления за подготовку апелляционной жалобы.
В соответствии с условиями указанных договоров, должник принял на себя денежные обязательства, подлежащие исполнению за счет конкурсной массы должника.
В ходе проведения конкурсным управляющим инвентаризации активов должника составлены соответствующие описи и акты (15.05.2013, 01.06.2013), согласно которым у ТСЖ «Ритм» имелась только дебиторская задолженность граждан в размере 372 073 руб. 84 коп. Кроме того, согласно сведениям отраженным в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 28.06.2013 на расчетном счете должника имелись денежные средства в сумме 1 780 400 руб.
Сведения о результатах инвентаризации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещены конкурсным управляющим только 27.09.2013.
Также в ходе конкурсного производства, Романов Ю.П. созывал и проводил собрания кредиторов, на которых представлял отчет о своей деятельности, в котором отражал сведения о расчетах с кредиторами по текущим платежам.
Являясь кредитором ТСЖ «Ритм», Рукавишникова И.А. посчитала, что конкурсный управляющий Романов Ю.П., в отсутствие необходимости и в ущерб интересам кредиторов, заключил указанные договоры.
Так, по предоставлению сведений относительно лиц, имеющих задолженность перед ТСЖ «Ритм» по оплате жилищно-коммунальных услуг в целях оформления и подачи исков в суд, конкурсный управляющий мог и должен был получать информацию от МУП «ИАЦ по ЖКХ» по действующему договору от 16.08.2010 № 393/10, не заключая нового и не принимая на должника дополнительные обязательства, которые в данном случае составили 15 726 руб.16 коп.
Заключая договор аренды оргтехники с Петряковой Т.М., являющейся главным бухгалтером ТСЖ «Ритм», конкурсный управляющий в силу статьи 19 Закона о банкротстве должен был получить согласие собрания кредиторов, поскольку такой договор имеет признаки заинтересованности.
При заключении договора с ООО «Профессионал» на оказание юридических услуг, конкурсный управляющий должен был учитывать размер задолженности, для взыскания которой привлекается данное лицо, необходимость в его привлечении, размер вознаграждения этого лица, а также лимит расходов, на привлеченных лиц, определяемый в порядке статьи 20.7 Закона о банкротстве.
Рукавишникова И.А. посчитала ненадлежащим исполнением Романовым Ю.П. обязанностей в части проведения инвентаризации активов должника и опубликованию достоверных сведений об этом в установленный законом срок, поскольку инвентаризационные описи основных средств, товарно-материальных ценностей составленные 01.06.2013 были опубликованы только 27.09.2013.
По мнению кредитора, Романовым Ю.П. не исполнена обязанность по представлению собранию кредиторов, назначенному на 28.06.2013, 19.09.2013 и на 27.09.2013, а также в материалы дела сведений и документов, подлежащим приложению к отчетам конкурсного управляющего и к отчетам об использовании денежных средств должника. Не проведен анализ финансового состояния должника и не подготовлено заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства ТСЖ «Ритм». Не исполнены надлежащим образом расчеты с кредиторами по текущим обязательствам должника.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Романовым Ю.П. обязанностей конкурсного управляющего, Рукавишникова И.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя жалобу кредитора частично и признавая действия конкурсного управляющего незаконными, достаточными для его отстранения, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
Заключение конкурсным управляющим договора с МУП «ИАЦ по ЖКХ» при наличии существующего договора между должником и этим же лицом со схожими условиями, было необоснованным, поскольку Романовым Ю.П. не доказано, что полученной информации по существующему договору от МУП «ИАЦ по ЖКХ» для составления исков, было недостаточно.
В результате этого, должник за счет конкурсной массы выплатил привлеченному лицу по указанному договору денежные средства в указанном кредитором размере, что безусловно повлекло необоснованное уменьшение конкурсной массы должника и нарушило права кредитора на соразмерное удовлетворение за счет этого своих требований.
При заключении договоров, в которых имеется заинтересованность по основаниям, предусмотренным в статье 19 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в силу пункта 2 статьи 129 этого же Закона обязан был получить согласие собрания кредиторов или комитета кредиторов.
Вопреки установленной законом обязанности конкурсный управляющий заключил от имени ТСЖ «Ритм» договор аренды оргтехники с главным бухгалтером должника без получения от собрания кредиторов такого согласия.
Последующий отказ арендодателя от оплаты по договору не исключал необходимость соблюдения конкурсным управляющим указанной обязанности.
Заключенный конкурсным управляющим Романовым Ю.П. договор с ООО «Профессионал» не отвечал принципу разумности и соразмерности, поскольку при наличии сведений о гражданах, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (из указанного выше источника), конкурсный управляющий мог самостоятельно составлять и подавать в суд аналогичные иски. Кроме того, при размере дебиторской задолженности в 372 000 руб. (53 иска), привлеченному лицу следовало бы уплатить вознаграждение от 185 000 руб. до 344 500 руб.
Также указанная стоимость услуг привлеченного лица превышала, установленный пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимит.
При проведении инвентаризации имущества должника конкурсный управляющий в нарушении пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве допустил просрочку опубликования сведений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, о результатах такой инвентаризации.
В силу статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий подотчетен собранию кредиторов (комитету кредиторов) и обязан представлять отчет о своей деятельности, включая информацию о финансовом состоянии должника.
Согласно пункту 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пунктам 1, 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 и пункту 11 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, к сведениям подлежащим представлению собранию кредиторов (комитету кредиторов) и представляемых в материалы дела о банкротстве относятся документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, дающие возможность кредиторам на их основании принимать решения относительно должника.
Поскольку такие документы конкурсным управляющим собранию кредиторов и в материалы дела, из которых любой кредитор мог бы ознакомиться, не представлялись, то такие действия конкурсного управляющего не могут признаваться надлежащими.
Кроме того, признание ТСЖ «Ритм» должника банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и непосредственное открытие процедуры конкурсного производства обязывало конкурсного управляющего провести не только анализ финансового состояния должника на дату открытия конкурсного производства, но и подготовить заключение на предмет наличия (отсутствия) фиктивного или преднамеренного банкротства должника.
В связи с тем, что Рукавишникова И.А. не доказала нарушения ее прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего при расчетах с кредиторами по текущим обязательствам, в этой части жалоба кредитора признана судами необоснованной.
Вместе с тем суды двух инстанций пришли к выводу, что допущенные конкурсным управляющим действия (бездействие) являются существенными, повторяющими, затрагивают вопросы формирования конкурсной массы и ее необоснованного расходования, что влечет за собой возникновение убытков для должника и его кредиторов.
Данные обстоятельства послужили основанием отстранения Романова Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Ритм».
Проверив законность судебных актов в обжалуемой части и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов противоправного поведения, то есть несоответствия этих действий (бездействия) законодательству Российской Федерации, и нарушения в связи с этим прав и законных интересов кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии данным Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лица, участвующего в деле о банкротстве.
Также в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
В силу статьи 65 АПК РФ кредиторы должны не только констатировать формальное отступление конкурсного управляющего от установленных правил ведения процедуры конкурсного производства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление конкурсным управляющим своей деятельности приведет еще к большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникновению или угрозе возникновения убытков для них.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» и в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» отстранение конкурсного управляющего возможно, если допущенные им нарушения являются существенными, совершенными умышлено и неоднократно, что дает повод усомниться в должной компетентности и добросовестности конкурсного управляющего.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ и установив нарушение конкурсным управляющим требований статей 12, 19, 20.3, 20.7 и 129 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали действия (бездействие) конкурсного управляющего не соответствующими Закону о банкротстве, повлекшими нарушение имущественных интересов кредиторов, в связи с чем обоснованно удовлетворили требования жалобу кредитора и отстранили Романова Ю.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Ритм».
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального правам и процессуального права применены верно.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами. Однако у суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной оценке этих обстоятельств, а также оснований для принятия доказательств, приложенных к кассационной жалобе в силу статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 27.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу № А44-695/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова Юрия Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | И.И. Кириллова С.Г. Колесникова