Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-36238/2013

032/2014-72814(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Дело № А56-36238/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «АВГУСТ» Савина Т.А. (доверенность от 14.05.2014), Леончева Д.О. (доверенность от ),
рассмотрев 29.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная Компания Легион» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Кузнецов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-36238/2013,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АВГУСТ», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, улица Звездная, дом 1, литера А, ОГРН 1037843082100, ИНН 7825099392 (далее - ООО «АВГУСТ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРМАДА», место нахождения: 385132, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея, Тургеневское шоссе, дом 27, ОГРН 1093702004120, ИНН 3702579345 (далее - ООО «АРМАДА»), о взыскании 9 074 562 руб. 92 коп. задолженности по договору комиссии от 12.07.2012 № 113 и 2 475 296 руб. 11 коп. пеней.
Исковые требования указаны с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В свою очередь ООО «АРМАДА» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АВГУСТ» о возмещении затрат комиссионера по договору комиссии от 12.07.2012 № 113 в размере 26 709 384 руб. 02 коп. Делу присвоен номер А56-37412/2013.
На основании договора уступки права требования от 22.08.2013 № 01А/08-13 ООО «АРМАДА» как истец по делу № А56-37412/2013 заменено арбитражным судом первой инстанции на закрытое акционерное общество «Строительная Компания Легион», место нахождения: 143444, Московская область, город Красногорск, микрорайон Опалиха, улица Ново-Никольская, дом 57, ОГРН 1125024001123, ИНН 5024126481 (далее - Компания).
Дела № А56-36238/2013 и № А56-37412/2013 объединены арбитражным судом в одно производство, делу присвоен номер А56-36238/2013.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, первоначальный иск удовлетворен, с ООО «АРМАДА» в пользу ООО «АВГУСТ» взыскано 9 074 562 руб. 92 коп. задолженности по договору комиссии от 12.07.2012 № 113 и 2 475 296 руб. 11 коп. пеней, а в удовлетворении встречного иска Компании отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит названные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречного иска.
В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что по условиям договора комиссии реализация товара осуществлялась за счет комитента, в связи с чем, расходы, связанные с реализацией товара, должны быть взысканы с ООО «АВГУСТ».
ООО «АВГУСТ» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором решение и постановление по настоящему делу просит оставить без изменения.
В судебном заседании представители ООО «АВГУСТ» также просили в удовлетворении жалобы отказать.
Остальные участники арбитражного процесса в силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «АВГУСТ» (комитент) и ООО «АРМАДА» (комиссионер) заключили договор комиссии от 12.07.2012 № 113 (далее - договор) со сроком действия 12 месяцев.
По условиям названного договора комитент поручает, а комиссионер принимает на себя обязательства реализовать от своего имени, но за счет комитента товары комитента с товарным знаком «OGGI» или «OODJI» (далее - товар) и способствовать продвижению товара на рынке путем проведения рекламных акций. Ассортимент, количество и цена товара определяется сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, перечисление на расчетный счет комитента денежных средств, полученных от третьих лиц за реализацию товара, произведенную в рамках настоящего договора, осуществляется комиссионером непосредственно по мере реализации товара и в течение двух банковских дней, следующих за днем реализации товара.
Перечисление денежных средств комитенту производится комиссионером из расчета цены товара, указанной в накладной комитента (цена комитента), за исключением удержанных сумм вознаграждения комиссионера, с учетом базового коэффициента, указанного в приложении 1 к договору. В срок до 5 (пятого) числа месяца следующего за отчетным комиссионер, в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к договору производит расчет общей суммы комиссионного вознаграждения за отчетный месяц. Окончательный расчет с комитентом комиссионер производит в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.5 договора).
Согласно пункту 4.1.10 договора комитент обязан возмещать лишь расходы комиссионера, связанные с рекламой, а также иными дополнительными поручениями комитента, при условии, что они были предварительно согласованы с комитентом путем электронного обмена документами. Согласно пункту 2.6 договора дополнительные расходы, произведенные комиссионером во исполнение поручения комитента, должны быть предварительно согласованы с комитентом. Основанием для возмещения таких расходов является одобренный комитентом отчет о расходах комиссионера (приложение 2 к договору).
Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки комиссионером оплаты комитент вправе потребовать, а комиссионер обязан уплатить пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно отчету комиссионера за июнь 2013 года сальдо расчетов по реализованному товару комитента по состоянию на 30.06.2013 составило 8 474 290 руб. 36 коп.
ООО «АВГУСТ» рассчитало размер задолженности ООО «АРМАДА» в сумме 9 074 562 руб. 92 коп. с учетом частичных недостач по товару и оборудованию, и также начислило пени в размере 2 475 296 руб. 11 коп. за период с 01.08.2012 по 11.07.2013.
В связи с тем, что ООО «АРМАДА» не уплатило задолженность и пени, ООО «АВГУСТ» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В свою очередь ООО «АРМАДА» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «АВГУСТ» расходов по реализации товаров в рамках заключенного договора комиссии.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований истца по первоначальному иску и удовлетворили иск ООО «АВГУСТ». Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды указали на то, что заявленные расходы не были произведены для выполнения поручения комитента.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых Компанией судебных актов по следующим обстоятельствам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (пункт 1 статьи 990 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.
Статьей 1001 ГК РФ предусмотрена обязанность комитента помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы. При этом комиссионер не имеет права на возмещение расходов на хранение находящегося у него имущества комитента, если в законе или договоре комиссии не установлено иное.
Представленными в материалы дела отчетом ООО «АРМАДА» за июнь 2013 года и подписанного между ООО «АВГУСТ» и ООО «АРМАДА» актом сверки расчетов по состоянию за период с 01.01.2013 - 11.07.2013 подтверждается задолженность комиссионера перед комитентом в той сумме, которая предъявлена ООО «Авгу4ст» к взысканию в рамках первоначального иска.
В качестве своих расходов, связанных с исполнением поручения комитента, ООО «АРМАДА» указало на оплату арендной платы по договорам субаренды и договору аренды помещения, а также расходы по другим сделкам комиссионера с третьими лицами по оказанию комитенту услуг, связанных с реализацией комиссионного товара.
Между тем, доказательства согласования в соответствии с условиями договора с ООО «АВГУСТ» заявленных к взысканию расходов ООО «АРМАДА» не представило. Указанные расходы также не предъявлялись к возмещению во время исполнения договора.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций по первоначальному иску правильно взыскали с ООО «АРМАДА» задолженность и пени по договору и пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ООО «АВГУСТ» обязанности по возмещению спорных расходов, отказав в удовлетворении встречного иска.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
При таком положении кассационная жалоба Компании удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А56-36238/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная Компания Легион» - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.Ю. Коробов
СудьиС.В. Афанасьев
О.Ю. Нефедова