Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-34374/2013

072/2014-21102(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года06 июня 2014 года Дело № А56-34374/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Худолеева М.М. (доверенность от 30.12.2013), от жилищно-строительного кооператива № 1163 Фокина С.А. (доверенность от 04.09.2013),
рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1163 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-34374/2013 (судьи Кашина Т.А., Бурденкова Д.В., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 1163, место нахождения: 195279, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 31, ОГРН 1037816044782 (далее - Кооператив), о взыскании 105 530 руб. 79 коп. задолженности за поставленную энергию и мощность, возникшей вследствие произведенного перерасчета, 13 595 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2011 по 23.04.2013 и 447 164 руб. 55 коп. неустойки за самовольное подключение субабонентов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 (судья Калинина Л.М.) иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2014 решение суда от 30.10.2013 изменено: с Кооператива в пользу Компании взыскано 59 585 руб. 66 коп. задолженности, 7837 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 252 481 руб. 45 коп. неустойки и 8092 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.
Производство по делу в части взыскания 246 385 руб. прекращено по причине отказа Компании от иска в этой части.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела и неправильное применение им норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 25.02.2014.
Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно принял отказ Компании от части иска, поскольку изменение размера исковых требований допустимо только в суде первой инстанции; заблаговременно не известил ответчика об уменьшении размера иска и уточнении расчета мощности; суд не принял контррасчет задолженности, представленный ответчиком, и не проверили его доводы об отсутствии задолженности, не установили период ее образования и соответствующий тариф; в материалах дела отсутствуют счета-фактуры, на основании которых истец рассчитал задолженность и проценты; копия акта о нарушении учета потребления электрической энергии от 07.06.2011 нечитаема; к участию в деле не привлечено общество с ограниченной ответственностью «КАСТОМ» (далее - ООО «КАСТОМ»); представленный истцом расчет задолженности основан на предположении о круглосуточной работе ООО «КАСТОМ». Кроме того, суды неправомерно обязали Кооператив уплатить неустойку, не исследовали акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 21.02.1985 и акт о технологическом присоединении.
Поскольку решение суда от 30.10.2013 изменено постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2014 в кассационном порядке проверяется законность названного постановления.
Как следует из материалов дела между открытым акционерным обществом «Ленэнерго» (далее - ОАОГ «Ленэнерго») и Кооперативом 01.07.1998 был заключен договор электроснабжения № 15-5390.
В результате реорганизации ОАО «Ленэнерго» энергоснабжающей организацией стала Компания, 17.03.2006 договору был присвоен номер 46959.
В соответствии с пунктом 1.1 договора Компания обязалась подавать Кооперативу (абоненту) электрическую энергию через присоединенную сеть при определенной договором мощности (378 кВт) для жилого дома 31/48, по Ириновскиому пр. в Санкт-Петербурге, а ответчик - своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность.
В результате проведения проверки соблюдения Кооперативом условий договора было выявлено присоединение на территории ответчика субабонента -ООО «КАСТОМ», о чем 27.06.2011 составлен акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем.
Компания произвела перерасчет стоимости поставленной Кооперативу электроэнергии с учетом того, что часть электроэнергии, потребленная коммерческой организацией - ООО «КАСТОМ», должна быть оплачена по тарифам для соответствующей категории потребителей.
Обращаясь в арбитражный суд с иском, Компания произвела за трехлетний период, предшествующий дате проверки (27.06.2011), перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, которая составила 105 530 руб. 79 коп.; суммы неустойки за нарушение условий договора и процентов за нарушение срока оплаты платежных требований, выставленных ответчику в связи с перерасчетом стоимости электроэнергии, составили соответственно 447 164 руб. 55 коп. и 13 595 руб. 70 коп.
В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Компания отказалась от иска в части и представила расчет задолженности и процентов за период с 01.05.2010 по 27.06.2011. Отказ от иска в части взыскания 246 385 руб. (45 945 руб. 13 коп. задолженности, 5757 руб. 74 коп. процентов и 194 683 руб. 10 коп. неустойки) принят апелляционным судом в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Довод подателя жалобы о нарушении при этом судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 266 АПК РФ несостоятелен.
Пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу статьи 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
В данном случае, как следует из материалов дела, ответчик не оспаривает, что ООО «КАСТОМ», арендующее у Кооператива по договору от 27.04.2010 № 5 помещение площадью 28 кв. м, подключено к его электросетями без разрешения Компании. Имеющийся в деле акт от 27.06.2011 о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем подписан председателем Кооператива Гириным В.В без возражений.
Таким образом, Кооператив нарушил условия пункта 2.3.10 договора, запрещающего без письменного разрешения исполнителя подключать к своей сети субабонентов с целью передачи электроэнергии.
Пунктом 5.3. договора за самовольное (без разрешения исполнителя) присоединение к сети субабонентов и электронагревательных установок стороны предусмотрели ответственность абонента в виде неустойки, равной пятикратному размеру стоимости энергии (мощности), использованной с нарушением договора.
Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не оспаривал нахождение арендатора в спорном помещении и потребление им электроэнергии, проверил представленный Компанией расчет стоимости электроэнергии, потребленной с нарушением условий договора в период с 01.05.2010 по 26.06.2011, расчет договорной неустойки и признал их правильными.
Компания произвела расчет с учетом величины суммарной мощности - 3,987 кВт*ч, полученной при сложении мощностей электропотребляющих приборов, перечисленных в акте (стоматологическое кресло - 0.3 кВт, СВЧ печь - 0,9 кВт х 0,3 = 0,27 кВт, электрический чайник - 2,0 кВт х 0,3 = 0,6 кВт, ТВ1 - 0,05 кВт, компрессор - 0,25 кВт, автоклав 1,8 кВт, световая нагрузка - 0,708 кВт).
Довод о неправомерном применении в расчетах круглосуточного потребления электроэнергии был рассмотрен судом апелляционной и отклонен как неподтвержденный надлежащими доказательствами.
Суд апелляционной инстанции оценил по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.
Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции в силу предоставленных ей полномочий не имеется.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-34374/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 1163 - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Никитушкина
Судьи В.К. Серова

В.В. Старченкова