Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-21018/2009

657/2014-19769(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года Дело № А56-21018/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от открытого акционерного общества «Строительное управление-305» Столярова М.М. (доверенность от 21.01.2014); от предпринимателя Ильина А.А. его представителя Денисова Н.Д. (доверенность от 26.02.2014); от общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис» Гладкий В.А. (доверенность от 08.02.2012), Шукшиной О.И. (доверенность от 21.03.2014); от общества с ограниченной ответственностью «Дорадо» Шукшиной О.И. (доверенность от 25.03.2014), Гладкий В.А. (доверенность от 18.09.2012),
рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис» и индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-21018/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Петродом», место нахождения: 195253, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 3 (далее - ООО «Петродом»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Строительное управление-305», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, наб. Обводного канал, д. 70 (далее - ОАО «СУ-305»), и обществу с ограниченной ответственностью «Ракурс», место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Новодеревенская ул., д. 17 (далее - ООО «Ракурс»), о признании самовольными постройками следующих сооружений, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, дом 1:
- бетонно-растворного узла (литера К, кадастровый номер 78:18127В:1:33);
- склада (литера И; кадастровый номер 78:18127В:1:53);
- площадки для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой (литера Г, кадастровый номер 78:18127В:1:54);
- подъездного железнодорожного пути (сооружение 1, литеры А, Д, кадастровый номер 78:42:18127В:1:67),
а также о признании самовольным занятия земельного участка (кадастровый номер 78:18127В:1) и восстановлении нарушенного права истца на земельный участок путем понуждения к исполнению обязанности в натуре - сносу незаконно возведенных сооружений и освобождению земельного участка и об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФРС) исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ООО «Ракурс» на названные сооружения.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Александровский завод», место нахождения: 196605, Санкт-Петербург, г. Пушкин, павильон Урицкого, д. 1, ОГРН 1054700522282 (далее - ОАО «Александровский завод»), общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест 2005», место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Советская ул., д. 3, ОГРН 1056316051362 (далее - ООО «Стройинвест 2005), общество с ограниченной ответственностью «Дорадо», место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бульв. д. 14/33, ОГРН 1077847092730 (далее - ООО «Дорадо»), общество с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис», место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, г. Пушкин, Октябрьский бул., д. 14/33, ОГРН 1077847451571 (далее - ООО «СевЗапСервис»), общество с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Камень», место нахождения: 188532, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пгт Лебяжье, Советская ул., д. 3, ОГРН 1037800042719 (далее - ООО «Балтийский Строительный Камень»), общество с ограниченной ответственностью «Ялта», место нахождения: 196625, Санкт-Петербург, пос. Тярлево, Фильтровское шоссе, д. 16, ОГРН 1057813010452 (далее - ООО «Ялта»), УФРС.
Решением от 20.08.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, суд признал самовольными названные постройки; признал самовольным занятие ООО «Ракурс» земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, восстановил нарушенное право ООО «Петродом» на земельный участок путем понуждения ООО «Ракурс» освободить его; обязал ОАО «СУ-305» осуществить снос самовольных построек. В остальной части в иске отказано.
Определением от 13.09.2012 суд первой инстанции заменил в порядке процессуального правопреемства истца - ООО «Петродом» на предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича, ОГРНИП 307784728500362, отменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.
При повторном рассмотрении дела предприниматель Ильин А.А. уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и просил суд признать самовольными постройками указанные выше объекты недвижимости, выселить с земельного участка с кадастровым номером 78:18127В:1, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Павильон Урицкого, д. 1, ООО «Ракурс» и ОАО «Строительное управление - 305», а также иных лиц, находящихся на территории спорных объектов.
Определением от 30.07.2013 прекращено производство по делу в отношении ООО «Ракурс» в связи с его ликвидацией.
Решением от 06.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2014, в иске отказано.
В кассационных жалобах предприниматель Ильин А.А. и ООО «СевЗапСервис», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.09.2013 и постановление от 24.01.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В отзыве на кассационные жалобы ОАО «СУ-305» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представители предпринимателя и ООО «СевЗапСервис» поддержали доводы, приведенные в жалобах, а представитель ОАО «СУ-305» возразил против их удовлетворения. Представитель ООО «Дорадо» с доводами жалобы согласился.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фонд имущества города Пушкина (продавец) и акционерное общество открытого типа «Царскосельский Завод» (покупатель) 29.12.1995 заключили договор № 3/0313 купли-продажи в порядке приватизации земельного участка площадью 231 220 кв.м, расположенного по адресу: город Пушкин-5, павильон Урицкого, д. 1.
Из заключения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 24.11.1995 № 2108 (приложение № 2 к договору от 29.12.1995) видно, что сторонних землепользователей и оснований их размещения на данном участке не зарегистрировано. Не зарегистрированы и иные ограничения и обременения земельного участка.
В дальнейшем на основании договора купли-продажи доли от 19.07.2006 ООО «Петродом» приобрело у общества с ограниченной ответственностью «София» долю в размере 444742/5744500 в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 229 780 кв.м с кадастровым номером 78:18127В:1, расположенный по адресу: г. Пушкин, павильон Урицкого, д. 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.08.2006 серии 78-АВ N 021119.
Иными участниками общей долевой собственности названного земельного участка являются ОАО «Александровский завод» (доля в размере 12/25), ООО «Стройинвест 2005» (доля в размере 2125/25000), ООО «СевЗапСервис» (доля в размере 1/250), ООО «Дорадо» (доля в размере 250011/1148900), ООО «Балтийский Строительный Камень» (доля в размере 5145/229780).
Считая, что указанные выше объекты недвижимости являются самовольными постройками, ООО «Петродом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В дальнейшем доля ООО «Петродом» в праве общей долевой собственности на земельный участок перешла к Ильину А.А., о чем выдано свидетельство от 26.01.2011 серии 78-АЖ № 126024.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
Изучив материалы дела, суды установили, что ОАО «СУ-305» создано в результате реорганизации акционерного общества открытого типа «Строительное управление 305» (далее - АООТ «СУ-305») и зарегистрировано решением регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 11.01.1999.
В соответствии с разделительным балансом, утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров АООТ «СУ-305» (протокол № 8 от 05.10.1999) к ОАО «СУ-305» перешли права на следующие объекты недвижимости: бетонно-растворный узел, склад; площадку для выгрузки инертных грузов с подпорной стенкой, подъездной железнодорожный путь, станцию примыкания Александровская ОЖД.
АООТ «СУ-305» являлось правопреемником арендного строительного управления № 305 (далее - АСУ-305). Последнее, в свою очередь, получило указанные объекты от Октябрьской железной дороги в счет оплаты произведенных им строительных работ.
Поскольку спорное имущество возникло у правопредшественника ответчика до момента вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается при отсутствии государственной регистрации.
По заявлению ответчика Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и ГУИОН объектам недвижимости присвоены кадастровые номера и адреса.
Ранее указанные объекты входили в состав базы РБУ (база растворо-бетонного узла), полученной АСУ-305 от Октябрьской железной дороги по извещению от 30.12.1992 № 162, что подтверждается письмом филиала «Октябрьская железная дорога ОАО «РЖД».
База РБУ была принята в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии от 30.12.1992 о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - «пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга». Согласно указанному акту база РБУ входит в состав сооружений титула «Вторые пути на участке Сиверская-Луга и Лапино-Новоселье с электрификацией участков Шоссейная-Шушары, Гатчина-Кобралово и усилением устройств электрификации на участке Ленинград-Луга, Кобралово-Шушары Октябрьской ж.д.».Строительные работы по возведению пускового комплекса по реконструкции ст. Шоссейная осуществлялись в период с мая 1989 года по декабрь 1992 года.
Изначально строительство базы РБУ проектными решениями не предусматривалось. Решение о строительстве базы РБУ было принято после начала строительных работ - в октябре 1989 года в связи с необходимостью бесперебойного снабжения железобетонными изделиями, что подтверждается протоколом Октябрьской железной дороги от 15.10.1989 № 68. Решение утверждено руководителем Октябрьской железной дороги с согласия генерального проектировщика (института «Ленгипротранс»). Проектирование объектов в г. Пушкине было поручено СУ-305 Треста «Севзаптрансстрой». Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ОАО «Ленгипротранс» от 14.12.2011 № 301401/9389МК.
Согласно пункту 6 постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» (далее - постановление № 105) в исключительных случаях изменения в состав пусковых комплексов могут вноситься органом, утвердившим проект, до назначения государственной приемочной комиссии.
Учитывая, что строительство объектов базы РБУ осуществлялось в составе объектов титула в целом, суды правильно указали на отсутствие необходимости получения дополнительного разрешения на строительство.
Выбор участка для строительства осуществлялся из земель, находящихся в пользовании Министерства путей сообщений СССР и его структурных подразделений и непосредственно примыкающих к имеющимся путям необщего пользования (Ленинград Балтийской дистанции пути ОЖД) для осуществления врезки стрелочного перевода и присоединения пути строящейся базы РБУ, для отгрузки железобетонных изделий ж/д транспортом как при строительстве титула, так и с возможностью использования объектов Базы в дальнейшем, после окончания строительства титула.
Акт выбора земельного участка для строительства согласован всеми заинтересованными лицами, в том числе ПО «Ремпутьмаш», владеющему земельным участком на праве бессрочного пользования на основании акта от 25.04.1977 № 9262/6816.
В соответствии с действовавшим в тот период Гражданским кодексом РСФСР 1964 года земельный участок, на котором возводились спорные объекты, являлся государственной собственностью; строительство по заказу и для нужд государственного предприятия (П.О. «Ремпутьмаш») само по себе подтверждает факт надлежащего предоставления участка собственником.
Согласно порядку, установленному постановлением № 105, объекты, законченные строительством (реконструкцией, расширением) в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявляются заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов государственными приемочными комиссиями оформляется актами; датой ввода объекта в эксплуатацию считается дата подписания акта госкомиссии.
Акт от 30.12.1992 государственной приемочной комиссии о приемке в постоянную эксплуатацию законченной строительством железнодорожной линии - «пусковой комплекс по реконструкции ст. Шоссейная строительства II путей на участке Сиверская-Луга» - составлен в соответствии с требованиями СНиП 3.01.04-87.
В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Спорные объекты недвижимого имущества построены в 1992 году, то есть в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в соответствии со статьей 109 которого самовольной постройкой считалась только жилая постройка, возведенная гражданином.
Установив, что строительство велось на отведенном для этого земельном участке при наличии специального разрешения и с соблюдением градостроительных норм и правил, суды обеих инстанций пришли к выводу, что недвижимое имущество не отвечает критериям самовольной постройки, установленным гражданским законодательством.
Довод кассационных жалоб о том, что спорные объекты построены не ранее 1995 года и по сути являются временными объектами, подлежит отклонению.
Время возведения спорных объектов (1992 год), указанное в технических паспортах, соответствует дате акта госкомиссии и акта выбора участка строительства.
Ссылка ООО «СевЗапСтрой» на договор купли-продажи от 29.12.1995 признается несостоятельной, поскольку отсутствие в договоре сведений о зарегистрированных ограничениях земельного участка не свидетельствует об отсутствии спорных объектов в действительности.
Судами установлено, что строительство базы РБУ финансировалось за счет главы 10 «Временные здания и сооружения». Между тем спорные постройки являются объектами капитального строительства (2 этажное здание, подъездной ж/д путь) и были включены в акт госкомиссии от 30.12.1992, в то время как по действующему законодательству временные здания и сооружения принимались в эксплуатацию рабочими комиссиями.
Также кассационный суд отклоняет доводы о том, что протокол от 15.10.1989 не подтверждает факт надлежащего внесения изменений в проектную документацию, а акт приемки от 30.12.1992 не содержит технических характеристик, состава и адреса указанных в нем объектов, в связи с чем не представляется возможным идентифицировать данные объекты как спорные.
Указанные документы наряду с другими доказательствами оценены судами обеих инстанций в порядке статьи 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязанности. Переоценка исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.
Довод о фальсификации акта выбора земельного участка признается несостоятельным. Ввиду того, что копия документа была представлена незаинтересованным лицом, у суда первой инстанции не было оснований сомневаться в ее достоверности.
Поскольку истец не доказал факт незаконного занятия земельного участка ответчиками, в иске отказано правомерно.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу № А56-21018/2009 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «СевЗапСервис» и индивидуального предпринимателя Ильина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

ПредседательствующийГ.М. Рудницкий
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина