Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А42-7121/2013

065/2014-24152(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года | Дело № | А42-7121/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от МУП «Мурманская управляющая компания» Бельтюкова А.В. (доверенность от 26.03.2014),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 (судья Романова М.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу № А42-7121/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский домовой эксплуатационный участок 3», место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, Скальная ул., д. 14, ОГРН 1125190016324 (далее - ООО «МДЭУ № 3»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Мурманская управляющая компания», место нахождения: Мурманская обл., ул. Шмидта, д. 17, ОГРН 1115190008230 (далее - МУП «МУК»), несостоятельным (банкротом).
Определением от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2014, требование ООО «МДЭУ № 3» в сумме 5 400 838 руб. 55 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов, в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен Молчанов Владимир Михайлович.
В кассационной жалобе МУП «МУК» просит отменить определение и постановление, отказать в удовлетворении заявления ООО «МДЭУ № 3» и прекратить производство по делу о банкротстве. Податель жалобы ссылается на то, что МУП «МУК» осуществляет на территории мкр. Дровяное г. Мурманска регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения, а именно производство тепловой энергии; других организаций, осуществляющих аналогичную деятельность в мкр. Дровяное, не имеется; у должника имеется на праве хозяйственного ведения имущество, необходимое для оказания коммунальных услуг; следовательно, процедура наблюдения в отношении МУП «МУК» могла быть введена только при выполнении условий, предусмотренных статьей 197 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал её доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о признании МУП «МУК» банкротом ООО «МДЭУ № 3» сослалось на следующие обстоятельства.
Решением от 11.01.2013 по делу № А42-7470/2012 Арбитражный суд Мурманской области взыскал с МУП «МУК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская аварийно-диспетчерская служба» (далее - ООО «МАДС») 5 370 120 руб. 35 коп. задолженности по договорам от 18.08.2011 на оказание услуг по локализации аварийных ситуаций и от 25.11.2011 на оказание услуг по предоставлению автотранспортной техники, а также 31 718 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением от 18.07.2013 суд заменил взыскателя на стадии исполнения решения с ООО «МАДС» на ООО «МДЭУ № 3» в порядке процессуального правопреемства.
Постановлением от 20.09.2013 судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области Манкевич Елена Николаевна возбудила в отношении МУП «МУК» исполнительное производство № 58563/13/01/51 по взысканию 5 401 838 руб. 55 коп.
В последующем данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 48363/12/01/51/СД. При этом общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 24 780 868 руб. 28 коп.
Задолженность МУП «МУК» перед ООО «МДЭУ № 3» не была погашена в ходе исполнительного производства, в связи с чем последнее обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Кассационная находит, что определение от 19.12.2013 и постановление от 27.03.2014 должны быть отменены, а дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона.
Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 197 того же Закона под субъектом естественной монополии понимается организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии.
Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (Закона о естественных монополиях) предусмотрено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Суд первой инстанции признал требования ООО «МДЭУ № 3» обоснованным и ввел в отношении МУП «МУК» процедуру наблюдения, сославшись на то, что должнику не принадлежат на праве аренды, праве хозяйственного ведения или ином законном основании тепловые сети; тарифы на услуги по передаче тепловой энергии для него не устанавливались.
Суд апелляционной инстанции признал этот вывод правомерным.
Между тем суды при вынесении обжалуемых судебных актов не учли следующего.
Отсутствие МУП «МУК» в реестре естественных монополий само по себе не свидетельствует о том, что должник к таковой не относится.
Согласно пункту 2.2 устава МУП «МУК», утвержденного приказом Комитета имущественных отношений города Мурманска от 08.06.2011 № 11, МУП «МУК» осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии), деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей, а также иные виды деятельности.
Управление по тарифному регулированию Мурманской области (далее - УТР МО) в 2012 и 2013 годах осуществляло в отношении должника государственное регулирование тарифов на вид деятельности «теплоснабжение» (приказ УТР МО от 30.06.2010 № 19/3 в редакции постановления от 01.02.2012 № 6/1).
Приказом от 14.11.2011 № 950 Администрация города Мурманска передала в хозяйственное ведение МУП «МУК» здания двух котельных. Должник использует эти здания для оказания населению услуг по теплоснабжению. МУП «МУК» является единственной теплоснабжающей организацией по производству, передаче и сбыту тепловой энергии для потребителей, проживающих в населенном пункте микрорайона Дровяное города Мурманска.
Изложенное свидетельствует о том, что должник осуществляет деятельность по оказанию услуг в условиях естественной монополии, в связи с чем в отношении него может быть введена процедура наблюдения только при условии, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.
Поскольку суды не исследовали вопрос о том, имеются ли предусмотренные пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве условия для введения в отношении МУП «МУК» процедуры наблюдения, обжалуемые судебные акты следует отменить, и направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит разрешить вопрос об обоснованности требования ООО «МДЭУ № 3» и введении в отношении МУП «МУК» процедуры наблюдения с учетом изложенного.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу № А42-7121/2013 отменить.
Дело передать в Арбитражный суд Мурманской области на новое рассмотрение.

Председательствующий |  | И.М. Тарасюк
Судьи |  | Е.Н. Бычкова
|  | А.Л. Каменев