Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А26-975/2013

494/2014-24593(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2014 года Дело № А26-975/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» Ральмана Д.Б. (доверенность от 10.01.2013),
рассмотрев 30.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 (судья Таратунин Р.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу № А26-975/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (место нахождения: 185014, город Петрозаводск, Лесной проспект, дом 29, офис 64, ОГРН 1071001008242; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Республики Карелия Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (место нахождения: 185035, город Петрозаводск, Коммунальная улица, дом 9, литера А; далее - Отдел) от 23.01.2013 № 10-01/2013/002 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 250 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014, в удовлетворении заявления Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права - статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По мнению подателя жалобы, административным органом в ходе судебного разбирательства не представлены допустимые доказательства совершения заявителем вмененного административного правонарушения. Кроме того, Общество просит о снижении размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного в части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного Суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» (далее - Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Отдел о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании поручения (требования) Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры от 13.11.2012 № 42ж-2012 и распоряжения заместителя Министра по природопользованию и экологии Республики Карелия от 19.11.2012 № 95р в период с 23.11.2012 по 27.11.2012 специалистами Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) проведена внеплановая выездная проверка арендованной заявителем территории лесных участков, расположенных в выделе 16 квартала 75 Лососинского участкового лесничества ГКУ РК «Прионежское центральное лесничество».
В ходе проверки установлено, что Общество (арендатор) осуществляет лесопользование на основании договоров аренды лесных участков от 14.05.2010 № 26-Р и 27-Р, заключенных с Министерством лесного комплекса Республики Карелия, срок действия которых определен в пунктах 7.1 и составляет 20 лет с момента государственной регистрации. При этом лесные участки переданы арендатору для осуществления рекреационной деятельности (организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности). Согласно проектам освоения лесов на названных лесных участках запланировано устройство закусочных на площади 0,01 га и 0,016 га.
По результатам визуального осмотра и осуществления замеров 23.11.2012 должностными лицами, проводившими проверку, установлено, что между объектами незавершенного строительства и озером Лососинное произведена отсыпка территории береговой полосы песчаной смесью с последующей планировкой территории; высота отсыпки ориентировочно составляет до 2 метров; расстояние от каркасного здания до уреза воды составляет 23,5 м и 21,5 м; расстояние от бревенчатого здания до уреза воды составляет 26,7 м и 26 м; общая площадь отсыпки в акватории водного объекта составляет не менее 300 кв. м. При этом работы по изменению конфигурации береговой полосы и отсыпки акватории водного объекта произведены без документов, подтверждающих право пользования водным объектом (акт проверки соблюдения требований лесного, водного законодательства от 27.11.2012 № 95-ВП).
Приведенные выводы сделаны с учетом чертежа-схемы расположения объектов незавершенного строительства, составленного 14.08.2012 специалистами Министерства в ходе натурной проверки спорной территории, согласно которой один из объектов незавершенного строительства (каркасное здание) частично расположен в пределах двадцатиметровой береговой полосы озера Лососинное (расстояние от северо-западной части здания до уреза воды 17,7 м, от юго-восточной части здания - 16 метров).
Постановлением от 07.12.2012 и.о. Карельского межрайонного природоохранного прокурора возбудил в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении применительно к части 1 статьи 8.42 КоАП РФ в связи с нарушением установленного режима осуществления хозяйственной и иной деятельности в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта, выразившемся в производстве работ по изменению конфигурации береговой линии и отсыпки акватории водного объекта.
На основании названного постановления Отдел провел по приведенным фактам административное расследование, в ходе которого в качестве свидетелей опрошены сотрудники Министерства, участвовавшие в осмотрах спорной территории 14.08.2012 и 23.11.2012 (протоколы опроса от 23.01.2013 свидетелей Тюлина А.Р., Насонова Д.М., Бекелева А.А. и Неруша И.Н.).
Кроме того, определением от 14.12.2012 административный орган назначил по делу экологическую, биологическую, гидрохимическую экспертизу, проведение которой поручил Карельскому отделению Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Государственный научно-исследовательский институт озерного и речного рыбного хозяйства».
Согласно экспертному заключению от 14.01.2013 зафиксированные строительные работы (отсыпка берега и дна) проводятся на территории водоохраной зоны и непосредственно на акватории озера Лососинное, которое на основании приказа Федерального агентства по рыболовству от 17.09.2009 № 818 «Об установлении категории водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них и отнесенных к объектам рыболовства» соответствует водным объектам первой категории рыбохозяйственного значения. Осуществляемая на указанной акватории несанкционированная хозяйственная деятельность может нанести ущерб сообществам кормовых объектов (зоо- и фитопланктона, зообентоса).
По результатам административного расследования Отделом принято постановление от 23.01.2013 № 10-01/2013/002 о привлечении Общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 8.42 КоАП РФ, заявителю назначено наказание в виде 250 000 руб. административного штрафа.
Общество оспорило постановление Отдела в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и не усмотрев нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.
Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности (часть 1 статьи 61 ВК РФ в редакции, действовавшей в спорный период).
Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров (часть 6 статьи 65 ВК РФ).
В силу пункта 2 части 17 статьи 65 ВК РФ в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 названной статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.
Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что Общество произвело отсыпку территории береговой полосы, смежной с арендованными по договорам № 26-р и 27-р лесными участками, песчаной смесью (размещение отвалов размываемых грунтов) с последующей планировкой территории. При этом судами принято во внимание письмо Института геологии Карельского научного центра РАН от 08.04.2013 № 17443-15.5, согласно которому находящаяся в отвале (складированном скоплении перемещенных техногенных (раздробленных) скальных пород или дисперсных несвязных грунтов, возникающих, в том числе при инженерной деятельности человека) песчано-гравийная смесь, практически повсеместно добываемая на территории Республики Карелия и используемая в дорожном и жилищном строительстве для насыпных сооружений, является размываемым грунтом.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили отсутствие доказательств наличия объективных препятствий для исполнения заявителем действующих норм и правил, как и доказательств принятия заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 8.42 КоАП РФ.
При этом административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.5 КоАП РФ, соразмерно совершенному правонарушению, отвечает принципам юридической ответственности.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о применении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку из абзаца 9 части 5 названного Постановления следует, что не вступившие к моменту провозглашения настоящего Постановления в законную силу или вступившие в законную силу, но не исполненные или исполненные частично судебные акты, вынесенные на основании положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, части 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП РФ в отношении юридических лиц, не являющихся заявителями по настоящему делу, а равно на основании иных статей данного Кодекса, устанавливающих за совершение предусмотренных ими административных правонарушений минимальные размеры административных штрафов в сумме ста тысяч рублей и более, пересмотру (изменению, отмене) в связи с принятием названного Постановления не подлежат.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А26-975/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» - без удовлетворения.
Председательствующий И.С. Любченко
Судьи А.В. Асмыкович
И.О. Подвальный