Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-29350/2013

042/2014-24183(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года Дело № А56-29350/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Минина С.П. (доверенность от 01.01.2014 № 402-2014), от товарищества собственников жилья «Чайковского 40» Рябовой Е.С. (доверенность от 01.01.2014), Шимко В.В. (доверенность от 01.01.2014),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А56-29350/2013 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.),
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6 лит. Б, ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Чайковского 40», место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского д. 40, ОГРН 1067847189222 (далее - Товарищество), о взыскании 1 930 000 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии (с учетом уточнения иска).
Решением от 26.09.2013 иск удовлетворен.
Установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, вынес определение от 10.12.2013 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным названным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга» (далее - Агентство).
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014 решение от 26.09.2013 отменено, с Товарищества в пользу Общества взыскано 231 118 руб. 18 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление от 24.03.2014, оставить в силе решение от 26.09.2013.
По мнению Компании, отказывая во взыскании с ответчика 1 588 881 руб. 82 коп. задолженности, суд апелляционной инстанции не учел, что Агентство не участвовало в договорных отношениях истца и ответчика, которые явились основанием иска, заявленного в настоящем деле. Заключение между Компанией и Товариществом прямого договора на поставку тепловой энергии прекратило какие-либо взаимоотношения по спорному дому между истцом и Агентством. Взаимоотношения Агентства и Ответчика, существовавшие в рамках договора от 23 11.2006 № 2706 о возмещении затрат за поставленные коммунальные ресурсы, не являются предметом судебного разбирательства по настоящему делу. Апелляционный суд необоснованно зачел денежные средства, поступившие в счет оплаты долга по договору от 23.11.2006 № 2706 на договор, заключенный между Компанией и Товариществом.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
Агентство, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, до июня 2011 между Товариществом (пользователь) и Агентством действовал договор на теплоснабжение в горячей воде, отпуск питьевой воды и прием сточных вод зданий, являющихся субабонентами жилищного агентства от 23.11.2006 № 2706, по которому Агентство обязалось обеспечить предоставление пользователю тепловой энергии, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, а пользователь обязался возместить затраты Агентства согласно выставленным счетам на основании договоров, заключенных Агентством с Компанией и государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга».
В дальнейшем Товарищество и Общество заключили прямой договор теплоснабжения от 01.06.2011 № 21813 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011 и протокола согласования разногласий от 27.06.2011 (далее - Договор № 21813), действие которого стороны распространили на отношения с 01.01.2010.
Во исполнение условий Договора № 21813 истец в период с января 2010 по декабрь 2012 поставил ответчику тепловую энергию, которую ответчик в полном объеме не оплатил.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, взыскал с Товарищества в пользу Компании 231 118 руб. 18 коп. задолженности, в остальной части иска отказал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В суде апелляционной инстанции после сверки расчетов и частичной оплаты задолженности ответчиком, истец уточнил иск и просил взыскать 1 820 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2010 года по декабрь 2012 года.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что задолженность ответчика за поставленную в спорный период тепловую энергию составляет 231 118 руб. 18 коп.
При этом апелляционный суд исходил из того, что прямой договор теплоснабжения спорного многоквартирного дома Товарищество и Компания подписали только 01.06.2011.
Апелляционный суд установил, что в спорный период ответчик перечислял денежные средства за потребленную тепловую энергию Агентству, которое в свою очередь перечисляло денежные средства, полученные от Товарищества, на расчетный счет истца. В период с января 2010 года по декабрь 2012 года тепловая энергия, поставленная в адрес Товарищества оплачивалась им следующим образом:
- в период с января 2010 по май 2011 года в рамках договора от 23.11.2006 № 2706, заключенного Товариществом и Агентством, в соответствии с которым Товарищество было обязано возмещать затраты за предоставляемые коммунальные услуги в соответствии с условиями договора;
- в период с июня 2011 года по декабрь 2012 года в рамках Договора № 21813, заключенного между Компанией и Товариществом.
Компания выставила в адрес Товарищества счета на оплату тепловой энергии, потребленной в период с января 2010 по май 2011 года только 30.06.2011.
Агентство, оформляя и подписывая приложения к протоколу проведения сверки расчетов от 11.02.2014 № 23/89 фактически подтвердило поступление денежных средств от Товарищества в спорный период в размере 2 332 494 руб. 78 коп. При этом указало, что платежи Товарищества, поступившие в оплату потребленной тепловой энергии в период 2010-2011 годов в сумме 2 115 015 руб. 28 коп. были зачтены Агентством в хронологическом порядке в счет задолженности Товарищества по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2008 по декабрь 2010 года.
Из протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014, состоявшейся по сути между истцом и Товариществом, общая стоимость потребленной за весь спорный период тепловой энергии составила 5 165 978 руб. 06 коп. (пункт 2), указанная сумма соответствует сумме, представленной в акте сверки, представленной истцом в ходатайстве об уточнении иска.
Согласно пункту 4 протокола проведения сверки расчетов от 07.02.2014 Компания учла в счет оплаты денежные средства непосредственно поступившие от Товарищества в сумме 3 235 978 руб. 06 коп.
В акте сверки, приложенном к ходатайству истца об уточнении исковых требований, указанная сумма составляет 3 345 987 руб. 06 коп. Расхождение в 110 000 руб. в сторону уменьшения задолженности произошло вследствие учета Компанией денежных средств, поступивших от Товарищества в оплату задолженности с момента начала спора, что не оспаривается истцом и ответчиком.
Суд апелляционной инстанции указал, что фактическое зачисление истцом денежных средств, поступающих от третьего лица, в счет исполнения ранее возникшего обязательства по оплате тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов ответчика.
Между тем, по смыслу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор при принятии исполнения, предложенного за должника третьим лицом, не может перенаправить исполнение, то есть направить денежные средства в погашение иных обязательств, а не тех, которые желает исполнить третье лицо.
Установив, что третье лицо зачисляло денежные средства, поступившие от Товарищества с указанием в назначении платежей периодов оплаты на счет Агентства не в соответствии с назначением платежа указанного Товариществом, апелляционный суд обоснованно расценил действия Агентства как неправомерные.
Апелляционный суд отметил, что перечисляя истцу денежные средства, Агентство не указывало в назначении платежа периоды платежей в соответствии с периодами оплаты указанными Товариществом при перечислении денежных средств Агентству, тем самым самостоятельно изменив назначение платежей третьего лица, что противоречит действующему законодательству.
Доказательств того, что Товарищество в спорный период уведомляло Агентство об изменении в платежных документах основания платежей в соответствии со статьей 522 ГК РФ, в материалы дела не представлено.
Установив, что задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию составляет 231 118 руб. 18 коп., апелляционный суд отказал в остальной части иска.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А56-29350/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи Е.В. Боглачева
А.А. Кустов