Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-44090/2013

096/2014-72507(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Дело № А56-44090/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Васильевой Е.С. (доверенность от 14.05.2014 № 05/ПЗГДКУ/177), от общества с ограниченной ответственностью «Невский луч-1» Карева Д.И. (доверенность от 30.10.2012),
рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский луч-1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу № А56-44090/2013,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, г.Санкт-Петербург, ул.Малая Морская, 12, ОРГН 1027810310274, (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Невский луч-1», место нахождения: 194356, г.Санкт-Петербург, Выборгское шоссе 5, 1Б , помещение 21Н, ОРГН 1037828058311, (далее - общество) 6 448 207 руб. 23 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.05.2010 № 1268.34.037.2 за период с февраля по май 2011 года, 5 696 495 руб. 76 коп. неустойки по состоянию на 15.07.2013 на основании пункта 5.9 договора (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 12.12.2013 заявленные требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2014 решение суда от 26.03.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, ответчик не являлся абонентом и потребителем услуг по договору теплоснабжения. Суды необоснованно не применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В отзыве предприятие просит оставить без изменения судебные акты.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца - доводы отзыва на нее.
Третье лицо ООО «Дом Сервис» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) заключен договор теплоснабжения в горячей воде на пусконаладочные работы от 01.05.2010 № 1268.34.037.2, по условиям которого истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в целях ведения абонентом пусконаладочных работ в соответствии с согласованной с органами государственного энергетического надзора программой, а ответчик - своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.
В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата абонентом платежного документа производится в течение 5 банковских дней со дня его выставления.
Предприятие принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом, за период с февраля 2011 года по май 2011 года поставило тепловую энергию на общую сумму 7 267 453 руб. 21 коп.
Ответчик оплату поставленную тепловую энергию частично, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судебные инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и доводы, установили факт наличия задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, и обоснованно удовлетворили исковые требования.
Довод подателя жалобы вновь заявленный в кассационной жалобе о том, что в спорный период ответчик не являлся абонентом и потребителем услуг по договору теплоснабжения в горячей воде был предметом рассмотрения апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.
Ответчик в соответствии с условиями договора является абонентом и обязан оплатить поставленную ему тепловую энергию. В период действия договора ответчик не заявлял о невозможности его исполнения, заключая с истцом дополнительное соглашение № 1; не уведомлял истца о прекращении права собственности или иного предусмотренного права на объект теплоснабжения. Отсутствуют сведения о наличии договора управления многоквартирным домом.
В материалы дела не представлены доказательства завершения пусконаладочных работ, допуск в эксплуатацию энергоустановки по указанному в договоре адресу, акты о передаче тепловых энергоустановок в ведение управляющей компании и доказательства передачи дома застройщиком управляющей компании, в связи с чем обязательство ответчика по договору за спорный период не прекратилось.
По условиям договора от 01.05.2010 № 1268.34.037.2 (пункт 5.9) в случае неоплаты платежного требования ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.
По расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2011 по 15.07.2013 составил 5 696 495 руб. 76 коп.
Согласно разъяснению Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 3) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявление общества о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ и отклонил его, поскольку ответчик не доказал несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения условий договора и имела место длительная просрочка оплаты. Рассмотрение заявления ответчика не привело к принятию незаконного постановления.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А56-44090/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Невский луч-1» - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Е.О. Матлина
Е.А. Михайловская