Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-51446/2013

690/2014-22348(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года | Дело № | А56-51446/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А. и Самсоновой Л.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Журавель К.И.(доверенность от 27.12.2013),
рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу № А56-51446/2013,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107144, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество, ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, проспект Римского-Корсакова, дом 39, ОГРН 1097847327709 (далее - Управление), от 27.05.2013 № 07-44-04/232.
Решением суда первой инстанции от 22.10.2013 (судья Константинова Е.В.) заявленные требования удовлетворены.
Апелляционный суд постановлением от 27.01.2014 данное решение отменил и в удовлетворении заявления ОАО «РЖД» отказал.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 22.10.2013, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в постановлении апелляционного суда от 27.01.2014 обстоятельствам дела и на неправильное применение им норм материального права. Податель жалобы ссылается на исполнение со своей стороны обязанности по обеспечению оценки уязвимости железнодорожной станции Никель-Мурманский. Вывод суда первой инстанции о неисполнимости пункта 5.12 Требований по обеспечению транспортной безопасности учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, являющиеся обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 № 43 (далее - Требования № 43), нарушение которого также вменено оспариваемым предписанием, находит законным, мотивированным и обоснованным.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.
Представитель Управления, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 26.04.2013 № 418-р в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка исполнения ранее выданного предписания от 18.01.2013 № 07-44-04/14, согласно которому Обществу в срок до 18.04.2013 предписано: обеспечить проведение оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Никель-Мурманский Мурманского центра организации работы железнодорожных станций Октябрьской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (далее - железнодорожная станция), а также осуществить специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности на железнодорожной станции Никель-Мурманский в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
По результатам проверки Управлением составлен акт от 27.05.2013 № 07-46-04/337, из которого следует, что предписание от 18.01.2013 № 07-44-04/14 в установленный срок Обществом не исполнено.
В связи с чем, 27.05.2013 Обществу выдано предписание № 07-44-04/232, согласно которому ему предписано устранить указанные выше нарушения.
Считая названное предписание незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконном возложении на субъект транспортной инфраструктуры обязанности по разработке плана обеспечения транспортной безопасности в отсутствие предшествующих этапов, осуществление которых не является компетенцией субъекта транспортной инфраструктуры, а также указал на отсутствие утвержденных законодательством программ и документов, регулирующих подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в связи с чем признал недействительным оспариваемое предписание.
Отменяя решение суда первой инстанции и, отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.
В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.
Во исполнение статьи 8 Закона № 16-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) утверждены Требования № 43.
Пунктом 2 Требований № 43 установлено, что данные Требования определяют систему мер, реализуемых субъектами транспортной инфраструктуры для защиты ОТИ и транспортных средств железнодорожного транспорта от потенциальных, непосредственных и прямых угроз совершения актов незаконного вмешательства.
В силу пункта 5.7 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и/или транспортных средств (ОТИ и/или ТС) в течение трех месяцев с момента получения уведомления о включении ОТИ и/или ТС в Реестр категорированных ОТИ и ТС о присвоенной категории ОТИ и/или ТС.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ОАО «РЖД» 21.02.2012 было уведомлено о включении железнодорожной станции в реестр и о присвоении категории.
Таким образом, в соответствии с пунктом 5.7 Требований № 43 Общество обязано было обеспечить проведение оценки уязвимости железнодорожной станции в срок до 21.05.2012.
Вывод апелляционной инстанции о законности оспариваемого предписания в данной части являются верным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Договор от 03.06.2013 № 78 правомерно не принят апелляционным судом в качестве доказательства, поскольку был заключен позднее оспариваемого предписания.
В силу пункта 5.12 Требований № 43 субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.
Министерством транспорта Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор) во исполнение Закона № 16-ФЗ, Указа Президента РФ от 31.03.2010 № 403 «О создании комплексной системы обеспечения безопасности населения на транспорте» и Комплексной программы обеспечения безопасности населения на транспорте (утверждена Распоряжением правительства РФ 30.07.2010 № 1285-р) созданы Центры транспортной безопасности, предотвращения и защиты от чрезвычайных ситуаций на транспорте на базе подведомственных ВУЗов. Перечень таких вузов опубликован на официальном сайте Росжелдора в разделе «Транспортная безопасность».
Факт неисполнения ОАО «РЖД» вышеназванных обязанностей на дату проверки установлен апелляционной инстанцией и подтверждается материалами дела.
Таким образом, и в данной части спорное предписание правомерно признано апелляционным судом законным и не нарушающим права Общества.
Апелляционная инстанция правильно применила нормы материального права и выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, ею не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу № А56-51446/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич Л.А Самсонова