Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А05-11823/2013

609/2014-24534(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2014 года Дело № А05-11823/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нордлес» Усова Е.А. (доверенность от 10.09.2013),
рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нордлес» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Виноградов О.Н., Писарева О.Г., Шумилова Л.Ф.) по делу № А05-11823/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Нордлес» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) и закрытому акционерному обществу «Ватамановская» (далее - ЗАО «Ватамановская») о применении последствий недействительности ничтожной сделки - дополнительного соглашения от 15.10.2012 № 3 к договору аренды лесного участка от 12.12.2007 № 151 путем возложения на ЗАО «Ватамановская» обязанности возвратить Министерству арендованный лесной участок.
Решением суда первой инстанции от 05.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, дополнительным соглашением не может быть продлен срок аренды, установленный договором аренды лесного участка.
В судебном заседании представитель Общества доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.08.2003 между Каргопольским сельским лесхозом и ЗАО «Ватамановская» на срок 5 лет заключен договор безвозмездного пользования участком лесного фонда общей площадью 11 413 га, расположенного на территории Каргопольского района Печниковского сельского совета.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 25.05.2004, участок лесного фонда передан пользователю по акту от 20.08.2003.
В целях приведения договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ЗАО «Ватамановская» 12.12.2007 на срок по 24.05.2009 в целях заготовки древесины заключен договор № 151 аренды лесного участка общей площадью 10 973 га, расположенного на территории Печниковского лесничества в Каргопольском муниципальном районе (кадастровый номер: 29:05:00 00 00:0096).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 26.02.2008, лесной участок передан арендатору по акту от 12.12.2007.
Согласно дополнительному соглашению от 30.06.2008 к договору срок аренды установлен по 19.08.2013.
Между Министерством и ЗАО «Ватамановская» заключено дополнительное соглашение от 15.10.2012 № 3 к договору (зарегистрировано в установленном порядке 29.10.2012), в соответствии с которым срок аренды установлен по 11.12.2017.
Общество, сославшись на несоответствие дополнительного соглашения от 15.10.2012 № 3 части 1 статьи 74 Кодекса, статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон), а также указав на свое намерение участвовать в торгах по продаже права на заключение договора аренды спорного лесного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске исходя из того, что указанной лесной участок зарезервирован за открытым акционерным обществом «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее - ОАО «Онежский ЛДК») в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов и не может быть выставлен на торги.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения договора аренды при его заключении противоречили части 3 статьи 72 Кодекса и дополнительным соглашением от 15.10.2012 № 3 это противоречие было устранено.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск.
Как установлено частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заинтересованное лицо в порядке, установленном АПК РФ, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истцом указано на намерение участвовать в торгах по продаже права аренды спорного лесного участка после истечения срока действия договора аренды от 12.12.2007 № 151, заключенного между Департаментом лесного комплекса Архангельской области и ЗАО «Ватамановская» на срок по 19.08.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2008), что подтверждается имеющейся в материалах дела заявкой Общества от 20.06.2013 в адрес Министерства.
В соответствии с уставом Общества целью его деятельности является извлечение прибыли при осуществлении оптовой торговли лесоматериалами, распиловки, строгании и пропитки древесины, лесозаготовки, деятельности автомобильного грузового транспорта, растениеводства, животноводства.
Следовательно, довод Общества о его заинтересованности в удовлетворении иска соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 74 Кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4 Закона договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Кодексом в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Договоры, заключенные после 01.01.2009, не могут квалифицироваться в качестве договоров, заключенных в порядке переоформления.
Таким образом, заключение дополнительного соглашения от 15.10.2012 № 3 не является переоформлением договора от 12.12.2007 № 151 в части приведения срока действия договора аренды в соответствие с правилами Кодекса, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.02.2012 № 13269/11.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что распоряжением Министерства от 17.10.2011 № 292-р утверждена заявка ОАО «Онежский ЛДК» на реализацию инвестиционного проекта «Модернизация производства ОАО «Онежский ЛДК».
В соответствии с данным распоряжением спорный лесной участок подлежит предоставлению в аренду ОАО «Онежский ЛДК» для реализации инвестиционного проекта в III квартале 2013 года после принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
В силу пункта 2 части 3 статьи 74 Кодекса без проведения аукциона договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.
Положение о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (далее - Положение).
Согласно пункту 14 Положения для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов заинтересованный орган государственной власти в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта направляет это решение в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации в течение 14 рабочих дней со дня получения указанного решения принимает решение о включении инвестиционного проекта в перечень и направляет соответствующее уведомление заинтересованному органу.
Сведения об инвестиционном проекте, включенном в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, представляются для включения в государственный лесной реестр.
В материалах дела отсутствуют доказательства направления решения заинтересованного органа об утверждении заявки ОАО «Онежский ЛДК» на реализацию инвестиционного проекта в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, принятия Министерством промышленности и торговли Российской Федерации решения о включении данного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и направления соответствующего уведомления заинтересованному органу, а также включения сведений об инвестиционном проекте в государственный лесной реестр.
При указанных обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований недостаточно обоснованны, а обжалуемые судебные акты в силу части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу № А05-11823/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи П.Ю. Константинов
А.Г. Кудин