Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-54258/2013

032/2014-70908(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2014 года Дело № А56-54258/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Антилопа Про» Крыжановской В.Н. (доверенность от 01.01.2014), от закрытого акционерного общества «Картранссервис» Булкиной С.В. (доверенность от 01.11.2013),
рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антилопа Про» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-54258/2013,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Антилопа Про», место нахождения: Москва, Жулибинский бульвар, дом 14; ОРГН 1027700549964; ИНН 7721175056 (далее - ООО «Антилопа Про»), обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Карттранссервис», место нахождения: Санкт-Петербург, Индустриальный проспект, дм 45А; ОГРН 1037816021319 (далее - ЗАО «Карттранссервис»), о взыскании 1 739 445 руб. 87 коп. убытков.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 иск ООО «Антилопа Про» принят к производству, делу присвоен номер А40-67977/13.
Определением от 01.07.2013 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО «Карттранссервис» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2013 N 09АП-26419/2013-ГК определение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2013 отменено, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2013 исковое заявление ООО «Антилопа Про» принято к производству, делу присвоен номер А56-54258/2013.
Решением суда от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от19.03.2014, истцу в удовлетворении его требований отказано в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Антилопа Про» просит решение от 04.12.2013 и постановление от 19.03.2014 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы считает, что он представил суду доказательства вины ответчика в причиненных истцу убытках.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители сторон спора отстаивали свои позиции в отношении настоящего арбитражного дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела видно, что 04.07.2012, 13.07.2012 и 14.11.2012 ЗАО «Карттранссервис» в городе Котка (Финляндия) приняло груз для перевозки в город Москву. Перевозка груза осуществлялась по CMR № 102672 от 04.07.2012, № 102710 от 13.07.2012 и № 141789 от 14.11.2012 в следующих контейнерах:
- контейнер № MSKU4599401 с грузом в количестве 840 коробов и весом 9 644 кг;
- контейнер № FRLU9607339 с грузом в количестве 740 коробов и весом 9740 кг;
- контейнер № MSKU4587102 с грузом в количестве 20800 пар (1800 коробов) и весом 17200 кг.
При прибытии груза к месту назначения и и его приемке на складе грузополучателя выявлена недостача:
- в контейнере № MSKU4599401 - недостача груза в количестве 54 коробки, о чем составлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных грузов от 13.07.2012 № 39; коммерческий акт от 13.07.2012, при этом водитель перевозчика согласно коммерческому акту от подписи отказался, о чем истцом также сделана отметка в CMR от 04.07.2012 № 102672;
- в контейнере № FRLU9607339 - недостача груза в количестве 115 коробок, о чем составлены акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных грузов от 19.07.2012 № 41; коммерческий акт от 19.07.2012, при этом водитель перевозчика от подписи в коммерческом акте отказался, о чем сделана отметка в CMR от 13.07.2012 № 102710;
- в контейнере № MSKU4587102 - недостача груза в количестве 42 пар, о чем составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных грузов от 21.11.2012 № 80, об этом истцом также сделана отметка в CMR от 14.11.2012 № 141789.
Как указывает грузополучатель груза - ООО «Антилопа Про» - в результате выявленной недостачи им были понесены убытки в общей сумме 1 739 445 руб. 87 коп. В сумму убытков истцом включена стоимость недостающего груза; налог на добавленную стоимость при ввозе товара; таможенные пошлина и сбор; услуги таможенного брокера; услуги по хранению товара и транспортные услуги.
В этой связи грузополучатель 03.04.2013 направил в адрес перевозчика претензию, которая последним оставлена без удовлетворения.
Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Антилопа Про» в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали истцу в его требованиях со ссылкой на то, что спорный груз прибыл за исправными пломбами грузоотправителя, что указывает на отсутствие доступа третьих лиц к грузу во время его перевозки.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Антилопа Про».
Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена императивная норма, согласно которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 названного Кодекса.
В данном деле речь идет о взыскании убытков, связанных с неисправной автомобильной перевозкой грузов, перевозимых из Финляндии в Россию.
Отношения при международных автоперевозках регулирует Конвенция о договоре международной перевозки грузов (КДПГ), ратифицированная Российской Федерацией, которая применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указанные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых, по крайней мере, одна является участницей Конвенции. Поскольку Россия является участницей названной Конвенции, то в данном случае наряду с общими нормами права подлежит применению и КДПГ.
Поскольку вышеуказанная Конвенция не содержит указаний относительно порядка приемки грузов, в связи с чем суды правильно указали, что к определению такого порядка применимы нормы национального права, в частности - нормы Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства).
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 вышеназванного Устава пломбирование транспортных средств, контейнеров осуществляется грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.
Пунктом 8 статьи 15 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта предусмотрено, что выдача грузов, доставленных в исправных крытых транспортных средствах, контейнерах при наличии исправных пломб грузоотправителей, осуществляется грузополучателям без проверки массы, состояния грузов, количества грузовых мест.
В данном случае из материалами дела видно, что спорный груз принимался перевозчиком к перевозке в опломбированных контейнерах и за исправными пломбами грузоотправителя. При этом следует отметить тот момент, что финская таможенная служба дополнительно опломбировала контейнеры таможенными пломбами и на территорию Российской Федерации контейнеры прибыли за сохранными пломбами отправителя № ML-CN 4865430, № ML-CN 4878802, № ML-CN 5138475 и финской таможни № 1/FI1117774, № 1/FI1178256, № 1/R/0042302.
При приемке груза на складе грузополучателя отметок о несоответствии пломб истцом сделано не было. Коммерческие акты также не содержат сведений о неисправности контейнеров. Таким образом, из имеющихся в деле документов нельзя сделать вывод о том, что недостача груза образовалась именно в процессе перевозки.
Следует отметить, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если он не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, то должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок действует правило, согласно которому подразумевается, что груз и его упаковка в момент принятия груза перевозчиком были внешне в исправном состоянии и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной (пункт 9 Конвенции).
С учетом вышеизложенного выводы судов о том, что исправность пломб свидетельствует об отсутствии доступа третьих лиц к грузу во время транспортировки, а, следовательно, это указывает на отсутствие данных считать, что недостача груза произошла во время перевозки, являются правильными.
Доводы, изложенные ООО «Антилопа Про» в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки не имеется.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу N А56-54258/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антилопа Про»- без удовлетворения.

ПредседательствующийК.Ю. Коробов
СудьиМ.Г. Власова
Н.Н. Малышева