Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-32985/2013

688/2014-18119(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2014 года Дело № А56-32985/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,
при участии от Товарищества собственников жилья «Димитрова 9/1» Погодаевой Т.Г. (доверенность от 20.01.2014), Ковалевской М.Р. (доверенность от 20.01.2014), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» Юдниковой Д.С. (доверенность от 08.10.2013 № 1844/3),
рассмотрев 12.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Димитрова 9/1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу № А56-32985/2013,
у с т а н о в и л:
Товарищество собственников жилья «Димитрова 9/1», место нахождения: Санкт-Петербург, улица Димитрова, дом 9, корпус 1, ОГРН 1077800024774 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга», место нахождения: Санкт-Петербург, Тамбовская улица, дом 35, ОГРН 1037835026822 (далее - Агентство), о взыскании 741 237 руб. 14 коп. задолженности по договору от 01.05.2010 № 812 на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (далее - Договор), 78 848 руб. 57 коп. пеней и 91 954 руб. 02 коп. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 06.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Как утверждает податель жалобы, суды ошибочно сослались на постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № 15066/12, поскольку оно принято по иным фактическим обстоятельствам дела; Товарищество, по его мнению, не имеет полномочий для самостоятельного обращения в суд к нанимателям жилых помещений.
В судебном заседании представители Товарищества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Агентства, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в соответствии с Договором Товарищество (исполнитель) обязалось по заданию Агентства (заказчика) осуществлять содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: улица Димитрова дом 9, корпус 1, в части помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, обеспечение предоставления коммунальных услуг; заказчик обязался возмещать расходы исполнителя на выполнение данного поручения.
Товарищество, утверждая, что оказало услуги по Договору на сумму 741 237 руб. 14 коп., а заказчик их не оплатил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, указав, что плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит истцу не Агентство, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют, а выводы, изложенные в решении и постановлении судов, соответствуют нормам материального и процессуального права, а также фактическим обстоятельствам дела.
Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Жилищное законодательство исходит из иного порядка возложения обязанности по содержанию имущества.
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.
При этом требование о взыскании названных расходов с Агентства направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Доказательств обращения Товарищества с требованием об оплате оказанных услуг непосредственно к нанимателям жилых помещений материалы дела не содержат.
Согласно разделу 3 Договора собственник обеспечивает перечисление управляющей организации платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пеней, поступивших на счет государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства», в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
По смыслу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12 такое условие договора не является определяющим фактором, а следовательно, задолженность по таким платежам подлежит взысканию с нанимателей.
В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Следовательно, существенным является выяснение вопроса, по каким конкретно помещениям (занятым нанимателями или пустующим) заявлены Обществом требования о взыскании задолженности.
В период образования задолженности все жилые помещения являлись заселенными, доказательств обратного Товарищество не представило.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности.
Поскольку требование о взыскании 741 237 руб. 14 коп. заявлено неправомерно, иск в части взыскания 78 848 руб. 57 коп. пеней, и 91 954 руб. 02 коп. расходов на оплату услуг представителя также подлежат оставлению без удовлетворения.
Довод подателя жалобы о том, что он не имеет полномочий самостоятельно обращаться в суд к нанимателям жилых помещений (пункт 2.3.4 протокола разногласий к Договору) суд кассационной инстанции отклоняет.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (статья 56, часть 3).
В силу пункта 3 статьи 4 АПК РФ отказ от права на обращение в суд недействителен.
В связи с этим Товарищество не лишено возможности взыскания спорной задолженности непосредственно с нанимателей.
Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм права. Его позиция свидетельствует о несогласии с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.
Неправильного применения норм процессуального права, влекущего отмену оспариваемого судебного акта, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу № А56-32985/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Димитрова 9/1» - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Малышева
Судьи В.В. Дмитриев
К.Ю. Коробов