Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-20153/2013

608/2014-22112(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 года | Дело № | А56-20153/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» Киселевой Н.В. (доверенность от 27.04.2014),
рассмотрев 05.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 (судья И.Н. Бармина) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу № А56-20153/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройАльянс», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 45, литера А, помещение 26Н, ОГРН 1077847549933, ИНН 7813387646 (далее ООО «СтройАльянс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРАТ», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская улица, дом 5, корпус 9, литера Б, ОГРН 1077847002232, ИНН 7802379996 (далее - ООО «КАРАТ»), о расторжении договора субподряда № 89/ЛЗ от 22.03.2010 и о взыскании 3 929 598 руб. 18 коп., в том числе 1 871 237 руб. 26 коп. неотработанного аванса, 2 058 360 руб. 92 коп. неустойки за период с 01.06.2011 по 01.04.2013.
До рассмотрения спора по существу ООО «КАРАТ» обратилось со встречным исковым требованием о взыскании с истца 1 889 068 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда № 89/ЛЗ от 22.03.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2014, договор субподряда от 22.03.2010 № 89/ЛЗ расторгнут; с ООО «КАРАТ» в пользу ООО «СтройАльянс» взыскано 1 305 640 руб. 97 коп. задолженности; в удовлетворении остальной части основного иска отказано. В удовлетворении встречного иска ООО «КАРАТ» - отказано.
Дополнительным решением суда первой инстанции от 14.11.2013, также оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2014, с ООО «СтройАльянс» в пользу ООО «КАРАТ» взыскано 17 194 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 30.10.2013 и 565 596 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга за период с 31.10.2013 по день вступления решения суда в законную силу.
В кассационной жалобе ООО «КАРАТ», ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 30.10.2013, и постановление от 13.02.2014 в части взыскания с него 1 305 640 руб. 97 коп. и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска в указанной части и об удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно разрешили спор в том числе и о взыскании оплаты услуг подрядчика в соответствии с пунктом 4.8 договора.
В судебном заседании представитель ООО «КАРАТ» поддержал доводы кассационной жалобы.
ООО «СтройАльянс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «СтройАльянс» (подрядчиком) и ООО «КАРАТ» (субподрядчиком) заключен договор субподряда от 22.03.2010 № 89/ЛЗ (далее - договор), по условиям которого подрядчик, в целях исполнения своих обязательств по государственному контракту, поручил субподрядчик выполнение работ по устройству земляного полотна, песчано-подстилающего слоя, дорожной одежды на объекте «Вторая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга. Участок от автомобильной дороги Нарва до поселка Бронка».
Пунктом 4.8. договора предусмотрена обязанность ответчика оплачивать предоставленные истцом услуги по осуществлению взаимодействия с проектировщиком, заказчиком и другими участниками строительного процесса в размере 6 % от стоимости выполненных работ.
Согласно пункту 5.1 договора в редакции заключенного сторонами дополнительного соглашения срок выполнения работ - до 01.06.2011.
Во исполнение условий договора подрядчик осуществил авансовый платеж на сумму 49 860 000 руб. Кроме того, подрядчик по поручению субподрядчика перечислил третьим лицам 2 660 000 руб.
Субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты по двусторонним актам и справкам работы на общую сумму 51 183 472 руб. 08 коп.
Претензионным письмом от 31.01.2013 № 31 подрядчик потребовал от субподрядчика завершить расчеты по договору, в том числе оплатить услуги в соответствии с пунктом 4.8 договора, и расторгнуть заключенный договор.
Оставление указанного требования субподрядчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «СтройАльянс» в суд с настоящим иском.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа проверяет законность обжалуемых решения от 30.10.2013 и постановления от 13.02.2014 в части отказа ООО «КАРАТ» в удовлетворении встречного иска о взыскании с ООО «СтройАльянс» 1 323 472 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы и в части взыскания с ответчика в пользу истца 1 305 640 руб. 97 коп. задолженности по оплате услуг подрядчика.
Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном отказе судами первой и апелляционной инстанций в удовлетворении встречного иска в части взыскания ООО «СтройАльянс» 1 323 472 руб. 08 коп. задолженности за выполненные работы подлежит отклонению судом кассационной инстанции по следующим основаниям.
Из представленного в материалах дела акта о приемке выполненных работ № 4 от 27.12.2010 следует, что стоимость единицы измерения работы по устройству насыпи из привозных грунтов определена в 266 руб. 80 коп. Указанный акт подписан генеральным директором ООО «КАРАТ» Пулиным Н.Н. Каких-либо особых отметок, указывающих на несогласие представителя субподрядчика с стоимостной единицей измерения работы по устройству насыпи на указанном акте не имеется. Суды обоснованно заключили, что применение иного расчета за выполненные работы ничем иным не обусловлено.
Суды первой и апелляционной инстанций с учетом статей 424 и 450 ГК РФ оценили указанный акт, как соглашение об изменении цены договора в части определения единичной расценки данных работ.
При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание положения пункта 9.1 договора, из которого следует, что акты и справки с указанием в них видов работ и их цены составляются субподрядчиком.
Таким образом ответчик не доказал выполнение им работ, стоимость которых составляет 1 323 472 руб. 08 коп.
Довод ООО «КАРАТ» о том, что суд первой инстанции вышел за пределы своих полномочий, установив, что со стороны ответчика имеется задолженность по оплате услуг подрядчика размере 3 071 008 руб. 34 коп. и использованных материалов в отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку требования о взыскании задолженности ООО «КАРАТ» перед ООО «СтройАльянс» по оплате генуслуг и 123 701 руб. за использованные материалы входили в предмет заявленных исковых требований.
Суды при рассмотрении требований истца правильно руководствовались информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении». Суды обоснованно исходили из того, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что проводя зачет требований истца и ответчика, суды первой и апелляционной инстанции учли неисполненную обязанность ООО «КАРАТ» по оплате генуслуг в соответствии с пунктом 4.8 договора. О проведении каких-либо взаимозачетов ответчик в суде не заявлял. Представленный ответчиком в суд кассационной инстанции расчет признаваемой им задолженности в сумме 454 861 руб. 39 коп. по неоплаченным генуслугам судам также не предъявлялся.
Доводы ООО «КАРАТ» не опровергают выводов, сделанных судами первой и апелляционной инстанций и по существу направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 по делу № А56-20153/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Г.Е. Бурматова
Судьи |  | Л.И. Корабухина М.В. Пастухова