Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А13-8288/2013

165/2014-72770(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года | Дело № | А13-8288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирилловой И.И., Ковалева С.Н.,
при участии от Федеральной налоговой службы Алексеевой В.А. (доверенность от 07.02.2014),
рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2014 (судья Свиридовская М.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н. и Писарева О.Г.) по делу № А13-8288/2013,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области (далее - ФНС), ссылаясь на статьи 20.3, 24, 26, 126, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к арбитражному управляющему Томилову Сергею Анатольевичу о взыскании 285 000 руб. убытков, причиненных действиями последнего в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «НАБИ-сервис», место нахождения: 161300, Вологодская область, Тотемский район, деревня Малая Поповская, ОГРН 1063535001089 (далее - Общество).
Определением от 05.12.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Военная страховая компания» и некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».
Решением от 23.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что арбитражный управляющий необоснованно затянул проведение инвентаризации на 8 месяцев и 12 дней, увеличив тем самым расходы на ее проведение. Размер убытков составил 252 000 руб. (8 месяцев и 12 дней при вознаграждении в размере 30 000 руб. в месяц)
Кроме того, бездействие арбитражного управляющего повлекло затягивание сроков взыскания дебиторской задолженности еще на 1 месяц и 3 дня, в связи с чем понесены убытки в размере 33 000 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего за 33 дня).
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Томилов С.А. просит оставить в силе принятые по делу судебные акты, считая их обоснованными и законными.
В судебном заседании представитель ФНС поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2010 по делу № А13-486/2010 по заявлению ФНС возбуждено производство по делу о несостоятельности Общества.
Определением от 03.03.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Байрамов Рамис Новрус - оглы.
Решением от 19.07.2010 по указанному делу наблюдение прекращено, Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от этой же даты конкурсным управляющим должника утвержден Томилов Сергей Анатольевич с ежемесячным фиксированным вознаграждением в размере 30 000 руб.
Определениями от 03.03.2010 и 21.07.2011 требования уполномоченного органа в сумме 826 987 руб. 11 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Всего в реестр требований кредиторов Общества включены требования шести конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на общую сумму 5 719 500 руб.
Определением от 02.04.2012 конкурсное производство в отношении Общества завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества Общества, признаны погашенными.
Определением от 29.06.2012 по указанному делу в редакции постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Томилова С.А. взыскано 710 334 руб. 89 коп. судебных расходов по делу о банкротстве Общества.
Считая, что в связи с ненадлежащим исполнением Томиловым С.А. своих обязанностей конкурсного управляющего Общества уполномоченному органу причинены убытки в размере 285 000 руб., состоящие из выплаченного арбитражному управляющему вознаграждения за период с 13.10.2010 по 06.07.2011 и с 29.02.2012 по 02.04.2012, ФНС обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал заявленное требование необоснованным по праву, указал, что материалами дела не подтвержден факт совершения арбитражным управляющим противоправных действий, отказал в его удовлетворении.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу о необходимости отмены судебных актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
В соответствии с названной статьей под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием наличия и размера убытков, противоправного поведения лица, причинившего убытки, и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) этого лица и наступившими отрицательными последствиями в виде убытков у истца.
Доказывание указанных обстоятельств в силу статьи 65 АПК РФ относится на истца.
В исковом заявлении ФНС ссылается на необоснованное затягивание арбитражным управляющим конкурсного производства, проводимого в отношении Общества (дело № А13-486/2010). Истец указывает, что в целях увеличения размера вознаграждения арбитражный управляющий необоснованно затянул начало проведения инвентаризации имущества должника и взыскания дебиторской задолженности; также истец ссылается на периоды времени, когда арбитражный управляющий бездействовал.
Отказав в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций сослались на преюдициальное значение определения от 29.06.2012 и постановления апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А13-486/2010 о взыскании с уполномоченного органа в пользу управляющего вознаграждения.
Между тем право на предъявление и удовлетворение иска об убытках, причиненных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства, ни в Законе о банкротстве, ни в нормах Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится законодателем в зависимость от того, взыскано ли вознаграждение арбитражному управляющему и обжаловались ли действия (бездействие) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве.
Из определения от 29.06.2012 по делу № А13-486/2010 следует, что при рассмотрении судом ходатайства арбитражного управляющего Томилова С.А. о взыскании с ФНС как с заявителя по делу о банкротстве Общества вознаграждения и расходов, возникших при проведении конкурсного производства в отношении Общества, ФНС заявляла довод о том, что вознаграждение не подлежит выплате, поскольку арбитражный управляющий затягивал процедуру банкротства Общества. Данный довод судом был отклонен как не подтвержденный доказательствами.
Из данных актов не следует, что судом рассматривался вопрос о правомерности (неправомерности) длительности сроков проведения инвентаризации имущества должника, а также периода взыскания дебиторской задолженности и о бездействии арбитражного управляющего в определенные временные периоды при проведении им процедуры банкротства в отношении Общества.
При таких обстоятельствах ссылка суда первой инстанции на статью 69 АПК РФ и вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается истец, установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и не подлежат доказыванию в рамках рассмотрения настоящего дела, являются необоснованными.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
Поскольку судами не установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и не исследованы доказательства, дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить причины, по которым конкурсное производство по делу № А13-486/2010 неоднократно судом продлевалось (определения от 14.02.2011 и от 26.07.2011), установить сроки проведения арбитражным управляющим инвентаризации имущества должника и период взыскания им дебиторской задолженности, исследовать доказательства и доводы истца о затягивания арбитражным управляющим процедуры проведения конкурсного производства, после этого оценить в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу № А13-8288/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий |  | Е. Н. Бычкова
Судьи |  | И. И. Кириллова С. Н. Ковалев