Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-45811/2013

625/2014-70934(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2014 года | Дело № | А56-45811/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу Ивановой О.В. (доверенность от 09.01.2014 № 03-05/000057), от Силкиной Е.С. - Помазова М.А. (доверенность от 27.07.2013),
рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силкиной Елены Сергеевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Копылова Л.С.) по делу № А56-45811/2013,

у с т а н о в и л:

Силкина Елена Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция), от 08.07.2011 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) - общества с ограниченной ответственностью «РИЛАН» (далее - Общество), о признании незаконными действия Инспекции, выразившиеся в исключении Общества из ЕГРЮЛ путем внесения в ЕГРЮЛ записи от 30.10.2011 за государственным регистрационным номером 8117847479995 о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением его из ЕГРЮЛ как недействующего, а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, в удовлетворении заявленных требований Силкиной Е.С. отказано.
В кассационной жалобе Силкина Е.С. просит названные решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Податель жалобы считает, что суды не в полной мере исследовали обстоятельства имеющие значение для дела. На момент принятия Инспекцией оспариваемого решения в отношении Общества существовали вступившие в законную силу решения суда и исполнительное производство. Инспекция, так же как и заявитель должна своевременно принимать меры к получению актуальной информации о деятельности Общества, с учетом публичного характера сведений о юридическом лице. Использование Инспекцией административного ресурса, в применении которого отсутствовала необходимость, привело к нарушению прав заявителя.
В судебном заседании представитель Силкиной Е.С. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Инспекция 08.07.2011 приняла решение № 26984 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества из ЕГРЮЛ.
Сведения о принятом решении опубликованы регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» от 13.07.2011 часть 2 № 27 (334). По окончанию срока, установленного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) и ввиду отсутствия заявлений и требований кредиторов и заинтересованных лиц Инспекция 31.10.2011 внесла запись № 8117847479995 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Заявитель, не согласившись с исключением Общества из ЕГРЮЛ, полагая, что действия регистрирующего органа по внесению соответствующей записи о прекращении деятельности Общества являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оспариваемое решение, а также действия по внесению записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ совершены с соблюдением требований, установленных Законом № 129-ФЗ. При этом права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявителя не нарушены. Суды также указали, что Силкина Е.С. пропустила предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности для обжалования решения Инспекции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает жалобу Силкиной Е.С. не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закон № 129-ФЗ юридическое лицо, фактически прекратившее свою деятельность, может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом. Недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, и не осуществляло операции хотя бы по одному банковскому счету.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Указанное решение должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. С указанного момента в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующее лицо, кредиторы или иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица, могут направить в регистрирующий (налоговый) орган заявление.
В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно пунктам 7 и 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.
При этом Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 № 26-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой гражданина А.В. Федичкина» отмечено, что указанные в Законе № 129-ФЗ критерии признания юридического лица не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организации своей деятельности, тогда как данные критерии в полной мере применимы в отношении коммерческих организаций.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждено, что на момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ оно отвечало всем признакам недействующего юридического лица, поскольку в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не представляло, операций по расчетному счету не осуществляло.
Порядок исключения Общества из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден. На момент внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении Общества из реестра, заявления, содержащие какие-либо возражения относительно указанного действия, в Инспекцию от Силкиной Е.С. не поступали.
Ввиду изложенного, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств.
Поскольку наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено, нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А56-45811/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Силкиной Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов