Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-70903/2010

741/2014-17056(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2014 года | Дело № | А56-70903/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» Сафронова Д.В. (доверенность от 03.02.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Нефтеюганскпромсервис» Щербина А.А. (доверенность от 15.01.2014),
рассмотрев 07.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» Головина Александра Ивановича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-70903/2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «А.Д.Д.», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 120, лит. «К», ОГРН 1027806060501 (далее - ЗАО «А.Д.Д.», Общество), Головин Александр Иванович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2012 по делу № А56-70903/2010, допущенной в описательной и резолютивной частях судебного акта.
Определением суда первой инстанции от 27.08.2013 (судья Литвинас А.А.) заявленное ходатайство удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 указанное определение отменено, в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе Головин А.И. просит отменить вынесенное постановление апелляционного суда, а определение суда первой инстанции оставить в силе. Податель жалобы указывает, что ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документации должника, материальных и иных ценностей удовлетворено судом в полном объеме. В связи с этим Головин А.И. считает, что исправление опечатки не изменило содержание определения от 13.12.2013 и не повлияло на существо принятого судебного акта и выводы, сделанные судом.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель ЗАО «А.Д.Д.» доводы кассационной жалобы поддержал, против которых возражал представитель ООО «Нефтеюганскпромсервис».
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2011 ЗАО «А.Д.Д.» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Головин Александр Иванович.
Конкурсный управляющий Головин А.И. обратился в арбитражный суд с ходатайством от 14.08.2012 об истребовании у бывшего исполняющего обязанности председателя ликвидационной комиссии ЗАО «А.Д.Д.» Новикова Константина Николаевича документов должника - договоров и других правоустанавливающих документов, а также имущества, не выявленного конкурсным управляющим в ходе инвентаризации.
Определением от 07.09.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного ходатайства.
Позже, 29.08.2012, Головин А.И. обратился в суд с ходатайством об истребовании у бывшего исполняющего обязанности председателя ликвидационной комиссии ЗАО «А.Д.Д.» Новикова К.Н. документации должника (письма, договоры, акты и т.п.). В указанном ходатайстве, конкурсный управляющий просил объединить оба ходатайства в одно производства.
Без вынесения отдельного определения о принятии к производству ходатайства от 29.08.2012, суд фактически принял его и определением от 18.10.2012 отложил рассмотрение обоих ходатайств на 22.11.2012.
Ходатайством от 22.11.2012 конкурсный управляющий в порядке части 1 статьи 49 и части 2 статьи 130 АПК РФ уточнил требования и просил истребовать у бывшего исполняющего обязанности председателя ликвидационной комиссии ЗАО «А.Д.Д.» Новикова К.Н. документов должника (договоров, актов, проектов, паспортов и т.п., всего 104 наименования), бухгалтерских первичных документов, начиная с 01.01.2006, состоящих из 74-х форм учета, а также принадлежащего Обществу имущества и материальных ценностей по перечню на общую сумму 313 189 550 руб. 34 коп.
Без объединения ходатайств в одно производство суд первой инстанции вынес два определения от 13.12.2012, оставленных без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013, ходатайства конкурсного управляющего удовлетворены.
В определении от 13.12.2012 суд обязал исполнявшего обязанности председателя ликвидационной комиссии Новикова К.Н. передать конкурсному управляющему Головину А.И. первичные документы должника в количестве 104 наименований.
Посчитав, что судом первой инстанции допущена техническая опечатка в виде неполного указания перечня истребуемых документов, конкурсный управляющий Головин А.И. 04.07.2013 обратился в суд с ходатайством об исправлении опечатки, допущенной в указанном определении.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, удовлетворил ходатайство Головина А.И. об исправлении опечатки в определении от 13.12.2012 и определением от 27.08.2013 дополнил перечень документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему на 74 пункта.
Апелляционный суд посчитал, что суд первой инстанции необоснованно изменил содержание принятого им судебного акта, в связи с чем отменил определение от 27.08.2013 и отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об исправлении опечатки. Суд исходил из того, что внесение в резолютивную часть определения иного текста относительно возложения на Новикова К.Н. обязанности по передаче документации, ранее не указанной в судебном акте, влечет за собой изменение содержания принятого судебного акта, поскольку приводит к существенному расширению первоначально указанного в судебном акте перечня документов.
Суд также указал, что до вступления в законную силу определения от 13.12.2012, суд первой инстанции был вправе вынести дополнительный судебный акт (дополнительное определение) в порядке статьи 178 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, либо по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста.
Как следует из материалов дела, ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего руководителя должника разрешено судом первой инстанции с учетом уточнений и в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 66 АПК РФ.
В определении от 13.12.2012 (в резолютивной части) суд первой инстанции перечислил конкретные документы, подлежащие передаче конкурсному управляющему. Сведений об иных документах мотивировочная часть определения не содержала.
Таким образом, поскольку исправление данной опечатки повлияло на содержание обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 27.08.2013 и отказал конкурсному управляющему в удовлетворении такого ходатайства.
Кассационная инстанция полагает обоснованным вывод апелляционного суда о том, что дополнение резолютивной части определения изменило его содержание.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления отсутствуют.
Вместе с тем, статья 66 АПК РФ, в порядке которой было разрешено ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов должника от его бывшего руководителя или ликвидатора не в полном объеме, не препятствует обращению с аналогичным ходатайством в отношении других документов, которое судом фактически осталось не рассмотренным.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-70903/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «А.Д.Д.» Головина Александра Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | С.Г. Колесникова А.В. Яковец