Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А42-4388/2011

139/2014-23639(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2014 года Дело № А42-4388/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.,

рассмотрев 25.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г. Копылова Л.С.) по делу № А42-4388/2011,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центурион», место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 94, ОГРН 1065190100964 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Агентство «Мурманнедвижимость», место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 87, ОГРН 1125190012584 (далее - ММУП «Агентство «Мурманнедвижимость»), о взыскании 1 643 005 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг.
По ходатайству истца соответчиками по делу привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее - общества) «Пиццерия», «Управляющая компания № 1», «Рестораторъ», «ОСТ», «А.Ф.Т.», «Алиас», «СтройЛенд», «Тамара-Голд», «Корнер 2002», «Вертикаль Плюс», «ОРС», открытое акционерное общество «Управление торговли Западного военного округа» (далее - Управление), некоммерческая организация «Мурманская областная коллегия адвокатов», а также индивидуальные предприниматели Баринова Ольга Валерьевна, Сильванович Олег Аркадьевич, Черепанова Любовь Григорьевна, Суменкова Людмила Николаевна, Синицын Вячеслав Михайлович, Лутовинова Людмила Викторовна и Корнилов Юрий Геннадьевич.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Мурманская ТЭЦ».
В связи с реорганизацией в 2012 году ММУП «Агентство «Мурманнедвижимость» суд произвел его замену на правопреемника - открытое акционерное общество «Агентство «Мурманнедвижимость», место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 86, ОГРН 1125190012584 (далее - Агентство).
С учетом окончательно уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) требования Общество просило взыскать 4 065 517 руб. 62 коп., из них:
с Агентства - 1 672 405 руб. 97 коп. за коммунальные услуги, оказанные в период с марта 2010 года по декабрь 2012 года, 809 695 руб. 28 коп. за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, оказанные в период с января 2009 года по декабрь 2012 года и 769 279 руб. 58 коп. за коммунальные услуги, предоставленные в арендованные обществами «Рестораторъ», «Пиццерия» и «А.Ф.Т.» помещения за период с марта 2009 года по декабрь 2012 года;
с Управления - 11 538 руб. 24 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и 160 358 руб. 67 коп. за коммунальные услуги;
с общества «Пиццерия» - 119 079 руб. 33 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2009 года по декабрь 2012 года;
с общества «Рестораторъ» - 180 866 руб. 30 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за январь 2009 года - декабрь 2012 года;
с общества «ОРС» - 314 143 руб. 40 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2011 года по декабрь 2012 года;
с общества «А.Ф.Т.» - 39 689 руб. 09 коп. за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с января 2010 года по декабрь 2011 года.
Решением от 01.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в пользу Общества взыскано:
с Агентства - 2 876 808 руб. задолженности, 20 824 руб. 71 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 106 140 руб. на оплату услуг представителя;
с Управления - 160 358 руб. 67 коп. задолженности, 1177 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 6000 руб. на оплату услуг представителя;
с общества «Пиццерия» - 119 079 руб. 33 коп. задолженности, 853 руб. 47 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 4350 руб. на оплату услуг представителя;
с общества «Рестораторъ» - 180 866 руб. 30 коп. задолженности, 1294 руб. 92 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 6600 руб. на оплату услуг представителя;
с общества «А.Ф.Т.» - 39 689 руб. 09 коп. задолженности, 288 руб. 41 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 1470 руб. на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2013 решение от 01.03.2013 и постановление от 13.06.2013 в части взыскания с Агентства, Управления, общества «Пиццерия», общества «Рестораторъ» и общества «А.Ф.Т» судебных расходов на оплату услуг представителя отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2014, с Агентства в пользу Общества взыскано 106 140 руб. расходов на оплату услуг представителя, с Управления - 6000 руб., с общества «Пиццерия» - 4350 руб., с общества «Рестораторъ» - 6600 руб., с общества «А.Ф.Т.» - 1470 руб.
В кассационной жалобе Агентство, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит отменить принятые судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что в дело не представлены документы, подтверждающие факт несения истцом судебных расходов. Также ответчик полагает, что заявленные судебные расходы неразумны.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 08.02.2011 № 8, общая стоимость услуг по которому составила 150 000 руб., акты выполненных работ, платежные поручения от 22.10.2012 № 903 на 50 000 руб., от 17.01.2013 № 26 на 20 000 руб., расходный кассовый ордер от 25.01.2013 № 11 на 10 000 руб., квитанции об оплате от 01.11.2012 № 000122 на 50 000 руб., от 26.01.2013 № 000103 на 20 000 руб. и от 25.01.2013 № 000105 на 10 000 руб.
Тем самым истец подтвердил факт несения 150 000 руб. судебных расходов. Вопреки доводам Агентства квитанции являются надлежащим доказательством передачи денежных средств.
Суд первой инстанции посчитал обоснованными, доказанными и разумными представительские судебные расходы истца и взыскал с Агентства 106 140руб.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность, суд кассационной инстанции считает выводы суда правильными. С учетом указанных обстоятельств оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной.
Доводы, приведенные в жалобе, подлежат отклонению как направленные на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций. Оснований для отмены или изменения решения и постановления в обжалуемой части не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А42-4388/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агентство Мурманнедвижимость» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи Е.В. Боглачева
А.А. Кустов