Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-52449/2013

094/2014-19796(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 мая 2014 года Дело № А56-52449/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ГОРОД» закрытого акционерного общества Монаховой А.К. (доверенность от 24.05.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ГОРОД» закрытого акционерного общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу № А56-52449/2013,

у с т а н о в и л:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ГОРОД» закрытое акционерное общество, место нахождения: 115280, Москва, проезд Автозаводский 1-й, д. 4, корп.1, ОГРН 102110000003 (далее - АКБ «ГОРОД», Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Новый Свет», место нахождения: 188361, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пос. Новый Свет, д. 100, ОГРН 1024702089961 (далее - ОАО «Новый Свет», Общество), о государственной регистрации договора от 14.03.2013 № 130/1-Зл-Ип об ипотеке земельного участка площадью 104 336 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:509, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, АОЗТ «Новый свет».
Решением суда от 25.11.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Банк просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению подателя жалобы, оснований для обжалования правомерного отказа Управления Росреестра не имеется, в то же время бездействие ответчика свидетельствует о его уклонении от заключения и регистрации договора ипотеки.
Податель жалобы указывает, что сделка не была зарегистрирована в связи с тем, что ответчик не предоставил необходимых документов на государственную регистрацию договора ипотеки, о чем ООО «Новый Свет» было извещено надлежащим образом.
По мнению Банка, суды были обязаны применить положения пункта 1 статьи 425, пункта 1 статьи 432, статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации и были вправе вынести решение о регистрации договора ипотеки независимо от факта обжалования сторонами правомерного отказа Управления Росреестра в государственной регистрации ипотеки.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Банка подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между Банком и ООО «Новый Свет» заключен кредитный договор от 10.08.2011 № 130-КЛВ-Юл (с учетом дополнительных соглашений) об открытии кредитной линии с лимитом выдачи 30 000 000 руб., в рамках которой Банк предоставляет ООО «Новый Свет» денежные средства в виде кредитов (траншей).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банк и ООО «Новый Свет» подписали договор от 14.03.2013 № 130/1-Зл-Ип об ипотеке земельного участка площадью 104 336 кв. м с кадастровым номером 47:23:0439002:509, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, АОЗТ «Новый свет».
Стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра) с заявлением от 18.03.2013 о государственной регистрации договора ипотеки.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу № А56-78997/2012 ОАО «Новый Свет» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного управления.
Уведомлением от 22.03.2013 № 17/036/2013-124 Управление Росреестра сообщило сторонам о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации), сославшись на то, что сторонами не представлен документ, подтверждающий доплату ответчиком государственной пошлины за регистрацию договора ипотеки, и документ, заверенный подписями руководителя и главного бухгалтера и оттиском печати юридического лица о соответствии договора ипотеки статьям 77 - 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», либо в случае необходимости решение уполномоченных органов ответчика о заключении договора ипотеки.
Уведомлением от 22.04.2013 № 17/036/2013-124 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации договора ипотеки на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Ссылаясь на уклонение ООО «Новый Свет» от государственной регистрации договора ипотеки, Банк обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска с учетом того, что ответчик не уклонялся от регистрации ипотеки. Суд установил, что стороны обратились с совместным заявлением о регистрации ипотеки. Суд сослался на то, что отказ Управления Росреестра в установленном порядке стороны не обжаловали.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, сделанными судом первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В обоснование иска Банк ссылается на то, что Общество уклоняется от государственной регистрации ипотеки.
В уведомлении о приостановлении государственной регистрации ипотеки регистрирующий орган сослался на пункт 2 статьи 16 Закона о регистрации и указал на тол, что в представленном на регистрацию пакете документов отсутствуют документ подтверждающий доплату государственной пошлины за регистрацию договора ипотеки, документ, заверенный подписями руководителя и главного бухгалтера и оттиском печати юридического лица о соответствии договора ипотеки статьям 77 - 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Управление Росреестра сообщило в уведомлении о том, что 12.03.2013 поступило заявление председателя ликвидационной комиссии ОАО «Новый свет» Мерзловой В.В. от 20.02.2013 № 3 о ликвидации Общества по решению общего собрания акционеров.
Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сослались на то, что Банк не доказал уклонение ответчика от государственной регистрации ипотеки. В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Судами установлено, что стороны обратились в регистрирующий орган с совместным заявлением о государственной регистрации ипотеки.
Доводы подателя жалобы о том, что сделка не была зарегистрирована в связи с тем, что ответчик уклонился от представления документов, необходимых для регистрации ипотеки, указанных в уведомлении Управления Росреестра, являются несостоятельными по следующим основаниям. Ответчик признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Из отзыва на исковое заявление конкурсного управляющего Общества следует, что документы, затребованные регистрирующим органом, в пакете документации, переданной конкурсному управляющему, отсутствуют, в связи с чем не могут быть представлены в Управление Росреестра.
Доводы подателя жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Поскольку сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А56-52449/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «ГОРОД» закрытого акционерного общества - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
СудьиМ.В. Захарова
И.В. Сергеева