Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-33043/2013

759/2014-16748(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2014 года | Дело № | А56-33043/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,
при участии от Федеральной налоговой службы Водяного В.В. (доверенность от 14.03.2014),
рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-33043/2013 (судья Володкина А.И.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2013 в отношении открытого акционерного общества «Железобетон», место нахождения: 187650, Ленинградская область, город Бокситогорск, Песочная улица, дом 1, ОГРН 10378431047383 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Панченко Денис Валерьевич.
На основании решения собрания кредиторов от 24.02.2014 временный управляющий Общества Панченко Д.В. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения.
Определением от 07.03.2014 мировое соглашение утверждено, производство по делу о банкротстве Общества прекращено.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения:127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513 (далее - ФНС), ссылаясь на нарушение судом норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), просит отменить определение от 07.03.2014.
Податель жалобы указывает, что утвержденное судом мировое соглашение не содержит сведений об уплате процентов на сумму обязательств перед уполномоченным органом, о погашении перед ним текущей задолженности в размере 81 853 руб. 53 коп., об источнике средств на погашение задолженности перед конкурсными кредиторами, а также о том, является ли мировое соглашение сделкой с заинтересованностью.
Кроме того, в жалобе указывается, что мировым соглашением предусмотрена рассрочка по уплате налогов и сборов на срок, превышающий один календарный год, что противоречит пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества включены требования кредиторов третьей очереди на общую сумму 55 499 372 руб. 46 коп.
На состоявшемся 24.02.2014 собрании кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения. В указанном собрании принимали участие два конкурсных кредитора, общий размер требований которых составляет 51 397 561 руб. 90 коп.; за принятие решения об обращении в суд проголосовал один кредитор, обладающие 93,05% от общего количества голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника.
По условиям мирового соглашения Общество обязалось погасить задолженность в размере 100% суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, ежемесячно равными частями в соответствии с установленным графиком, при этом последний платеж должен быть произведен не позднее 20.12.2014.
Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, а доводы уполномоченного органа, возражающего против его утверждения, не основаны на законе и не соответствуют материалам дела, определением от 07.03.2014 утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Основания для отказа в утверждении мирового соглашения установлены статьей 160 Закона о банкротстве.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии таких оснований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.
Отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, на срок более одного года, но не превышающий три года, может быть предоставлена по решению Правительства Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, в реестр требований кредиторов Общества были включены требования ФНС в размере 3 623 965 руб. 38 коп.
По условиям утвержденного судом первой инстанции мирового соглашения последний платеж в погашение указанного требования должен быть произведен не позднее 20.12.2014, т.е. в пределах десяти месяцев с даты утверждения мирового соглашения.
Поскольку период предусмотренной мировым соглашением рассрочки по уплате налогов и сборов не превышает одного календарного года, то довод жалобы о несоответствии условий мирового соглашения пункту 1 статьи 64 НК РФ
подлежит отклонению.
Вопреки доводу жалобы об отсутствии в мировом соглашении сведений об уплате процентов на сумму обязательств перед уполномоченным органом, такие сведения приведены в пункте 4.5 соглашения, в соответствии с которым кредиторы освободили Общество от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве.
В силе абзаца первого пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве на сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, а также требований к должнику об уплате обязательных платежей начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату утверждения мирового соглашения арбитражным судом, исходя из не погашенной суммы требований в соответствии с графиком удовлетворения требований кредиторов по мировому соглашению.
Согласно абзацу второму пункта 2 этой же статьи с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 № 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если мировым соглашением в отношении всех кредиторов предусмотрен меньший размер ставки процентов, начисляемых на непогашенную часть требований кредиторов, чем установлено в абзаце первом пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие с указанным условием мирового соглашения.
Исходя из изложенного, при утверждении мирового соглашения суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что условие мирового соглашения об освобождении Общества от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, не противоречит закону.
Наличие у должника текущей задолженности перед уполномоченным органом, на что ссылается податель жалобы, не отнесено законом к основаниям для отказа в утверждении мирового соглашения.
Обоснованных доводов, которые бы указывали на нарушение условиями мирового соглашения прав и законных интересов уполномоченного органа, в жалобе не приведено.
Довод жалобы о необходимости указания в мировом соглашении сведений об источнике средств на погашение задолженности и о том, является ли мировое соглашение сделкой с заинтересованностью, не основан на законе и не соответствуют материалам дела.
Данные доводы ФНС являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были правомерно отклонены.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение от 07.03.2014 подлежит оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2014 по делу № А56-33043/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.Н. Ковалев
Судьи |  | С.Г. Колесникова
| А.В. Яковец