Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-45065/2013

487/2014-71989(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
www.fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2014 года Дело № А56-45065/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Евстратовой О.Н. (доверенность от 16.05.2014), от Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга Смирновой Л.А. (доверенность от 04.03.2014),
рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А56-45065/2013 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, М. Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Комитета по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76, ОГРН 1027810279397 (далее - Комитет), 1 423 805 руб. 29 коп. неосновательного обогащения и 133 464 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2013 (судья Ульянова М.Н.) в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 03.04.2014 решение от 29.11.2013 отменено; иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Комитет, полагая выводы апелляционного суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считая постановление от 03.04.2014 незаконным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение от 29.11.2013.
По мнению подателя жалобы, апелляционный суд не учел, что Комитет является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, в связи с чем потребности Комитета в товарах, работах, услугах осуществляются исключительно в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 94-ФЗ) путем заключения государственного контракта. Отмечает, что государственный контракт с Предприятием не заключался; Комитет не является абонентом или субабонентом Предприятия; тепловую энергию в горячей воде не потреблял.
По мнению подателя жалобы, акты, подписанные Томашуковым В.В., не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств о самовольном подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения, поскольку подписи Томашукова В.В. не заверены печатью юридического лица; акты от 31.10.2011, 12.10.2011 подписаны иным лицом; акты от 12.05.2011 представителем Комитета не подписаны, печатью не заверены.
Податель жалобы обращает внимание, что представленные Предприятием в материалы дела акты составлены с нарушением пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).
Податель жалобы отмечает, что соответствующие требования об оплате от Предприятия в адрес Комитета за спорные периоды не поступали и обязанность по оплате у Комитета не возникла.
По мнению подателя жалобы, применение статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недопустимо по причине оказания Предприятием услуг по теплоснабжению, а вода не является имуществом, сбереженным Комитетом.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его законным и обоснованным, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Комитета подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в период с апреля 2011 года по июль 2012 года Комитет потреблял тепловую энергию без заключения договора теплоснабжения.
Факт потребления подтверждается двусторонними актами от 31.07.2012, 30.06.2012, 31.05.2012, 12.05.2012, 30.04.2012, 31.03.2012, 29.02.2012, 01.01.2012, 21.01.2012, 31.12.2011, 30.11.2011, 01.11.201, 30.04.2011 о фактическом теплопотреблении от источника Предприятия при самовольном подключении объекта без заключения договора теплоснабжения.
После подписания двухсторонних актов о фактическом теплопотреблении Комитету выставлены счета-фактуры на оплату потребленной тепловой энергии.
Ссылаясь на неоплату Комитетом выставленных счетов-фактур, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что в условиях отсутствия государственного контракта на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение Предприятием работ (оказание услуг) на объекте Комитета не влечет возникновение на стороне последнего неосновательного обогащения, поскольку Предприятию было известно об отсутствии у Комитета соответствующего обязательства.
Апелляционный суд, отменяя решение от 29.11.2013 и удовлетворяя иск, признал его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела постановления и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Апелляционным судом установлено, что согласно адресной инвестиционной программе на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов, в государственном контракте №47/ЕП-10 от 09.12.2010 Комитет указан как заказчик и владелец спорного объекта. Данный факт Комитет не отрицает.
Доводы Комитета о том, что он не должен оплачивать потребленную тепловую энергию, поскольку государственный контракт с Предприятием не заключался, что Комитет не является абонентом или субабонентом Предприятия, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие письменного договора (государственного контракта) не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Определение бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя дано в пункте 29 статьи 2 Закона № 190-ФЗ, где перечислены возможные альтернативные варианты такого потребления. К бездоговорному потреблению отнесены следующие случаи:
- потребление без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения;
- потребление с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения;
- потребление после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления;
- потребление после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Как следует из пунктов 7 - 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ, теплоснабжающие организации обязаны проводить проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, оснований для этого потребления в целях выявления бездоговорного потребления. При выявлении факта бездоговорного потребления составляется акт, в котором должны содержаться сведения о лице, осуществивших бездоговорное потребление, о способе и месте осуществления такого потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя относительно выявленного факта и их претензии к акту. Стоимость тепловой энергии, потребленной в бездоговорном порядке подлежит оплате потребителем в пятнадцатидневный срок с момента получения требования теплоснабжающей организации. В противном случае теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии и взыскать с потребителя убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления.
Как верно отмечено апелляционным судом, факт теплопотребления Комитетом от источников Предприятия при самовольном подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения подтверждается содержащимися в материалах дела актами.
При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных выше норм права, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Комитета стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в заявленном размере, расчет которой проверен апелляционным судом и признан верным, соответствующим положениям действующего законодательства.
Довод подателя жалобы о том, что представленные в материалы дела акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств о самовольном подключении строительного объекта без заключения договора теплоснабжения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил надлежащую правовую оценку, согласно которой спорные акты соответствуют нормам Закона № 190-ФЗ.
Довод подателя жалобы относительно неправильного применения статьи 1105 ГК РФ при рассмотрении настоящего спора не принимается судом кассационной инстанции, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует какая-либо ссылка на названную статью.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в то время как основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 03.04.2014.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А56-45065/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Серова
Судьи А.А. Кустов
Е.А. Михайловская