Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-498/2014

2/2014-72635(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2014 года Дело № А56-498/2014
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,
при участии от ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Энергия» Горшкова А.В. (доверенность от 10.07.2014) и Лашера А.И. (доверенность от 01.01.2014), от Правительства Санкт-Петербурга Леусенко Ю.П. (доверенность от 09.01.2014 № 07-125/97), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела» Калининой А.П. (доверенность от 09.01.2014 № 3), от Прокуратуры Санкт-Петербурга помощника прокурора города Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение),
рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Энергия» на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 по делу № А56-498/2014 (судья Савицкая И.Г.) о приостановлении исполнения судебного акта,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Энергия», место нахождения: Санкт-Петербург, город Колпино, Тверская улица, дом 45; основной государственный регистрационный номер 1089848039270 (далее - ООО «ПСК «Энергия»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Правительству Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Смольный (далее - Правительство), в котором просило признать:
- недействующим пункт 6.1 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», как не соответствующий части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статье 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
- недействующим пункт 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», как не соответствующий части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
- недействующим пункт 7.5 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», как не соответствующий части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; статьям 9 и 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
- признать недействующими пункты 6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.8, 7.10, 7.15, 8.1 и 8.6 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», как не соответствующий части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», части 1 статьи 18 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»;
- обязать ответчика устранить препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности в сфере ритуальных услуг на кладбищах Санкт-Петербурга.
Кроме того, впоследствии заявитель обратился с ходатайством об уточнении заявленных требований, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям просил проверить вышеуказанные нормативные положения на соответствие положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также дополнительно просит признать недействующим пункт 8.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», как не соответствующий части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», статьям 9 и 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», статье 10 ГК РФ. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 52 АПК РФ в дело вступила Прокуратура Санкт-Петербурга, место нахождения: Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 2/9.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
- Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС), место нахождения: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13, литера А; основной государственный регистрационный номер 1027809242933;
- Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Специализированная служба Санкт-Петербурга по вопросам похоронного дела», место нахождения: Санкт-Петербург, улица 1-я Советская, дом 8; основной государственный регистрационный номер 5067847213033 (далее - Учреждение).
В суде первой инстанции Правительство и Учреждение заявили ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АГРА», общества с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», общества с ограниченной ответственностью «Виалин», общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», общества с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Юго-Запад», общества с ограниченной ответственностью «РИТЭК», общества с ограниченной ответственностью «СИЭМ», общества с ограниченной ответственностью «Ритуал», общества с ограниченной ответственностью «Собор», общества с ограниченной ответственностью «Похоронное бюро Кронштадтского района», общества с ограниченной ответственностью «ЭНОЗИС». Данное ходатайство судом первой инстанции отклонено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 (судьи Хохлов Д.В., Соколова Н.Г., Калайджян А.А.) прекращено производство по делу в части требования ООО «ПСК «Энергия» о признании не соответствующими статье 10 ГК РФ, части 1 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» пунктов 6.1, 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», не соответствующими статье 10 ГК РФ, статье 9, части 1 статьи 18 и части 2 статьи 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» пунктов 6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.5, 7.8, 7.10, 7.15, 8.1, 8.2, 8.6 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге».
Пункты 6.1 и 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», признаны не соответствующими части 1 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» в части включения в договор на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища следующих услуг:
погребение умерших (погибших) и оказание услуг по погребению;
оказание отдельных видов или всего комплекса ритуальных услуг, предоставляемых населению на возмездной основе по единому рекомендуемому Правительством Санкт-Петербурга тарифу в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О погребении и похоронном деле»;
обеспечение надлежащего похоронного обслуживания населения, включающего весь комплекс услуг, связанных с погребением умерших (погибших);
решение отдельных вопросов, возникающих при исполнении волеизъявления умершего (погибшего) о погребении его тела.
Отказано ООО «ПСК «Энергия» в удовлетворении заявления в части признания пунктов 6.1, 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» в остальной части не соответствующими части 1 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пункты 6.1 и 6.2 Положения об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге» в остальной части признаны соответствующими части 1 статьи 15, части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пункты 7.5 и 8.2 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», признаны не соответствующими части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а пункты 6.7, 6.10, 6.13, 6.14, 6.15, 7.8, 7.15, 8.1, 8.6 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», - не соответствующими части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Отказано ООО «ПСК «Энергия» в удовлетворении заявления о признании пункта 7.10 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», не соответствующим части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Пункт 7.10 Положения о порядке создания и содержания мест погребения и деятельности кладбищ в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства СПб от 07.03.2006 № 210 «Об организации похоронного дела в Санкт-Петербурге», признан соответствующим части 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Не согласившись с решением суда от 27.05.2014, Правительство и Учреждение обратились с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО). Кроме того, вышеперечисленные лица, которым отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц (общество с ограниченной ответственностью «АГРА», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», общество с ограниченной ответственностью «Виалин», общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Юго-Запад», общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК», общество с ограниченной ответственностью «СИЭМ», общество с ограниченной ответственностью «Собор», общество с ограниченной ответственностью «Похоронное бюро Кронштадтского района») также подали кассационные жалобы на решение суда первой инстанции.
Определениями ФАС СЗО от 01.07.2014 кассационные жалобы перечисленных лиц приняты к производству и их рассмотрение назначено на 29.07.2014.
Кроме того, определением ФАС СЗО от 02.07.2014 принята к производству кассационная жалоба еще одного лица, не участвующего в деле (общество с ограниченной ответственностью «Ритуал»).
Одновременно с подачей кассационных жалоб Правительство и Учреждение, а также лица, не участвующие в суде первой инстанции в рассмотрении дела: общество с ограниченной ответственностью «АГРА», общество с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС», общество с ограниченной ответственностью «Виалин», общества с ограниченной ответственностью «ОНИКС», общество с ограниченной ответственностью «Похоронный Дом «Юго-Запад», общество с ограниченной ответственностью «РИТЭК», общество с ограниченной ответственностью «СИЭМ», общество с ограниченной ответственностью «Собор», общество с ограниченной ответственностью «Похоронное бюро Кронштадтского района» заявили ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта первой инстанции до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Определением ФАС СЗО от 01.07.2014 заявленные ходатайства Правительства, Учреждения, ООО «АГРА», ООО «АЛЬЯНС», ООО «Виалин», ООО «ОНИКС», ООО «Похоронный Дом «Юго-Запад», ООО «РИТЭК», ООО «СИЭМ», ООО «Собор» и ООО «Похоронное бюро Кронштадтского района» о приостановлении исполнения судебного акта удовлетворены.
Не согласившись с данным определением ФАС СЗО от 01.07.2014, ООО «ПСК «Энергия» обратилось с жалобой, в которой просит отменить названное определение суда кассационной инстанции от 01.07.2014 и отказать в удовлетворении заявленных ходатайств о приостановлении исполнения судебного акта. По мнению подателя жалобы, обжалуемое определение ФАС СЗО вынесено в отсутствие доказательств того, что исполнение решения суда приведет к затруднительности поворота его исполнения. При этом ООО «ПСК «Энергия» считает, что удовлетворение данных ходатайств фактически направлено на защиту частных интересов группы компаний, что в рассматриваемом случае свидетельствует о нарушении баланса интересов сторон.
В судебном заседании представитель ООО «ПСК «Энергия», настаивая на незаконности определения суда от 01.07.2014, поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Правительства, Учреждения, Прокуратуры Санкт-Петербурга просили отказать в ее удовлетворении, считая обжалуемое определение законным и обоснованным.
УФАС о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 АПК РФ.
В соответствии со статьей 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.
При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда. В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении судебного акта с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных ходатайств их податели сослались на то, что исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2014 по делу № А56-498/2014 приведет к затруднительности поворота исполнения, так как повлечет внесение изменений в заключенные договоры на выполнение работ по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказанию ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища. Кроме того, правила поведения, установленные Положением № 210 в части, признанной судом первой инстанции не соответствующими федеральному закону, имеют своей целью обеспечение порядка на кладбищах Санкт-Петербурга, защиту захоронений и расположенных на них надмогильных сооружений, защиту имущества кладбищ. Не организованная работа по захоронению, демонтажу, монтажу надмогильных сооружений, установке оград на участке захоронения в результате немедленного исполнения решения, может привести к бесконтрольной деятельности по оказанию ритуальных услуг, повреждениям соседних захоронений, повреждению имущества кладбищ Санкт-Петербурга, и в результате к нарушению прав и законных интересов граждан Санкт-Петербурга.
Рассмотрев заявленные ходатайства и оценив приведенные в их обоснование доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, которое направлено на обеспечение стабильности экономического состояния участников спора во избежание в случае отмены судебного акта необходимости использования процедуры поворота исполнения решения. При этом суд кассационной инстанции учел, что в результате приостановления исполнения судебного акта до окончания производства по кассационной жалобе не нарушится баланс интересов сторон.
Приостанавливая исполнение обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора с учетом предмета и основания заявленных по делу требований, а также доводов, изложенных в ходатайствах, о затруднительности поворота исполнения судебного акта.
Наличие спора о правомерности включения ряда услуг в договоры на выполнение работ и услуг по содержанию и эксплуатации кладбищ, оказание ритуальных и иных услуг, связанных с погребением, на территории соответствующего кладбища, и признание таких условий не соответствующими положениям действующего законодательства, непосредственным образом влияет на действие таких договоров. Наличие у субъектов рассматриваемого рынка действующих договоров и необходимость внесения в них изменений может также существенным образом негативно отразиться на их устойчивых экономических связях.
То обстоятельство, что с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции изменения в действующие договоры еще не были внесены, не свидетельствует об отсутствии необходимости приводить их в соответствие с действующим Положением. При этом необходимость обеспечивать свои обязательства даже частично, может повлечь за собой возникновение убытков для лиц, занятых обеспечением деятельности кладбищ.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что обжалуемые выводы суда не противоречат требованиям статьи 283 АПК РФ, поскольку приостановление исполнения решения суда первой инстанции в данном конкретном случае направлено на сохранение баланса интересов сторон.
Непредоставление заявителями встречного обеспечения при подаче заявлений о приостановлении исполнения судебного акта, не может служить основанием для отказа в применении таких мер обеспечения исполнения судебного акта, если представлены доказательства невозможности или затруднительности поворота исполнения этого судебного акта.
Кроме того, кассационная инстанция также учитывает, что принятые меры носят временный характер и приняты до окончания производства в суде кассационной инстанции (29.07.2014), в связи с чем также не нарушают баланс интересов сторон.
Несогласие ООО «ПСК «Энергия» с указанными обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы, изложенные в жалобе ООО «ПСК «Энергия» на определение ФАС СЗО от 01.07.2014, проверив соблюдение кассационной инстанцией при вынесении обжалуемого судебного акта обязательных требований процессуального законодательства, в том числе части 3 статьи 283 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.07.2014 по делу № А56-498/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная компания «Энергия» - без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Асмыкович
Судьи П.Ю. Константинов
А.Г. Кудин