Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А56-31120/2013

487/2014-21128(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
www.fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года Дело № А56-31120/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Аэропорт «Пулково» Павлова О.В. (доверенность от 19.12.2013 № 161-Д), от страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» Щукина М.Д. (доверенность от 02.06.2014 № 00-08-26/437),
рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-31120/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Аэропорт «Пулково», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, ОГРН 1077847061687 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания», место нахождения: г. Москва, Островная ул., д. 4, ОГРН 1027700186062 (далее - Компания), 3 568 971 руб. 54 коп. страхового возмещения и 64 776 руб. 83 коп. неустойки.
Решением суда первой инстанции от 23.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.01.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Компания, считая оспариваемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.
Податель жалобы не согласен с позицией суда об отказе в удовлетворении заявления Компании о применении срока исковой давности. Указывает, что поскольку событие произошло 18.09.2009, то срок исковой давности истек 18.09.2012. В период указанного срока от уполномоченного лица Компании не поступало документов о признании события страховым случаем и тем более о признании долга.
Податель жалобы считает противоречащим обстоятельствам дела вывод суда о том, что полномочия Первунинской Е.М. при признании долга явствовали из обстановки. Отмечает, что из текста письма от 28.01.2012 № 319 не следует, что Компания признает долг, - она сообщает, что в случае признания события страховым случаем готово согласиться с расчетом.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
В судебном заседании представитель Компании подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.06.2009 между Обществом (страхователем) и Компанией (страховщиком) заключен договор страхования ответственности владельцев, администрации и служб аэропортов № 0918056007093 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию), в случае предъявления к страхователю основанных на законе требований третьих лиц о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью и (или) имуществу (имущественного вреда) в связи с осуществлением страхователем деятельности по приему и отправке воздушных судов и обслуживанию воздушных перевозок (в связи с застрахованной деятельностью), принять на себя обязанность по возмещению указанного вреда, в пределах установленной Договором суммы (страховой суммы), а также расходов страхователя, связанных с урегулированием предъявленных ему требований.
Пунктом 3.1 Договора определено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с обязанностью последнего в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу физических лиц или имуществу юридических лиц в связи с осуществлением страхователем застрахованной деятельности.
Согласно пункту 4.4 Договора главным условием наступления обязанности страховщика выплатить страховое возмещение пострадавшей стороне является официальное предъявление письменного обращения, претензии, иска страхователю на возмещение нанесенного ущерба. Основанием для выплаты страхового возмещения является бесспорное, не вызывающее сомнений определение вины страхователя или решение судебных органов, в которые обратилась пострадавшая сторона.
В разделах 5, 6 Договора, сторонами установлены размеры страховой суммы, а также страховой премии и порядок ее уплаты.
В аэропорту «Пулково» 18.09.2009 повреждено воздушное судно А-319, бортовой № VQ-BAS, принадлежащее открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Россия» (далее - ОАО «Авиакомпания «Россия»).
В соответствии с пунктом 7.1.4.1 Договора Общество 01.11.2011 вручило Компании претензию ОАО «Авиакомпания «Россия» о погашении суммы убытков в размере 3 742 033 руб. 08 коп., понесенных в результате указанного инцидента и заявление о выплате страхового возмещения в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 7.2.1 Договора.
Письмом от 25.01.2012 № 319 Компания выразила готовность оплаты в случае признания события страховым случаем.
В соответствии с пунктом 7.1.4.2 Договора Общество 19.01.2012 направило Компании на рассмотрение исковое заявление ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с Общества 3 740 377 руб. 08 коп. в счет возмещения убытков по указанному инциденту.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2012 по делу № А56-71894/2011 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2012, решение от 26.04.2012 по указанному делу отменено; с Общества в пользу ОАО «Авиакомпания «Россия» взыскано 3 678 686 руб. 48 коп. убытков, связанных с восстановлением поврежденного в результате авиационного инцидента воздушного судна А-319, бортовой № VQ-BAS, и 41 385 руб. 06 коп. судебных расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления; 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.
Платежным поручением от 28.03.2013 № 40 Общество перечислило 3 722 071 руб. 54 коп. в возмещение убытков и судебных расходов по исполнительному листу серии АС № 002090650 на счет Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу.
Письмом от 04.03.2012 № 28-227/13-0 Общество направило Компании вышеуказанные судебные акты и потребовало оплаты страхового возмещения в сумме, составляющей разницу между 3 722 071 руб. 54 коп. (сумма реального ущерба по страховому случаю и судебными расходами, установленными решением суда) и 5 000 долларов США (величина страховой франшизы согласно пункту 5.8 Договора), что исходя из курса ЦБ РФ на день выставления требования (1 доллар США равен 30,62 руб.) составило 3 568 971 руб. 54 коп.
Письмом от 15.03.2013 № 554 Компания сообщила о своем согласии выплатить страховое возмещение в заявленном размере.
Ссылаясь на то, что Компания страховую выплату не произвело, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск, признали его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что повреждение воздушного судна А-319, бортовой № VQ-BAS, принадлежащего ОАО «Авиакомпания «Россия» 18.09.2009 в аэропорту «Пулково» отвечает признакам страхового случая по условиям Договора, в связи с чем Компания обязана была выплатить страховое возмещение.
Доводы подателя жалобы об истечении срока исковой давности и о том, что течение данного срока следует исчислять с 18.09.2009 (со дня наступления страхового случая), отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права.
В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).
Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.
Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.
Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ Гражданского кодекса, согласно которому по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
В разделе 7 Договора стороны согласовали обязанности сторон при наступлении страхового случая.
Согласно пункту 7.2.1 Договора страховщик обязан изучить представленные страхователем, а также полученные в ходе расследования страхового случая документы и, при признании факта наступления страхового случая, составить страховой акт и выплатить страховое возмещение в срок до 30 суток, считая с даты предоставления документов, необходимых для установления факта страхового случая и расчета суммы страхового возмещения.
Страховщик имеет право затребовать и другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств, отсутствие таких документов делает невозможным установление факта страхового случая и определения размера причиненного страховым случаем ущерба. В этом случае срок выплаты страхового возмещения отсчитывается с даты предоставления последнего из запрошенных страховщиком документов.
Судами установлено, что 28.10.2011 Общество в соответствии с требованиями пункта 7.1.4.1 Договора направило в адрес Компании претензию с просьбой о возмещении убытков, понесенных в связи с наступлением страхового случая. Данная претензия получена Компанией 01.11.2011.
В ответ на данную претензию Компания в письме от 25.01.2012 сообщила о готовности согласиться с расчетом суммы ущерба, выполненным ОАО «СОГАЗ», и произвести выплату страхового возмещения в случае признания события страховым случаем. В письме имеется ссылка на пункт 8.2.1 Договора, согласно которому в сумму страхового возмещения включаются расходы на возмещение причиненного вреда, в соответствии с решением суда или по взаимному соглашению между страховщиком, страхователем и лицом, которому причинен вред.
Судами установлено, что в соответствии с пунктом 7.1.4.2 Договора Общество 18.01.2012 уведомило Компанию о поступлении искового заявления ОАО «Авиакомпания «Россия» о взыскании с Общества убытков, возникших в с связи с событием 18.09.2009.
В письме от 15.03.2013 Компания сообщила Обществу о готовности выплатить страховое возмещение в размере 3 568 187 руб. 04 коп.
В сроки, установленные Договором, Компания страховое возмещение не выплатила. Общество обратилось в суд 27.05.2013.
При таких обстоятельствах следует признать, что срок исковой давности Обществом не пропущен, в связи с чем суды правомерно удовлетворили исковые требования.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу № А56-31120/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий В.К. Серова
Судьи Е.В. Боглачева
Е.А. Михайловская