Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-7538/2013

014/2014-70763(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года Дело № А66-7538/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе
председательствующего Кустова А.А.,
судей Матлиной Е.О., Серовой В.К.,
рассмотрев 10.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2013 (судья Головина Т.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу № А66-7538/2013,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», место нахождения: 125993, Москва, Ленинградский проспект, дом 49, ОГРН 1027700451976 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, размер которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз», место нахождения: 170033, город Тверь, улица Склизкова, дом 21, ОГРН 1026900548982 (далее - Общество), о взыскании 1 318 895 руб. 30 коп. неосновательного обогащения в виде допущенной в результате неприменения в расчетах тарифа для населения переплаты за поставленную в период с 01.01.2010 по 31.12.2012 тепловую энергию.
Решением от 26.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные про делу судебные акты и отказать в иске. Как полагает податель жалобы, суды не учли факт согласования сторонами в государственных контрактах объема и стоимости тепловой энергии, которая была оплачена Учреждением в полном объеме, а следовательно, оснований для применения иного тарифа не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) 11.01.2010, 11.01.2011 и 10.01.2012 заключили государственные контракты № 5, по условиям которых энергоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения на объекты недвижимости Учреждения, в том числе общежития, расположенного по адресу: Тверская область, город Осташков, переулок Л. Толстого, дом 1-г, литера А, а потребитель - принять и оплатить потребленную тепловую энергию (пункты 1.1, 2.1).
Пунктами 4.1 контрактов установлено, что расчеты сторон за поставленную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией (далее - РЭК) Тверской области или иным уполномоченным на то государственным органом, подлежащим применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с учетом инвестиционной надбавки, принятой органом местного самоуправления и согласованной с РЭК Тверской области или иным органом.
Счета Общества на оплату потребленной с 01.01.2010 по 31.12.2012 тепловой энергии оплачены Учреждением в полном объеме.
Вместе с тем потребитель посчитал, что к объему тепловой энергии, потребленной общежитием, Общество неправильно применило тариф, утвержденный для категории бюджетных и прочих потребителей. Это послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, поскольку посчитал, что Общество применило не тот тариф, оплата Учреждением потребленной общежитием тепловой энергии должна производиться по тарифам, установленным для категории «население».
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции считает принятые судебные акты законными и обоснованными.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно положениям пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В соответствии со статьей 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307), исполнителем признается юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
С учетом недоказанности передачи обязанностей по содержанию спорного имущества иному лицу, а также заключения в отношении его договора на управление вывод судов о наличии у истца обязанности по содержанию общежития является правильным.
В данном случае разногласия между сторонами возникли относительно тарифов, подлежащих применению при расчете стоимости поставленной тепловой энергии.
Абзацем вторым пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что приобретение исполнителем коммунальных услуг тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно части 4 статьи 154 и части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) в порядке, установленном федеральным законом.
Поскольку в спорный период конечным потребителем оказываемых Обществом услуг является население, и доказательств иного ответчиком не представлено, то при расчете за потребленную тепловую энергию следует применять тариф, установленный для населения.
Согласно расчету истца, произведенного с применением тарифа для населения, у него образовалась переплата за тепловую энергию в сумме 1 318 895 руб. 30 коп. Указанный расчет ответчик не оспорил, контррасчет не представил (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
При таких условиях суды, проверив и признав обоснованным расчет истца, правомерно взыскали с Общества в пользу Учреждения 1 318 895 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.
Ссылка Общества в жалобе на согласование сторонами в государственных контрактах объема и стоимости тепловой энергии, которая была оплачена Учреждением в полном объеме, кассационным судом во внимание не принимается, поскольку осуществление между сторонами расчета по тарифу для бюджетных и прочих потребителей, который не подлежит применению при оплате услуг проживающими в общежитии гражданами (населением), в данном случае не может быть признан правомерным.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 26.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу № А66-7538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверьэнергогаз» - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Кустов
Судьи Е.О. Матлина
В.К. Серова