Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-5011/2013

2/2014-22084(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 года Дело № А66-5011/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Савицкой И.Г., Подвального И.О.,
рассмотрев 11.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2013 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу № А66-5011/2013,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество «Лайон Волочекэнергосбыт», место нахождения: Тверская область, Вышневолоцкий район, город Вышний Волочек, улица Ванчакова линия, дом 7; основной государственный регистрационный номер 1066908025480 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области, место нахождения: Тверская область, город Тверь, Советская улица, дом 23; основной государственный регистрационный номер 1036900080722 (далее - Управление, УФАС), от 13.02.2013 об отказе в возбуждении дела и обязании Управления возбудить производство по делу о нарушении антимонопольного законодательства в отношении открытого акционерного общества «Тверьэнергосбыт».
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Тверьэнергосбыт», место нахождения: Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; основной государственный регистрационный номер 1056900000354 (далее - ОАО «Тверьэнергосбыт»).
Решением суда первой инстанции от 01.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2014, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.10.2013 и постановление от 03.02.2014 и удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы считает необоснованным отказ Управления в возбуждении в отношении ОАО «Тверьэнергосбыт» дела о нарушении антимонопольного законодательства. По мнению Общества, действия третьего лица нарушают положения статьи 10 и 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).
В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Тверьэнергосбыт» просит оставить судебные акты без изменения, поскольку заявитель не представил доказательств как несоответствия оспариваемого решения УФАС действующему законодательству, так и нарушения каких-либо прав Общества.
В отзыве на кассационную жалобу УФАС также просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, между ЗАО «Лайон» (правопредшественником Общества) и ОАО «Тверьэнергосбыт» заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.02.2012 № 165, по которому осуществлена поставка электроэнергии.
Общество 15.11.2012 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «Тверьэнергосбыт», ссылаясь на то, что оно необоснованно не исполняет условия договора, не принимает оплату за электроэнергию, не выставляет счета и не оформляет ведомости энергопотребления, действует на рынке недобросовестно, распространяет порочащие заявителя сведения в СМИ. В связи с этим Общество указало на нарушение положений статей 10 и 14 Закона № 135-ФЗ.
Управление 30.11.2012 предложило Обществу представить дополнительные документы в обоснование своей жалобы.
Общество 10.12.2012 представило в УФАС дополнительную информацию, договоры на поставку электроэнергии, перечень потребителей, публикации в СМИ.
С целью получения сведений, имеющих существенное значение для оценки действия ОАО «Тверьэнергосбыт», Управление 14.01.2013 запросило у третьего лица дополнительные документы (сведения о расторжении ранее действовавших договоров на поставку электроэнергии) и 14.01.2013 продлило срок рассмотрения жалобы.
ОАО «Тверьэнергосбыт» письмом от 31.01.2013 № 56-ИП/2013 сообщило антимонопольному органу, что договоры с гражданами (более трех тысяч) не расторгнуты и уведомлений от них о расторжении договоров не поступало; поставка электроэнергии МУП «УК ЖКХ-Вышний Волочек», ООО «Управляющая организация «Перспектива», ТСЖ «Проспект», ТСЖ «Луч», ООО «Управляющая организация «Лидер» не производится, договоров с указанными лицами нет; с ООО «Жилкомсервис» договор заключен на энергоснабжение нескольких объектов.
По результатам анализа сведений и материалов, представленных Обществом и ОАО «Тверьэнергосбыт», Управление 13.02.2013 отказало в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Не согласившись с отказом в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав обоснованным отказ Управления в возбуждении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Закон № 135-ФЗ регулирует отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, в которых участвуют российские и иностранные юридические лица, органы государственной власти и местного самоуправления (статья 3).
Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке, под дискриминационными условиями - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами (пункты 7 и 8 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. Одним из оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства является заявление юридического лица.
Порядок рассмотрения заявления, материалов и возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства закреплен в статье 44 Закона № 135-ФЗ.
При рассмотрении заявления или материалов антимонопольный орган, помимо прочего, устанавливает наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства и определяет нормы, которые подлежат применению (пункт 2 части 5 статьи 44 Закона № 135-ФЗ). В соответствии с частью 8 указанной статьи по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: либо о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; либо об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения.
В случае, если признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют, антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела (пункт 2 части 9 статьи 44 Закона № 135-ФЗ).
В свою очередь деятельность Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов по возбуждению и рассмотрению дел о нарушении антимонопольного законодательства подчинена положениям Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339 (далее - Административный регламент).
Согласно пункту 3.44 Административного регламента решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный пунктами 2.16 и 2.20 названного Регламента, с указанием мотивов принятия этого решения.
Как следует из статьи 44 Закона № 135-ФЗ, необходимым условием для возбуждения дела является наличие в действиях лица признаков нарушения антимонопольного законодательства.
По мнению Общества, обратившегося с жалобой в антимонопольный орган, действия ОАО «Тверьэнергосбыт» не соответствуют положениям статей 10 и 14 Закона № 135-ФЗ.
Согласно части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Указывая на наличие в действиях третьего лица нарушения антимонопольного законодательства, установленного статьей 10 Закона № 135-ФЗ, Общество ссылалось на то, что ОАО «Тверьэнергосбыт» не принимаются платежи за поставленную электроэнергию и не подписываются акты.
Суды двух инстанций установили факты отказа ОАО «Тверьэнергосбыт» в принятии платежей за поставленную электроэнергию, невыставления счетов и неподписания ведомости электропотребления. Однако впоследствии данные проблемы были устранены, платежи приняты. При этом Общество не доказало, что вышеперечисленные действия (бездействие) ОАО «Тверьэнергосбыт» создали препятствия в осуществлении им предпринимательской деятельности, в частности по реализации электроэнергии в качестве продавца (поставка электроэнергии не прекращалась).
Вместе с тем разногласия сторон, а именно: вопрос о действительности договора купли-продажи электрической энергии № 165 от 01.02.2012, заключенного между Обществом и ОАО «Тверьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик), рассматриваются в рамках гражданско-правового спора (дело № А66-12165/2012). К настоящему моменту указанный спор разрешен арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 14 Закона № 135-ФЗ не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации (пункт 1).
По мнению Общества, нарушения в действиях третьего лица, занимающего доминирующее положения на рынке электроэнергии, выразились также в распространении ложных сведений о незаконности деятельности Общества в связи с отсутствием у него права на распоряжение электрической энергией и о том, что ОАО «Тверьэнергосбыт» является единственным поставщиком электрической энергии на территории города Вышний Волочек.
В качестве доказательства Общество представило Управлению публикации в средствах массовой информации за декабрь 2012 года в газете «Аргументы и факты» № 42, диск с сюжетом в региональной программе «Новости 24. Тверь» на телеканале «РЕН ТВ-ПИЛОТ», а также копии писем ОАО «Тверьэнергосбыт» потребителям (юридическим лицам).
Однако, исследовав и оценив представленные сторонами материалы, суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии таких доказательств, которые бы однозначно и достоверно свидетельствовали о причастности ОАО «Тверьэнергосбыт» к указанным публикациям. Доказательств расторжения с гражданами договоров энергоснабжения заявителем также не представлено. Факт выставления одновременно двух квитанций в адрес одних и тех же потребителей также ничем не подтвержден.
Кроме того, сама по себе распространенная информация оценена судами как носящая информационный, предупредительный характер.
Учитывая указанные обстоятельства, Управление обоснованно не усмотрело в действиях ОАО «Тверьэнергосбыт» нарушений антимонопольного законодательства, в связи с чем основания для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствовали.
Общество также не представило в материалы дела доказательств нарушения своих прав и интересов оспариваемыми действиями антимонопольного органа.
Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, представляют собой ссылки на обстоятельства, ранее исследованные судами двух инстанций, которые дали этим обстоятельствам надлежащую правовую оценку. Вместе с тем суд кассационной инстанции также отмечает, что перечисленные в кассационной жалобе доводы заявителя носят бездоказательный характер и не опровергают выводы судов двух инстанций.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства по настоящему делу установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены правильно и нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А66-5011/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Лайон Волочекэнергосбыт» - без удовлетворения.
ПредседательствующийА.В. Асмыкович
СудьиИ.Г. Савицкая
И.О. Подвальный