Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-7162/2012

094/2014-72165(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Дело № А66-7162/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Бачкина Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу № А66-7162/2012,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие учебно-опытного хозяйства «Сахарово» государственное образовательное учреждение Тверской государственной сельскохозяйственной академии, место нахождения: 170904, Тверская обл., Калининский р-н, г. Тверь, пгт. Сахарово, ул. Василевского, д. 1, ОГРН 1036900007055 (далее - ФГУП учхоз «Сахарово»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением (с учетом уточнения требования) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов пер., д. 10, стр.1, ОГРН 1027700485757 (далее - кадастровая палата), о признании внесенных Управлением Росреестра в кадастр сведений о 7 группе видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:40:01:00:650:0022 общей площадью 23 780,1 кв. м не соответствующими фактическому использованию земельного участка; об обязании Управления Росреестра исключить из государственного кадастра недвижимости кадастровую стоимость упомянутого земельного участка в размере 48 603 432 руб. 99 коп. с момента включения; отнести вышеуказанный земельный участок к 5 группе видов разрешенного использования; установить и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 10 600 455 руб. 18 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери (далее - департамент).
Решением суда от 30.12.2013 требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, вывод судов о том, что спорный участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7 группе типового перечня, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку группа вида разрешенного использования спорного земельного участка определена действующим нормативным правовым актом - постановлением администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области».
Податель жалобы указывает, что Управление Росреестра не может совершать действия, связанные с определением кадастровой стоимости в рамках проведения государственной оценки земель, сведения об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка, а также о самой кадастровой стоимости внесены в государственный кадастр недвижимости в полном соответствии со сведениями об удельном показателе кадастровой стоимости, кадастровой стоимости и группе видов разрешенного использования, установленными постановлением № 503-па.
Управление Росреестра полагает, что в обжалуемых судебных актах судами пересмотрены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу № А66-4309/2012, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела.
Податель жалобы ссылается на то, что заявитель обратился в суд за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также за истечением общего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на то, что судом не принята позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 28.06.2011 № 913/11 и в определениях от 15.09.2011 № 9537/11 и от 27.02.2012 № ВАС-17580/11.
В кассационной жалобе кадастровая палата просит решение и постановление отменить и отказать в удовлетворении требований.
Податель жалобы указывает, что в момент внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 в государственный кадастр недвижимости кадастровая палата не была наделена полномочиями по определению кадастровой стоимости, и полагает, что не может выступать в настоящем деле как надлежащий ответчик, поскольку ничем не нарушило права и законные интересы ФГУП учхоз «Сахарово».
Кадастровая палата, ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 № 12651/11, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2014 по делу № А66-2276/2013, полагает, что суды должны были соотнести фактическое использование земельного участка с теми видами разрешенного использования, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенного на участке объекта недвижимости.
По мнению подателя жалобы, суд в нарушении общих принципов отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а так же статьи 110 АПК РФ возложил обязанность по оплате государственной пошлины только на кадастровую палату.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно постановлению администрации Тверской области от 30.12.2008 № 503-па «Об утверждении результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Тверской области» (далее - постановление № 503-па) кадастровая стоимость принадлежащего ФГУП учхоз «Сахарово» на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100650:0022 составляет 48 603 432 руб. 99 коп., участок отнесен к 7 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства и религии.
Ссылаясь на то, что земельный участок относится к 5 группе разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, поскольку на нем расположены ремонтно-механические мастерские, соответственно кадастровая стоимость земельного участка составляет 10 600 455 руб. 18 коп., ФГУП учхоз «Сахарово» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что ФГУП учхоз «Сахарово» является организацией, осуществляющей сельскохозяйственную деятельность, основной вид деятельности предприятия - разведение крупного рогатого скота, на упомянутом земельном участке расположены ремонтно-механические мастерские, используемые предприятием для ремонта сельскохозяйственной техники.
Судом сделан вывод о том, что спорный участок не может быть отнесен по виду разрешенного использования к 7 группе типового перечня, поскольку спорный земельный участок предоставлен ФГУП учхоз «Сахарово» не для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, а используется для ремонтных мастерских, и в связи с этим относится к 5 группе земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания. Удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков 5 группы составляет 445, 77 руб. за кв.м. Соответственно кадастровая стоимость упомянутого земельного участка составляет 10 600 455 руб. 18 коп.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды правильно применили часть 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель», Методические указания по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15.02.2007 № 39 и установили, что постановлением № 503-па утверждены средние удельные показатели кадастровой стоимости для кадастровых кварталов в разрезе 16 видов разрешенного использования земельных участков, в частности для кадастрового квартала, в котором расположен упомянутый земельный участок. Суды обоснованно посчитали, что размер кадастровой стоимости земельного участка напрямую зависит от того, к какому виду разрешенного использования относится земельный участок. Удовлетворяя требования, суды правомерно исходили из состава территориальной зоны, в которую упомянутый земельный участок входит, из того, к какому виду разрешенного использования земельный участок относится и из предназначения расположенного на участке объекта недвижимости.
Доводы подателей жалоб являлись предметом исследования при разрешении спора в судах первой и апелляционной инстанциях, и им дана правильная оценка. Судами правомерно отклонен довод о том, что обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тверской области от 16.08.2012 по делу № А66-4309/2012, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. При этом суды обоснованно исходили из того, что по делу № А66-4309/2012, заявителю отказано в удовлетворении требований в связи с неправильным выбором способа защиты права. Судами сделан обоснованный вывод о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства, и отклонили доводы подателей жалоб, касающиеся пропуска срока обращения с заявлением, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами также сделан обоснованный вывод о том, что пропуск ФГУП учхоз «Сахарово» срока исковой давности материалами дела не подтверждается. Выводы судов, касающиеся распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, соответствуют требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А66-7162/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
СудьиА.В. Кадулин
И.В. Сергеева