Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А56-58516/2010

065/2014-23692(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июня 2014 года | Дело № | А56-58516/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,
при участии от АКБ «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытое акционерное общество) Соболевой А.А. (доверенность от 05.06.2014),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытого акционерного общества) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-58516/2010 (судьи Глазков Е.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Чесноков Юрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РОДЭКС Северо-Запад», место нахождения: Санкт-Петербург, Аэродромная ул., д. 8, лит. А, ОГРН 1079847065319 (далее - ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад»), с заявлением о признании недействительными сделками платежей в пользу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытого акционерного общества), место нахождения: Москва, Дубининская ул., д. 45, ОГРН 1027739543182 (далее - Банк), произведенных на основании платежных поручений от 29.10.2010 № 342, от 24.11.2010 № 416 и от 22.12.2010 № 437, на общую сумму 533 719 руб. и взыскании указанной денежной суммы в конкурсную массу.
Определением от 01.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 31.03.2014 суд апелляционной инстанции отменил определение и удовлетворил заявление.
В кассационной жалобе Банк просит отменить постановление и оставить в силе определение. Податель жалобы ссылается на то, что конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. узнал о совершении должником спорных платежей в апреле 2011 года после назначения его на должность временного управляющего ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» и получения справки общества с ограниченной ответственностью «Владпромбанк» о движении денежных средств по банковскому счету должника; кроме того, конкурсный управляющий обратился с заявлением по настоящему делу после того, как собранием кредиторов принято решение от 21.06.2013 о признании его действий ненадлежащими.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержала её доводы в полном объеме.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Банк (кредитор) и ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» (поручитель) заключили договор поручительства от 28.09.2010 № 10/КФП-024/14, по которому поручитель обязался солидарно с Голощаповым Александром Васильевичем (заемщик) отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 28.09.2010 № 10/КФ-019/14 на сумму 7 300 000 руб.
Определением от 29.10.2010 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял к производству заявление закрытого акционерного общества «РЕГУЛ» о признании ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» банкротом.
Определением от 04.02.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, на должность временного управляющего назначен Чесноков Ю.В.
Решением от 15.11.2011 суд признал ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Чеснокова Ю.В.
Платежными поручениями от 29.10.2010 № 342, от 24.11.2010 № 416 и от 22.12.2010 № 437 ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» перечислило Банку денежные средства в суммах 178 675 руб., 177 522 руб. и 177 522 руб. соответственно.
Ссылаясь на то, что названные платежи представляют собой сделки, направленные на предпочтительное удовлетворение требований Банка, конкурсный управляющий Чесновой Ю.В. обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 той же статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Федеральным законом.
Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. В частности, управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.
Суд апелляционной инстанции правомерно признал недействительными сделками платежи должника в пользу Банка по платежным поручениям от 29.10.2010 № 342, от 24.11.2010 № 416 и от 22.12.2010 № 437. Суд обоснованно указал на то, что конкурсный управляющий Чесноков Ю.В. не пропустил срок исковой давности, поскольку оригинал договора поручительства от 28.09.2010 № 10/КФП-024/14 и платежные поручения к нему переданы управляющему бывшим генеральным директором ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» Наружным Борисом Леонидовичем 20.05.2013. Заявление по настоящему делу поступило в суд 01.07.2013, то есть в пределах срока исковой давности.
Банк не представил надлежащих доказательств того, что о совершении спорных платежей и наличии у них признаков сделок с предпочтением конкурсный управляющий узнал или должен был узнать ранее указанной даты.
Поскольку спорные платежи совершены после возбуждения в отношении ЗАО «РОДЭКС Северо-Запад» процедуры банкротства (29.10.2010), для признания их недействительными требовалось доказать только факт предпочтительного удовлетворения требования кредитора (пункты 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве). Так как соответствующие доказательства были представлены, суд обоснованно признал спорные платежи недействительными.
Взыскание с Банка 533 719 руб. в конкурсную массу в рамках применения реституции соответствует статье 61.6 Закона о банкротстве.
Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-58516/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.

Председательствующий |  | И.М. Тарасюк
Судьи |  | Е.Н. Бычкова
|  | И.И. Кириллова