Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-20409/2013

489/2014-22937(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2014 года | Дело № | А56-20409/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Кравченко А.Ю. (доверенность от 14.05.2014),
рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 (судья Баженова Ю.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-20409/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», место нахождения: 196128, г. Санкт-Петербург, ул. Кузнецовская, д. 21, литер А, пом. 9Н, ОГРН 1079847060292 (далее - ООО «ПРОМЕРСУРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, 12, ОГРН 1027810310274 (далее - ГУП «ТЭК») о взыскании 292 250 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты работ, выполненных по договору от 05.09.2011 № 36-11/934-11, за период с 01.01.2013 по 30.05.2013 согласно расчету.
Решением суда от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.02.2014, исковые требования удовлетворены.
Определением суда апелляционной инстанции от 05.02.2014 истец - ООО «ПРОМРЕСУРС» - заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «ЭнергоПоставка».
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, обязанность по оплате выполненных работ наступает не с момента подписания актов формы КС-2, КС-3, а после передачи объекта ответчику на основании акта по форме ОС-1, который служит основанием для проведения окончательных расчетов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Истец извещен надлежащим образом о времени и месте разбирательства по жалобе, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (заказчик) и ООО «ПРОМРЕСУРС» (подрядчик) заключен договор от 05.09.2011 №36-11/934-11 (далее - договор) на выполнение работ по замене прибаковых трубопроводов от котельной до прибаковой камеры (с арматурой) на котельной, расположенной по адресу: Шафировский пр., д.10 (пункт 1.1).
Пунктом 2.4 договора установлено, что заказчик производит оплату в размере стоимости работ, выполненных подрядчиком в отчетном месяце, на основании акта приемки выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3, не позднее 12 месяцев с момента подписания актов.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 по делу № А56-900/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2013, с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу ООО «ПРОМРЕСУРС» взыскано 8 502 828 руб. 66 коп. задолженности по оплате выполненных работ на основании договора от 05.09.2011 №36-11/934-11.
Нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2013 по 30.05.2013 в размере 292 250 руб. 51 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные исковые требования ООО «ПРОМРЕСУРС», исходя из положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт выполнения истцом работ и наличие у ответчика задолженности по их оплате установлены судами при рассмотрении дела № А56-900/2013.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что нарушение срока оплаты выполненных работ обусловлено просрочкой подрядчика в предоставлении акта по форме ОС-1а, поэтому на основании пункта 3 статьи 406 ГК РФ ответчик не обязан платить проценты за время просрочки исполнения обязательства истцом.
Вместе с тем вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-900/2013 установлено, что обязанность по оплате задолженности по договору от 05.09.2011 №36-11/934-11 у ответчика возникла именно с момента подписания сторонами 31.12.2011 актов формы КС-2 и справок формы КС-3. При этом суды на основании пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» отклонили довод ответчика о возникновении обязанности по оплате задолженности только после подписания акта по форме ОС-1а.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к участвующим в деле лицам.
Из смысла указанной нормы права следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения так называемые преюдициально установленные (предрешенные) обстоятельства. Это обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда, когда они имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены оспариваемых судебных актов по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу № А56-20409/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | О.Р. Журавлева
Судьи |  | Л.И. Корабухина М.В. Пастухова