Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-30985/2013

769/2014-21129(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июня 2014 года Дело № А56-30985/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Ловать» Страхова П.В. (доверенность от 17.03.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу Глазниковой Е.А. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А56-30985/2013 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.),
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Торгово-промышленная компания «Ловать», место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, город Кронштадт, улица Восстания, дом 1, литера А, квартира 62, ИНН 6025026121, ОГРН 1056000138204 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, город Сестрорецк, улица Борисова, дом 6, ИНН 7843000014, ОГРН 1047847500018 (далее - Инспекция), выразившегося в отказе осуществить возврат переплаты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), и об обязании налогового органа возвратить налогоплательщику 692 525 руб. 48 коп. НДС, а также начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат указанной суммы налога за период с 30.09.2005 по день фактического возврата и проценты за несвоевременный возврат 2 683 712 руб. 27 коп. НДС за период с 30.09.2005 по 24.10.2007.
Решением суда первой инстанции от 05.11.2013 (судья Звонарева Ю.Н.) отказано в удовлетворении заявленных требований.
Постановлением апелляционного суда от 19.03.2014 решение от 05.11.2013 изменено; заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Инспекции в возврате Обществу 692 525 руб. 48 коп. НДС, а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате ему указанной суммы налога с начислением и выплатой процентов за несвоевременный возврат НДС за период с 01.12.2005 по день фактического возврата. Суд также обязал Инспекцию начислить и выплатить Обществу проценты за несвоевременный возврат 2 683 712 руб. 27 коп. НДС за период с 01.12.2005 по 24.10.2007. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 19.03.2014 в части удовлетворения заявленных требований и оставить в силе решение от 05.11.2013.
Как утверждает податель жалобы, Инспекция после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2005 по делу № А52-4312/2005 (с учетом данных лицевого счета налогоплательщика) по заявлению Общества от 19.10.2007 на основании решения от 22.10.2007 произвела возврат на расчетный счет заявителя 2 683 712 руб. 27 коп. НДС. Таким образом, налоговый орган возвратил требуемую Обществом сумму налога в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Заявленное Обществом в рамках данного дела требование носит имущественный характер; следовательно, применяется общий срок исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела пришел к обоснованному выводу, что Общество узнало о нарушении своего права именно в тот момент, когда Инспекция произвела возврат налога.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ранее решением Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2005 по делу № А52-4312/2005 на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области (далее - Инспекция № 2) возложена обязанность в том числе возвратить на расчетный счет правопредшественника заявителя - закрытого акционерного общества «Холдинговая компания «Мебельный комбинат» (далее - ЗАО «Холдинговая компания «Мебельный комбинат») 3 376 237 руб. 45 коп. НДС в срок до 30.11.2005 (том дела 1, листы 16 - 21). Данное решение 21.07.2006 вступило в законную силу.
Общество является правопреемником реорганизованного в форме разделения ЗАО «Холдинговая компания «Мебельный комбинат» в части права требования возврата 3 376 237 руб. 45 коп. налога, что следует из определения Арбитражного суда Псковской области от 03.04.2007 по делу № А52-4321/2005 (том дела 1, листы 141 - 143). В этом судебном акте указано, что на основании определения Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2007 по делу № А52-4321/2005 Обществу как взыскателю выдан дубликат исполнительного листа по данному делу.
ЗАО «Холдинговая компания «Мебельный комбинат» состояло на налоговом учете в Инспекции № 2. В связи с изменением места нахождения Общество 13.04.2006 было поставлено на налоговый учет в Инспекцию.
Общество в октябре 2007 года обратилось в налоговый орган с заявлениями от 17.10.2007 № Н-11/2007 и от 19.10.2007 № Н-12/2007 о возврате 2 777 080 руб. НДС (том дела 1, листы 144 и 145).
Инспекция 24.10.2007 возвратила на расчетный счет Общества 2 683 712 руб. 27 коп. налога на основании решения от 22.10.2007 № 3806 (том дела 1, лист 159).
В октябре 2010 года Общество направило в налоговый орган заявление о возврате 692 525 руб. 75 коп. налога с начислением процентов с 30.09.2005 по день фактического возврата, а также о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат 2 683 712 руб. 27 коп. налога за период с 30.09.2005 по 24.10.2007 (том дела 1, лист 160).
Указанное заявление Инспекцией не было исполнено, возврат налога с процентами не осуществлен.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2012 по делу № А56-11307/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Волков Александр Сергеевич.
Конкурсный управляющий 31.01.2013 направил в Инспекцию заявление о возврате Обществу 692 525 руб. 48 коп. НДС с начислением процентов на указанную сумму налога с 30.09.2005 по день фактического возврата, а также о начислении и выплате процентов по ставке рефинансирования за несвоевременный возврат 2 683 712 руб. 27 коп. НДС за период с 30.09.2005 по 24.10.2007 (том дела 1, листы 13 - 14).
Налоговый орган в письме от 28.02.2013 № 08-18/02232 (том дела 1, лист 12) указал, что по состоянию на 25.02.2013 сумма переплаты по НДС в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества 31.05.2013 в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Апелляционный суд изменил решение суда и частично удовлетворил требование заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает постановление от 19.03.2014 подлежащим отмене.
В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о зачете или возврате излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.10.2008 № 5958/08, по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС (в форме возврата) применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
Положениями статьи 176 НК РФ предусмотрено, что сумма НДС, подлежащая возмещению налогоплательщику, при нарушении сроков возврата, установленных этой статьей, возвращается ему с начислением процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункты 10 и 11 указанной статьи).
Требование о начислении и выплате процентов является требованием имущественного характера, в отношении которого действует общий срок исковой давности в три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Апелляционный суд правильно отразил в обжалуемом постановлении, что о нарушении своего права на возврат 692 525 руб. 48 коп. НДС с начислением процентов, а также о праве на получение процентов за несвоевременный возврат 2 683 712 руб. 27 коп. НДС заявитель должен был узнать в момент получения решения Инспекции от 22.10.2007 о частичном возврате сумм налога.
Из материалов дела следует, что в арбитражный суд по настоящему делу Общество обратилось 31.05.2013.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что в арбитражный суд с заявлением Общество обратилось в пределах трехлетнего срока исковой давности, не соответствует фактическим обстоятельствам.
Довод апелляционного суда о том, что налогоплательщик узнал о нарушении своего права 21.10.2010, то есть с даты подачи заявления в налоговый орган о возврате 692 525 руб. 48 коп. налога с начислением процентов за несвоевременный возврат указанной суммы налога за период с 30.09.2005 по день фактического возврата, а также о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат 2 683 712 руб. 27 коп. НДС за период с 30.09.2005 по 24.10.2007, нельзя признать обоснованным.
В настоящем деле возврат спорных сумм налога и процентов должен быть осуществлен на основании ранее вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 30.09.2005 по делу № А52-4312/2005.
Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
С учетом вышеизложенных положений в рассматриваемом случае административный порядок возврата НДС по заявлению налогоплательщика не применяется к правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебных актов.
Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной реализации права на возврат спорной суммы НДС на стадии исполнения судебных актов по делу № А52-4321/2005, Общество не представило.
Ввиду изложенного решение суда первой инстанции от 05.11.2013 вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, поэтому у апелляционного суда не имелось правовых оснований для отмены данного судебного акта.
Поскольку постановление от 19.03.2014 принято не в соответствии с нормами материального права, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
В то же время, поскольку суд первой инстанции при наличии в деле доказательств, подтверждающих уплату Обществом государственной пошлины за рассмотрение заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера - платежные поручения от 20.06.2013 № 13 и от 11.07.2013 № 16 (том дела 1, листы 25 и 124), неправомерно взыскал с Общества в доход федерального бюджета 14 850 руб. 50 коп., решение от 05.11.2013 подлежит изменению.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014 приостановлено исполнение постановления от 19.03.2014 до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с рассмотрением кассационной жалобы налогового органа и вынесением судом кассационной инстанции постановления, основания для приостановления исполнения постановления апелляционного суда отпали, в связи с чем ранее принятая мера, предусмотренная статьей 283 АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А56-30985/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.11.2013 по данному делу изменить, исключив из его резолютивной части (с учетом определения от 05.11.2013) предложение «Взыскать с открытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Ловать» в доход федерального бюджета 14 850 руб. 50 коп. государственной пошлины».
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.04.2014.
Председательствующий С.В. Соколова

Судьи О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова