Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А56-35773/2013

505/2014-16988(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Дело № А56-35773/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,
при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Поморцева Г.Р. (доверенность от 22.08.2013 № 05/ЗГДКР/324), от общества с ограниченной ответственностью «Симос» Чуйко О.Н. (доверенность от 14.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симос» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу № А56-35773/2013,
у с т а н о в и л:
Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: 1027810310274; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Симос» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Моисеенко, д. 16а, ОГРН:1037851019876; далее - Общество) о взыскании 1 441 692 руб. 52 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 30.08.2012 по 18.06.2013 по договору от 14.08.2012 № 653.055.12 о подключении к тепловым сетям.
Общество обратилось к Предприятию со встречным иском о признании договора от 14.08.2012 № 653.055.12 незаключенным. В обоснование заявленных требований Общество сослалось на несогласованность его условий и на то, что в договор не включены существенные условия договора данного типа.
Решением от 14.10.2013 с Общества в пользу Предприятия взыскано 1 441 692 руб. 52 коп. неустойки. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2014 решение от 14.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит решение от 14.10.2013 и постановление апелляционной инстанции от 07.02.2014 оставить без изменения. полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор от 14.08.2012 № 653.055.12 о подключении к тепловым сетям, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке системы теплоснабжения к подключению жилого дома № 121 корп. 1, лит. «А» со встроено-пристроенными помещениями и реконструируемой неотапливаемой 5-ти этажной автостоянкой, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, в том числе, определить условия подключения теплопотребляющих - энергоустановок заказчика к тепловым сетям исполнителя, обеспечить техническую возможность такого подключения путем создания дополнительной тепловой мощности от источника тепловой энергии и (или) увеличения пропускной способности тепловых сетей и обеспечить возможность подачи тепловой энергии в точке (точках) подключения объекта капитального строительства к тепловым сетям исполнителя в соответствии с условиями подключения от 17.05.2012 № 22-05/12912-495 в пределах согласованного количества тепловой мощности 1,647 Гкал/час, а заказчик обязуется выполнить условия подключения, иные необходимые действия по подготовке объекта капитального строительства к подключению и оплатить услугу.
Согласно пункту 3.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 14.08.2012) заказчик обязан внести плату на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: 1 833 654 руб. 51 коп. - в течение 15 календарных дней с даты заключения договора (до 29.08.2012); 6 112 181 руб. 70 коп. - в течение 180 календарных дней с даты заключения договора (до 14.02.2013); 4 278 527 руб. 19 коп. - в течение 15 календарных дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуги.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору от 14.08.2012 № 653.055.12, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора предусмотрено за нарушение заказчиком исполнения обязательств по оплате право исполнителя на взыскание с заказчика неустойки в размере 0,014 установленной на дату заключения договора ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной суммы (поэтапно) в соответствии с пунктом 3.2 за каждый день просрочки, но не более 30% от размера платы по настоящему договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что ответчиком нарушено условие договора об оплате.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустойки за период с 30.08.2012 по 18.06.2013 составила: по первому этапу оплаты: 1 833 654 руб. 51 коп. * 292 дня (с 30.08.2013 по 18.06.2013) * 0,014 * 8% = 599 678 руб. 37 коп.; по второму этапу оплаты: 6 112 181 руб. 70 коп.* 123 дня (с 15.02.2013 по 18.06.2013) * 0,014 * 8% = 842 014 руб. 15 коп., а всего - 1 441 692 руб. 52 коп.
Расчет судом проверен и признан правильным. Порядок определения размера неустойки сторонами согласован. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом первой инстанции не установлено.
Оказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из отсутствия в данном случае оснований считать договор о подключении объекта к тепловым сетям от 14.08.2012 № 653.055.12 незаключенным.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В данном случае договор подписан с протоколами разногласий и согласования разногласий. Спорные пункты договора согласно названным документам должны быть изложены в согласованной заказчиком редакции, указанной в протоколе разногласий. Протокол разногласий содержит 2 редакции спорных пунктов договора (редакция исполнителя и согласованная редакция заказчика).
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В случае неясности буквальное значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Протокол разногласий, содержащий согласованную редакцию условий договора, подписан сторонами. Данных, свидетельствующих о том, что стороны не достигли соглашения по всем спорным условиям договора, судом по материалам дела не установлено, равно как и того, что договор не соответствует действующему законодательству. Обязанность по выполнению работ по присоединению теплопотребляющих энергоустановок истца к тепловым сетям исполнителя возлагается на заказчика и выполняется за его счет (пункты 1.1. и 3.4 договора). Предприятие согласно пункту 4.1 договора приступает к оказанию услуг с даты первой оплаты (по договору в течение 15 календарных дней с даты его заключения). Обязанности приступить к работе до осуществления первой оплаты условиями договора исполнителю не предписано. Между тем, Предприятие представило условия подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Сведения о внесении в установленном порядке каких-либо изменений в договор от 14.08.2012 № 653.055.12 в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда о взыскании с Общества в пользу Предприятия 1 441 692 руб. 52 коп. неустойки за нарушение заказчиком условий договора, связанных с его оплатой, равно как и вывод об отказе Обществу в удовлетворении встречного иска и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А56-35773/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Симос» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи Е.В. Боглачевой С.А. Ломакин