Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А05-7473/2013

039/2014-19531(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А05-7473/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилая единица» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А05-7473/2013 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Новый Город», место нахождения: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 44, ОГРН 1112901002477 (далее - Агентство), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилая единица», место нахождения: 163000, г. Архангельск, Поморская ул., д. 61, ОГРН 1092901001764 (далее - Общество), об обязании ответчика передать истцу имущество - семь световых рекламных коробов, ранее расположенных на фасаде здания по адресу: г. Архангельск, Поморская ул., д. 61.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архстройинвест», место нахождения: 163015, г. Архангельск, Ленинградский пр., д. 159, оф. 5Е, ОГРН 1022900549000 (далее - ООО «Архстройинвест»).
До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд со ссылкой на статью 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика 80 937 руб. 50 коп., в том числе 15 937 руб. 50 коп. расходов на изготовление и монтаж двух световых рекламных коробов и 65 000 руб. в возмещение стоимости пяти изготовленных и смонтированных рекламных коробов.
Решением от 21.10.2013 (судья Бунькова Е.В.) в иске отказано по мотиву недоказанности неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку имуществом истца распорядилось другое лицо - ООО «Архстройинвест». При этом суд посчитал доказанной принадлежность спорного имущества истцу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 данное решение отменено; исковые требования удовлетворены.
Общество в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, изменить решение суда первой инстанции путем исключения из его мотивировочной части вывода о подтверждении факта принадлежности спорного имущества истцу и отменить постановление апелляционного суда. По мнению подателя жалобы, материалами дела не подтверждаются принадлежность световых рекламных коробов истцу и тот факт, что этим имуществом завладел именно ответчик.
Агентство в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что исковые требования обоснованы доказательствами и правомерно удовлетворены апелляционным судом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственником здания, расположенного по адресу: г. Архангельск, Поморская ул., д. 61, является ООО «Архстройинвест», которое по договору аренды передало помещения в здании для эксплуатации Обществу.
По договору от 01.03.2012, заключенному с Обществом, Агентство арендовало в указанном здании нежилое помещение площадью 80,32 кв. м на первом этаже.
Истец разместил на фасаде здания семь световых рекламных коробов, содержащих информацию об истце и его деятельности.
По окончании арендных отношений рекламные короба были демонтированы и впоследствии утилизированы.
Агентство, ссылаясь на то, что ответчик неосновательно получил принадлежащее истцу имущество и в связи с утратой рекламных конструкций обязан возместить их действительную стоимость, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Обе судебные инстанции, исследовав и проанализировав представленные сторонами документы, посчитали доказанным, что истец являлся собственником семи световых рекламных коробов. Выводы судов в этой части относятся к выводам об обстоятельствах дела, которые суд кассационной инстанции в силу своих полномочий, определенных статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе переоценивать. Нарушений норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проанализировав и оценив эти доказательства в совокупности и каждое в отдельности, в том числе материалы проверки, проводившейся правоохранительными органами, и объяснения гражданина Тремзина М.Н., совмещающего руководящие должности в Обществе и ООО «Архстройинвест», данные им в ходе указанной проверки, также посчитал установленным, что имущество истца утрачено в результате действий Общества, а не третьего лица. Указанные выводы апелляционного суда также не являются выводами о применении права, и проверка этих выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем возражения подателя жалобы в этой части как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и установленных им обстоятельств подлежат отклонению. Несоответствия данных выводов имеющимся в деле доказательствам кассационная инстанция не усматривает.
Апелляционный суд, установив, что ответчик после прекращения договора аренды не возвратил истцу принадлежащие ему световые рекламные короба, которые в настоящее время утрачены в результате действий Общества, правомерно в соответствии со статьями 15, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании с Общества стоимости утраченного имущества. При этом с учетом положений статьи 1103 названного Кодекса при разрешении настоящего спора допустимо применение как положений гражданского законодательства об аренде, из которых исходил суд апелляционной инстанции, так и норм главы 60 Кодекса, которыми обосновывал свои требования истец.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция находит вывод апелляционного суда об удовлетворении иска правильным и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу № А05-7473/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилая единица» - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин