Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А13-9430/2013

013/2014-18333(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2014 года | Дело № | А13-9430/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С. и Сапоткиной Т.И.,
при участии от индивидуального предпринимателя Антоновой Т.В. представителя Гомзяковой Н.В. (доверенность от 27.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Вишня» директора Беляевой И.Н. (выписка из ЕГРЮЛ от 08.08.2013), от негосударственного некоммерческого образовательного учреждения Центр раннего развития ребенка «Вишенка» Антоновой А.В. (доверенность от 01.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Антоновой Тамары Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2013 (судья Шумкова И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу № А13-9430/2013,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Антонова Тамара Васильевна, (ОГРНИП 304352504000090) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области к муниципальному образованию «Город Вологда» в лице администрации города Вологды, место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. Каменный мост, д. 4, ОГРН 1033500051683 (далее - Администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Вишня», место нахождения: 160035, г. Вологда, ул. С.Орлова, д. 3, ОГРН 1023500878048 (далее - ООО «Вишня»), негосударственному некоммерческому образовательному учреждению Центр раннего развития ребенка «Вишенка», место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. С.Орлова, д. 3-А, ОГРН 1023500878059 (далее - Учреждение), с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании за истцом права в общей долевой собственности на помещения № 9, 12, 14, 15 в здании, расположенном по адресу: г. Вологда, ул. Орлова, д. 3а, пропорционально площади занимаемых истцом нежилых помещений в этом же здании, что в долевом соотношении составляет 225/771, и об истребовании из чужого незаконного владения Учреждения нежилых помещений № 14 и 15, расположенных в указанном здании.
Решением суда первой инстанции от 27.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация и Учреждение просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Администрации и Учреждения, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.
Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направила, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилых помещений № 4 и 6 площадью 46,5 кв.м, расположенных в здании, по адресу: г. Вологда, ул. С.Орлова, д. 3а.
ООО «Вишня» является собственником нежилых помещений № 10 и 11 площадью 14,3 кв.м в том же здании.
На расположенные в указанном здании помещения № 1, 3, 7-9, 12, 13, 14 и 15 общей площадью 138,3 кв.м зарегистрировано право собственности муниципального образования «Город Вологда», данные помещения предоставлены в аренду Учреждению по договору от 19.12.2011 № 82/8 сроком до 01.02.2017.
Предприниматель обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что в состав зарегистрированных за Администрацией помещений входят нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу названного здания.
Суд первой инстанции отказал в иске в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.
Апелляционный суд, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.
Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций сослались на пропуск предпринимателем трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суды исходили из того, что началом течения срока исковой давности по предъявленным требованиям является момент получения предпринимателем от Администрации помещений № 4 и 6 по договору купли-продажи от 06.11.2009 № 40.
Между тем судами не учтено следующее.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество зданий» (далее - Постановление № 64), в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.
Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
Предприниматель просит признать право общей долевой собственности на помещения № 9 и 12, которые находятся в пользовании по настоящее время, на что указано в обжалуемом решении суда первой инстанции.
Таким образом, в отношении помещений № 9 и 12 истцом предъявлено требование об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), на которое в силу положений статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется. Следовательно, в отношении указанных помещений не может быть отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
В отношении помещений № 14 и 15 предприниматель просит не только признать право общей долевой собственности, но и истребовать спорные помещения из чужого незаконного владения Учреждения (статья 301 ГК РФ). При этом предприниматель ссылается на то, что был лишен доступа в указанные помещения в результате действий Учреждения. В подтверждение данного обстоятельства предприниматель ссылается на уведомление, направленное ему Учреждением (т.1, л.д. 75), из которого следует, что доступ истца в помещения № 14 и 15 был ограничен с 03.06.2013.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец был лишен доступа в помещения № 14 и 15 ранее указанного момента, в частности с момента получения помещений № 4 и 6 по договору купли-продажи от 06.11.2009 № 40. Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о начале течения срока исковой давности по виндикационному требованию не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Представители ООО «Вишня» и Учреждения в судебном заседании кассационной инстанции подтвердили, что до ремонта, проведенного в 2012 году, туалетной комнатой являлось помещение № 14, в которое имели доступ все пользователи здания, включая предпринимателя Антонову Т.В.
Ввиду изложенного, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение, в зависимости от которого распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по делу № А13-9430/2013 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий |  | А.В. Кадулин
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина Т.И. Сапоткина