Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-52258/2013

620/2014-20341(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 года Дело № А56-52258/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,
рассмотрев 02.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) в части прекращения производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу № А56-52258/2013,

у с т а н о в и л:

Столярчук Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбколхоз «Прогресс», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 90, помещение 28Н, ОГРН 1034702181491 (далее - Общество, ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс»), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными:
- оформленное протоколом от 23.07.2013, подписанным Сусловичус М.А. и Соловьевым П.Н., решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» об отстранении от должности генерального директора Общества Столярчука Александра Викторовича и о наделении полномочиями генерального директора Шмакова В.Л.;
- оформленное протоколом от 16.08.2013, подписанным Лакизюком И.И., Стадник М.А. и Гариной Е.А., решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» об отстранении от должности генерального директора Общества Шмакова В.Л. и о наделении полномочиями генерального директора Лакизюка И.Г.;
- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 02.08.2013, запись за государственным регистрационным номером 7137847719717, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества;
- решение Инспекции от 23.08.2013, запись за государственным регистрационным номером 7137847959297, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс».
Определением суда от 12.11.2013 Инспекция привлечена к участию в деле в качестве ответчика по заявленным требованиям о признании недействительными решений регистрирующего органа.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 заявленные Столярчуком В.Н. требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения. Этим же постановлением апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. на решение от 20.01.2014.
В кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. просит отменить решение от 20.01.2014 и постановление от 27.03.2014, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
С учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 27.03.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. должна быть рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня ее поступления, в указанной части кассационная жалоба Гапиенко Ю.Н. принята судом кассационной инстанции к производству отдельно.
В обоснование жалобы в указанной части ее податель указывает, что является акционером ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» и его права как акционера нарушаются тем, что имуществом Общества в настоящее время распоряжается сын Столярчука В.Н. - Столярчук А.В.
Как указано в жалобе, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции Гапиенко Ю.Н. неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайствами о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, но суд определениями от 05.11.2013 и 08.11.2013 отказал в удовлетворении этих ходатайств.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считаются надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность постановления от 27.03.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ правом на обжалование в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
В пункте 1 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 указанного постановления, после принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя; если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Как видно из материалов дела, в обоснование своего права на обжалование решения суда первой инстанции от 20.01.2014 в апелляционном порядке Гапиенко Ю.Н. сослался на то, что является акционером ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» и его права как акционера нарушаются тем, что имуществом Общества в настоящее время распоряжается сын Столярчука В.Н. - Столярчук А.В.
Однако каких-либо доводов, подтверждающих, что обжалуемое в апелляционном порядке решение непосредственно затрагивает его права и обязанности, создает препятствия для реализации прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс», Инспекции или Столярчуку В.Н., в своей кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. не привел.
Установив, что Гапиенко Ю.Н. не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать решение суда первой инстанции от 20.01.2014 в порядке апелляционного производства, апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н.
По мнению суда кассационной инстанции, фактические обстоятельства дела, необходимые для принятия постановления от 27.03.2014 в указанной части, установлены апелляционным судом на основе полного всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда апелляционной инстанции в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гапиенко Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 по делу № А56-52258/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Яковец
СудьиА.Л. Каменев
И.И. Кириллова