Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-29464/2013

611/2014-18532(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Дело № А56-29464/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,
при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 27.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛ» Байкалова А.В. (доверенность от 24.03.2014),
рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛ» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А56-29464/2013 (судьи Зотеева Л.В., Шульга Л.А., Есипова О.И.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СИЭЛ», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, дом 12, литера «А», ОГРН 1027802490880 (далее - Общество), обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) в предоставлении лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков на месторождении «Надино», а также обязании Комитета выдать Обществу лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков месторождения «Надино».
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее - Администрация), Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу (далее - Департамент).
В судебном заседании 22.11.2013 Общество заявило об уточнении предмета заявленных требований и просило суд:
- признать бездействие Комитета, выразившееся в не совершении всех необходимых и достаточных действий и не направлении сведений об участке недр «Надино» для согласования в порядке, установленном приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687 «Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней», незаконным;
- обязать Комитет устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, направив такие сведения для согласования в соответствии с приказом Роснедр от 15.06.2012 № 687.
Уточнение предмета спора принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2013 (судья Трохова М.В.) заявление Общества удовлетворено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение от 17.12.2013 отменено; в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 07.03.2014 и оставить в силе решение от 17.12.2013.
Заявитель не согласен с выводом апелляционной инстанции о том, что ходатайством об изменении предмета иска Общество одновременно изменило и его основание.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета просил жалобу отклонить.
Другие участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Департаментом была предоставлена Обществу лицензия от 07.07.2011 серии ЛОД № 02953 на осуществление геологического изучения строительных песков на участке «Надино» сроком на 5 лет.
В соответствии с условиями пользования недрами Общество разработало проект на геологическое изучение участка недр «Надино» и представило на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых отчет о проведении поисковых и оценочных работ на строительные пески на указанном участке недр.
Решением Территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых Департамента, оформленным протоколом от 28.11.2011 № 82-11/ЛО, Обществу рекомендовано подать заявку в установленном порядке на пользование недрами на месторождение «Надино» при установлении факта его открытия пользователем недр и провести разведку с целью уточнения вещественного состава, разведочных кондиций, запасов песков и подготовки месторождения к промышленному освоению.
Факт открытия месторождения полезных ископаемых (пески прочие) «Надино» подтвержден свидетельством от 08.12.2011 № ЛОД 11 НЕМ 00005, выданным Департаментом.
Для получения лицензии на разведку и добычу песков строительных на участке недр «Надино» Общество обратилось в Комитет с соответствующим заявлением.
Лицензия Обществу не выдана, в письмах Комитета от 15.02.2013, 12.04.2013 указаны причины, явившиеся основанием для отказа в оформлении лицензии: нормативными правовыми актами не определен уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и порядок предоставления права пользования участком недр местного значения для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр; отсутствуют необходимые параметры в схеме территориального планирования Тосненского муниципального района.
Не согласившись с указанными ответами Комитета, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что месторождение «Надино» не включено в перечень участков недр местного значения в Ленинградской области, в связи с чем Общество изменило предмет заявленного требования.
Суд первой инстанции признал уточненные требования Общества обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела в нарушении статьи 49 АПК РФ принял от заявителя одновременное изменение предмета и основания иска. Разрешая спор с учетом первоначально заявленных требований по заявленным основаниям, апелляционный суд отказал в удовлетворении требований Общества.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции - отказаться от иска полностью или частично.
Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которого вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
При рассмотрении настоящего дела Общество изменило не только предмет, но и основание заявленного требования, так как изначально, оспаривая незаконный отказ Комитета в предоставлении лицензии на право пользования недрами, Общество ссылалось на решения Комитета, оформленные в письмах от 15.02.2013 и 12.04.2013, об отказе в оформлении лицензии.
Изменяя предмет спора и заявляя требование о признание незаконными бездействия Комитета по не направлению в Департамент на согласование сведений об участке «Надино» для включения его в перечень участков недр местного значения, Общество в обоснование заявленного предмета указывает на несоблюдение Комитетом положений приказа Роснедр от 15.06.2012 № 687, что свидетельствует об изменении основания заявленного требования.
В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
С учетом положений части 3 статьи 266 АПК РФ судом апелляционной инстанции правомерно рассмотрены первоначально заявленные Обществом требования о признании незаконным отказа Комитета в предоставлении заявителю лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков на месторождении «Надино», оформленного письмами от 15.02.2013 и 12.04.2013, а также обязании Комитета выдать Обществу лицензию на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков месторождения «Надино».
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится предоставление права пользования участками недр местного значения.
Согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.
Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждается, что, месторождение «Надино» не включено в перечень участков недр местного значения в Ленинградской области.
При таких обстоятельствах у Комитета отсутствовали правовые основания для выдачи Обществу лицензии на право пользования недрами с целью разведки и добычи песков на месторождении «Надино».
Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, правильно применив приведенные нормы материального права пришел к обоснованному и мотивированному выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении заявления Общества.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом апелляционной инстанции правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 Обществу следует возвратить из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А56-29464/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИЭЛ» - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СИЭЛ», место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, дом 12, литера «А», ОГРН 1027802490880, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.03.2014 № 10.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова