Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А21-4885/2013

037/2014-72048(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Дело № А21-4885/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Малышевой Н.Н.,
рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Профстандарт» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2013 (судья Глухоедов М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л. и Сомова Е.А.) по делу № А21-4885/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Марчук Мария Святославовна, ОГРНИП 309392520100040 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Профстандарт», место нахождения: 236006, Калининград, Московский проспект, дом 130, офис 9, ОГРН 1113926043714, ИНН 3906252475 (далее - Общество), о взыскании 94 800 руб. основного долга по договору от 14.08.2012 на оказание услуг строительной техникой с обслуживающим персоналом, 4740 руб. неустойки, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 14.06.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 07.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иск был принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 исковые требования Предпринимателя удовлетворены.
Указанное решение постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2012 в обжалуемой части (относительно взыскания с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя) оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 01.11.2013 в части возмещения расходов на оплату услуг представителя истца, отменить постановление от 03.02.2012 полностью с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Общество считает, что названные судебные акты вынесены с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, исходя из объема выполненной работы и уровня сложности спора размер заявленных Предпринимателем судебных расходов не отвечает критерию разумности и подлежит возмещению в меньшей сумме.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В кассационной жалобе Общество ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2013 исковые требования Марчук М.С. были удовлетворены в полном объеме, в том числе с Общества в пользу истца было взыскано 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение по делу без изменения в обжалуемой Обществом части (относительно взыскания расходов на оплату услуг представителя).
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения в связи со следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно пункту 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004
№ 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
При рассмотрении судами двух инстанций требования Предпринимателя о взыскании с Общества расходов истца на оплату услуг представителя было установлено, что 03.06.2013 Предприниматель (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Юрис» (исполнитель) заключили договор № 64/13 об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг в соответствии с заданием (приложением № 1), являющимся неотъемлемой частью данного договора.
Согласно пункту 1.1 указанного задания заказчик поручил исполнителю оказать следующие юридические услуги: представление интересов Предпринимателя в Арбитражном суде Калининградской области по иску к Обществу о взыскании задолженности по договору от 14.08.2012 на оказание услуг строительной техникой с обслуживающим персоналом.
В услуги по представлению интересов в суде стороны включили:
1) консультирование заказчика по вопросу поданного иска и ведения судебного дела;
2) подготовку правовой позиции заказчика по указанному делу;
3) правовой анализ представленных истцом документов;
4) подготовку, написание и подачу искового заявления и иных процессуальных документов;
5) представление интересов заказчика в Арбитражном суде Калининградской области;
6) участие во всех процессуальных действиях, а также при проведении экспертиз и иных осмотров на местности (при условии их проведения);
7) оплату от имени и за счет заказчика необходимых расходов, связанных с исполнением данного поручения.
Стоимость услуг исполнителя, установленная пунктом 2.1 договора № 64/13 об оказании юридических услуг, составляет 20 000 руб.
Суды двух инстанций установили, что представитель Предпринимателя (работник исполнителя) подписал по доверенности исковое заявление, уточненный расчет пеней, а также принимал участие в двух судебных заседаниях в Арбитражном суде Калининградской области.
В материалы дела Предпринимателем были представлены: акт оказания услуг от 02.07.2013, а также платежное поручение от 05.06.2013 № 45 на сумму 20 000 руб.
Изучив вышеназванные доказательства, суды двух инстанций установили факт оказания Предпринимателю юридических услуг и несения истцом расходов в связи с рассмотрением дела.
Довод Общества о чрезмерности суммы заявленных истцом судебных расходов (исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов) ничем не подтвержден, в связи с чем отклоняется кассационной инстанцией как необоснованный.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование Предпринимателя о взыскании судебных расходов в заявленном им размере, исследовав и объективно оценив имеющиеся в деле доказательства фактического несения истцом указанных расходов на оплату услуг представителя, а также обоснованность их несения с учетом характера спора и длительности его рассмотрения.
Вопрос о распределении спорных судебных расходов разрешен судами двух инстанций именно применительно к данному случаю с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, обосновывающих и подтверждающих эти расходы.
Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты являются мотивированными и обоснованными, принятыми с соблюдением баланса интересов сторон и принципа справедливости и соразмерности взыскания понесенных расходов нарушенному праву.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А21-4885/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК Профстандарт» - без удовлетворения.
Председательствующий О.Ю. Нефедова
Судьи С.В. Афанасьев
Н.Н. Малышева