Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-55000/2013

139/2014-69256(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2014 года Дело № А56-55000/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Родина Ю.А.,
при участии от закрытого акционерного общества «ОПП Групп» Садикова С.В. (доверенность от 09.10.2013), от открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» Улюкина А.М. (доверенность от 01.01.2014),

рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу № А56-55000/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «ОПП Групп», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 11-я Линия, д. 30, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847308237 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1», место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6, лит. «Б», ОГРН 1057810153400 (далее - Компания), и общества с ограниченной ответственностью «Предприятие производственно - технологической комплектации», место нахождения: 142784, Москва, д. Румянцево, стр. 2, ОГРН 5087746050145 (далее - Предприятие), солидарно 1 578 834 руб. 93 коп. задолженности по договорам поставки от 29.12.2012 № ПТ1-12/292 и № ПТ1-12/297, а также 29 902 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.12.2013 требования истца удовлетворены частично: с Предприятия взыскано 1 040 405 руб. 19 коп. задолженности, 20 932 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 18 846 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины; с Компании в пользу Общества взыскано 538 429 руб. 74 коп. задолженности, 10 167 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 174 руб. 97 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2014 решение от 04.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в иске. Не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, Компания считает, что долг с нее не мог быть взыскан, так как по условиям договоров поставки оплату товара должен осуществить агент - Предприятие.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Представитель Предприятия, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом (поставщиком) и Компанией (покупателем), от имени, по поручению и в интересах которой на основании доверенности действует Предприятие (агент) заключены договоры поставки № ПТ1-12/292 и № ПТ1-12/297 кислоты серной, которую поставщик обязался поставить на различные теплоэлектроцентрали.
Истец поставил товар на общую сумму 1 912 669 руб. 11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспаривается сторонами.
Товар оплачен частично. Задолженность составила 1 578 834 руб. 93 коп.
Общество 06.08.2013 направило Предприятию претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием настоящего иска.
Суды удовлетворили требования Общества, взыскав с Предприятия ту часть задолженности, на покрытие которой Компания перечислила ему денежные средства. Остальную часть долга суды взыскали с Компании как покупателя товара. Оснований для взыскания долга солидарно суды не усмотрели.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктами 2.2 и 2.3 договоров поставки перечисление денежных средств в счет оплаты продукции производится агентом в течение 60 календарных дней с даты подписания покупателем товарной накладной. Оплата товара осуществляется Компанией через агента путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Обязательство Компании по оплате считается исполненным с даты списания суммы платежа с корреспондентского счета банка, обслуживающего агента.
Суды установили, что Компания перечислила агенту для исполнения обязательств по договорам поставки 1 040 405 руб. 19 коп., однако агент данные денежные средства Обществу не перечислил. При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали указанную сумму с Предприятия, которое принятые по делу судебные акты не обжалует.
Согласно части 3 пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.
Таким образом, Предприятие должно было осуществлять оплату поставленного товара от имени и за счет Компании. Учитывая изложенное, обязательства по оплате возникшей задолженности за поставленный товар возникли не у Предприятия, а непосредственно у Компании.
При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Компании 538 429 руб. 74 коп. долга.
Судебные акты не противоречат нормам материального права, прав и законных интересов Компании, получившей товар и уклоняющейся от его оплаты, не нарушают.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А56-55000/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Старченкова
Судьи Е.А. Михайловская
Ю.А. Родин