Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А56-24966/2013

505/2014-17751(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А56-24966/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» Терпигорьевой И.В. (доверенность от 02.02.2012 № 2),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 (судьи Семиглазов В.А., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу № А56-24966/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (место нахождения: Федеративная республика Германия, Д-07745 Йена, Конрад-Цузе штр.1; далее - ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ») в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (место нахождения: Санкт-Петербург, Канал Грибоедова, д. 129) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райтер» (место нахождения: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 29, ОГРН: 1043400435198; далее - ООО «Райтер») о признании прекратившим действие договора поставки строительных материалов от 24.09.2009 №16-2009.
Решением от 08.11.2013 в удовлетворении иска отказано, ООО «Райтер» в порядке процессуального правопреемства заменено на общество с ограниченной ответственностью «Пластик» (далее - ООО «Пластик»).
Постановлением апелляционной инстанции от 17.02.2014 решение от 08.11.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2014.
В судебном заседании представитель ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО «Пластик» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ООО «Райтер» (поставщиком) и ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» (покупателем) заключен договор поставки от 24.09.2009 № 16-2009, по которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю материалы и конструкции, необходимые для выполнения комплекса работ по изготовлению и установке вентилируемых фасадов и витражей на объекте - Федеральный центр трансплантации почки и диализа по адресу: Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Карбышева, д. 86, в количестве и по цене, указанной в спецификации, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.
Оплата товара в размере 17 000 000 руб. в соответствии с условиями договора должна осуществляться в 4 этапа.
На первом этапе покупатель не позднее 5 банковских дней после подписания договора перечисляет аванс в размере 50% общей стоимости товара (пункт 3.1.1 договора), на втором этапе покупатель в течение 10 рабочих дней с момента списания с расчетного счета денежных средств, указанных в п. 3.1.1 договора, перечисляет на счет продавца 20% стоимости товара (пункт 3.1.2), на третьем этапе покупатель в течение 10 рабочих дней с момента списания с расчетного счета денежных средств, указанных в п. 3.1.2, перечисляет поставщику денежные средства в размере 20% от стоимости договора и на четвертом этапе покупатель в течение 10 дней с момента поставки всех материалов, предусмотренных договором, и подписания акта приема-передачи перечисляет поставщику оставшиеся 10% стоимости договора.
Таким образом, размер первого авансового платежа должен составлять 8 500 000 руб.
Согласно пункту 3.2 договора от 24.09.2009 № 16-2009 поставка товара выполняется в срок, составляющий 40 рабочих дней с момента получения поставщиком аванса в соответствии с пунктом 3.1.1 договора.
ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» платежными поручениями от 30.09.2009 № 94 на сумму 1 640 000 руб. и от 25.11.2009 № 01283 на сумму 2 768 358 руб. 35 коп. произвело оплату в размере 51,86% от необходимой суммы аванса
Ссылаясь на истечение всех сроков для исполнения сторонами договорных обязанностей и утраты экономического интереса к договору, ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Договор от 24.09.2009 № 16-2009 содержит условия о предварительной оплате товара. Товар передается по факту поступления денежных средств (авансового платежа) от ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» на расчетный счет ООО «Райтер». Факт невнесения в полном объеме предусмотренной договором суммы авансового платежа установлен судом и не оспаривается ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ».
По товарной накладной от 28.04.2010 ООО «Райтер» поставило ответчику материалы на сумму 137 500 руб. 35 коп. (товар ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» приняло), поставленные же в адрес получателя ООО «Спецстрой» 22.04.2011 материалы на сумму 16 862 499 руб. 60 коп. покупателем не приняты. В соответствии с накладными от 21.04.2011 № 528; от 21.04.2011 № 529, от 21.04.2011 № 530, от 21.04.2011 на поставку товаров на сумму 12 741 920 руб. 55 коп. и 3 158 077 руб. соответственно, имеются отметки представителя ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» о том, что товар им осмотрен, но не принят.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 11.2 договора от 24.09.2009 № 16-2009 предусмотрена возможность его расторжения по соглашению сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения о согласии ООО «Райтер» на расторжение договора в дело не представлены.
Из материалов дела видно, что ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» уведомило ООО «Райтер» об отказе от исполнения договора от 24.09.2009 № 16-2009 и о произведенном им зачете в счет исполнения денежных обязательств по договорам № 14-2009 и 15-2009, а также потребовало возвратить оставшуюся сумму в размере 402 521 руб. 23 коп. ООО «Райтер», не признав произведенные в одностороннем порядке зачеты, обратилось к ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» с требованием принять и оплатить стоимость поставленного и не принятого товара с учетом ранее перечисленного аванса. В удовлетворении заявленных требований решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2011 по делу № А56-25899/2011 ООО «Райтер» отказано. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2012 по делу № А56-27643/2012 договор от 24.09.2009 № 16-2009 признан действующим и в его расторжении отказано.
Доказательств уклонения ООО «Райтер» от обязательств по поставке материалов в соответствии с условиями договора от 24.09.2009 № 16-2009 судом по материалам дела не установлено. ООО «Райтер» письмами от 26.10.2009 № 343; от 26.08.2010 № 311; от 06.09.2010 № 326; от 23.12.2010 № 526; от 19.04.2011 № 149 уведомляло ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» о своей готовности осуществить поставку на объект части материалов, равно как и о необходимости обеспечить присутствие представителей покупателя для приемки материалов по количеству и качеству. Письмами от 06.11.2009 № 361; от 23.11.2009 № 380; от 21.01.2010 № 14 ООО «Райтер» требовало внести оставшуюся часть авансового платежа.
Договор от 24.09.2009 № 16-2009 согласован сторонами по всем его существенным условиям и составлен в надлежащей форме.
Заключенный сторонами договор по требованию одной сторон в соответствии со статьей 450 ГК РФ может быть расторгнут или изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенных нарушений поставщиком (ответчиком по делу) договора поставки от 24.09.2009 № 16-2009, прописанных в качестве таковых в статье 523 ГК РФ, судом не установлено.
Утрата покупателем интереса в приобретении материалов и конструкций в качестве обстоятельства, позволяющего ему отказаться от договора поставки, судом не расценена. Действующим законодательством такого обстоятельства для отказа от договора также не предусмотрено. Доводов, опровергающих выводы суда, в кассационной жалобе не приведено.
Таким образом, считая правильным вывод суда об отказе ООО «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» в удовлетворении иска и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 по делу № А56-24966/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙЦ Инжиниринг ГмбХ» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи С.А. Ломакин В.В. Старченкова