Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А56-49330/2013

493/2014-19388(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А56-49330/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,
при участии от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Илаловой Э.Ш. (доверенность от 30.12.2013 № 428-053), от жилищно-строительного кооператива № 466 Петровой А.О. (доверенность от 14.01.2014, б/н) и Федорук В.А. (протокол заседания правления от 13.03.2014 № 1),
рассмотрев 26.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А56-49330/2013 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 466, место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 24, корп. 1, ОГРН 1027802515840 (далее - кооператив), о взыскании 697 072 руб. 80 коп неустойки по договору от 30.12.2004 № 219150 (50749) за самовольное присоединение субабонента.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2013 с кооператива в пользу общества взыскано 697 072 руб. 80 коп. неустойки и 16 941 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционного суда от 31.01.2014 указанный судебный акт отменен в части взыскания с кооператива в пользу общества 649 246 руб. 77 коп. неустойки и 15 779 руб. 11 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в указанной части отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит отменить вынесенное им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, общество не пропустило срок исковой давности.
В отзыве кооператив просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители кооператива - доводы отзыва на нее.
Законность судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как установлено судом на основании материалов дела, между открытым акционерным обществом «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго») и кооперативом заключен договор энергоснабжения от 30.12.2004 № 219150 (50749) (далее - Договор).
В связи с реорганизацией ОАО «Ленэнерго» с 01.10.2005 права и обязанности по Договору перешли в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и разделительным балансом к правопреемнику - обществу.
По условиям Договора истец обязался обеспечивать круглосуточную подачу ответчику, через присоединенную сеть, электрической энергии при определенной договором мощности от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.
В отношении ответчика 06.09.2010 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 24 корп. 1 проведена проверка прибора учета, установленного на энергоснабжаемом объекте, для расчетов за потребленную электрическую энергию по Договору. В ходе проверки выявлено, что на энергоснабжаемом объекте под учет счетчика ЦЭ 2727 № 001035 самовольно подключена на правах субабонента серверная интернет компания ООО «КомЛайт».
По результатам проверки закрытое акционерное общество «Петроэлектросбыт», являющееся агентом общества, составило акт о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем от 06.09.2010 № 30812, в котором зафиксирован факт подключения серверной интернет компании через учет многоквартирного дома (коммунальное освещение).
По мнению общества, кооперативом нарушены условия Договора и допущено самовольное присоединение субабонента, в связи с чем общество выставило ответчику счет и платежные требования на уплату штрафа за период с 12.05.09 по 06.09.2010 в сумме 697 072 руб. 80 коп.
Неоплата ответчиком указанного штрафа послужила основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная инстанция частично отменила решение суда, ссылаясь на то, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявлению кооператива за период с 12.05.2009 по 12.08.2010, поскольку с иском общество обратилось в арбитражный суд 13.08.2013.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьей 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.
Пунктом 2.4.2 Договора предусмотрено, что абонент имеет право с предварительного письменного согласия энергоснабжающей организации присоединять к своей сети субабонентов после реализации технических условий, выданных энергоснабжающей организацией.
По отношению к истцу и ответчику ООО «КомЛайт» является субабонентом, присоединенным в нарушение пункта 2.4.2 Договора без предварительного письменного согласия истца к сети кооператива.
Пунктом 6.1 Договора установлена неустойка за самовольное присоединение субабонентов в четырехкратном размере тарифа за всю энергию, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в пределах срока исковой давности за самовольное подключение субабонента основано на условиях договора и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, признав, что срок начинает течь с 06.09.2010, когда истцу стало известно о нарушении ответчиком условий Договора, а именно с момента составления акта.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 12.05.2009 по 06.09.2010.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Акт № 30812 о нарушении учета потребления электрической энергии непромышленным потребителем составлен 06.09.2010.
Как видно из проставленного на конверте оттиска календарного штемпеля органа почтовой связи, истец обратился в суд с иском 13.08.2013.
Срок исковой давности за период с 12.05.2009 по 12.08.2010 истек и обоснованно применен судом апелляционной инстанции по заявлению ответчика.
Таким образом, апелляционный суд обоснованно взыскал неустойку, заявленную истцом за период с 13.08.2010 по 06.09.2010 в сумме 47 826 руб. 03 коп.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Вывод суда апелляционной инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А56-49330/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Е.В. Боглачева
Е.О. Матлина