Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А26-5792/2013

665/2014-22024(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 года | Дело № | А26-5792/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А26-5792/2013,
у с т а н о в и л:
Автономная некоммерческая организация «Дом творчества композиторов «Сортавала», место нахождения: 186790, Республика Карелия, г. Сортавала, ОГРН 1021000944381 (далее - Дом творчества), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Республике Карелия в лице Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850 (далее - Комитет), о признании права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сортавала, пос. Кирьявалахти: административное здание площадью 100,3 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0033/10, с инвентарным номером 33 (лит. А); здание дачи № 5 площадью 14,1 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0024/10, с инвентарным номером 24 (лит. А); здание дачи № 6 площадью 44,1 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0034/10, с инвентарным номером 34 (лит. А); здание дачи № 7 площадью 20,3 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0048/10, с инвентарным номером 48 (лит. А); здание дачи № 8 площадью 162,7 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0043/10, с инвентарным номером 43 (лит. А); здание дачи № 9 площадью 124,9 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0044/10, с инвентарным номером 44 (лит. А); здание дачи № 13 площадью 55,7 кв. м с кадастровым номером 10:07:00 00 00:000:0041/10, с инвентарным номером 41 (лит. А).
Решением от 31.10.2013 с учетом определения от 26.11.2013 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
Как указывает податель жалобы, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и выводам об обстоятельствах дела вывод судов о том, что в 1945 году спорное имущество было передано истцу или его правопредшественнику, а не другой организации; спорные объекты использовались на условиях аренды, поэтому нормы о приобретательной давности в этом случае не применимы; эти объекты поступили в государственную собственность Республики Карелия в установленном порядке в процессе разграничения государственной собственности.
В кассационной жалобе Комитет сообщил об изменении наименования на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, представил соответствующие документы. Заявление об уточнении наименования удовлетворено судом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, распоряжением Совета Народных Комиссаров Карело-Финской ССР от 11.04.1945 № 293р (с учетом распоряжения того же органа от 16.06.1945 № 622-р и распоряжения Совета Министров Карело-Финской ССР от 11.11.1946 № 1185-р) Исполнительному комитету Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся предписано закрепить за Республиканским Союзом Композиторов один дом с земельным участком в окрестностях города Сортавала для использования его под постоянно действующий дом творчества и отдыха композиторов; на баланс Карело-Финского Союза композиторов передана дача «Охотничий замок», находящаяся на 17 километре шоссе Сортавала - Карху Сортавальского района, где открыт дом отдыха композиторов Карело-Финской ССР. В связи с указанными обстоятельствами начала существовать организация Дом творчества композиторов «Сортавала».
Исполнительным комитетом Сортавальского районного Совета депутатов трудящихся Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР выдан 27.03.1959 государственный акт на право постоянного пользования землей площадью 14,24 га.
На основании решения Исполнительного комитета Сортавальского городского Совета народных депутатов от 24.10.1989 № 520 Сортавальскому Дому творчества композиторов Музыкального фонда СССР выдан государственный акт от 24.10.1989 серии А-I № 587635 (новой формы) на право пользования землей площадью 20,92 га для коллективного отдыха людей в районе залива Кирьявалахти Ладожского озера.
Судами установлено, что расположенные на земельном участке, ранее принадлежавшем истцу на праве постоянного пользования, а в настоящее время - на праве собственности, спорные объекты созданы до 1939 года (административное здание и дачи № 5, 6, 8, 9), в 1955 году (дача № 7), в 1958 году (дача № 13).
Между тем 13.08.2004 на основании постановления Верховного Совета Республики Карелия от 02.04.1992 № XII-12/344, распоряжений Министерства государственной собственности Республики Карелия от 15.06.2004 № 288-р и от 05.08.2004 № 415-р зарегистрировано право государственной собственности Республики Карелия на спорные объекты недвижимости.
Дом творчества, ссылаясь на то, что он и его правопредшественники добросовестно владели указанными зданиями как своими собственными непрерывно в течение 55 лет, а к государственной собственности данные объекты никогда не относились, в связи с чем право собственности Республики Карелия зарегистрировано неправомерно, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав обстоятельства появления Дома творчества композиторов «Сортавала» и учредительные документы организации с таким наименованием, существующей с 1947 года и созданной с целью обеспечения условий для творческой деятельности и отдыха композиторов, а также учтя выводы, содержащиеся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия от 12.03.2012 по делу № А26-7514/2011, в котором участвовали те же лица, пришли к обоснованному выводу, что спорными объектами, входившими в состав имущественного комплекса «Охотничий замок», владели правопредшественники Дома творчества и сам Дом творчества, находившийся в ведении Музыкального фонда СССР, а затем - Музыкального фонда РСФСР и Некоммерческой организации «Музыкальный фонд Союза композиторов России», а не другое юридическое лицо.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Критерии, из которых следует исходить при исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.
Исследовав обстоятельства владения спорными объектами, суды правомерно посчитали, что истец подтвердил наличие всех предусмотренных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, при которых за лицом может быть признано право собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.
Довод Комитета об обязательственном характере владения со ссылкой на договор аренды 1947 года обоснованно отклонен судами как не подтвержденный документально, поскольку договор аренды в материалы дела не представлен.
Вывод судов о неподтверждении ответчиком поступления объектов в государственную собственность Республики Карелия в порядке разграничения государственной собственности также соответствует имеющимся в деле доказательствам и положениям законодательства, регулировавшим процедуру разграничения государственной собственности. Ответчик не доказал ни наличие достаточных оснований для передачи этих объектов, находившихся в непрерывном владении общественной организации, в собственность субъекта Российской Федерации, ни сам факт включения зданий в перечень передаваемого имущества.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении выводы правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014 по делу № А26-5792/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Т.С. Гафиатуллина
Судьи |  | Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина