Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-67812/2013

139/2014-17808(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2014 года Дело № А56-67812/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дергуновой А.В.,
при участии от Конаревой Веры Леонидовны представителя Сесиной А.В. (доверенность от 05.03.2014), от общества с ограниченной ответственностью «АкЦем» Караваевой Е.С. (доверенность от 03.03.2014), Зимина А.В. (доверенность от 05.05.2014),
рассмотрев 14.05.2014 в открытом судебном заседании с использованием аудиозаписи кассационную жалобу Конаревой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-67812/2013 (судья Дашковская С.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АкЦем», место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. «А», офис 12, ОГРН 1137847098179 (далее - общество «АкЦем»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АгроСтройКомплект», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, 1, лит. «А», ОГРН 1047855096860 (далее - общество «АгроСтройКомплект»), о взыскании (с учетом уточнения требований) 39 195 598 руб. 79 коп. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 19.03.2013 № 13/03/19 (далее - Договор поставки) и 11 453 672 руб. 25 коп. пеней.
В дальнейшем истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве ответчиков поручителей - общество с ограниченной ответственностью «Производственное Объединение «Бетоника», место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, д. 25, 1, лит. «А», ОГРН 1107847409383 (далее - общество «Бетоника»), и Брика Михаила Николаевича. Поручители на основании договоров от 01.10.2013 № 01/2013 и от 01.10.2013 № 02/2013 соответственно обязались отвечать перед обществом «АкЦем» за исполнение обществом «АгроСтройКомплект» всех обязательств по Договору поставки в полном объеме, включая уплату основного долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других убытков.
Истец настаивал на солидарном взыскании с ответчиков задолженности и пеней.
Протокольным определением суда от 23.01.2014 ходатайство удовлетворено, общество «Бетоника» и Брик М.Н. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.
Сторонами в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого общество «АгроСтройКомплект» и поручители в полном объеме признают 39 195 598 руб. 79 коп. солидарной задолженности, имеющейся перед истцом по состоянию на 23.01.2014 по Договору поставки, и 11 453 672 руб. 25 коп. пеней. Стороны договорились уплатить основной долг до 31.03.2014 в соответствии с согласованным графиком. В случае добровольного исполнения ответчиками условий мирового соглашения о сроках, суммах, порядке оплаты и иных его условий истец обязался не принимать меры к взысканию с ответчиков пеней. Нарушение ответчиками обязательств является основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчиков солидарно основного долга и пеней.
Определением от 24.01.2014 суд утвердил мировое соглашение на предложенных сторонами условиях и прекратил производство по делу.
Конарева Вера Леонидовна, не являющаяся лицом, участвующим в настоящем деле, обратилась с кассационной жалобой на определение от 24.01.2014. В жалобе Конарева В.Л., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение от 24.01.2014 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что является участником общества «Бетоника» и полагает, что мировое соглашение для общества «Бетоника» является крупной сделкой и сделкой с заинтересованностью, которая не одобрялась в установленном порядке. Конарева В.Л. полагает, что суду первой инстанции при утверждении мирового соглашения следовало проверить его на соответствие императивным нормам закона о сделках.
В отзыве на кассационную жалобу общество «АкЦем» просит прекратить производство по ней.
В судебном заседании представитель Конаревой В.Л. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители общества «АкЦем» с ними не согласились.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и (или) постановление арбитражного суда апелляционной инстанции полностью или в части.
В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора, либо возлагаются обязанности на это лицо.
Между тем, в обжалуемом определении отсутствуют какие-либо выводы о правах и обязанностях участников общества «Бетоника». Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать принятым о правах и обязанностях подателя жалобы.
В силу пункта 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 138 АПК РФ, стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения.
От имени общества «Бетоника» мировое соглашение подписано уполномоченным лицом - генеральным директором Бриком М.Н., назначенным на эту должность решением участников от 21.10.2010.
Как следует из пункта 5 статьи 45 пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, а также крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названными статьями, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.
То есть такие сделки являются оспоримыми.
Сведения о том, что договор поручительства от 01.10.2013 № 01/2013, заключенный обществом «Бетоника» (поручителем) и истцом (кредитором), в судебном порядке оспорен и признан недействительным по основаниям нарушения норм корпоративного законодательства, Конаревой В.Л. не представлены.
Признаков ничтожности договор поручительства не содержит.
В утвержденном судом мировом соглашении стороны лишь подтвердили факт наличия у общества «Бетоника» неисполненного денежного обязательства, возникшего из ранее совершенной сделки, и согласовали сроки и порядок уплаты денежных средств. То есть мировое соглашение не создает для общества «Бетоника» нового обязательства, связанного с отчуждением принадлежащего ему имущества. Оно направлено на исполнение уже существующего обязательства, возникшего из договора поручительства.
При названных обстоятельствах оснований для проверки упомянутого мирового соглашения на соответствие требованиям к порядку заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью не имелось.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может согласиться с доводом подателя жалобы о том, что в результате утверждения мирового соглашения его права оказались нарушенными.
Условий, противоречащих закону, мировое соглашение не содержит.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», если после принятия к производству кассационной жалобы не участвующего в деле лица будет установлено, что судебный акт не принят о правах и обязанностях такого лица, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку отсутствие у Конаревой В.Л. права на обжалование в порядке кассационного производства определения от 24.01.2014 установлено судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

прекратить производство по кассационной жалобе Конаревой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2014 по делу № А56-67812/2013.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий В.В. Старченкова
СудьиА.А. Кустов
В.К. Серова