Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-45162/2011

165/2014-21743(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 года Дело № А56-45162/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Ковалева С. Н., Яковца А. В.,
рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Солохина Юрия Евгеньевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 (судья Адаев О. С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Герасимова М. М., Зайцева Е. К., Ларина Т. С.) по делу № А56-45162/2011,

у с т а н о в и л:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в отношении закрытого акционерного общества «Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 122, литеры А, Б, ОГРН 1027802511296 (далее - Строительное объединение), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
Публикация сведений о введении процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» 03.11.2012 № 208.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 в отношении должника применены правила банкротства застройщика по параграфу 7 главы IX Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
Публикация сведений о применении правил застройщика в отношении должника осуществлена в газете «Коммерсантъ» 20.04.2013 № 70.
Власова Виктория Владиславовна обратилась арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований Строительного объединения требования о передаче жилого помещения общей площадью 56,90 кв. м в виде 2-комнатной квартиры, предварительный номер 239, расположенной на 14-м этаже жилого дома в осях 2Б - 5Б, КБ -ТБ находящемся по адресу: г. Сочи, в Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса.
Определением от 18.10.2013 требование удовлетворено, с указанием, что сумма, уплаченная участником строительства Власовой В.В. должнику по договору соинвестирования от 08.08.2011 № 239 (далее - Договор соинвестирования) составляет 4 752 700 руб.
Конкурсный кредитор Солохин Юрий Евгеньевич обжаловал определение от 18.10.2013 в апелляционном порядке.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 определение от 18.10.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Солохин Ю. Е. просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то, что в рамках настоящего обособленного спора (№ з604) суды неправомерно не применили пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), согласно которому суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда; регистрация требований под номерами з413 и з604 вследствие технической ошибки не свидетельствует о возможности рассмотрения обоих требований по существу.
В отзыве на кассационную жалобу кредитор Родыгин Олег Юрьевич просит жалобу удовлетворить, отменить обжалуемые судебные акты.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Строительное объединение (продавец) и открытое акционерное общество «Проектный Институт № 1» (покупатель) 13.07.2009 заключили предварительный договор купли-продажи квартиры № 1307/09СФ, в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2010 и от 01.07.2011 (далее - Предварительный договор), согласно которому обязались в будущем заключить основной договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной на 14 - м этаже, в осях 2Б - 5Б; КБ - ТБ, предварительный номер 239,, в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н ул. Яна Фабрициуса.
Согласно пункту 3.1 Предварительного договора стоимость квартиры составила 4 752 700 руб., которую покупатель обязался уплатить продавцу.
ОАО «Проектный Институт № 1» по договорам подряда выполнило работы по заказу Строительного объединения, задолженность перед ним в сумме 4 751 936,70 руб. за выполненные работы была зачтена в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. При стоимости квартиры по предварительному договору 4 752 700 руб. разница составила 763,30 руб., которую ОАО «Проектный Институт № 1» доплатило платежным поручением от 10.08.2009 № 549.
Строительным объединением, ОАО «Проектный Институт № 1» и обществом с ограниченной ответственностью «РИГИЛ» (далее - ООО «РИГИЛ») 20.06.2011 заключен трехсторонний договор о замене лица в обязательстве, согласно которому к ООО «РИГИЛ» перешли в полном объеме права и обязанности по Предварительному договору, ОАО «Проектный Институт № 1» выбыло из договора.
В свою очередь, ООО «РИГИЛ» выполнило работы по заказу ОАО «Проектный Институт № 1» по дополнительному соглашению от 10.04.2008 № 33 к договору подряда от 18.07.2006 № ГП-2/06 на сумму 4 752 700 руб.
На основании акта от 20.06.2011 № 3 между ОАО «Проектный Институт № 1» и ООО «РИГИЛ» произведен зачет взаимных требований юридических лиц на сумму 4 752 700 руб.
Строительным объединением, ООО «РИГИЛ» и Власовой В.В. 22.07.2011 заключен договор о замене лица в обязательстве, согласно которому Власовой В.В. уступлены права по Предварительному договору.
Уступка права была оплачена Власовой В.В. путем внесения 4 752 700 руб. в кассу ООО «РИГИЛ».
Строительное объединение «М-ИНДУСТРИЯ» (застройщик) и Власова В.В. (соинвестор) новировали обязательства из Предварительного договора купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключив Договор соинвестирования.
Актом зачета от 08.08.2011 денежные средства, внесенные в рамках Предварительного договора, зачтены в счет оплаты по Договору соинвестирования о в размере 4 752 700 руб.: 4 751 936,70 руб. - по акту зачета от 15.07.2009 и 763,30 руб. - по платежному поручению от 10.08.2009 № 549 .
Строительным объединением и Власовой В.В. также подписан акт об исполнении обязательств по Договору соинвестирования в полном объеме и при отсутствии у сторон друг к другу финансовых претензий.
Неисполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры послужило основанием для обращения Власовой В. В. с заявлением по настоящему делу.
Определением от 18.10.2013 заявление Власовой В. В. удовлетворено.
Солохин Ю. Е., не согласившись с определением от 18.10.2013 обжаловал его в апелляционном порядке.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
В апелляционной жалобе Солохин Ю.Е. сослался на то, что заявление Власовой В. В. о включении требования о передаче квартиры № 239 в реестр требований кредиторов рассмотрено по существу и по нему вынесено определение от 18.10.2013 (обособленный спор № з413), которым в удовлетворении требования заявителя было отказано.
Отклоняя доводы Солохина Ю.Е., суд апелляционной инстанции указал, что повторно поданное заявление Власовой В. В. не было приобщено к материалам по обособленному спору № з413, а выделено в отдельное производство вследствие технической ошибки, которая не могла быть своевременно обнаружена представителем заявителя.
Кроме того, Власова В. В. не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по обособленному спору № з413, не принимала участия в заседании и не представила суду запрошенные им доказательства.
Между тем суд апелляционной инстанции не учел того, что при рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 18.10.2013, вынесенное по настоящему обособленному спору (№ з604), он не вправе давать оценку вступившему в законную силу определению от 02.09.2013, вынесенному по обособленному спору № з413. Определение от 02.09.2013 может быть обжаловано только в установленном законом порядке.
Допущенная судом первой инстанции техническая ошибка, выразившаяся в возбуждении самостоятельного производства по повторно поданному заявлению Власовой В. В., не дает оснований для рассмотрения такого заявления по существу.
При изложенных обстоятельствах следует отменить обжалуемые судебные акты - как принятые с нарушением пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ - и прекратить производство по настоящему заявлению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А56-45162/2011 отменить.
Производство по заявлению Власовой Виктории Владиславовны (№ з604) о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче двухкомнатной квартиры № 239, расположенной в жилом доме по адресу: г. Сочи, Хостинский р-н, ул. Яна Фабрициуса, д. 7. прекратить.
Председательствующий Е.Н. Бычкова
Судьи С. Н Ковалев
А. В. Яковец