Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А52-2654/2012

165/2014-70950(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2014 года | Дело № | А52-2654/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,
при участии от Матвеевой Т.В. представителя Миловзоровой А.Б. (доверенность от 08.07.2014), от открытого акционерного общества «Коммунар» генерального директора Борисова В.Ю. (паспорт, выписка из реестра) и Шатровой М.В. (доверенность от 01.12.2013),
рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коммунар» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу № А52-2654/2012 (судьи Виноградов О.Н., Козлова С.В. и Писарева О.Г.),

установил:

Открытое акционерное общество «Коммунар», место нахождения: 182025,Псковская обл, Куньинский р-н, д. Корнилово, ОГРН 1096025000400 (далее - Общество, ОАО «Коммунар») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Орманову Бейсенбеку Танирбергеновичу и Матвеевой Татьяне Владиславовне о взыскании 489 000 руб. убытков - с Орманова Б.Т. и 580 000 руб. с Матвеевой Т.В., а также о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 51 000 руб. уытков.
Исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 10.02.2014 иск удовлетворен частично: в пользу Общества взыскано с Орманова Т. Б. 514 500 руб. убытков, с Матвеевой Т.В. 25 500 руб. убытков, 286 руб. 05 коп. судебных издержек, в остальной части в иске отказано. Также с Матвеевой Т.В. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 550 руб. 98 коп., а с Общества в пользу Матвеевой Т.В. взысканы судебные издержки в сумме 19 191 руб. 76 коп.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 решение от 10.02.2014 отменено в части взыскания с Матвеевой Т.В. в пользу Общества убытков, судебных издержек, а также в части взыскания с Общества в пользу Матвеевой Т.В. судебных издержек.
Третий абзац резолютивной части решения от 10.02.2014 изложен в следующей редакции: «Отказать открытому акционерному обществу «Коммунар» в удовлетворении исковых требований, заявленных к Матвеевой Татьяне Владиславовне».
Четвертый абзац резолютивной части решения исключен.
Шестой абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунар» в пользу Матвеевой Татьяны Владиславовны 20 000 рублей судебных издержек».
В остальной части решение от 10.02.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.05.2014 и оставить в силе решение от 10.02.2014.
Податель жалобы оспаривает выводы апелляционного суда относительно отсутствия в материалах дела доказательств вины Матвеевой Т.В. в причинении Обществу убытков в размере 25 500 руб.
Как считает Общество, апелляционный суд не учел, что с момента реорганизации ОАО «Коммунар» Матвеева Т.В. являлась председателем совета директоров Общества, а с 24.10.2009 занимала также должность генерального директора Общества. При этом Матвеева Т.В. с 10.08.2009 по 30.09.2010 занимала должность генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Экосельхозинвест-1» (далее - ООО «Экосельхозинвест-1), являвшегося арендатором имущества и стада крупного рогатого скота (далее - КРС), принадлежащих Обществу.
По мнению подателя жалобы, апелляционным судом неправильно применены положения статей 69 и 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об АО), а также не учтены рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62), и неправильно распределено бремя доказывания по делу.
В отзыве на кассационную жалобу Матвеева Т.В. просит оставить в силе постановление апелляционного суда, считая его обоснованным и законным.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Матвеевой Т.В. возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Поскольку постановлением от 07.05.2014 изменено решение от 10.02.2014, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления апелляционного суда.
Как следует из материалов дела, Общество создано 13.03.2009 путем реорганизации сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» (далее - СПК «Коммунар»).
Орманов Б. Т. был председателем правления СПК «Коммунар» и после реорганизации являлся генеральным директором Общества с 30.12.2008 по 24.10.2009.
Матвеева Т. В. являлась генеральным директором Общества с 24.10.2009 по 08.10.2010.
Полагая, что в периоды осуществления ответчиками функций единоличного исполнительного органа Общества последнему причинены убытки, ОАО «Коммунар» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
По мнению истца, по вине генерального директора Общества Матвеевой Т.В., ненадлежащим образом осуществлявшей руководство деятельностью ОАО «Коммунар», принадлежащее последнему стадо КРС уменьшилось на 58 голов, стоимость которых составляет 580 000 руб.
Кроме того, истец указал на необходимость взыскать с ответчиков солидарно убытки от утраты ими культиватора КШП-8 стоимостью 33 000 руб., культиватора КЧ-1.5 стоимостью 15 000 руб., картофелекопателя стоимостью 1000 руб., водонагревателя стоимостью 2000 руб., всего 51 000 руб. убытков.
Решением от 10.02.2014 требования истца удовлетворены частично: в пользу Общества с Орманова Б.Т. взыскано 514 500 руб. убытков, с Матвеевой Т.В. - 25 500 руб. убытков, что составляет половину стоимости культиваторов КШП-8 и КЧ-1.5, картофелекопателя и водонагревателя. Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии правовых оснований для привлечения Матвеевой Т.В. к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения 580 000 руб. убытков, поскольку в деле отсутствуют доказательства ее вины в уменьшении принадлежавшего истцу стада КРС, а также доказательства причинно-следственной связи между уменьшением стада и виновными действиями (бездействием) Матвеевой Т.В. Решением суда первой инстанции с Матвеевой Т.В. также взыскано 286 руб. 05 коп. судебных издержек.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается факт причинения Матвеевой Т.В. Обществу убытков в сумме 580 000 руб. вследствие ненадлежащего исполнения ею обязанностей генерального директора ОАО «Коммунар», что повлекло уменьшение принадлежащего истцу КРС на 58 голов.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Матвеева Т.В. также обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила отменить судебный акт в части взыскания с нее 25 500 руб. убытков и отказать истцу в удовлетворении предъявленных к ней требований.
Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, признал обоснованным отказ суда первой инстанции во взыскании с Матвеевой Т.В. 580 000 руб. убытков, указав в постановлении от 07.05.2014, что это требование не доказано ни по праву, ни по размеру. При этом апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с Матвеевой Т.В. 25 500 руб. убытков и постановлением от 07.05.2014 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания этой суммы с Матвеевой Т. В., отказал в удовлетворении требований, предъявленных к Матвеевой Т.В.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно статье 71 Закона об АО единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона об АО Общество вправе обратиться в суд с иском к исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении убытков, причиненных обществу, в случае, предусмотренном названной статьи.
Из материалов дела следует, что Общество обратилось с иском о взыскании убытков в том числе с бывшего генерального директора Матвеевой Т.В.
В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) генеральный директор в случае недобросовестного и неразумного поведения, совершенния действий (бездействия) не в интересах представляемого им юридического лица должен возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.
При этом привлечение к ответственности генерального директора или иного исполнительного органа зависит от того, действовал ли он при исполнении возложенных на него обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения полномочий единоличного исполнительного органа.
В пункте 2 Постановления № 62 указано, что недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (пункт 4) либо директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица (пункт 5).
Ссылаясь на то, что Матвеева Т.В. скрыла документацию Общества, подтверждающую выбытие имущества из владения Общества, а также на то, Матвеева Т. В. что будучи директором Общества, должна была знать о том, что ее действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, податель кассационной жалобы считает необоснованным возложение на истца бремени доказывания неправомерного поведения Матвеевой Т.В., полагая, что недобросовестность действий Матвеевой Т.В. презюмируется.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким доводом жалобы, поскольку в силу статьи 15 ГК РФ взыскание убытков возможно при доказанности наличия в совокупности нескольких обстоятельств: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, а также наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ бремя доказывания названных обстоятельств лежит именно на Обществе.
В то же время бремя доказывания добросовестного поведения при заключении и исполнении спорной сделки лежит на генеральном директоре.
Как следует из материалов дела, истец считает, что доказательством факта утраты культиваторов КШП-8 и КЧ-1.5, картофелекопателя и водонагревателя является их отсутствие, установленное при сличении перечня имущества, указанного в акте от 30.12.2008, и списка остатков имущества Общества по состоянию на 01.11.2010; приказ от 01.11.2010 № 1 о проведении инвентаризации, инвентаризационная опись основных средств № 1, сличительная ведомостью № 1 от 30.11.2010, список имущества Общества по состоянию на 01.07.2011, инвентаризационная опись основных средств № 1 по состоянию на 01.07.2011, сличительная ведомость результатов инвентаризации основных средств, нематериальных активов от 01.08.2011 № 1, составленных в процессе инвентаризации, проведенной в соответствии с приказом от 30.06.2011 № 30/6 генерального директора Общества Борисова В.Ю., а также инвентарные карточки учета основных средств на водонагреватель и культиватор 1990 года выпуска.
Между тем из представленных истцом документов невозможно установить время утраты названного имущества, а также было ли указанное имущество утрачено в тот период, когда Матвеева Т.В. исполняла обязанности генерального директора Общества.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что указанные документы не подтверждают наличия виновных действий (бездействия) Матвеевой Т.В., в результате которых указанное имущество было утрачено.
Судами обеих инстанций установлено, что все имущество Общества, в том числе и имущество, утрата которого вменяется в вину Матвеевой Т.В., было сдано истцом в аренду ООО «Экосельхозинвест-1» по договору от 01.10.2009. Арендатор возвратил арендованное имущество Обществу, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 27.07.2011 № 1 и от 30.07.2011 № 3. Таким образом, не доказано, что имущество, принадлежащее Обществу, было утрачено в период исполнения Матвеевой Т.В. обязанностей генерального директора Общества с 24.10.2009 по 08.10.2010
Учитывая изложенное, следует признать правомерным вывод апелляционного суда относительно того, что истец не доказал факт причинения ему убытков, их размер и состав, факт недобросовестного поведения руководителя, результатом которого стало причинение Обществу предполагаемых убытков, причинно-следственную связь между действиями бывшего руководителя Матвеевой Т.В. и возникшими убытками, а также вину Матвеевой Т.В. в предполагаемой утрате имущества Общества.
Поскольку при рассмотрении дела апелляционным судом нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу № А52-2654/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Коммунар» - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунар», место нахождения: 182025, Псковская обл., Куньинский район, д. Корнилово, ОГРН 1096025000400, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий |  | Е. Н. Бычкова
Судьи |  | А. Л. Каменев
| А. В. Яковец