Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-54573/2013

165/2014-72674(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2014 года Дело № А56- 54573/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е. Н., судей Кирилловой И. И. , Ковалева С. Н.
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Боровичская» Филиппова С. Е. (доверенность от 12.05.2014), от открытого акционерного общества «Сбербанк России» Коршун Е. В. и Ерошенко Н. И (доверенности от 10.01.2013 и от 21.06.2014),
рассмотрев 23.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании «R&P Corporation Limited» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу № А56-54573/2013 (судья Бурденков Д. В.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Боровичская», место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, 17-я линия, В. О., дом 4 - 6, литера А, ОГРН 1075331001206 (далее - Птицефабрика), введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чесноков Андрей Александрович.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» 14.12.2013 (№ 231).
Компания «R&P Corporation Limited» (далее - Компания) 13.01.2014 обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Птицефабрики требования в размере 9 579 461 256, 67 руб., из которых 9 377 180 311,91 руб .- основной долг и 202 280 944,76 руб. - пени.
Определением от 20.03.2014 заявление Компании оставлено без рассмотрения.
Компания обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 20.03.2014.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 жалоба оставлена без движения до 16.05.2014 включительно.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) - в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В кассационной жалобе Компания, считая определение от 20.05.2014 незаконным и необоснованным, просит его отменить.
Податель жалобы указывает, что заверенные переводы иностранных документов на русский язык подтверждающие правоспособность Компании содержатся в материалах дела.
В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество «Сбербанк России» просит жалобу оставить без удовлетворения, а определение от 22.05.2014 - без изменения.
В судебном заседании представители открытого акционерного общества «Сбербанк России» и Птицефабрики просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.
Иные, участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе.
Как указано в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» (далее - Постановление № 8), поскольку согласно части 1 статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде ведется на русском языке, арбитражный суд принимает документы, составленные на языках иностранных государств, только при условии сопровождения их нотариально заверенным переводом на русский язык.
При решении вопроса о том, что можно считать надлежащим заверением, следует учитывать статью 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Законодательство о нотариате), согласно которой свидетельство верности перевода с одного языка на другой осуществляется нотариусом, если последний владеет соответствующим языком. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.
Согласно части 4 названной статьи к апелляционной жалобе прилагаются
1) копия оспариваемого решения;
2) документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;
3) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
4) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.
К апелляционной жалобе на определение арбитражного суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное исковое заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
Согласно статье 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В этом определении арбитражный суд указывает основания, по которым апелляционная жалоба оставлена без движения, и устанавливает срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для вынесения такого определения.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Как следует из материалов дела, апелляционный суд определением от 22.04.2014 оставил апелляционную жалобу Компании с регистрационным номером 13АП-9403/2014 без движения до 16.05.2014, указав на необходимость направить в суд документы: копию обжалуемого определения от 20.03.2014, выписку из торгового реестра, подтверждающую юридический статус Компании на момент обращения с апелляционной жалобой, заверенную надлежащим образом, доверенность.
Согласно копии электронного уведомления документы, направленные Компанией в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения от 22.04.2014 были получены не позднее 14 часов 08 минут 16.05.2014.
Апелляционный суд установив, что представленная копия выписки из торгового реестра не заверена надлежащим образом, ссылаясь на пункт 28 Постановления № 8 и статью 81 Законодательства о нотариате, указав, что документы, подтверждающие правоспособность Компнаиии, нотариально не удостоверены, определением от 20.05.2014 возвратил жалобу.
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы иностранным лицом часть 4 статьи 260 АПК РФ применяется с учетом положений части 3 статьи 254 АПК РФ; апелляционный суд установив, что Компанией не представлены надлежащим образом заверенные документы, подтверждающие ее юридический статус на момент подачи апелляционной жалобы, правомерно возвратил апелляционную жалобу.
Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу № А56-54573/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании «R&P Corporation Limited»- без удовлетворения.
.
Председательствующий Е.Н. Бычкова
Судьи И. И. Кириллова

С. Н. Ковалев