Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-30527/2013

072/2014-69205(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2014 года Дело № А56-30527/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Михайловской Е.А., Старченковой В.В.,
рассмотрев 30.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу № А56-30527/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГОРЭНЕРГО», место нахождения: 195269, Санкт-Петербург, Учительская ул., д. 23, оф. 204Б, ОГРН 1107847165513 (далее - ООО «ГОРЭНЕРГО»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал», место нахождения: 167981, Республика Коми, г. Сыктывкар, Тентюковская ул, д. 97, ОГРН 1091101007502 (далее - Общество), о взыскании 458 263 руб. 85 коп. задолженности по договору поставки от 14.05.2012 № 103/5 и 307 687 руб. 00 коп. пеней по состоянию на 17.05.2013.
Решением суда от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 01.11.2013 и постановление от 07.02.2014 и принять новый судебный акт - о прекращении производства по делу.
Податель жалобы считает, что поставка по товарной накладной от 29.11.2012 № 881 осуществлялась не в рамках заключенного сторонами договора от 14.05.2012 № 103/5, а как разовая сделка на с отсрочкой платежа на 75 дней. Кроме того, Общество ссылается на то, что не могло оплатить поставленный товар, поскольку не имело подлинных счетов-фактур и товарных накладных.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 14.05.2012 между ООО «ГОРЭНЕРГО» (поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор поставки № 103/5, в соответствии с которым поставщик обязался передать покупателю отдельными партиями товары народного потребления, а покупатель - принять и оплатить их на условиях договора.
Согласно пунктам 4.4 и 4.6 договора оплата товара производится покупателем с отсрочкой в 21 день. Датой начала отсрочки считается дата, указанная в отгрузочных документах.
Во исполнение данного договора ООО «ГОРЭНЕРГО» поставило в адрес покупателя товар на сумму 611 376 руб. 15 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, накладной о приемке груза перевозчиком, счетами-фактурами.
Неполная оплата Обществом поставленного товара (задолженность составила 458 263 руб. 85 коп.) послужила причиной направления в его адрес претензии от 08.04.2013, которая осталась без ответа.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «ГОРЭНЕРГО» в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 506, 516, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходили из обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель в соответствии со статьей 516 ГК РФ обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.
Ссылка подателя жалобы на неправомерное, по его мнению, начисление неустойки в отношении оплаты товара, отгруженного по товарной накладной от 25.01.2013 с нарушением сроков поставки, не состоятельна, поскольку доказательств направления уведомления о нарушении истцом срока поставки ответчик не представил, никаких претензий относительно сроков поставки товара поставщику не предъявил.
В силу части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Судами установлено и следует из материалов дела, что ООО «ГОРЭНЕРГО» исполнило обязательство по поставке товара (на сумму 611 376 руб. 15 коп.), а Общество частично исполнило обязательство по его оплате - задолженность составила 458 263 руб. 85 коп.
ООО «ГОРЭНЕРГО» начислило неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара в соответствии с пунктом 7.2 договора.
Податель жалобы не согласен с начислением неустойки в отношении товарной накладной от 29.11.2012 № 881, поскольку поставка по данной накладной осуществлялась не в рамках договора. Данный довод опровергается имеющимся в деле документом - в спорной товарной накладной в графе «Основание» указан договор поставки от 14.05.2012 № 103/5. Заявления о фальсификации данного документа ответчик не представлял.
Ссылка Общества на то, что непредставление ему подлинников товарных накладных и счетов-фактур повлекло обоснованный отказ от оплаты поставленного товара, несостоятельна, поскольку в пункте 4.7 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым отсутствие оригиналов документов у покупателя не является основанием для неоплаты поставленного товара. Документ, присланный клиенту по факсу или по электронной почте, является основанием для оплаты.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, в то время как оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А56-30527/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПортал» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Никитушкина
Судьи Е.А. Михайловская
В.В. Старченкова