Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А13-8491/2013

625/2014-16666(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года | Дело № | А13-8491/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2013 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 (судьи Писарева О.Г., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу № А13-8491/2013,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская домостроительная компания», место нахождения: 160012, город Вологда, Советский проспект, дом 164, ОГРН 1103525011853 (далее - Общество), о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 26.12.2011 № 02-02-16/179-2011 в размере 227 734 руб. 68 коп.
Решением суда первой инстанции от 28.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.01.2014, требования Департамента удовлетворены. С Общества в пользу Департамента взыскано 45 000 руб. неустойки. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Также с Общества в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1492 руб. 80 коп.
В кассационной жалобе Департамент просит решение и постановление отменить, и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В отзыве на кассационную жалобу Общество считает назначенную судом неустойку в размере 45 000 руб. законной и обоснованной, в связи с чем просит решение и постановление судебных инстанций оставить без изменения, а жалобу Департамента - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между Департаментом (арендодателем) и Обществом (арендатором) 26.12.2011 был заключен договор аренды № 02-02-16/179-2011 лесного участка (далее - Договор), в соответствии с которым Департамент предоставил Обществу во временное пользование лесной участок площадью 20 607 га в Кадуйском муниципальном районе Вологодской области.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке и согласно пункту 25 действует по 25.12.2060.
Подпунктами «ж» и «з» пункта 11 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении № 6. Также арендатор обязан сдать по окончанию сроков выполнения работ по охране, защите и воспроизводству на арендуемом лесном участке, согласно приложению № 6 к Договору, указанные работы на основании акта выполненных работ, с подписанием названного акта уполномоченными представителями сторон названного Договора. Приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с графиком сдачи - приемки, ежегодно устанавливаемого соглашением сторон.
Согласно пункту 13 Договора за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке, указанных в приложении № 6 Договора, арендатор возмещает в федеральный бюджет неустойку в размере 1% от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется отдельно за каждый неисполненный несвоевременно или ненадлежащее исполненный вид выше перечисленных работ, установленных названным договором. Оплата арендатором неустойки не освобождает его от обязанности устранить выявленные нарушения в текущем году, за исключением тех нарушений, которые в силу объективных причин не могут быть устранены в течение данного календарного года.
Общество не выполнило условия Договора в части своевременного выполнения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах и в сроки, которые установлены в приложении № 6 к Договору. В связи с этим Департамент обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленное требование и взыскал с ответчика неустойку в размере 45 000 руб., посчитав возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Апелляционная инстанция признала вывод суда правильным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт неисполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в срок установлен судами. Следовательно, иск обоснован по праву.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
В суде первой инстанции Общество заявило о применении положения статьи 333 ГК РФ и просило снизить размер неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение размера взыскиваемой неустойки возможно на основании статьи 333 ГК РФ лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 № 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Как разъяснено в пункте 1 Постановление № 81, при заявлении ответчиком ходатайства о снижении неустойки он должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Суд первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ оценив представленные в дело доказательства, обоснованно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил сумму неустойки до 45 000 руб.
При этом суд, устанавливая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а невозможного) размера неустойки, исходил из того, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, судом учтено, то обстоятельство, что предусмотренные вышеназванным договором работы по охране, защите и воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке в настоящее время Обществом исполнены и приняты Департаментом.
Апелляционная инстанция подтвердила правомерность применения судом статьи 333 ГК РФ.
Согласно абзацу третьему пункта 3 Постановления № 81 суд кассационной инстанции не вправе снизить размер взысканной неустойки или увеличить размер сниженной судом на основании статьи 333 ГК РФ неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку снижение размера неустойки произведено судами в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ на основании полной и всесторонней оценки материалов дела и последствий нарушения ответчиком обязательства, кассационная инстанция с учетом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления № 81, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 по делу № А13-8491/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов