Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А56-59744/2013

505/2014-18813(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Дело № А56-59744/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» Сулейманова П.А. (доверенность от 16.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» Чухарева К.В. (доверенность от 07.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Медведева И.Г., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-59744/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроматериалы» (место нахождения: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 15, ОГРН 1107847249971; далее- ООО «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРИС» (место нахождения: Санкт-Петербург, пр. Наставников, д. 38, ОГРН: 1097847327929; далее - ООО «ЮРИС») о взыскании 696 472 руб. 64 коп. задолженности по договору поставки и 255 058 руб. 23 коп. неустойки.
Решением от 29.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «ЮРИС» в пользу ООО «ЭТМ» взыскано 696 472 руб. 64 коп. долга и 255 058 руб. 23 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО «ЮРИС», ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение судом норм права, просит отменить решение от 29.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2014. Податель жалобы указывает на поставку товара ненадлежащего качества.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «ЭТМ» просит оставить решение от 29.11.2013 и постановление апелляционной инстанции от 21.02.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представитель ООО «ЮРИС» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель ООО «ЭТМ» - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «ЭТМ» (поставщиком) и ООО «ЮРИС» (покупателем) заключен договор от 24.09.2013 № 539/82 поставки электроматериалов, по которому истец осуществил в адрес ответчика поставка товара на сумму 696 472 руб. 64 коп. в количестве, ассортименте и по цене согласно представленным в материалы дела товарным накладным (л.д. 17-34).
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем предусмотренных договором от 24.09.2013 № 539/82 обязательств по оплате поставленного товара и на наличие в связи с этим у ООО «ЮРИС» долга в размере 696 472 руб. 64 коп., ООО «ЭТМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Обязательства в силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 506 ГК РФ предусмотрена обязанность поставщика-продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность, передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель (плательщик) неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).
Доказательства оплаты продукции на сумму 696 472 руб. 64 коп. в дело не представлены. Данные, свидетельствующие о неправомерности предлагаемой ко взысканию суммы долга, отсутствуют.
Представленный истцом расчет неустойки в сумме 255 058 руб. 23 коп. за просрочку оплаты товара по состоянию на 09.11.2013 проверен судом и соответствует пункту 6.4.3 договора поставки. Того, что размер подлежащей взысканию неустойки необоснован, из дела не следует.
Обстоятельства, связанные с несоразмерностью подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, устанавливает суд первой инстанции при рассмотрении дела по существу.
Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее качество поставленного товара, приведенная в качестве обстоятельства, свидетельствующего о неправомерности удовлетворения судом заявленных требований, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованная. Товар ответчиком принят. Товарные накладные, подписаны без каких - либо замечаний.
Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда о взыскании с ООО «ЮРИС» в пользу ООО «ЭТМ» 696 472 руб. 64 коп. задолженности и 255 058 руб. 23 коп. неустойки и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу № А56-59744/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮРИС» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи Е.В. Боглачева В.В. Старченкова