Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-58908/2013

062/2014-16794(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Дело № А56-58908/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ареал» Степичевой Ю.Е. (доверенность от 13.12.2013), от Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга Борисовой Ю.А. (доверенность от 10.09.2013 № 11423/13),
рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 (судья Рогова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 (судьи Есипова О.И., Семенова А.Б., Шульга Л.А.) по делу № А56-58908/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ареал» (место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, ул. Лифляндская, 6, лит. Д, ОГРН 1089847047256; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 76, ОГРН 1027810279397; далее - комитет) от 25.07.2013 № 7 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 22.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.02.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты, применить статью 2.9 КоАП РФ, квалифицировать административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности в связи с отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Вместе с тем общество ссылается на часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ в связи с обстоятельствами, возникшими в мае 2013 года. Таковые, как полагает заявитель, свидетельствуют о том, что он не мог предвидеть и предотвратить наступление неблагоприятных последствий в виде отказа в выдаче градостроительного плана с указанием сведений о допустимом размещении зданий и сооружений (при всей возможной степени заботливости и осмотрительности с его стороны).
В судебном заседании представитель общества просил уменьшить назначенный обществу административный штраф, поддержал доводы жалобы, а представитель комитета отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, в июне - июле 2013 года в связи с требованием прокуратуры Санкт-Петербурга и на основании приказа председателя комитета от 14.06.2013 № 171 последним проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности общества по привлечению денежных средств граждан для строительства комплекса жилых домов. По результатам проверки составлен акт от 19.07.2013 № 11/171.
В ходе проверки комитетом установлено, что общество арендует часть земельного участка площадью 26 716 кв. м из земельного участка общей площадью 26 800 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) с кадастровым номером 78:42:18322Б:55; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), и часть земельного участка площадью 440 кв. м из земельного участка общей площадью 41 200 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветовском) с кадастровым номером 78:42:18322Б:54; категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов). Эти участки переданы обществу в аренду на основании договора от 01.12.2009 № 1/09, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 22.01.2010 (номер регистрации 78-78-06/010/2009-998). Договор аренды действует в редакции дополнительного соглашения от 30.06.2011, зарегистрированного Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 29.10.2011 (номер регистрации 78-78-06/400/2011-095), и заключен с собственником участков - обществом с ограниченной ответственностью «Рубикон».
Согласно пунктам 1.4 и 6.1 договора участок предоставляется обществу для проектно-изыскательских работ и строительства жилых домов, а также производства всех необходимых работ, связанных с вводом жилого дома в эксплуатацию. Договор действует 9 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации, обществу представлено преимущественное право на заключение договора на новый срок.
На момент проведения проверки положительное заключение по проектной документации и разрешение на строительство объектов (жилого дома) у общества отсутствовали.
При этом в ходе проверки комитетом установлено, что общество заключает с гражданами предварительные договоры участия в долевом строительстве, по условиям которых общество (застройщик) и дольщики обязуются в будущем заключить договоры участия в долевом строительстве жилого комплекса на земельных участках, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее дома 27, литера А в Ленсоветовском) и Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-западнее дома 21, корпус 3, литера А в Ленсоветском) на условиях предварительных договоров.
Одновременно в день заключения предварительных договоров общество заключает с гражданами договоры беспроцентного займа, по условиям которых граждане (дольщики, займодавцы) в установленный договором займа срок передают обществу (заемщику) денежные средства (суммы займа) в размере, равном цене основного договора участия в долевом строительстве.
В частности, 22.02.2013 между обществом и Шороховым А.И. заключен предварительный договор участия в долевом строительстве жилого дома № 406-3, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор участия в долевом строительстве многоквартирного 9-этажного кирпичного жилого дома, расположенного в жилом комплексе, корпус 3, с целью приобретения в будущем гражданином права собственности на однокомнатную квартиру (с временным индексом по рабочему проекту 406, общей площадью 30,15 кв. м, расположенную на 4 этаже, в строительных осях А-В, 6-9); основной договор должен быть заключен сторонами в течение 15 рабочих дней после получения разрешения на строительство жилого комплекса (пункт 2 предварительного договора). В соответствии с пунктом 4 предварительного договора цена основного договора составляет 1 221 075 руб.
В тот же день, 22.02.2013, между обществом и Шороховым А.И. заключен договор беспроцентного займа № 406-3/З, по условиям которого Шорохов А.И. обязан передать обществу в срок до 25.02.2013 сумму займа в размере 1 221 075 руб.; в пункте 2.4 договора займа указано, что погашение займа может быть произведено путем зачета суммы займа в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве, заключаемому сторонами в будущем на основании предварительного договора от 22.02.2013 № 406-3.
Во исполнение названного договора Шорохов А.И. перечислил на расчетный счет общества 1 221 075 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.02.2013 № 134 и выпиской по лицевому счету общества. Из представленного обществом реестра предварительных договоров долевого участия, жилой комплекс (корпуса 3, 5, 6, 7, 8) по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1, следует, что по состоянию на 31.03.2013 обществом заключено 496 предварительных договоров участия в долевом строительстве.
Согласно журналам проводок по бухгалтерским счетам 51, 66 за январь, февраль, март 2013 года, общая сумма денежных средств, привлеченных обществом по договорам беспроцентного займа, по состоянию на 31.03.2013 составила 526 476 994 руб., что также подтверждается справкой по финансированию данного жилого комплекса.
При таких обстоятельствах комитет составил в отношении общества протокол об административном правонарушении от 19.07.2013 № 7 применительно к части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Постановлением комитета от 25.07.2013 № 7 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 500 000 руб. штрафа.
Не согласившись с законностью этого постановления, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела, проверили полномочия комитета, соблюдение им административной процедуры и констатировали наличие у административного органа правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого постановления. При констатации в действиях заявителя состава вмененного правонарушения суды не усмотрели оснований для применения правила статьи 2.9 КоАП РФ (при отсутствии соответствующих доводов общества по факту).
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.
При рассмотрении спора по существу суды исходили из требований Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).
Системный анализ частей 2 и 2.1 статьи 1, частей 1 и 2 статьи 3, части 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ позволил судам правомерно признать следующее.
Обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан (за исключением случаев указанных в подпунктах 2 и 3 части 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ) является соблюдение им следующих условий:
- наличие разрешения на строительство, опубликование проектной документации, государственная регистрация соответствующего права на земельный участок (часть 1 статьи 3 Закона № 214-ФЗ);
- наличие договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию (часть 2 статьи 3 и часть 3 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).
Эти требования в проверенном комитетом периоде обществом не выполнены; следовательно, оно не имело права привлекать денежные средства граждан.
Объективную сторону административного правонарушения образуют привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством (часть 1 статьи 14.28 КоАП РФ). Санкция этой нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
В примечании к статье 14.28 КоАП РФ указано: в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 названной статьи, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.
Оценив цели сделок, заключенных между обществом и гражданином Шороховым А.И., их условия и порядок реализации, одновременность и суммы сделок, суды обоснованно сочли, что фактически между обществом и гражданином сложились отношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома. Такое привлечение связано с последующим возникновением у гражданина права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме.
Вывод судебных инстанций о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, вмененного комитетом, является законным и обоснованным.
Ввиду части 2 статьи 2.1 КоАП РФ суды указали на отсутствие доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства об участии в долевом строительстве в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.
В материалах дела таких доказательств не имеется. Общество имело реальную возможность для соблюдения требований действующего законодательства, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины и состава правонарушения.
Согласно абзацу четвертому пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Судами проверено соблюдение комитетом процедуры привлечения общества к административной ответственности и не выявлено нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления.
Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя. Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.5 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 по делу № А56-58908/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ареал» - без удовлетворения.
Председательствующий И.О. Подвальный
Судьи А.В. Асмыкович
И.Г. Савицкая