Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-31605/2013

657/2014-69564(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2014 года Дело № А56-31605/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «И-Инвест» представителя Цилинченко Ю.Ю. (доверенность от 19.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Творческий Центр Театра «Лицедеи» генерального директора Соловьева В.А. (решение единственного участника общества от 25.07.2012) и представителя Варика Ю.Ю. (доверенность от 29.08.2013),
рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Инвест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Жиляева Е.В.) по делу № А56-31605/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «И-Инвест», место нахождения: 450006, Република Башкортостан, г. Уфа, ул. Пархоменко, д. 156/3, ОГРН 1089847150084 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Творческий Центр Театра «Лицедеи», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 27, лит. Г, ОГРН 5067847215211 (далее - Центр), о взыскании 4 719 360 руб. задолженности за период с 01.01.2010 по 31.03.2013 на основании договора аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110 и 6 788 813 руб. 76 руб. пеней (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Центр заявил встречный иск о признании недействительным приложения № 2 к договору аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110, обязании Общества передать Центру помещения по акту приема-передачи в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-42432/2013 и обязании Общества подать договор аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110 на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление) в течение 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-42432/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление.
Решением от 13.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2014, Обществу отказано в удовлетворении иска; встречный иск удовлетворен частично. На Общество возложена обязанность передать Центру помещения по акту приема-передачи по договору аренды от 01.01.2010 № 31-ДДА/0110 в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-31605/2013, а также подать указанный договор аренды и необходимые документы на государственную регистрацию в Управление в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А56-31605/2013; в остальной части встречного иска отказано.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «И-Инвест» (далее - ООО «И-Инвест»), ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать.
В отзыве на кассационную жалобу Центр просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
Подателем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести замену Общества на ООО «И-Инвест» в связи с реорганизацией в форме преобразования.
Рассмотрев ходатайство, кассационный суд определил провести в отношении истца процессуальное правопреемство в порядке статьи 48 АПК РФ путем замены на ООО «И-Инвест» (место нахождения: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, Пархоменко ул., д. 156/3, ОГРН 1140280017008).
В судебном заседании представитель ООО «И-Инвест» поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Центра возразил против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, 01.01.2010 Общество (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «СВА-Инвест», переименованное в Центр (арендатор), подписали договор № 31-ДДА/0110 аренды укомплектованных и оснащенных необходимым оборудованием (имуществом) нежилых помещений общей площадью 1809,6 кв. м, расположенных на 4, 5, 6, 7 этажах здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 9, лит. А.
Пунктом 3.1 договора ежемесячная арендная плата по договору согласована сторонами в протоколе согласования размера арендной платы (приложение № 2 к договору).
Пунктом 4 протокола согласования размера арендной платы от 01.01.2010 стороны установили следующую ежемесячную дифференцированную ставку арендной платы за 1 кв. м на период 2010 года: январь - 542 880 руб., исходя из ставки 300 руб. за кв. м; февраль - 542 880 руб., исходя из ставки 300 руб. за кв. м; март - 1 592 448 руб., исходя из ставки 880 руб. за кв. м; апрель - 1 977 892 руб. 80 коп., исходя из ставки 1093 руб. за кв. м; май - 2 388 672 руб., исходя из ставки 1320 руб. за кв. м; июнь - 2 786 784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв. м; июль - 2 786 784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв. м; август - 2 786 784 руб., исходя из ставки 1540 руб. за кв. м; сентябрь - 3 583 008 руб., исходя из ставки 1980 руб.; октябрь - 4 370 184 руб., исходя из ставки 2415 руб. за кв. м; ноябрь - 5 157 360 руб., исходя из ставки 2850 руб., декабрь - 5 953 584 руб., исходя из ставки 3290 руб. кв. м. В итоге плата за пользование 1809,6 кв. м за 2010 год составила 34 469 260 руб. 80 коп.
Согласно пункту 5 приложения № 2 к договору по истечении календарного 2010 года размер арендной платы подлежит пересмотру и устанавливается сторонами на следующий год. В случае, если стороны не смогли договориться о размере арендной платы на следующий год, используется ставка декабря месяца 2010 года - 3290 руб. за 1 кв. м.
В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 к договору арендная плата вносится до 15 числа месяца следующего за месяцем, в котором нежилые помещения находились в аренде.
Письмом от 26.02.2010 № 15 Центр попросил внести изменения в условия договора аренды в части снижения размера арендной платы за март, апрель, май и июнь 2010 года до 600 руб. за 1 кв. м. На данном письме имеется отметка о согласии за подписью генерального директора Общества.
Центр и Общество подписали дополнительное соглашение от 28.12.2010 № 2 к договору аренды, которым внесли в приложение № 2 к договору следующие изменения: «начиная с 01.01.2011 стороны установили ежемесячный размер арендной платы за объект в сумме 160 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 24 406 руб. 78 коп. в месяц».
Общество направило в адрес Центра претензию от 24.04.2013 № 304/13-А с требованием о погашении задолженности по арендной плате за спорный период.
Также уведомлениями от 14.05.2013 Общество сообщило Центру об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с нарушением Центром обязанности по внесению арендной платы и потребовало в срок до 20.05.2013 оплатить сумму задолженности по данному договору.
Поскольку требования претензии не были выполнены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 5.2.1 договора аренды Общество обязано передать Центру помещения с оборудованием по акту приема-передачи не позднее даты открытия.
Ссылаясь на то, что предмет аренды в установленном порядке по акту приема-передачи не передавался, Центр заявил встречный иск.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии задолженности. Также суды установили нарушение Обществом условий пунктов 5.2.1, 9.5, 9.6 договора аренды о передаче имущества арендатору и подачи договора в регистрирующий орган на государственную регистрацию.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование иска Общество представило следующие документы: карточку счета № 62.1 по состоянию 16.04.2013, справку от 17.07.2013 № 530/13-А, справку от 27.09.2013 б/н, справку из банка «МБСП» от 11.09.2013 № 642/6082, бухгалтерскую справку от 05.09.2013 № 01/09, аудиторское заключение по результатам проверки за период с 01.01.2010 по 12.09.2013, акты сверки расчетов от 12.09.2013 и от 26.09.2013.
Оценив указанные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности факта пользования всеми помещениями в спорный период и возникновения у ответчика задолженности по арендной плате.
Материалами дела подтверждается, что в период с 01.01.2010 по 31.12.2011 Центр пользовался помещениями меньшей площади; произведенные ответчиком платежи в указанный период приняты истцом без возражений.
При этом ответчик не отрицал факт использования помещений площадью 1809,6 кв. м в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года, в связи с чем начисление Обществом арендной платы за указанный период в общем размере 2 400 000 руб., исходя из размера арендной платы 160 000 руб. в месяц, установленного соглашением сторон от 28.12.2010 года, признано обоснованным.
Согласно акту сверки расчетов от 26.09.2013 ответчик произвел платежи в счет погашения арендной платы по договору в период с 01.01.2012 по 31.03.2013 года в общем размере 5 970 000 руб., то есть в большем размере, чем начислил истец, что свидетельствует об отсутствии задолженности.
Кроме того, Обществом пропущен срок исковой давности по платежам за период с 01.01.2010 по 03.06.2010.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что требования Общества о взыскании задолженности и неустойки правомерно оставлены без удовлетворения.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что отсутствие у истца возражений по поводу оплаты не свидетельствует о неиспользовании Центром всей арендуемой площади.
Переоценка фактических обстоятельств, установленных по делу судами первой и апелляционной инстанций, в полномочия кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ не входит.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу пункта 2 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств исполнения пунктов 9.5, 9.6 договора в части подачи договора аренды в регистрирующий орган на государственную регистрацию, не доказало невозможность исполнения указанных обязательств по вине Центра.
Акт приема-передачи предмета аренды по договору аренды № 31-ДДА/0110 отсутствует.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А56-31605/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «И-Инвест» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Рудницкий
Судьи А.В. Кадулин
Т.И. Сапоткина