Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-46938/2013

096/2014-72152(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года Дело № А56-46938/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,
при участии от Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Матвеева Ю.А. (доверенность от 31.12.2013 № 257-д), от общества с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ, с» Вацета А.О. (доверенность от 28.02.2014),
рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Селезнева О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-46938/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прайс Хаус ТВ'с», место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Фурье, д. 10, ОГРН 1043801062359, (далее - общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, (далее - управление) о взыскании 320 000 руб. задолженности за выполненные работы и 692 183 руб. 40 коп. в качестве возврата ранее уплаченного обеспечения.
Управление предъявило встречное исковое заявление о расторжении государственного контракта от 23.04.2013 № 31.
Решением суда от 28.11.2013 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2014 решение суда от 28.11.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Податель жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Суды не в полной мере оценили достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Полагает, что представленными доказательствами подтверждается факт добросовестного исполнения условий контракта ответчиком и нарушение своих обязательств по контракту истцом. В письме от 11.03.2013 № 3231-13, которое было вручено лично директору истца, ответчик указал перечень выявленных нарушений, представленная выписка из журнала посещений подтверждают факт, что запись директора ответчика на личный прием связана с исполнением обязательств по контракту.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - доводы отзыва на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что стороны заключили государственный контракт от 23.04.2013 № 31, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги по определению рыночной стоимости и арендной платы объектов, указанных в Приложении № 2 к контракту (далее - объекты оценки).
В силу пункта 2.6.2 контракта в течение 7 (семи) рабочих дней рецензия на исправленный отчет направляется почтой исполнителю.
В силу пункта 2.7 контракта, итогом оказания услуг по контракту является отчет(ы) об оценке с положительной рецензией ТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге.
В случае если при рассмотрении вновь представленного отчета в соответствии с пунктом 2.6.2 контракта отчет будет вновь не соответствовать законодательству об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки, требованиям технического задания отчет считает непринятым заказчиком, о чем исполнитель уведомляется в письменной форме. В случае непринятия заказчиком отчета в порядке установленном настоящим пунктом, контракт можно расторгнуть исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (пункт 2.8 контракта).
Цена услуг исполнителя по контракту составляет 320 000 руб. (пункт 3.1 контракта).
В соответствии с пунктом 5.1.3 контракта заказчик имеет право требовать обеспечение исполнение контракта в размере 30 (тридцати) процентов от начальной (максимальной) стоимости контракта.
Согласно пункту 5.2.1 контракта заказчик обязуется в случае исполнения обязательств по контракту вернуть исполнителю в соответствии с условиями аукционной документации, настоящего контракта обеспечение исполнения контракта.
Во исполнение условий контракта истец платежным поручением от 15.04.2013 № 144539 (том 1 л.д. 30) перечислил ответчику обеспечение в размере 692 183, 40 руб. и приступил к выполнению работ.
Общество сопроводительным письмом от 13.05.2013 № 054/013 (том 1 л.д. 82) передало ответчику отчеты об оценке.
Управление письмом 24.05.2013 № 2864-13 (том 1 л.д. 38-81) направило истцу возражения относительно выполненных работ, согласно которым отчет не может быть использован для принятия решений, связанных с реализацией полномочий собственника федерального имущества.
Замечания, полученные от ответчика, истцом были устранены и исправленные отчеты 31.05.2013 переданы в Управление письмом № 057/013 (том 1, л.д. 33).
Поскольку замечания по отчетам или письменный мотивированный отказ от их приемки от ответчика не поступил, истец 21.06.2013 и от 12.07.2013 направил письма с требованием оплатить выполненные работы по контракту (том 1 л.д. 31, 35).
Управление на оплатило выполненные работы в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о расторжении контракта, ссылаясь на то, что условия контракта истцом в срок не исполнены.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ) .
В подтверждение наличия задолженности, истец представил письмо № 057/013 (том 1, л.д. 33), с отметкой ответчика о поступлении документов 31.05.2013, согласно которому ответчиком были получены исправленные отчеты об оценки и акт выполненных работ.
В обоснование отказа оплаты оказанных услуг в размере 320 000 руб. ответчик указал, что после рассмотрения представленных истцом исправленных отчетов управлением было изготовлено отрицательное мотивированное мнение с перечнем выявленных нарушений и письмом от 11.06.2013 № 3231-13 (том 2 л.д. 24-61) направлено в адрес общества и получено директором истца лично. В доказательство данного обстоятельства управлением сослалось на выписку из журнала посещений из которой видно, что 11.06.2013 и 13.06.2013 директор истца посещал управление, данная запись директора общества на личный прием была связана с исполнением обязательств по контракту от 23.04.2013 № 31. В доказательство ответчик представил копии двух страниц со списками с указанием дат - 11.06.2013 и 13.06.2013, содержащие запись - Тумбаев С.И.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд оценил представленные ответчиком доказательства, и обоснованно указал, что копии двух страниц свидетельствуют лишь о посещении директором общества управления, однако не подтверждают, что целью визита являлось именно получение данного письма или иных действий, связанных исполнением спорного контракта и не свидетельствуют о получение представителем истца отрицательного мотивировочного мнения с перечнем выявленных нарушений.
Ответчик не представил достоверных доказательств направления и получения истцом отрицательных мотивированных мнений с перечнем выявленных нарушений приложенных к сопроводительному письму от 11.06.2013 № 3231-13, то есть не представил надлежащих доказательств невыполнения обществом условий контракта.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доводы и представленные в их обоснование доказательства, с учетом условий контракта суды обоснованно удовлетворили требования общества.
Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и его условия не могут применяться к последующим отношениям.
Управление не представило достоверных доказательств существенного нарушения истцом условий контракта, не доказало факт ненадлежащего исполнения истцом условий контракта в том числе срока исполнения обязательства, исполнения пункта 2.8 контракта ответчиком.
С учетом установленных обстоятельств дела и оцененных доказательств, представленных сторонами, судебные инстанции правомерно и обоснованно отказали управлению в удовлетворении встречного иска.
Доводы содержащиеся в кассационной жалобе направлены на переоценку доказательств, не содержат ссылок на доказательства, которые не были бы проверены и не оценены судами при рассмотрении дела.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 по делу № А56-46938/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Е.О. Матлина
Е.А. Михайловская