Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-43429/2013

094/2014-22345(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Дело № А56-43429/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Кадулина А.В.,
при участии от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» Терещенко В.С. (доверенность от 13.03.2014), от Цыкиной Е. А. - Барсукова А.С. (доверенность от 01.10.2012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Шульга Л.А.) по делу № А56-43429/2013,

у с т а н о в и л:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», место нахождения: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, литер А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381 (далее - учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с индивидуальному предпринимателю Цыкиной Елене Анатольевне, ОГРНИП 304780419700090, о взыскании 76 818 руб. 49 коп. убытков.
Определением суда от 23.09.2013 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Цыкина Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя.
Цыкина Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с учреждения 40 098 руб. 40 коп. судебных расходов по делу.
Определением суда от 23.12.2013 заявление удовлетворено. Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2014 определение от 23.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит определение от 23.12.2013 и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
По мнению подателя жалобы, заявленные расходы являются завышенными и необоснованными.
Податель жалобы указывает, что в соглашении об оказании юридической помощи от 17.08.2013, заключенном между Цыкиной Е.А. и адвокатом Барсуковым А.С., отсутствует перечень оказываемых услуг, из приложенных к заявлению доказательств, не ясно из каких расходов складывается заявленная к взысканию сумма.
Податель жалобы полагает, что соглашение от 17.08.2013 не соответствует статье 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения представителя в организации, перечисленные в предмете соглашения.
Учреждение полагает, что заявление Цыкиной Е.А. о распределении судебных расходов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу Цыкина Е.А. просит определение и постановление оставить без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель Цыкиной Е.А. завил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с тем, что ему необходимо ознакомиться с материалами дела: приложениями к кассационной жалобе учреждения. Представитель учреждения возразил против удовлетворения ходатайства, сославшись на то, что копия кассационной жалобы с копиями приложенных к ней документов направлена Цыкиной Е.А. письмом с уведомлением, и в подтверждении указанного обстоятельства представил суду почтовую квитанцию о направлении Цыкиной Е.А. заказного письма и уведомление отделения почтовой связи о вручении Цыкиной Е.А. почтового отправления.
Суд кассационной инстанции полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Учреждение представило доказательства, подтверждающие направление Цыкиной Е.А. копий кассационной жалобы и приложенных к ней документов, которые у неё отсутствуют. Кроме того кассационная жалоба с приложениями направлена учреждением в арбитражный суд в электронном виде, указанные документы размещены на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. Указанные обстоятельства подтверждают, что Цыкина Е.А. и её представитель имели возможность ознакомиться с документами до начала рассмотрения жалобы.
Представитель Цыкиной Е.А. заявил отвод составу суда в письменной форме.
В связи с необходимостью разрешения заявленного отвода в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 50 мин. 17.06.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель Цыкиной Е.А. после перерыва в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство и телеграмму об отложении рассмотрения жалобы в с вязи с тем, что он занят в другом процессе, и не может известить Цыкину Е.А. о перерыве в судебном заседании в связи с тем, что она находится в садоводстве.
Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителя учреждения, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку Цыкина Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии её представителя.
Кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пунктов 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Цыкина Е.А. представила соглашение об оказании юридической помощи от 17.08.2013 № арбитражное-01/08, заключенное Цыкиной Е.А. с адвокатом Барсуковым Андреем Семеновичем, согласно которому адвокат принимает к исполнению поручение доверителя об оказании юридической помощи по арбитражному делу № А56-43429/2013 (в том числе, процессуальное представительство, сбор письменных доказательств, консультации по предмету спора, подготовка отзыва и направление его в суд, ознакомление с материалами дела и распечатка материалов на бумажный носитель для доверителя, обжалование определений и решения суда первой инстанции). Размер вознаграждения адвоката по данному соглашению определен сторонами в сумме 40 000 руб. (пункты 1.1 и 2.1 соглашения). Выполнение адвокатом принятых на себя обязательств по соглашению подтверждается подписанным Цыкиной Е.А. и Барсуковым А.С. актом от 30.09.2013 об оказании услуг по соглашению от 17.08.2013, согласно которому предусмотренная соглашением работа выполнена адвокатом в полном объеме. Факт оплаты Цыкиной Е.А. выполненных адвокатом работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2013 № А-01/08 на сумму 40 000 руб. Почтовыми квитанциями от 16.08.2013 № 01087 и от 30.09.2013 № 64665 подтверждается оплата Цыкиной Е.А. услуг почтовой связи в размере 78 руб. 40 коп. и получение нотариально заверенной копии свидетельства о государственной регистрации прекращения Цыкиной Е.А. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в размере 20 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли доказанным факт несения Цыкиной Е.А. судебных расходов по настоящему делу в заявленной сумме, и сделали вывод о том, что их размер является разумным. Решая вопрос о распределения судебных расходов, суд первой инстанции сослался на то, что учёл характер возникшего между сторонами спора, продолжительность рассмотрения дела, объем совершенных представителем ответчика действий в ходе выполнения поручения доверителя, затраченное им время, а также условия договора, и посчитал, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Апелляционный суд пришёл к выводу о том, что не имеется оснований считать заявленные судебные расходы чрезмерно завышенными и несоразмерными объему оказанных услуг. При этом суд апелляционной инстанции сослался на то, что представителем Цыкиной Е.А. направлен в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с документами в обоснование изложенных в отзыве доводов. Суд апелляционной инстанции сослался на то, что учреждением не представлено доказательств, подтверждающих, что заявленная Цыкиной Е.А. сумма судебных расходов является чрезмерной и явно завышенной. При этом апелляционный суд указал в постановлении, что в соответствии с пунктом 9 статьи 126 АПК РФ учреждение обязано представить вместе с исковым заявлением выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Доводы подателя жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, подтверждающих судебные расходы по делу, что в силу статьи 286 АПК РФ, регламентирующей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в компетенцию кассационного суда.
Приложенные к кассационной жалобе документы в опровержение соразмерности судебных расходов не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они не были представлены учреждением при разрешении судом вопроса о распределении судебных расходов в первой и апелляционной инстанциях. Будучи уведомлено судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, учреждение своего представителя в судебное заседание суда первой инстанции не направило, возражений, касающихся взыскания судебных расходов, не представило. В соответствии с частью 3 статьи 9 и частью 2 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и должны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, до начала судебного заседания. Поскольку учреждение не выполнило указанные требования, оно в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.
Необоснованным является довод подателя жалобы о том, что заявление о взыскании судебных расходов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как Цыкина Е.А. утратила статус индивидуального предпринимателя. Порядок разрешения вопроса о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентирован арбитражным процессуальным законодательством. В связи с этим заявление о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением арбитражного дела, подлежит рассмотрению в рамках этого дела.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу № А56-43429/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
СудьиИ.Л. Грачева
А.В. Кадулин