Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-41053/2010

670/2014-69419(3)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июля 2014 года | Дело № | А56-41053/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от закрытого акционерного общества «М-ИНДУСТРИЯ» Бякова Ю.А. (доверенность от 18.02.2014),
рассмотрев 30.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу № А56-41053/2010 (судья Ларина Т.С.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 в отношении закрытого акционерного общества «М-ИНДУСТРИЯ», место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, проспект Металлистов, дом 122А, литера Б, ОГРН 1027802511813 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Бабенко Иван Владимирович.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.04.2013 № 75 (5106).
Решением от 10.02.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Матусяк Виктор Богданович.
Определением суда первой инстанции от 17.12.2013 в реестр требований кредиторов включено требование открытого акционерного общества «Банк ВТБ» в размере 1 295 775 354 руб. 76 коп.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный кредитор должника - Родыгин Олег Юрьевич обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Одновременно Родыгин О.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, ссылаясь на то, что не был извещен о слушании дела, поздно получил копию обжалуемого определения.
Определением от 07.05.2014 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи и возвратил жалобу ее подателю.
В кассационной жалобе Родыгин О.Ю. просит отменить определение от 07.05.2014 и восстановить срок на апелляционное обжалование.
В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с абзацем вторым пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения заявлений в порядке статьи 71 названного Закона, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Ввиду изложенного срок апелляционного обжалования определения от 17.12.2013 истек 31.12.2013.
Согласно штампу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области апелляционная жалоба Родыгина О.Ю. была направлена по почте 27.03.2014, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Родыгин О.Ю. участвовал в судебных заседаниях, в том числе в судебном заседании 24.10.2013, 20.11.2013, 05.12.2013, в котором был объявлен перерыв до 11.12.2013. Вместе с тем в судебное заседание 11.12.2013 (в котором была объявлена резолютивная часть определения) податель жалобы не явился.
Следовательно, заявитель апелляционной жалобы располагал сведениями о рассмотрении дела 11.12.2013 и был вправе ознакомиться с содержанием принятого судебного акта после его размещения 16.12.2103 в на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При отсутствии доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Родыгин О.Ю. мог до истечения срока на обжалование узнать о содержании принятого судебного акта посредством ознакомления с материалами дела в суде на основании части 1 статьи 41 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку наступление указанных заявителем обстоятельств зависело от его усмотрения, они не могут быть признаны уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Родыгину О.Ю. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу.
Правовые основания для удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу № А56-41053/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Родыгина Олега Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.Г. Колесникова
Судьи |  | Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев