Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-35783/2013

032/2014-70027(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2014 года Дело № А56-35783/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Дмитриева В.В. и Марьянковой Н.В.,
при участии от закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» Куприянова В.Б. (доверенность от 24.01.2014), от закрытого акционерного общества «НГ - Энерго» Барсуковой М.А. (доверенность от 09.01.2014),
рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-35783/2013,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «НГ - Энерго», место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, Благодатная улица, дом 6, ОГРН 1047855100556, ИНН 7810009325 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, переулок Джамбула, дом 4, литера А, ОГРН 1037811063146, ИНН 7805118939 (далее - Институт), о взыскании 1 312 632 руб. 60 коп. задолженности и 250 576 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014, с Института в пользу Общества взыскано 1 312 632 руб. 60 коп. задолженности и 250 576 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В кассационной жалобе Институт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Доводы жалобы Института сводятся к тому, что, по мнению ответчика, Общество не исполнило договорные обязательства на спорную сумму. Также Институт указывает на необоснованный отказ суда в назначении по делу технической экспертизы.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Института поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что 10.11.2009 Институт (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг № ДС-571.14/387-2-2 (далее - договор)
По условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать шефмонтажные услуги по техническому руководству и надзору (контролю) за соблюдением заказчиком технических требований и специальных условий при производстве работ по монтажу оборудования, а также выполнить пуско-наладочные работы в отношении оборудования заказчика в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2) и локальной сметой № 1 (приложение № 3), программой проведения пуско-наладочных работ (приложение № 4). Наименование, состав и количество оборудования указаны в спецификации оборудования (приложение № 1).
Согласно пункту 1.1 договора услуги оказываются в местах будущей эксплуатации оборудования на комплексе газопоршневых электростанций, аварийной дизель-электростанции и помещения маслохозяйства «Энергоцентр» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 3, корпус 1, лит. Б.
Датой окончания всех услуг является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.4 договора).
В соответствии с пунктом 1.2 заказчик производит оплату выполненных услуг в сроки и на условиях договора. Стоимость услуг по договору составляет 6563163 руб. (пункт 3.2 договора).
В пункте 3.3 стороны согласовали, что за услуги заказчик производит оплату в следующем порядке:
- авансовый платеж 40% от общей стоимости услуг в размере 2625265,20 руб. выплачивается заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания договора на основании полученного от исполнителя счета;
- 40% от общей стоимости услуг в размере 2625265,20 руб. выплачивается в течение 5 банковских дней с момента согласования заказчиком Методики индивидуальных испытаний и подписания акта приемки оборудования после индивидуальных испытаний на основании полученного от исполнителя счета;
- 10% от общей стоимости услуг в размере 656316,30 руб. выплачивается в течение 10 банковских дней с момента окончания комплексных испытаний оборудования, утверждения отчета о проведении пусконаладочных работ, и подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.
В силу пункта 3.4 договора окончательный расчет в размере 656 316 руб. 30 коп. производится после подписания акта Госкомиссии о сдаче объекта в эксплуатацию, но в любом случае не позднее 20.01.2010.
В рамках заключенного договора стороны подписали следующие документы:
- акт от 18.11.2009 окончания монтажных работ и передаче под пусконаладку;
- акт приемки пусконаладочных работ от 28.12.2009, в котором указано, что пусконаладочные работы на оборудовании выполнены в полном объеме - замечаний нет; внешний вид, комплектность оборудования проверены - замечаний нет; предъявленный к приемке объект считать принятым в комплексные испытания 29.12.2009. Объект - в Санкт-Петербурге, ул. Варшавская, д. 3, корп. 1, лит. Б, объект входит в состав «Энергоцентр» ООО «Газпромтрансгаз»;
- акт от 28.12.2009 рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуального испытания. Согласно данному акту пусконаладочные работы на предъявленном оборудовании выполнены в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами, техническими условиями и отвечают требованиям для его комплексного опробования; оборудование с 28.12.2009 считается принятым для комплексного опробования;
- акт от 06.09.2010 рабочей комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования смонтированное истцом на вышеуказанном объекте оборудование прошло комплексное опробование, включая необходимые пусконаладочные работы, оборудование считается готовым к эксплуатации, предусмотренной проектом в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей.
Общество письмом от 14.09.2010 № 27 направило Институту акты рабочей комиссии о приемке оборудования после индивидуальных испытаний, после комплексного опробования, акт приемки выполненных работ по техническому освидетельствованию оборудования ГПЭТС; письмом от 17.02.2011 № 27/806 - акт от 16.02.2011 № 00000088, счета, акт от 16.02.2011 № 00000087, акты сверки.
Акт от 16.02.2011 № 00000088 составлен на шефмонтажные услуги, пуско-наладочные работы оборудования энергокомплекса «Энергоцентр» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» на сумму 6 563 163 руб., но Институтом не подписан.
Исполнительная документация (технический отчет) по результатам проведения пусконаладочных работ на ГПТЭС «Энергоцентра» ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» направлена Обществом Институту сопроводительным письмом от 19.07.2010 № 27/05-2974.
Ссылаясь на не оплату Институтом по договору 10% от стоимости услуг в размере 656 316 руб. 30 коп. и не произведением окончательного расчета на сумму 656 316 руб. 30 коп., а всего на сумму 1 312 632 руб. 60 коп., Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленные Обществом требования обоснованными и удовлетворили иск, взыскав с ответчика в пользу истца сумму долга и проценты.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим обстоятельствам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что Общество выполнило обязательства по договору, что подтверждается и представленными в материалы дела актами, которые подписаны сторонами без возражений.
Кроме того, из дела видно, что Общество направило Институту акт от 16.02.2011 № 00000088, который Институт не подписал, но и не представил мотивированного отказа от его подписания, тогда как промежуточные акты были подписаны обеими сторонами без возражений.
Представленные в дело доказательства исследованы и оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания исполнителем услуг по спорному договору подтвержден материалами дела.
Доводы Института о неправомерном отказе суда в назначении технической экспертизы (для определения объемов и стоимости оказанных Обществом по договору услуг) являются необоснованными и проверялись судом апелляционной инстанции. Проведение экспертизы в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ является правом, а не обязанностью суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
В данном случае при наличии в деле достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, и при отсутствии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции правильно отклонил ходатайство Института о назначении экспертизы.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск Общества. В этой ситуации кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А56-35783/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургский Институт Теплоэнергетики» - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.Ю. Коробов
СудьиВ.В. Дмитриев
Н.В. Марьянкова