Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А66-9347/2013

043/2014-69691(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 июля 2014 года Дело № А66-9347/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Афанасьева С.В. и Власовой М.Г.,
при участии от закрытого акционерного общества «АА-Строй» Зеленского С.Н. (доверенность от 20.03.2014 № 0605/2014-1), от общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Возрождение» Корнеева М.А. (доверенность от 25.06.2014),
рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Возрождение» на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 (судья Рощупкин В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-9347/2013,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «АА-Строй», место нахождения: 105066, Москва, Ольховская ул., д. 45, стр. 1, оф. 4, ОГРН 1047796649230, ИНН 7708535486 (далее - ЗАО «АА-Строй»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная компания «Возрождение», место нахождения: 170039, Тверская обл., г. Тверь, ул. Хромова, д. 23, корп. 3, ОГРН 1066950034986, ИНН 6950004967 (далее - ООО ИСК «Возрождение»), о взыскании 10 285 902 руб. 52 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда от 12.09.2011 № 37/12.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.12.2013 исковое требование удовлетворено частично. С ООО ИСК «Возрождение» взыскано в пользу ЗАО «АА-Строй» 4 762 212 руб. 23 коп. долга. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке решение суда обжаловалось ЗАО «АА-Строй» в части отказа в удовлетворении иска.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9.04.2014 решение суда в обжалуемой части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ИСК «Возрождение» просит отменить принятые по делу судебные в части взыскания с него 4 762 212 руб. 23 коп. долга. Как указывает податель кассационной жалобы, взысканный с него долг частично (в размере 3 300 000 руб.) был компенсирован истцу закрытым акционерным обществом «Великолукский завод щелочных аккумуляторов».
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО ИСК «Возрождение» поддержал кассационную жалобу, а представитель ЗАО «АА-Строй» просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО ИСК «Возрождение» (заказчиком) и ЗАО «АА-Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда от 12.09.2011 № 37/12 (далее - договор подряда) на выполнение строительных, монтажных, пусконаладочных работ на объектах технического перевооружения производства промышленных свинцово-кислотных аккумуляторов в редакции дополнительных соглашений от 12.09.2011 № 1, от 13.09.2011 № 1.1, от 19.09.2011 № 2, от 14.06.2011 № 2.2, от 11.11.2011 № 4, от 10.11.2011 № 5, от 12.12.2011 № 7, от 21.12.2011 № 9, от 13.03.2012 № 10, от 04.09.2012 № 12, от 04.09.2012 № 13, от 04.09.2012 № 14 и от 05.02.2013 № 15.
Стоимость работ определена сторонами на основании смет отдельно по каждому виду (этапу) работ (пункт 2.1 договора подряда).
В соответствии с пунктом 2.4 договора подряда окончательный расчет за выполнение вида (этапа) работ по объекту производится заказчиком в течение семи дней со дня подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и передачи заказчику счета-фактуры и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в сроки, согласованные сторонами.
Согласно пункту 3.1 договора подряда выполнение работ начинается с момента подписания договора и оканчивается 31.12.2012, а в части принятых на себя сторонами, но не исполненных к этому моменту обязательств - до полного исполнения сторонами таких обязательств.
Начальный и конечный сроки выполнения каждого отдельного вида (этапа) работ, а также промежуточные сроки, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, либо в графике производства работ, утвержденном заказчиком (пункт 3.2 договора подряда).
Согласно дополнительному соглашению от 05.02.2013 № 15 к договору подряда срок окончания работ по договору - не позднее 25.11.2013.
Согласно пункту 8.1 договора подряда приемка выполненного вида (этапа) работ осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ установленной формы.
По результатам приемки выполненных работ уполномоченные представители заказчика и подрядчика подписывают акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 8.4 договора подряда).
В соответствии с пунктом 8.7 договора при отказе заказчика от подписания акта выполненных работ подрядчик вправе сделать соответствующую отметку в акте и подписать акт в одностороннем порядке. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным, только в случае если основания отказа от подписания акты будут признаны обоснованными.
Ссылаясь на неполную оплату выполненных работ по договору подряда, ЗАО «АА-Строй» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковое требование посчитал обоснованным частично. Суд пришел к выводу о доказанности истцом факта выполнения работ на общую сумму 119 325 223 руб. 96 коп. и наличие задолженности в размере 4 762 212 руб. 23 коп.
Апелляционный суд рассмотрел дело по апелляционной жалобе истца и только в обжалуемой части. Истец был не согласен с частичным отказом в иске.
Вместе с тем апелляционным судом нарушены нормы процессуального права, что привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
По смыслу пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» возражения могут быть заявлены как непосредственно в судебном заседании, так и в пояснениях либо возражениях на апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда не присутствовал.
В то же время ООО ИСК «Возрождение» представило в суд отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «АА-Строй». В данном отзыве ответчик приводит свои возражения не только в отношении доводов истца по апелляционной жалобе на отказ во взыскании 5 523 690 руб. 29 коп., но также и доводы относительно неправомерности удовлетворения иска.
Несмотря на наличие в отзыве ответчика возражений по судебному акту в целом, апелляционный суд проверил законность решения суда только в обжалуемой части, что не соответствует требованию части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, что в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции и направления дела в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу № А66-9347/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий Т.В. Шпачева
Судьи С.В. Афанасьев
М.Г. Власова