Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А21-9161/2013

026/2014-22653(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года Дело № А21-9161/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» Минченко А.И. (доверенность от 30.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2013 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу № А21-9161/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой», место нахождения: 236000, Калининград, ул. Лейтенанта Яналова, д. 2, ОГРН 1023900783796 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236006, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222 (далее - Администрация), выраженного в уведомлении от 17.10.2013 № 2216, в приеме от Общества запроса на оказание муниципальной услуги по оформлению и выдаче градостроительного плана земельного участка и об обязании Администрации принять указанный запрос Общества и взамен ранее выданного градостроительного плана земельного участка от 18.02.2011 № RU39301000-2415 выдать новый градостроительный план в соответствии с актом выбора трассы бытовой канализации от 09.10.2013 № 333.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград», место нахождения: 236040, Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1083925027702.
Решением от 24.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 24.12.2013 и постановление от 25.03.2014.
Податель жалобы указывает следующее: суды пришли к неправильному выводу о том, что у Администрации не имелось законных оснований для отказа Обществу в предоставлении градостроительного плана земельного участка; суды не учли, что переходные положения градостроительного законодательства направлены на то, чтобы лица, получившие градостроительный план земельного участка до внесения изменений в пункт 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), имели возможность до 31.12.2013 получить разрешение на ввод линейных объектов в эксплуатацию; указанный в резолютивной части решения суда земельный участок не образован и не поставлен на кадастровый учет, поэтому в отношении этого участка не может быть подготовлен градостроительный план.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании акта выбора трассы напорного коллектора от 24.06.2009 № 124, акта выбора трассы канализационного коллектора от 06.11.2009 № 203 (с изменениями от 14.01.2011) и заявления от 21.01.2011 № 164-8/у-43 Обществу 18.02.2011 выдан градостроительный план № RU39301000-2415 земельного участка под строительство по Ялтинской ул. наружных сетей канализации Д315 мм, 400 мм, 500 мм, 800 мм, 1000 мм, 1200 мм для застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе Калининграда севернее Московского проспекта на продолжении улиц Молодой гвардии, Аксакова, Окружной дороги.
На основании указанного градостроительного плана Обществу 26.05.2011 выдано разрешение № RU39315000-188/2011 на строительство объекта «Наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе».
Как указывает заявитель, при строительстве коллектора из-за сложных грунтов, высокого уровня грунтовых вод и наличия сетей инженерной инфраструктуры довоенной и послевоенной постройки Общество вынуждено было отклониться от установленной трассы коллектора и внести изменения в акт выбора трассы и градостроительный план.
Общество 09.10.2013 получило акт выбора трассы бытовой канализации № 333, соответствующий фактическому расположению коллектора.
Общество 15.10.2013 обратилось в Администрацию с запросом о выдаче градостроительного плана для целей корректировки ранее выданного градостроительного плана земельного участка (от 18.02.2011 № RU39301000-2415) и ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Наружные сети канализации проекта застройки территории, расположенной в Восточном жилом районе», приложив пакет документов, свидетельствующих о необходимости корректировки градостроительного плана.
Уведомлением от 17.10.2013 № 2216 Администрация отказала Обществу в приеме документов, сославшись на пункты 2.5 и 2.8 Административного регламента Администрации по предоставлению муниципальной услуги по оформлению градостроительного плана земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 29.06.2012 № 1177 (далее - Административный регламент), и на то, что в силу пункта 1 статьи 44 Грк РФ подготовка градостроительных планов для строительства и реконструкции линейных объектов не осуществляется.
Общество, считая отказ Администрации незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав материалы дела и доводы сторон, придя к выводу о наличии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления Общества, признали оспариваемый отказ незаконным и обязали Администрацию принять запрос Общества на оказание муниципальной услуги по оформлению градостроительного плана и подготовить в соответствии с актом выбора трассы бытовой канализации от 09.10.2013 № 333 градостроительный план земельного участка, расположенного в Ленинградском районе Калининграда по Ялтинской ул., Бакинской ул., Московском пр.
Суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 44 ГрК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.
Согласно Федеральному закону от 20.03.2011 № 41-ФЗ «О несении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части вопросов территориального планирования» из части 1 статьи 44 ГрК РФ, из числа объектов капитального строительства, в отношении которых осуществляется подготовка градостроительных планов, исключены линейные объекты.
При этом Федеральным законом от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» введено переходное правило, согласно которому до 31.12.2012 в отношении земельных участков, предназначенных для строительства и реконструкции линейных объектов, могут предоставляться градостроительные планы земельных участков (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»). Указанное изменение вступило в силу 02.08.2011. В дальнейшем Федеральным законом от 30.12.2012 № 289-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанный срок был продлен до 31.12.2013.
Частью 17 статьи 46 ГрК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.
Исходя из приведенных норм, а также проанализировав положения пункта 2.8 Административного регламента, которым установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Администрация незаконно отказала Обществу в подготовке и выдаче градостроительного плана. Суды установили, что отсутствие названного плана препятствует Обществу получить разрешение на ввод линейного объекта в эксплуатацию.
Суды указали, что ссылка Администрации на отсутствие кадастрового учета испрашиваемого земельного участка не может свидетельствовать о законности оспариваемого отказа.
Форма градостроительного плана земельного участка, требования к его оформлению и содержанию определены статьей 44 ГрК РФ и приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 № 207 «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», согласно которым сведения о кадастровом номере земельного участка заполняются только в отношении земельного участка, на который распространяется градостроительный регламент.
С учетом того, что согласно пункту 3 части 4 статьи 36 ГрК РФ на земельные участки, занятые линейными объектами, градостроительный регламент не распространяется, внесение в градостроительный план таких участков упомянутых выше сведений не является обязательным.
Исходя из приведенных норм градостроительное законодательство не связывает возможность выдачи градостроительного плана земельного участка для реконструкции линейного объекта именно с формированием и постановкой на кадастровый учет земельного участка.
Кроме того, на названное обстоятельство Администрация не ссылалась в оспариваемом отказе и, как указывает Общество в отзыве на жалобу, в 2011 году выдала градостроительный план земельного участка для размещения линейного объекта, расположенного под землей, без постановки участка на кадастровый учет при наличии каталога координат поворотных точек охранной зоны по трассе коллектора.
Следует отметить, что Администрация исполнила решение и выдала Обществу градостроительный план названного земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А21-9161/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации городского округа «Город Калининград» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л.Грачева
Судьи А.В. Кадулин
И.В. Сергеева