Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-14449/2012

741/2014-20759(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2014 года | Дело № | А66-14449/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.
рассмотрев 04.06.2014 в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Губернская страховая компания «СКИФ-ТВЕРЬ» Малахова Сергея Михайловича на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по делу № А66-14449/2012 (судьи Кириллова И.И., Власова М.Г., Ковалев С.Н.),

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2013 отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Губернская страховая компания «СКИФ-ТВЕРЬ», место нахождения: 170034, г. Тверь, пр. Победы, д.3, ОГРН 1026900539665, ИНН 6905054155 (далее - ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ»), о признании незаконными действия (бездействие) открытого акционерного общества «Торговый Городской Банк», место нахождения: 170000, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 1, корп. 2, ОГРН 1026900000050, ИНН 6901001949 (далее - Банк), и открытого акционерного общества «РЕЕСТР», место нахождения: 119021, Москва, Зубовская пл., 3, стр. 2, ОГРН 1027700047275, ИНН 7704028206 (далее - ОАО «РЕЕСТР»), а также об обязании ОАО «РЕЕСТР» представить конкурсному управляющему ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» запрашиваемые сведения и документы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 решение от 08.04.2013 и постановление от 10.07.2013 отменены в части отказа в признании незаконным отказа ОАО «РЕЕСТР» в представлении выписки по лицевому счету, содержащей сведения об операциях, повлекших утрату ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ» прав акционера Банка, и в части отказа в обязании ОАО «РЕЕСТР» предоставить такую выписку. В указанной части дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение и постановление оставлены без изменения.
Конкурсный управляющий обратился в суд кассационной инстанции с заявлением, в котором просил разъяснить: «надлежит ли суду первой инстанции при новом рассмотрении дела рассматривать вопрос об истребовании у ответчиков, в том числе у ОАО «РЕЕСТР», передаточного распоряжения, на основании которого в реестр внесена запись о переходе права собственности на ценные бумаги Банка от ОАО «ГСК «СКИФ-ТВЕРЬ».
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 в удовлетворении заявления Малахова С.М. отказано.
В жалобе конкурсный управляющий просит отменить указанное определение кассационного суда и принять новый судебный акт, в котором разъяснить постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2013 в той его части, подлежит ли суду первой инстанции при новом рассмотрении дела рассматривать вопрос об истребовании у ответчиков, в том числе у ОАО «РЕЕСТР», передаточного распоряжения, на основании которого в реестр внесена запись о переходе права собственности на ценные бумаги ОАО «Торговый городской банк» от ОАО «ГСК «СКИФ-Тверь».
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, отказывая в разъяснении постановления от 22.10.2013, суд кассационной инстанции указал, что в мотивировочной и резолютивной части постановления указано, в какой именно части отменены обжалованные в кассационном порядке судебные акты и переданы в суд первой инстанции для нового рассмотрения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
По смыслу указанной статьи разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении.
При этом разъяснение судебного акта не должно повлечь изменение его содержания, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания. Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.
В соответствии с частью 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
Вопросы, указанные в заявлении конкурсного управляющего, не вытекали из каких-либо неясностей, которые содержались в постановлении от 22.10.2013, а были направлены по своей сути на выявление правовых последствий, наступивших вследствие вынесения судом этого постановления.
Суд, рассматривающий жалобу, считает, что оснований для разъяснения постановления суда кассационной инстанции не имелось, поскольку мотивировочная и резолютивная части судебного акта не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения.
Указание суда кассационной инстанции на рассмотрение дела судом первой инстанции заново в отмененной его части не исключает проверки судом и иных вопросов, требующихся для правильного разрешения спора, что не противоречит части 2 статьи 287 АПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2014 по делу № А66-14449/2012 оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Губернская страховая компания «СКИФ-ТВЕРЬ» Малахова Сергея Михайловича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | С.Г. Колесникова А.В. Яковец