Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-21785/2012

740/2014-70132(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2014 года | Дело № | А56-21785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 09.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Колесниковой С.Г., Яковца А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ингерманландия» Прокофьева С.Г. генерального директора (решение от 09.07.2013) и представителя Саенко Е.Б. (доверенность от 30.06.2014), от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Москвиной М.В. (доверенность от 24.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» Корецкого А.П. (доверенность от 16.09.2013), от некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион» Афанасьева С.В. (доверенность от 05.03.2013), Титовой Л.Н. (доверенность от 01.10.2013), Филиппович С.В. (доверенность от 01.03.2014), от общероссийской негосударственной некоммерческой организации «Национальное объединение строителей» Киселева С.А. (доверенность от 25.04.2014),
рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ингерманландия», Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Васильева Н.А.) и на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Фокина Е.А.) по делу № А56-21785/2012,

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 105066, город Москва, улица А.Лукьянова, дом 4, строение 1, ИНН 7709561778, ОГРН: 1047796607650 (далее - Ростехнадзор), обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исключении некоммерческого партнерства строителей «СтройРегион», место нахождения: 188309, Ленинградская область, город Гатчина, улица Генерала Кныша, дом 8а, ИНН 7811154702, ОГРН 1097800006248 (далее - Партнерство, СРО) из Государственного реестра саморегулируемых организаций (далее - Реестр).
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2012 дело передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2012 дело принято к рассмотрению, назначено судебное заседание.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена общественная негосударственная некоммерческая организация «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство», место нахождения: 123242, город Москва, М. Грузинская улица, дом 3, ИНН 7710478130, ОГРН 1097799041482 (далее - Объединение).
Решением суда первой инстанции от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012, в удовлетворении требований Ростехнадзора отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.04.2013 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в постановлении указал, на необходимость проверки и оценки судом первой инстанции доводов Ростехнадзора относительно численности членов Партнерства, а также соответствия размера компенсационного фонда требованиям закона.
При новом рассмотрении дела, Ростехнадзор уточнил обстоятельства, по которым просил исключить Партнерство из Реестра. Так, по мнению Ростехнадзора, Партнерством допущены следующие нарушения: в Партнерстве отсутствует точная информация о количестве членов СРО; Партнерством незаконно уменьшен размер компенсационного фонда; нарушен порядок формирования и размещения средств компенсационного фонда; требования Партнерства к выдаче свидетельств о допуске к видам работ не соответствовали приказу Минрегионразвития от 01.07.2010 № 624.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-Строительная компания «Ингерманландия», место нахождения: 199178, город Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 83, корпус 1 литера А, помещение 3-Н, ИНН 7801523781, ОГРН 1107847217829 (далее - ООО «ИСК «Ингерманландия»), общество с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой», место нахождения: 119049, город Москва, улица Крымский Вал, дом 9, строение 18, ИНН 7706663436, ОРГН 1077757813253 (далее - ООО «ЛидерСтрой»), общество с ограниченной ответственностью «КТМ», (далее - ООО «КТМ», открытое акционерное общество «РТ-Строительные технологии», (далее- ОАО «РТ-Строительные технологии»).
Решением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах ООО «ИСК «Ингерманландия», ООО «ЛидерСтрой» просят изменить мотивировочную часть постановления апелляционного суда в части мотивации их доводов относительно оснований для исключения Партнерства из Реестра.
В кассационной жалобе Ростехнадзор просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм материального права по неполно выясненным обстоятельствам.
Податель жалобы просит принять новый судебный акт - об исключении Партнерства и указанного Реестра.
Ростехнадзор считает, что Партнерством не устранены нарушения, выявленные в ходе проверок, проведенных в августе и октябре 2011 года, в том числе в части представления недостоверных сведений о количестве членов СРО и размере компенсационного фонда, а судами двух инстанций не дана этому оценка.
По мнению Ростехнадзора, Партнерство в ходе судебных заседаний фактически признало допущенные нарушения, сославшись на их устранения, что может свидетельствовать о нарушении СРО требований, предусмотренных статьями 55.4 и 55.16 Градостроительного кодекса РФ.
Также, в рамках дела № А56-34494/2012 по спору между Объединением и СРО судом было установлено количество членов Партнерства, которое в период с 01.10.2011 по 01.01.2012 составляло 4901 члена. Данное обстоятельство имело для суда преюдициальное значение, однако учтено не было.
Кроме того, судами двух инстанций не дана оценка обстоятельствам уменьшения Партнерством размера компенсационного фонда, составляющего на момент проверки в августе 2011 года 673 400 000 руб., а в октябре 2011 года 625 000 000 руб. Данный факт, по мнению подателя кассационной жалобы, доказывает нарушение Партнерством требований закона. Причем по разным данным размер компенсационного фонда Партнерства составлял либо 1 298 400 000 руб., что свидетельствовало об ином количестве членов СРО, на котором настаивает Партнерство, либо 900 000 000 руб., а зависимости от размера средств размещенных на банковском депозите.
Ростехнадзор считает, что Партнерство выдавало своим членам свидетельства на виды работ, основываясь на перечне, указанном в приказе Минрегионразвития РФ от 01.12.2008 № 274 утратившего силу, тогда как следовало руководствоваться приказом Минрегионразвития РФ от 30.12.2009 № 624.
По мнению Ростехнадзора перечисленные обстоятельства не нашли отражения в обжалуемых судебных актах.
На кассационную жалобу Ростехнадзора представлены отзывы Партнерства, Объединения и ООО «ЛидерСтрой».
Объединение в своем отзыве поддержало доводы кассационной жалобы, поскольку Партнерством в ходе проверок Ростехнадзору не были представлены точные данные о количественном составе СРО и его компенсационном фонде, а представленный в дело реестр членов СРО является недопустимым доказательством.
В отзыве на кассационную жалобу Ростехнадзора, Партнерство просит оставить обжалуемые судебные акты в силе, поскольку нарушения ведения реестра членов Партнерства были устранены, количественный состав членов Партнерства подтвержден решениями общих собраний о принятии организаций в члены Партнерства, реестр членов Партнерства публикуется. Кроме того дополнительные доводы Ростехнадзора ранее не содержались в актах проверки.
ООО «ЛидерСтрой» также просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель Ростехнадзора поддержал кассационную жалобу, с которой солидарен представитель Объединения. Против кассационной жалобы Ростехнадзора возражал представитель Партнерства по мотивам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании от ООО «ЛидерСтрой» представлен чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 01.07.2014 (операция 2549740900, терминал К5510_69Р) об уплате Баркарь Степаном Владимировичем 2000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы от имени юридического лица.
От представителей ООО «ИСК «Ингерманландия» и ООО «ЛидерСтрой» поступили ходатайства в письменном виде об отказе от своих кассационных жалоб.
Участвующих в судебном заседании представители не возражали против принятия судом отказов указанных лиц от кассационных жалоб.
Проверив ходатайства об отказе от кассационных жалоб в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной считает возможным принять такой отказ и прекратить производство по кассационным жалобам указанных лиц в соответствии со статьей 282 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Партнерство является саморегулируемой организацией, основанное на членстве лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства.
Сведения о Партнерстве внесены в Реестр 02.03.2010, в разделе 7 которого указана сфера деятельности СРО и перечень видов работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 № 864 «О мерах по реализации Федерального закона от 22.07.2008 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», органом осуществляющим государственный контроль за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, является Ростехнадзор.
В рамках своих полномочий, Ростехнадзор провел в период с 08 по 17 августа 2011 года внеплановую проверку Партнерства, по результатам которой был составлен акт от 17.08.2011 и выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 17.09.2011.
В период с 03 по 11 октября 2011 года Ростехнадзор повторно провел внеплановую проверку Партнерства в целях установления полноты выполнения предписания от 17.08.2011, поскольку 16.09.2011 Партнерством было сообщено Ростехнадзору об устранении выявленных нарушений. В акте от 11.10.2011 отражены результаты повторной проверки
Ростехнадзор вновь обнаружил нарушения в деятельности Партнерства, представляющие собой: отсутствие точных сведений о количестве членов СРО; непредставление документов, подтверждающих соблюдение порядка формирования, размещения, а также наличия средств компенсационного фонда.
Так, по данным реестра, членами СРО являлись 1473 организации, тогда как по данным решения общего собрания членов СРО от 05.08.2011, его членами являлись уже 4614 организаций. В подтверждение формирования компенсационного фонда представлены 2970 платежных документов, из которых следовало, что Партнерством предоставляется рассрочка в платежах в указанный фонд, а также практикуется оплата взносов третьих лиц за членов СРО.
Указанные обстоятельства сначала послужили основанием для составления в отношении Партнерства протокола об административном правонарушении, а затем основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Кроме того при новом рассмотрении дела, Ростехнадзор дополнил заявление новыми обстоятельствами. По мнению Ростехнадзора допущенные Партнерством нарушения являются неустранимыми, за что предусмотрена санкция в виде исключения сведений об СРО из Реестра.
Суд первой инстанции, проверяя заново собранные доказательства и обстоятельства спора, учел указания суда кассационной инстанции, отраженные в постановлении от 23.04.2013, и пришел к выводу о том, что количество членов Партнерства по состоянию на октябрь 2011 года фактически составляло 1472 члена, а не 4614, как это было указано в выписке из решения общего собрания членов СРО. Суд принял во внимание то обстоятельство, что ведение организационных дел и публикации сведений Партнерства было поручено третьим лицам, которыми и были допущено искажение юридически значимых сведений.
Суд установил, что к повторной проверке и после нее Партнерство устранило существенные нарушения. В обоснование количества членов - 1472, Партнерство сослалось на решения о приеме в члены СРО, а сумма компенсационного фонда 625 000 000 руб., также указанная Ростехнадзором, соответствовала указанному количеству членов СРО. На сведения о размере компенсационного фонда сказалось то, что согласно платежным поручениям о размещении указанного фонда на банковском депозите, были учтены также платежные поручения о размещении в депозит и средств, полученных от членов СРО в виде вступительных и членских взносов.
На момент рассмотрения дела судом первой инстанции по данным реестра Партнерства его членами являются 1440 организаций, размер компенсационного фонда не изменился. Обстоятельств незаконного расходования Партнерством средств указанного фонда либо размещения средств с нарушением требований закона, не установлено.
В части требований Ростехнадзора, заявленных при новом рассмотрении дела, суд первой инстанции принял во внимание то, что с учетом требований, указанных в актах проверки, нарушений о выдаче Партнерством свидетельств новым членам на основании утратившего силу приказа Минрегионразвития РФ от 01.12.2008 № 274, установлено не было.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, при этом вновь проверил доводы Ростехзнадзора и пришел к следующим выводам.
По мнению апелляционной инстанции, допущенные Партнерством нарушения отраженные Ростехнадзором в актах проверки, в ходе рассмотрения спора были устранены, другие недостатки отраженные в актах проверки являются устранимыми, за которые сведения о Партнерство не могут быть исключены из Реестра.
Суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что представленные Партнерством доказательства остались не опровергнутыми, как в части количества членов СРО, размера компенсационного фонда, так и его расходования. Суд отметил, что формирование компенсационного фонда Партнерства осуществлялось исключительно за счет взносов его членов, размер которого подтверждался платежными документами и сведениями, размещенными в установленном порядке. Нарушения, допущенные при получении средств от членов СРО в указанный фонд (рассрочка или отсрочка платежа), были устранены.
Как установила апелляционная инстанция, действительного уменьшения размера компенсационного фонда Партнерства, при проведении проверки не было установлено, те же обстоятельства подтвердились и в ходе судебного разбирательства. Размещение денежных средств на депозитных счетах в банках в сумме, превышающей необходимый размер компенсационного фонда, может лишь свидетельствовать о размещении на таких счетах средств, полученных от членов СРО по иным основаниям. Режим использования средств компенсационного фонда Партнерства соответствовал требованиям закона.
В части выдачи свидетельств членам СРО по новым правилам, апелляционный суд сослался на решение внеочередного общего собрания членов Партнерства от 06.10.2010 (протокол № 2/н).
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных подателем в кассационной жалобе и отзывах на нее, в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Ростехнадзора.
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 315-ФЗ саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
Саморегулируемой организацией строительного комплекса признается некоммерческая организация, основанная на членстве индивидуальных предпринимателей и/или юридических лиц, выполняющих инженерные изыскания или осуществляющих архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, сведения о которой внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций (пункт 17 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).
Требования к саморегулируемым организациям в области строительства устанавливаются главой 6.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 55.1 Градостроительного кодекса РФ основными целями саморегулируемых организаций являются: предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций; повышение качества выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Содержанием деятельности саморегулируемой организации являются разработка и утверждение документов, предусмотренных статьей 55.5 настоящего Кодекса, а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.
Требования к некоммерческой организации, необходимые для приобретения статуса саморегулируемой организации предусмотрены в статье 55.4 названного Кодекса.
Так, согласно части 1 и 2 указанной статьи Кодекса, одним из условий приобретения некоммерческой организацией статуса саморегулируемой организации является наличие компенсационного фонда, сформированного в определенном размере в расчете на каждого члена такой некоммерческой организации. Размер взносов и порядок формирования которого устанавливаются общим собранием членов саморегулируемой организации (пунктом 5 статьи 55.10 Кодекса).
Компенсационный фонд саморегулируемой организации формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации в соответствии с требованиями статьи 55.4, а также с требованиями частей 6 и 7 статьи 55.16 Кодекса.
Обязанность ведения реестра членов саморегулируемой организации и порядок ведения соответствующего реестра СРО определены в статье 55.17 названного Кодекса.
Согласно пункту 8 статьи 20 Закона № 315-ФЗ сведения о некоммерческой организации, соответствующей установленным статей 3 настоящего Федерального закона требованиям, вносятся в государственный реестр саморегулируемых организаций на основании заявления с указанием наименования некоммерческой организации, идентификационного номера налогоплательщика и (или) основного государственного регистрационного номера некоммерческой организации, адреса официального сайта и предусмотренных настоящей статьей документов.
Одним из оснований для исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций является вступившее в законную силу решение суда об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций на основании ее несоответствия требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов (пункт 1 статьи 21 Закона № 315-ФЗ).
Из указанной нормы права следует, что заявитель обращаясь в суд с требованием об исключении сведений о Партнерстве из Реестра обязан доказать, что данная саморегулируемая организация не соответствует требованиям закона, в том числе допущенные ею нарушения являются систематическими, существенными и неустранимыми.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие обращению Ростехнадзора в суд, были установлены в ходе проведенных внеплановых проверок в августе и октябре 2011 года.
В ходе разрешения спора в судебном порядке, в том числе при новом рассмотрении в суде первой инстанции, других проверок Партнерства по тем же вопросам не проводилось. Обстоятельства, приведенные Ростехнадзором в суде первой инстанции при новом рассмотрении, в установленном законом порядке надзорным органом не проверялись и не устанавливались.
Все спорные вопросы, указанные в заявлении Ростехнадзора, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций при повторном пересмотре дела с учетом замечаний, приведенных в постановлении суда кассационной инстанции.
Из материалов дела следует, что судами первой и апелляционной инстанций в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, были проверены обстоятельства устранения Партнерством допущенных нарушений, как по учету членов СРО и сведений о них в соответствующем реестре, также проверено соблюдение Партнерством требований, предъявляемых законом к компенсационному фонду.
Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что нарушений по порядку и размеру формирования компенсационного фонда и размещению средств данного фонда Партнерством не допущено, размер фонда не уменьшен и обеспечивает солидарную ответственность Партнерства по обязательствам своих членов на случаи причинения вреда.
Практика внесения членами СРО взносов с применением отсрочки или рассрочки, поставленная Партнерству в качестве нарушения, прекращена.
В части количественного состава членов Партнерства, то судами двух инстанций в рамках спора такой состав был установлен, также установлено устранение Партнерством допущенных нарушений при ведении учетных данных членов СРО, включая данные об участниках общих собраний Партнерства.
Довод Ростехнадзора о том, что обстоятельством, для признания не устраненных Партнерством нарушений в части количественного состава СРО, являлось вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-34494/2012, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в данном деле правовая оценка количеству членов СРО и соблюдению порядка по их принятию, не давалась, о чем также пояснил представитель Ростехнадзора в судебном заседании кассационной инстанции.
Прочие недочеты выявленные Ростехнадзором в ходе проверок в работе Партнерства, судами обосновано признаны устранимыми, за которые к Партнерству не может применена санкция в виде исключения сведений о нем из Реестра.
В части довода о несоблюдении Партнерством требований к выдаче свидетельств о допуске к видам работ по правилам, предусмотренным приказом Минрегионразвития от 30.12.2009 № 624 (действующего с 01.07.2010), то судами сделан вывод о недоказанности данных обстоятельств, поскольку проверок по данным обстоятельствам не проводилось.
Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки судов, их необоснованность отражена в оспариваемых судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с прекращением производства по кассационным жалобам ООО «ИСК «Ингерманландия» и ООО «ЛидерСтрой», указанным лицам подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2000 руб. каждому, уплаченная за подачу кассационных жалоб (платежное поручение ООО «ИСК «Ингерманландия» от 06.06.2014 № 64, платежный документ ООО «ЛидерСтрой» чек-ордер Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 01.07.2014 (операция 2549740900, терминал К5510_69Р, плательщик Баркарь Степан Владимирович).
Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ингерманландия» и общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» от кассационных жалоб.
Прекратить производство по кассационным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ингерманландия» и общества с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой».
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно-строительная компания «Ингерманландия» место нахождения: 199178, город Санкт-Петербург, 8-я линия В.О., дом 83, корпус 1 литера А, помещение 3-Н, ИНН 7801523781, ОГРН 1107847217829 и обществу с ограниченной ответственностью «ЛидерСтрой» место нахождения: 119049, город Москва, улица Крымский Вал, дом 9, строение 18, ИНН 7706663436, ОРГН 1077757813253 по 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной каждым за подачу кассационной жалобы.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-21785/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - без удовлетворения.
Постановление в части прекращения производства по кассационным жалобам может быть обжаловано в месячный срок.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | С.Г. Колесникова А.В. Яковец