Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-4637/2011

065/2014-20035(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года | Дело № | А66-4637/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая Компания «ОПТ-СЭЛЛ» на определение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2013 (судья Романова Е.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу № А66-4637/2011,

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий Сучков Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сасовский завод дорожных машин», место нахождения: Тверская обл., г. Тверь, ул. Орджоникидзе, д. 21, ОГРН 1026201399311 (далее - Завод), с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 28.02.2007 № 02/07, заключенного Заводом и закрытым акционерным обществом «Металконс» (далее - ЗАО «Металконс»).
Определением от 02.10.2013 суд привлек к участию в деле ЗАО «Металконс» в качестве соответчика.
Определением от 06.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено.
В кассационной жалобе закрытое акционерное общество «Торговая Компания «ОПТ-СЭЛЛ» (кредитор), место нахождения: Московская обл., г. Мытищи, Трудовая ул., д. 31, офис 141, ОГРН 1085013002458 (далее - ЗАО «ОПТ-СЭЛЛ»), просит отменить определение и постановление, ссылаясь на то, что имущество, отчужденное по договору купли-продажи от 28.02.2007 № 02/07, находится в собственности общества с ограниченной ответственностью «Полиоргсинтез» (далее - ООО «Полиоргсинтез»), в связи с чем настоящий обособленный спор может быть рассмотрен в отсутствие ЗАО «Металконс».
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Письменное ходатайство представителя ЗАО «Торговая Компания «ОПТ-СЭЛЛ» об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью в другом процессе отклонено как необоснованное.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Завод (продавец) и ЗАО «Металконс» (покупатель) заключили договор купли-продажи от 28.02.2007 № 02/07, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя недвижимое имущество, расположенное по адресу: Рязанская обл., г. Сасово, ул. Пушкина, д. 21, а именно здание станции углекислого газа, здание реципиентной станции, здание сварочно-заготовительного корпуса и два земельных участка.
Определением от 07.09.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Тверской области ввел в отношении Завода процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Сучкова А.С.
Решением от 06.03.2012 суд признал Завод банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и утвердил в должности конкурсного управляющего Сучкова А.С.
Ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 28.02.2007 № 02/07 представляет собой сделку, направленную на причинение вреда кредиторам Завода, о чем знал покупатель по договору, а также крупную сделку и сделку с заинтересованностью, которая совершена без одобрения ее в порядке статей 79 и 83 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Решением от 15.10.2010 по делу № А54-6763/2009 Арбитражный суд Рязанской области признал ЗАО «Металконс» банкротом, ввел в отношении него конкурсное производство и назначил на должность конкурсного управляющего Червякова Владислава Михайловича.
Определением от 04.09.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено, запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации ЗАО «Металконс» внесена 10.10.2012.
Поскольку в рамках настоящего дела конкурсный управляющий оспаривает договор от 28.02.2007 № 02/07, заключенный Заводом и ООО «Металконс», прекращение деятельности одной из сторон договора исключает возможность рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу.
То обстоятельство, что отчужденное по спорному договору имущество находится в собственности ООО «Полиоргсинтез» не имеет правового значения, поскольку в данном случае конкурсный управляющий избрал способом защиты прав оспаривание сделки должника путем признания её недействительной.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 06.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу № А66-4637/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Торговая Компания «ОПТ-СЭЛЛ» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | И.М. Тарасюк
Судьи |  | Е.Н. Бычкова
|  | С.Н. Ковалев