Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А26-269/2013

113/2014-16741(3)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года | Дело № | А26-269/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Каменева А.Л. и Ковалева С.Н.,
рассмотрев 05.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 (судья Мишкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.) по делу № А26-269/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Кондопога», место нахождения: 186225, Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, ОГРН 1021000859802 (далее - Общество, должник), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 11.03.2013 заявление должника признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Еньков Андрей Юрьевич, о чем 16.03.2013 опубликовано сообщение.
Открытое акционерное общество «Банк ВТБ», место нахождения: Санкт-Петербург, Большая Морская ул., д. 29, ОГРН 1027739609391 (далее - Банк), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества (далее - реестр) требования в размере 205 365 438 руб. 28 коп. как обеспеченного залогом имущества должника (с учетом разъединения требований в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Определением суда первой инстанции от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, требование Банка в заявленном размере включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом.
В кассационной жалобе кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн», место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 39, ОГРН 1107847308700 (далее - ООО «ЕвроЛайн»), просит отменить определение от 02.08.2013 и постановление от 16.12.2013, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы полагает, что судами первой и апелляционной инстнций не выяснены обстоятельства, имеющие значение для оценки действительности договора залога бумагоделательной машины № 7 (далее - БДМ № 7).
По мнению ООО «ЕвроЛайн», судам следовало проверить, не является ли БДМ № 7 оборудованием, неотделимым от объекта недвижимости, - производственного здания, поскольку в таком случае договор залога неотделимого оборудования ничтожен.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не исследовали вопрос о заключенности договора залога БДМ № 7 с учетом специфики предмета залога, не выяснили, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре, не проверили обоснованность требований Банка.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, заявленное Банком требование основано на обязательствах должника, возникших из кредитного договора от 02.02.2012 № 5/12 (с учетом дополнительного соглашения от 07.03.2012 № 1), включает задолженность по возврату кредита, полученного Обществом, а также проценты за пользование кредитом и неустойку.
Исполнение Банком обязательства по выдаче кредита подтверждено банковским ордером.
Согласно договору залога имущества от 02.02.2012 № 5/1/12 исполнение Обществом обязательств по возврату кредита было обеспечено залогом БДМ № 7, 1965 года выпуска с инвентарным номером 14017, залоговой стоимостью 1 410 000 000 руб. (том дела 1, листы 55-62). Указанная бумагоделательная машина также предоставлена в залог Банку по иным договорам залога (пункт 1.9 договора залога).
Суд первой инстанции, установив факт предоставления Обществу кредита и наличие у должника обеспеченного залогом неисполненного обязательства по возврату кредита, признал требование Банка обоснованным.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
На основании части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе ООО «ЕвроЛайн».
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).
В данном случае в материалы дела были представлены акты проверки наличия, состояния и условий хранения заложенного имущества от 21.01.2013, подписанный представителями Банка и Общества, и от 18.07.2013, подписанный представителями Банка и временного управляющего должника. Из актов следует, что заложенное имущество имеется в наличии.
Как следует из актов, БДМ № 7 в исправленном состоянии находится на территории Общества по адресу: Республика Карелия, г. Кондопога, Промышленная ул., д. 2, книга залогов ведется.
О фальсификации актов проверки наличия, состояния и условий хранения заложенного имущества не заявлялось. Из пояснений представителя Общества, данных в заседании суда первой инстанции, следует, что у него не имелось возражений относительно содержания актов проверки заложенного имущества. Факт наличия у Общества БДМ № 7 представителем должника не только не оспаривался, но и был подтвержден.
Признаков незаключенности или ничтожности договора залога не усматривается. Предмет залога индивидуализирован, не утрачен. Доводы подателя жалобы относительно изменения состава оборудования, входящего в БДМ № 7, носят предположительный характер.
ООО «ЕвроЛайн» не доказало, что БДМ № 7 неотделима от производственного здания, в котором она находится.
Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, суды первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и статьи 71 Закона о банкротстве исследовали и оценили имеющиеся в деле доказательства и обоснованно удовлетворили требования Банка.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А26-269/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕвроЛайн» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.В. Яковец
Судьи |  | А.Л. Каменев С.Н. Ковалев