Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-24432/2012

670/2014-21866(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2014 года | Дело № | А56-24432/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н.,
при участии Еремина Сергея Владимировича, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Регионснаб» Педченко П.В., от общества с ограниченной ответственностью «Ларан» Набатовой К.С. (доверенность от 28.11.2013), от Федеральной налоговой службы Черепашковой О.Г. (доверенность от 01.08.2013),
рассмотрев 09.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремина Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 (судьи Зайцева Е.К., Ларина Т.С., Масенкова И.В.) по делу № А56-24432/2012,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2012 общество с ограниченной ответственностью «Регионснаб», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, улица Шкапина, дом 43/45, ОГРН 1027809183533 (далее - ООО «Регионснаб», Общество), признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. В отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Васильева Ольга Яковлевна.
Соответствующее сообщение 27.10.2012 опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203.
Конкурсный управляющий Васильева О.Я. обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя Общества Еремина Сергея Владимировича к субсидиарной ответственности в размере 46 191 496 руб. 61 коп. на основании пунктов 5 и 8 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). В обоснование заявления конкурсным управляющим указано на то, что Еремин С.В., являющийся по данным, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) на дату возбуждения дела о банкротстве, не передал конкурсному управляющему бухгалтерскую документацию Общества.
Определением от 09.09.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Еремин С.В. просит отменить вынесенные по делу определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Общества.
Податель жалобы считает противоречащим материалам дела вывод судов о том, что он являлся руководителем должника на момент признания Общества несостоятельным (банкротом) 13.09.2012. Как указывает Еремин С.В., он был уволен 20.01.2011.
В судебном заседании Еремин С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дополнительно сославшись на преждевременность разрешения вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий Общества, представители общества с ограниченной ответственностью «Ларан» и ФНС против удовлетворения жалобы возражали.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.
Установленная пунктом 5 статьи 10 Закона ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.
Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции посчитал, что Еремин С.В. неправомерно уклонился от исполнения обязанности руководителя должника по передаче управляющему Общества соответствующей документации, печатей и прочего имущества; отсутствие необходимой информации не позволило конкурсному управляющему в полной мере осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению всех требований кредиторов Общества.
При этом суд исходил из того, что запись в трудовой книжке Еремина С.В. об увольнении из ООО «РегионСнаб» не влечет недействительности записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Реестр) о нахождении Еремина С.В. в должности генерального директора общества на дату открытия в отношении должника конкурсного производства.
Кроме того, суд посчитал, что и в случае увольнения с должности руководителя должника Еремин С.В. не проявил в должной степени заботливость и осмотрительность, поскольку не передал документацию Общества своему преемнику.
Между тем суд не учел, что в соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, назначения на должность.
Само по себе наличие в Реестре записи о Еремине С.В. как о генеральном директоре Общества не исключает факт его увольнения.
В случае состоявшегося увольнения Еремина С.В. на него не могут быть возложены негативные последствия бездействия Общества по внесению в Реестр соответствующей записи.
Возражая против заявленного конкурсным управляющим требования, Еремин С.В. сослался на факт прекращения его полномочий руководителя должника в связи с увольнением. В подтверждение указанного обстоятельства Еремин С.В. представил копию трудовой книжки (л.д.67-68).
Доказательств, опровергающих факт увольнения Еремина С.В. в деле не имеется.
Суд не проверил, имело ли место увольнение Еремина С.В. по решению участников Общества. В случае подтверждения факта увольнения надлежало установить, велась ли Ереминым С.В. спорная документация и имелась ли у него возможность передачи документов преемнику, при том, что сведения о назначении преемника в материалы дела не представлены.
Суд не установил, какими доказательствами подтверждается факт отсутствия документации (отсутствия в ней информации или ее искажения).
Таким образом судом первой инстанции не установлены существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Апелляционный суд указанные обстоятельства также не установил.
В свете изложенного обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2013 по делу № А56-24432/2012 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий |  | С.Г. Колесникова
Судьи |  | Е.Н. Бычкова С.Н. Ковалев