Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А66-5457/2013

013/2014-70808(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года | Дело № | А66-5457/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сергеевой И.В., при участии от открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика» Иванюты Э.С. (доверенность от 01.06.2014), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2013 (судья Рожина Е.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Е., Козлова С.В.) по делу № А66-5457/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент», место нахождения: 170037, г. Тверь, пр. Победы, 53, 217, ОГРН 1026900547255 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Тверская швейная фабрика», место нахождения: 170648, г. Тверь, пр. Победы, д. 14, ОГРН 1026900526344 (далее - Фабрика), о взыскании 3 071 579 руб. 65 коп., составляющих стоимость улучшений арендованного имущества, произведенных истцом в рамках договоров аренды нежилых помещений, заключенных с ответчиком в период 2006-2012 годов (требования с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 07.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2014, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, считая, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Фабрики просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Фабрика (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 28.11.2005 № 63Д/А, в соответствии с которым арендодатель передает в аренду арендатору нежилые помещения общей площадью 435 кв.м, расположенные в здании главного производственного корпуса открытого акционерного общества «Тверская швейная фабрика», по адресу: г. Тверь, пр. Победы, д. 14, для использования под магазин строительно-отделочных материалов, на срок до 31.05.2006.
По акту сдачи-приемки от 01.12.2005 указанные помещения переданы арендатору.
Впоследствии в отношении указанных помещений Фабрика и Общество заключили договоры аренды от 01.08.2006 № 82Д/А (на срок до 30.06.2007), от 06.04.2007 № 99Д/А (на пять лет), от 19.06.2012 № 320Д/А (на срок до 15.09.2012).
Согласно условиям вышеперечисленных договоров аренды, арендатор обязуется не производить перепланировку помещений без согласования с арендодателем.
Пунктом 11.2 договора аренды от 19.06.2012 № 320Д/А стоимость неотделимых улучшений, произведенных арендатором без разрешения арендодателя, является собственностью арендатора и возмещению не подлежит. Все неотделимые улучшения помещений, произведенные арендатором, по окончании действия договора аренды, остаются в собственности арендодателя без возмещения их стоимости арендатору (пункт 11.3).
Соглашением от 13.08.2012 стороны согласовали расторжение договора аренды от 19.06.2012 № 320 Д/А с 01.09.2012.
По актам приема-передачи от 01.08.2012 и от 01.09.2012 арендованные Обществом нежилые помещения переданы арендатору и им приняты.
Общество обратилось в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что в период с 2006 по 2012 годы произвело в арендуемых помещениях неотделимые улучшения на общую сумму 3 071 579 руб. 65 коп., стоимость которых не была возмещена.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства, отказали в иске, признав, что произведенные истцом неотделимые улучшения арендованного имущества не были надлежащим образом согласованы с арендодателем.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Пунктом 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статья 623 ГК РФ).
Суды, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о том, что Обществом не соблюдена установленная договорами аренды процедура согласования с арендодателем проведения ремонтных работ; представленные документы не позволяют сделать вывод о достижении сторонами договора соглашения о выполнении арендатором работ по переоборудованию, капитальному ремонту арендуемого имущества и согласовании стоимости этих работ.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости улучшений арендуемого имущества.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07.11.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А66-5457/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краска и Инструмент» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.В. Кадулин
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина И.В. Сергеева