Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-54057/2013

505/2014-72971(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Дело № А56-54057/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К.,
при участии от открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» Машкиной Л.М. (доверенность от 13.11.2013 № 9/551-ДОВ),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Ленинградская атомная станция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу № А56-54057/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (место нахождения: Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН: 1027700042413; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Ленинградская атомная станция» (место нахождения: Москва, ул. Ферганская, д. 25; место нахождения филиала: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор; ОГРН: 5087746119951; далее - Концерт) о взыскании 301 374 руб. 35 коп. страхового возмещения в порядке суброгации.
Решением от 25.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2014, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Концерн просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. Податель жалобы указывает на необоснованность предлагаемого ко взысканию ущерба.
В судебном заседании представитель Концерна подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 16.11.2011 в г. Сосновый Бор Ленинградской обл. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего филиалу Концерна застрахованного в ОАО «СОГАЗ» по договору обязательного страхования ВВВ 0162591650 Toyota Camry государственный регистрационный знак В6150Р47 под управлением водителя Долгополова И.А. и Toyota Rav4 государственный регистрационный знак В650СН47 под управлением водителя Дворянкина Н.В.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Toyota Rav4, принадлежащий ОАО «Морской торговый путь Усть-луга» и застрахованный по договору КАСКО (полис № SYS503833108), получило механические повреждения. Виновным признан нарушивший пункт 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Долгополов И.А., управлявший транспортным средством Toyota Camry.
ОСАО «РЕСО-Гарантия», признав указанное событие страховым случаем, во исполнение условий договора добровольного страхования (полис № SYS503833108) перечислило по платежному поручению от 15.02.2012 № 70370 на расчетный счет ООО «НБН», производившему ремонт транспортного средства, 421 374 руб. 35 коп. затрат на производство ремонта.
Полагая, что ответственным лицом за причинение ущерба является собственник транспортного средства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику на основании статьи 387 ГК РФ право требования реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вывод суда об обязанности Концерна возместить истцу сумму выплаченного им страхового возмещения за минусом страхового возмещения выплаченного страховщиком ответчика по ОСАГО в размере 120 000 руб., соответствует материалам дела и действующему законодательству.
Доводы подателя жалобы о том, что при установлении размера ущерба Обществом не учтен размер износа замененных деталей, основан на неверном толковании норм права.
В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержатся в статье 15 ГК РФ, согласно которой лицо в случае нарушения его права может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Факт причинения вреда застрахованному имуществу доказан, равно как и наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправными действиями виновника дорожно-транспортного происшествия, управлявшего автомобилем, принадлежащим в тот период времени Концерну. Сведениями о несоответствии предлагаемого ко взысканию размера ущерба его действительному размеру суд не располагает. Доказательств, свидетельствующих о неправомерности принятого судом решения о взыскании с Концерна в пользу Общества 301 374 руб. 50 коп. (с учетом страховой выплаты по ОСАГО), кассационная жалоба не содержит.
Таким образом, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А56-54057/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Ленинградская Атомная Станция» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.О. Матлина
Судьи С.А. Ломакин В.К. Серова