Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А26-3895/2011

611/2014-72550(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Дело № А26-3895/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» Тельтевской Ю.А. (доверенность от 10.07.2012), от Министерства по природопользованию и экологии Республики Винцевич Т.В. (доверенность от 15.01.2014),
рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Карелфинлес» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2012 по делу № А26-3895/2011 (судья Таратунин Р.Б.),

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карелфинлес», место нахождения: Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комсомольская, д. 93, оф. 21А; ОГРН 1041000042236; ИНН 1001158899 (далее - Общество), о взыскании 18 427 905 руб. в возмещение вреда, причиненного лесу.
Решением суда первой инстанции от 17.05.2012 с Общества взыскано 15 802 324 руб., а в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014 апелляционная жалоба Общества на указанное решение возвращена ее подателю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.05.2012 отменить. По мнению подателя жалобы, иск удовлетворен неправомерно, поскольку им не совершалась рубка леса, дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит жалобу отклонить.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Министерства просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Истца) и Обществом 18.12.2007 заключен договор аренды лесного участка площадью 18 342 га, расположенного на территории Питкярантского лесничества, предоставленного в аренду в целях заготовки древесины.
На основании лесорубочных билетов от 18.12.2006 № 367, № 368 и № 369 (срок окончания заготовки древесины 17.12.2007) в 2007 году Общество осуществляло заготовку древесины в квартале 6 на делянках 1-3 Салминского участкового лесничества Питкярантского центрального лесничества. В лесорубочных билетах указаны объемы лесозаготовок.
Сотрудниками Министерства 15.07.2008 в отношении Общества составлены протоколы № 2С, № 3С и № 4С, согласно которым на делянках 1-3 в квартале 6 Салминского лесничества допущена незаконная рубка деревьев.
Данные протоколы были направлены в Питкярантский ГОВД, по изложенным в них фактам возбуждено уголовное дело № 11-2008-1-0146, в рамках которого проведены следственные мероприятия, в том числе осмотры места происшествия.
По результатам осмотров места происшествия Министерство определило объемы незаконной рубки.
Претензионным письмом в адрес Общества от 27.05.2009 № 651 Министерство предложило ему добровольно в срок до 01.07.2009 уплатить 18 427 905 руб. ущерба, причиненного лесам.
В связи с отклонением претензии Обществом Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими вредом.
В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии причинной связи между действиями Общества и причиненного лесу вредом.
Между тем, судом первой инстанции не проверен довод Общества о том, что непосредственно рубку деревьев арендатор не производил, а лесозаготовительные работы осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Лес» (далее - ООО «Алекс-Лес»).
В материалы дела представлен договор подряда от 20.07.2007 № 02/06, заключенный между Обществом (заказчиком) и ООО «Алекс-Лес» (подрядчиком), согласно которому подрядчик осуществляет работы по заготовке древесины.
В постановлении от 27.07.2010 № 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию о том, что причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.
Принимая во внимание, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда о правомерности исковых требований Министерства к Обществу не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, после чего с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, принять законный и обоснованный судебный акт.
Довод подателя жалобы о нарушении правил подсудности в данном случае подлежит отклонению, поскольку при обращении в суд с настоящим иском Министерство исходило из того, что иск вытекает из договора аренды, местом исполнения которого является Республика Карелия (часть 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2012 по делу № А26-3895/2012 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | А.Г. Кудин Л.А. Самсонова