Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-55563/2013

042/2014-69599(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июля 2014 года Дело № А56-55563/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ГлобалНет» Григона М.Н. (доверенность от 09.09.2013), от общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» Кузнецова Д.В. (доверенность от 17.03.2014), Клемазова В.И. (доверенность от 17.03.2014),
рассмотрев 01.07.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ГлобалНет» и общества с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-55563/2013 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ГлобалНет», место нахождения:197372, Санкт-Петербург, Ситцевая ул., д. 17, лит. Б., пом. 6-Н, ОГРН 1089847264572 (далее - ООО «ГлобалНет»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «П.А.К.Т.», место нахождения: 195256, Санкт-Петербург, Северный пр., д. 77, ОГРН 1037808024308 (далее - ООО «П.А.К.Т.»), о взыскании 768 522 руб. 58 коп. задолженности, 45 858 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 19 287 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания процентов, увеличив их размер до 538 022 руб. 15 коп.
Суд отказал в удовлетворении названного ходатайства, ссылаясь на его несоответствие статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением от 19.12.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 638 722 руб. 58 коп. задолженности, 38 113 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 16 030 руб. 03 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2014 решение от 19.12.2013 изменено. С ответчика в пользу истца взыскано 768 522 руб. 58 коп. задолженности, 45 858 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанций, 19 287 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 337 руб. по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе ООО «ГлобалНет», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит постановление от 25.03.2014 изменить в части взыскания процентов и взыскать 538 011 руб. 15 коп. процентов.
По мнению подателя жалобы, ходатайство об увеличении иска в части требования о взыскании процентов не противоречит требованиям статьи 49 АПК РФ. Суды не учли, что единственным изменением требования в ходатайстве было применение к части ранее заявленного долга иного правового основания - более высокого размера процентов на просроченный долг.
В кассационной жалобе ООО «П.А.К.Т.», ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда материалам дела, просит отменить постановление от 25.03.2014, оставить в силе решение от 19.12.2013.
По мнению подателя жалобы, факт получения истцом уведомления от 28.09.2012 № 19/С о расторжении заказа № 1 подтвержден материалами дела, в связи с чем оснований для взыскания задолженности за октябрь и ноябрь 2012 года по заказу № 1 не имеется.
В отзыве на кассационную жалобу ответчика истец просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представители ответчика возражали против ее удовлетворения.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в своей кассационной жалобе, а представитель истца возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «ГлобалНет» (исполнитель) и ООО «П.А.К.Т.» (заказчик) заключили договор от 28.02.2011 № ГПД 09/0211 об оказании услуг (далее - Договор), по которому исполнитель обязался оказывать услуги, включенные в заказы на оказание услуг (далее - Заказы), а заказчик - оплачивать такие услуги в соответствии с условиями Договора и заказов, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в любое время после даты начала предоставления услуг настоящий договору или любой заказ к нему может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке путем письменного уведомления исполнителя не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения Договора или его части (соответствующего заказа). Отказ от услуг исполнителя оформляется односторонним письмом заказчика, подписанным уполномоченным лицом.
В Заказе № 1 от 28.02.2011 (далее - Заказ № 1) истец и ответчик определили перечень услуг - предоставление заказчику доступа к порту маршрутизатора сети передачи данных исполнителя, а также иные параметры услуги, стоимость услуг в виде ежемесячных абонентских платежей в размере 64 900 руб.
Согласно пункту 1.4 Заказа № 1 датой начала предоставления услуг является дата подписания акта подключения заказчика к сети ООО «ГлобалНет».
Истец и ответчик 28.02.2011 подписали акт подключения к сети ООО «ГлобалНет».
Согласно акту от 28.02.2011 истец и ответчик удостоверяют, что работы по подключению сети заказчика к сети исполнителя в соответствии с Заказом № 1 к выполнены полностью и в срок, а также установлена дата начала предоставления услуг - 01.03. 2011.
Истец и ответчик 27.04.2011 согласовали Заказ № 2 на оказание услуг по Договору (далее - Заказ № 2).
В Заказе № 2 стороны также определили содержание услуги - объединение точек подключения, предусмотренных п. 1.1.3 данного заказа единой сетью (оптическое соединение), а также иные параметры услуги (пункт 1.1 Заказа № 2).
Согласно пункту 1.2 Заказа № 2 стоимость подключения услуг, предусмотренных Заказом № 2, составляет 64900 руб., включая НДС 18%. В соответствии с пунктом 1.3 Заказа № 2 стоимость услуг, предусмотренных заказом, состоит из ежемесячных платежей (абонентской платы), размер которой составляет 29 500 руб., включая НДС 18%.
Подключение услуги по Заказу № 2 выполнено Истцом 16.05.2011, что подтверждается счетом-фактурой от 16.05.2011 № 286 и актом от 16.05.2011 № 283.
В обоснование иска ООО «ГлобалНет» ссылается на то, что оно оказывало ответчику услугу, определенную в Заказе № 1, в период с марта 2011 года по декабрь 2012 года, а услугу, определенную в Заказе № 2, в период после подключения услуги - с июня 2011 года по декабрь 2012 года. В декабре 2012 года ответчик направил истцу письмо от 03.12.2012 № 22/С, уведомив о расторжении Договора с 15.12.2012 на основании пункта 7.2.
После получения названного письма о расторжении Договора истец выставил ответчику счет от 24.12.2012 № 1073 на оплату задолженности по Договору на сумму 768 522 руб. 80 коп., который ответчик не оплатил.
Претензии от 09.07.2013 № 090713 и от 12.08.2013 № 120813 с требованием оплатить долг, направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, отказав в удовлетворении иска о взыскании задолженности за период октябрь - ноябрь 2012 года, сославшись на прекращение договорных отношений по Заказу № 1 и отказав во взыскании соответствующей части процентов.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, решение изменил, иск удовлетворил полностью, взыскав с ответчика задолженность за услуги, оказанные за период с марта 2011 года по декабрь 2012 года.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что решение и постановление подлежат отмене в части взыскания процентов, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 7.2 Договора в любое время после даты начала предоставления услуг настоящий договор или любой заказ к нему может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (отказ от услуг) путем письменного уведомления исполнителя не менее чем за один месяц до предполагаемой даты расторжения договора или его части (соответствующего заказа).
Статья 782 ГК РФ также закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 названной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Договор прекратил свое действие с 15.12.2012 на основании письма ответчика от 03.12.2012.
Суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что ООО «ДИЛОС», направив истцу письмо от 28.09.2012 № 19/С, отказалось от Заказа № 1.
Истец отрицает получение письма от 28.09.2012 № 19/С о расторжении Заказа № 1.
В качестве доказательства направления указанного письма истцу ответчик представил в дело копию почтового конверта, на котором имеются оттиски печати почты с датами от августа 2012, а также уведомление о вручении почтового отправления с отметкой о вручении письма 07.11.2012.
Оценив представленные доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил безусловных доказательств вручения истцу письма от 28.09.2012 № 19/С о расторжении Заказа № 1. Опись вложения к названному письму отсутствует.
К тому же апелляционный суд отметил, что из содержания письма от 28.09.2012 № 19/С следует, что ответчик (заказчик) прекращает действие Заказа № 1 с 28.09.2012, что противоречит пункту 7.2 Договора.
Доказательства того, что в октябре и ноябре 2012 года истец не оказывал ответчику услуги, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд признал правильным и соответствующим действующему законодательству расчет задолженности за период до даты расторжения Договора, произведенный истцом, в связи с чем правомерно изменил решение суда и взыскал с ответчика 768 522 руб. 58 коп. задолженности.
В иске ООО «ГлобалНет» просило на основании статьи 395 ГК РФ взыскать с ответчика 45 858 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их на общую сумму задолженности по двум заказам за период с 16.12.2012 по 09.09.2013.
В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований, в котором просил применить к части ранее заявленного долга (задолженность по Заказу № 1) более высокий размер процентов на основании пункта 71 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 93 (далее - Правила № 93) и всего по двум заказам просил взыскать 538 022 руб. 15 коп. процентов, начисленных за тот же период.
Пунктом 71 Правил № 93 предусмотрено, что в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1 процента стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции сослался на то, что уточнение предмета исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были заявлены в иске. Суд первой инстанции указал, что требование истца о взыскании 538 022 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами носит самостоятельный характер.
Суд апелляционной согласился с данным выводом суда первой инстанции, указав, что истец просил взыскать вместо процентов за пользование чужими денежными средствами законную неустойку. Апелляционный суд дополнительно отметил, что истец не заявил об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем суды не учли следующее.
В заявленном ходатайстве об увеличении исковых требований истец просил применить к части заявленного долга меру ответственности за нарушение денежного обязательства, предусматривающую более высокий размер процентов, начисляемых на просроченный долг, чем та, которую он заявил первоначально в иске. Такое изменение требований не противоречит части 1 статьи 49 АПК РФ.
В результате отказа в удовлетворении ходатайства истец может быть лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с самостоятельным требованием о взыскании законной неустойки, так как одна мера ответственности за нарушение денежного обязательства уже применена.
В данном случае суды неправильно квалифицировали требование о взыскании процентов в отношении задолженности по Заказу № 1 на основании пункта 71 Правил № 93 как дополнительное требование. Неправильное рассмотрение судами ходатайства истца об увеличении исковых требований могло привести к принятию неправильного решения. В связи с этим решение и постановление следует отменить по эпизоду, связанному с требованием о взыскании процентов, а дело в этой части направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду с учетом изложенного следует рассмотреть ходатайство об изменении исковых требований, после чего разрешить спор по существу, рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов по кассационной жалобе.
В остальной части постановление апелляционной инстанции, изменившее решение суда, следует оставить без изменения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-55563/2013 по эпизоду, связанному с требованием о взыскании процентов отменить.
Дело в этой части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-55563/2013 оставить без изменения.
Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи А.А. Кустов
Л.Л. Никитушкина