Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А26-8772/2013

153/2014-70756(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2014 года Дело № А26-8772/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 15.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Дмитриева В.В., Захаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2014 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 (судьи Барканова Я.А., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А26-8772/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», место нахождения: 185506, Республика Карелия, с. Новая Вилга, Сосновая ул., д. 2, ОГРН 1041002333063 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление) в государственной регистрации договора аренды.
Решением от 20.01.2014 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 03.04.2014 решение от 20.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление просит отменить постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленного требования. По мнению Управления, объекты, переданные в аренду, не могут использоваться в коммерческих целях вне зависимости от степени их готовности, поскольку эксплуатация объекта незавершенного строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию прямо запрещена действующим законодательством и влечет за собой административную ответственность.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Управления - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам открытого аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества между Обществом и администрацией Нововилговского сельского поселения заключен договор аренды муниципального имущества от 02.09.2013 № 3.
В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора в аренду с использованием в коммерческих целях передаются следующие объекты:
- скважина глубиной 100 м, инв. № 287, условный номер 10-10-01/053/2011-449;
- водонапорная башня общей площадью 3, 14 кв.м, инвентарный № 286 - объект незавершенного строительства, степень готовности 100 %;
- здание насосной общей площадью 109, 2 кв. м, инвентарный номер 179 - объект незавершенного строительства, степень готовности 100 %. Указанные объекты расположены по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Новая Вилга, Сосновая ул., д. 2.
Скважина, водонапорная башня, здание насосной зарегистрированы как объекты недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.06.2011 серия 10-АБ № 432925, от 29.06.2013 серия 10-АБ № 580432, от 28.06.2013 серия 10-АБ № 574946 (л. 39-41), собственником указанных объектов является администрация Нововилговского сельского поселения.
Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды.
Письмом от 29.10.2013 № 01/089/2013-388 Управление отказало в государственной регистрации. В обоснование отказа Управление сообщило, что здание насосной и водонапорная башня являются объектами незавершенного строительства и передаются арендатору для коммерческих целей. Однако указанные объекты могут использоваться только с целью завершения строительства и последующего ввода в эксплуатацию.
Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии со статьей 609, пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Суды, удовлетворяя заявленное требование, сделали вывод, что действующим законодательством не предусмотрено запрета или ограничения сдачи в аренду объектов незавершенного строительства, которые являются недвижимым имуществом. На этом основании суды признали отказ Управления в государственной регистрации незаконным.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, поскольку судами не учтено следующее.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.2.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения, утвержденных приказом Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.12.1999 № 168, водонапорные башни, насосные станции являются элементами системы водоснабжения.
Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, системы водоснабжения используются для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой или технической воды абонентам.
Водонапорная башня и насосное здание переданы в собственность Нововилговского сельского поселения на основании постановления правительства Республики Карелия от 17.02.2012 № 56-П «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Прионежского муниципального района» для решения вопросов местного значения.
Таким образом, указанные объекты имеют специальное назначение и целевое использование.
Как следует из материалов дела, водонапорная башня общей площадью 3, 14 кв.м, инвентарный № 286, здание насосной общей площадью 109, 2 кв. м, инвентарный номер 179, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как объекты незавершенного строительства, степень готовности - 100 %.
Таким образом, указанные объекты не введены в эксплуатацию. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выдачу разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
По смыслу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие его всем требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, а также проектной документации и допускающим его эксплуатацию в соответствии с разрешенным использованием (назначением).
Пунктом 2 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, - влечет административную ответственность.
Вместе с тем из договора аренды следует, что он заключен для использования незавершенных строительством объектов в коммерческих целях (пункт 3.3.1, 3.3.4 договора), договором предусмотрено взимание арендной платы (пункты 4.1, 4.2 договора). Доказательства, что указанные объекты предоставлены для завершения строительства, ремонта, в материалах дела не представлены. Управление ссылалось на данное обстоятельство, однако суды не дали ему правовой оценки (л.д. 30-32).
Иной подход к правовой оценке обстоятельств дела в данном случае означает, что в хозяйственный оборот для целей эксплуатации вводятся объекты без подтверждения, что они соответствуют требованиям законодательства, градостроительным и строительным нормам и правилам, проектной документации и что их использование не представляет общественной опасности для граждан.
При таких обстоятельствах и с учетом особенностей передаваемых по договору аренды объектов Управление, осуществив правовую экспертизу документов, на основании статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правомерно отказало в государственной регистрации.
Ввиду изложенного решение и постановление подлежат отмене, в удовлетворении заявленного требования - отказать.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» государственная пошлина по апелляционной и кассационной жалобам с Общества не взыскивается.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2014 по делу № А26-8772/2013 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Инвестсервис», место нахождения: 185506, Республика Карелия, с. Новая Вилга, Сосновая ул., д. 2, ОГРН 1041002333063, отказать.
Председательствующий И.М. Стрелов
Судьи В.В. Дмитриев
М.В. Захарова