Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А21-5353/2013

2/2014-69780(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года Дело № А21-5353/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» Черенкова М.В. (доверенность от 20.06.2013), от Калининградской областной таможни Волкова Д.А. (доверенность от 17.12.2013 № 05-35/31425) и Шпачука М.М. (доверенность от 09.01.2014 № 5),
рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 (судья Мялкина А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Шульга Л.А., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу № А21-5353/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп», место нахождения: Москва, город Зеленоград, улица Заводская, дом 1Б, строение 2, помещение 301; основной государственный регистрационный номер 1077746040679 (далее - Общество, ООО «ЛидерГрупп»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992 (далее - Таможня), о классификации товаров от 11.06.2013 № 10226000-25-18/0000031 и о признании незаконными действий Таможни, выраженных в требовании задекларировать товар № 1 по декларации на товары (далее - ДТ) № 10226200/050613/0017243 отдельными товарными позициями.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2014, Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 21.11.2013 и постановление от 17.03.2014 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что таможенный орган не доказал наличие у товара, ввезенного Обществом, признаков, позволяющих классифицировать этот товар частями, в том числе и в товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС. Заявитель указывает на то, что ввезенный товар фактически является открытым спортивно-игровым комплексом (ареной) для проведения спортивно-развлекательных игр, и все входящие в этот товар компоненты, предназначенные для совместного выполнения определенной функции, должны классифицироваться в товарной позиции, соответствующей такой главной функции.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а требования Обществу удовлетворению в полном объеме в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Как следует из материалов дела, на основании контракта от 16.02.2009 № 004/RU/UK, дополнения к нему от 21.09.2010 № 3, а также заявки на поставку товара и спецификации к нему от 19.05.2013 № 01SW/2013 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало в ДТ № 10226200/050613/0017243 товар № 1 - спортивные игровые площадки уличные, для занятий спортом - арена спортивная для баскетбола с баскетбольными кольцами, прилегающим ограждением, в разобранном виде (для удобства транспортировки).
В графе 33 декларации Общество указало код ТН ВЭД ТС - «9506 99 900 0» «инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей; прочие».
Таможня 11.06.2013 провела таможенный досмотр товара, по результатам которого составила акт № 10226200/110613/000252.
Из акта таможенного досмотра № 10226200/110613/000252 следует, что Обществом в основной массе представлен товар: рамки металлические с круглой и квадратной трубой с внутренней сеткой и без нее, рамки металлические дугообразные различного цвета, трубы металлические различного цвета, трубы дугообразные, трубы, сваренные между собой металлическими прутьями.
В декларации Таможней сделана запись о необходимости декларирования товара № 1 отдельными товарными позициями в соответствии с решением о классификации от 11.06.2013.
В связи с невыполнением требования Таможня о разделении товара № 1 на части по результатам осуществления мероприятий контроля правильности определения классификационных кодов товара таможенным органом принято решение от 11.06.2013 № 10226000-25-18/0000031 о классификации части товара «металлические конструкции (из черных металлов) - ограждение в разобранном виде» в соответствии с ТН ВЭД ТС, которым Таможней присвоен код «7308 90 990 0» - «металлические конструкции (из черных металлов) - ограждение в разобранном виде».
15.06.2013 в выпуске товара № 1 по указанной ДТ было отказано, а 18.06.2013 таможенным органом выставлено требование о необходимости для выпуска товара задекларировать товар № 1 отдельными (несколькими) товарными позициями в соответствии в решение о классификации от 11.06.2013.
Не согласившись с решением таможенного органа и считая его действия незаконными, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, посчитав классификационное решение Таможни и оспариваемые действия таможенного органа правомерными.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что суды установили все фактические обстоятельствам дела, но неправильно применили нормы материального права, в связи с чем решение и постановление судов подлежат отмене, а требования Общества - удовлетворению в полном объеме.
В рассматриваемый период порядок классификации ввезенных товаров регламентировался положениями Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС).
По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утверждены и с 01.01.2010 введены в действие единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ТС (далее - ОПИ ТН ВЭД ТС).
Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1-6.
При этом арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом основных правил интерпретации ОПИ ТН ВЭД ТС при оспаривании решения таможенного органа о классификации товара, учитывая, что решение о классификации товара при внешнеэкономической деятельности является прерогативой таможенных органов.
Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
В соответствии с правилом 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей этого правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Согласно пункту 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Из материалов дела следует, что Общество классифицировало ввезенный по ДТ 10226200/050613/0017243 товар как «спортивные игровые площадки уличные, для занятий спортом - арена спортивная для баскетбола с баскетбольными кольцами и прилегающим ограждением, в разобранном виде (для удобства транспортировки)» в подсубпозиции «9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС» «инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные; бассейны плавательные и бассейны для детей: - прочие: -- прочие: --- прочие» (ставка таможенной пошлины 5%).
В свою очередь, таможенный орган, посчитав, что часть задекларированного товара № 1 «металлические конструкции из черных металлов» соответствуют товарной подсубпозиции «7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС» - «металлические конструкции (из черных металлов) и их части: - прочие: -- прочие: --- прочие» (ставка таможенной пошлины 11,5%).
По мнению Общества, в рассматриваемом случае ввезенный товар, состоящий из отдельных компонентов, предназначен для совместного выполнения определенной функции (занятия общей физкультурой или игры на открытом воздухе), в связи с чем классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой функции.
Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и проанализировав значимые для классификации спорного товара признаки с учетом примечаний к ТН ВЭД ТС, суды двух инстанций пришли к выводу, что описание товарной подсубпозиции «7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС» соответствует признакам ввезенной части товара № 1.
Однако при принятии судебных актов судебные инстанции не учли следующие существенные обстоятельства.
Согласно сведений, заявленных декларантом в графе 31 ДТ, товар представляет собой арену для баскетбола с баскетбольными кольцами и прилегающим ограждением.
По сведениям, содержащимся в упаковочных листах от 28.05.2013 № 7, книжке МДП ХС74126215 и международной товарно-транспортной накладной № 1212/2-10226160/010613/0005474/001, товар представляет собой спортивную арену с баскетбольными кольцами размерами 19*11*3м (арена «Канзас»); 20*12*4м (арена «Балтимор») .
В инвойсе от 28.05.2013, в CMR от 01.06.2013, в экспортной декларации № 13LTVR400EK00D251 отправителя - компании «EURO FOOD CONDUCTOR LTD», Великобритания, спорный товар обозначен кодом ТН ВЭД ТС «9506 99 900 0».
Согласно представленному ООО «ЛидерГрупп» экспертному заключению Калининградской торгово-промышленной палаты от 07.10.2013 № 3504959, ввезенный товар «относится к открытым спортивно-игровым, комплексным площадкам для физкультурно-оздоровительных и спортивно-развлекательных игр по упрощенным правилам и для отдыха и развлечения. В качестве инвентаря он включает в себя щиты с баскетбольными кольцами, калитку для входа и выхода спортсменов, встроенные мини-футбольные ворота, техническую возможность для установки волейбольной сетки. В качестве мер предосторожности сооружения снабжены ограждениями».
Согласно Пояснению к товарной позиции 9506, среди инвентаря для видов спорта и игр на открытом воздухе, в данную товарную позицию включаются мячи для баскетбола и сетки для баскетбола.
Однако данные Пояснения к названной товарной позиции 9506 не содержат вывода о том, что спортивная арена с баскетбольными кольцами, которая производителем комплектуется металлическими конструкциями - ограждением в разобранном виде, не является частью спортивного инвентаря для игры в баскетбол, или его принадлежностью.
Напротив, согласно Правилу 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС (товары, поставленные в несобранном или разобранном виде) «комплектные или готовые изделия, представленные в несобранном или разобранном виде, классифицируются в тех же товарных позициях, что и собранные изделия».
Согласно пункту 3 примечаний к разделу 95 ЕТН ВЭД ТС при условии соблюдения примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.
Таким образом, оборудование или инвентарь, состоящие из отдельных компонентов, предназначенных для совместного выполнения определенной функции, классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой функции.
Основное назначение ввезенного товара - занятие спортом (игра в баскетбол) на открытом воздухе. Как утверждает заявитель, согласно представленным товаросопроводительным документам использование названного ограждения, не являющегося отдельным товаром, в отрыве от самой баскетбольной арены, также лишено смысла.
В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При таких обстоятельствах в их совокупности таможенный орган не обосновал ни фактическими, ни правовыми основаниями требование о разделении товара № 1 на части, при условии поставки и монтажа названного товара в виде спортивной арены с баскетбольными кольцами, имеющей собственное ограждение для игр в баскетбол в комплектном виде, а также не доказал обоснованность классификации товара по коду товарной подсубпозиции «7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС».
Согласно статье 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Российская Федерации является участником Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, подписанной в Брюсселе 14.06.1983 (далее - Конвенция от 14.06.1983).
В пункте «а» статьи 1 названной Конвенции предусмотрено, что «Гармонизированная система описания и кодирования товаров», именуемая в дальнейшем «Гармонизированная система», означает Номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы, приведенные в Приложении к настоящей Конвенции».
Согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции от 14.06.1983 «каждая Договаривающаяся Сторона настоящей Конвенции обязуется, за исключением случаев применения положений подпункта (с) настоящего пункта, что ее таможенно - тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления настоящей Конвенции в силу по отношению к этой Договаривающейся Стороне. Тем самым она обязуется по отношению к своим таможенно - тарифной и статистическим номенклатурам:
i) использовать все товарные позиции и субпозиции Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений;
ii) применять основные правила интерпретации Гармонизированной системы, а также все примечания к разделам, группам, товарным позициям и субпозициям и не изменять содержания разделов, групп, товарных позиций или субпозиций Гармонизированной системы;
iii) соблюдать порядок кодирования, принятый в Гармонизированной системе».
Отправитель товара обозначил его кодом ТН ВЭД «9506 99 900 0». На уровне первых шести знаков таким же кодом обозначил ввозимый товар и заявитель.
Учитывая изложенное, Общество, применяя в совокупности Правила 1, 6, 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, обоснованно классифицировало ввезенный товар в товарной позиции «9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС».
Суды необоснованно отклонили экспертное заключение Калининградской торгово-промышленной палаты от 07.10.2013 № 3504959, посчитав, что эксперт не вправе устанавливать коды ТН ВЭД ТС. В данном случае эксперт в этом заключении описал товар как комплектный, который не подлежит разделению на отдельные части, и не устанавливал коды ТН ВЭД ТС.
Кассационная инстанция считает, что таможенный орган, руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, выделив часть товара, необоснованно установил его классификацию в товарной подсубпозиции «7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС».
При этом, Таможня при отнесении части товара в виде металлоконструкций к группе 73 ТН ВЭД, установила, что в соответствии с материалом декларируемого в ДТ изделия (черные металлы), назначением - металлоконструкции (ограждение в разобранном виде), и на основании Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС часть товара классифицировала в товарной позиции 7308 ТН ВЭД как «Металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях».
Для принятия решения о классификации сборной металлоконструкции - ограждения, таможенный орган использовал сведения из представленной декларантом инструкции по сборке и монтажу стальных конструкций, а также результаты таможенного досмотра АТД № 10226200/110613/000252, и Пояснения к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС, в которых указано, что в данную товарную позицию включаются комплектные или некомплектные металлические конструкции, а также их части.
Однако таможенный орган неправомерно, в нарушении Правила 2 (а) ОПИ ТН ВЭД ТС, выделив часть товара (ограждение в разобранном виде), руководствуясь правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС, классифицировал эту часть товара - ограждение в разобранном виде - в подсубпозиции «7308 90 990 0 ТН ВЭД ТС», необоснованно отвергнув классификацию комплектного товара в товарной подсубпозиции «9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС».
При таких фактических обстоятельствах Общество в соответствии с Правилами 1, 6, 2 (а) обоснованно классифицировало ввезенный товар в товарной подсубпозиции «9506 99 900 0 ТН ВЭД ТС», в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А21-5353/2013 отменить.
Признать недействительным решение Калининградской областной таможни о классификации товаров от 11.06.2013 № 10226000-25-18/0000031; признать незаконными действия Калининградской областной таможни, выраженных в требовании задекларировать товар № 1 по декларации на товары № 10226200/050613/0017243 отдельными товарными позициями.
Взыскать с Калининградской областной таможни, место нахождения: Калининградская область, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30; основной государственный регистрационный номер 1083925999992, в пользу общество с ограниченной ответственностью «ЛидерГрупп», место нахождения: Москва, город Зеленоград, улица Заводская, дом 1Б, строение 2, помещение 301; основной государственный регистрационный номер 1077746040679, 4000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
ПредседательствующийА.В. Асмыкович
СудьиИ.С. Любченко
И.О. Подвальный