Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-7835/2012

037/2014-22525(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 июня 2014 года Дело № А56-7835/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Малышевой Н.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья «Ленинский 111» Коноваловой Ю.С. (доверенность от 01.06.2014),
рассмотрев 10.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 (судья Сергеева О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Мельникова Н.А., Кашина Т.А. и Шестакова М.А.) по делу № А56-7835/2012,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Ленинский 111», место нахождения: 198207, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 111, корпуса 1 и 2, ОГРН 1077800027216, ИНН 7805303018 (далее - ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Концерн Л1», место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 52, литера «Б», помещение 1-Н, кабинет № 5, ОГРН 1037811040684, ИНН 7805081830 (далее - Общество), о взыскании с ответчика 2 078 796 руб. 19 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией принадлежащего ответчику имущества в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 111, корпуса 1 и 2 (далее - многоквартирный дом).
Иск ТСЖ принят судом с учетом уточнения требований истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.02.2014, исковые требования ТСЖ удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить указанные судебные акты и принять новый, применив исковую давность по части требований ТСЖ; или отправить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что суды допустили нарушение норм материального права, поскольку несмотря на заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не применили исковую давность к спорному требованию ТСЖ о взыскании с Общества задолженности по коммунальным платежам за январь 2009 года.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, указанный многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ.
Общество осуществило строительство данного многоквартирного дома в качестве застройщика и является собственником части жилых помещений в указанном доме.
В связи с этим Общество обязано вносить коммунальные и иные платежи, связанные с эксплуатацией принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме с момента введения объекта в эксплуатацию (по корпусу № 1 - с 25.07.2007, по корпусу № 2 - с 31.07.2007).
В связи с частичной неоплатой Обществом указанных платежей за период с 01.01.2009 по 01.03.2011 в размере 2 078 796 руб. 19 коп. ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал исковые требования ТСЖ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд согласился с этими выводами и своим постановлением от 03.02.2014 оставил вынесенное решение от 10.09.2013 без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы Общества, пришла к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Суд первой инстанции в данном случае правильно определил дату 11.02.2009 в качестве начала течения срока исковой давности по требованию ТСЖ о взыскании с Общества 183 079 руб. 24 коп. задолженности за январь 2009 года по оплате коммунальных и иных платежей, связанных с эксплуатацией принадлежащего ответчику имущества в многоквартирном доме.
Срок исковой давности по указанному требованию ТСЖ к Обществу о взыскании задолженности за январь 2009 года истек 11.02.2012.
Согласно штемпелю на конверте почтового отправления исковое заявление ТСЖ направило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 10.02.2012, то есть в пределах установленного законом срока.
Исходя из изложенного выводы судов двух инстанций о том, что при обращении ТСЖ в суд срок исковой давности им не был пропущен, являются законными и обоснованными.
В остальной части судебные акты Обществом не обжалуются. Суд кассационной инстанции нарушений в применении процессуальных норм права не установил.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А56-7835/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концерн Л1» - без удовлетворения.
ПредседательствующийО.Ю. Нефедова
Судьи М.Г. Власова
Н.Н. Малышева