Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-22876/2013

039/2014-19521(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А56-22876/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «КМД» генерального директора Коленицкого А.П. (решение очередного собрания участников общества от 03.04.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМД» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 (судьи Барканова Я.В., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-22876/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КМД», место нахождения: 188461, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Большелуцкая волость, д. Малый Луцк, д. 48, ОГРН 1024701425132 (далее - ООО «КМД»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Кошкино», место нахождения: 188461, Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, Большелуцкая волость, д. Кошкино, ОГРН 1024701426364 (далее - ЗАО «Кошкино»), о вынесении решения о государственной регистрации права собственности истца на здание производственного корпуса, состоящее из производственного корпуса площадью 1593,1 кв. м (лит. А) и галереи площадью 40,5 кв. м (лит. а), и блок складов, состоящий из блока складов площадью 1247,3 кв. м (лит. Б), навеса площадью 110,7 кв. м (лит. Б1), тамбуров площадью 11,4 кв. м, 11,8 кв. м, 11,2 кв. м, 9,4 кв. м (лит. б, б1, б2, б3), расположенных по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Малый Луцк.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734.
Решением от 10.10.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 данное решение оставлено без изменения.
ООО «КМД» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права установлен при рассмотрении дела арбитражным судом; представленные документы позволяют идентифицировать заявленные в иске объекты.
В судебном заседании представитель ООО «КМД» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, товарищество с ограниченной ответственностью «Санда» (правопредшественник ЗАО «Кошкино», продавец) и кооператив монолитного домостроения-90 «КМД-90» (правопредшественник ООО «КМД», покупатель) заключили договор от 22.12.93 купли-продажи животноводческого комплекса в составе скотного двора, двух телятников, профилактория, благоустройства территории в виде асфальтного покрытия, находящегося по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский р-н, д. Малый Луцк, по цене 24 000 000 руб.
Договор исполнен сторонами, имущество оплачено покупателем и передано ему продавцом.
Решением покупателя, оформленным актом от 24.12.94 комиссии, состоящей из сотрудников кооператива, изменено наименование приобретенных объектов: профилактория и телятника - на производственный корпус, скотного блока - на блок складов.
В отношении здания производственного корпуса и блока складов составлены технические паспорта. Земельный участок под территорию базы предоставлен ООО «КМД» в аренду по договору от 25.07.94 № 360, заключенному с муниципальным образованием «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, на срок до 25.07.2043.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2012 по делу № А56-10008/2012 отказано в иске о признании за ООО «КМД» права собственности на здание производственного корпуса и блок складов в силу приобретательной давности со ссылкой на то, что указанные объекты приобретены истцом по договору купли-продажи от 22.12.93.
В августе 2012 года ООО «КМД» обращалось в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на здание производственного корпуса и блок складов. Однако решением регистратора государственная регистрация была приостановлена в связи с непредставлением заявления продавца на государственную регистрацию перехода права, а также второго экземпляра подлинника договора.
ООО «КМД» направило в адрес ЗАО «Кошкино» письмо с просьбой представить заявление о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, отчужденные по договору от 22.12.93.
Ссылаясь на уклонение ответчика от совершения действий, необходимых для государственной регистрации права собственности, ООО «КМД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 8.1, 131, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации права на недвижимое имущество, приобретенное по договору о его отчуждении, подлежат государственной регистрации и, по общему правилу, возникают с момента такой регистрации. Необходимость государственной регистрации перехода права собственности по договору продажи недвижимости установлена статьей 551 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о государственной регистрации) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие данного Федерального закона.
Исходя из статьи 6 названного Закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу этого Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В данном случае, поскольку сделка по отчуждению недвижимого имущества была совершена до вступления в силу частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона о государственной регистрации, право собственности на приобретенную недвижимость возникло у покупателя согласно статье 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, статье 7 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» с момента передачи имущества и признается существующим независимо от государственной регистрации этого права. Договор от 22.12.93 заключен до того, как статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации была предусмотрена обязательность государственной регистрации перехода права собственности и возможность вынесения судом по требованию одной стороны решения о государственной регистрации перехода права в случае уклонения другой стороны от такой регистрации. В связи с этим продавец по указанному договору не может по иску покупателя быть понужден судом к совершению действий, необходимых для государственной регистрации.
При этом с учетом обстоятельств, указанных истцом в обоснование иска, предмета требований, сформулированного в просительной части искового заявления, и состава участников настоящего процесса заявленные требования не могут быть квалифицированы как направленные на признание за ООО «КМД» права собственности на объекты недвижимого имущества, поскольку покупатель не лишен возможности в установленном порядке обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией ранее возникшего права собственности на данные объекты, а в случае отказа в такой регистрации воспользоваться соответствующими способами защиты своих интересов.
При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске является правильным.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, в связи с чем данные судебные акты должны быть оставлены в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу № А56-22876/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КМД» - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Сергеева

Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин