Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-38876/2012

608/2014-23192(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2014 года | Дело № | А56-38876/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л. И., Пастуховой М. В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15» Уваровой Г. Ю. (доверенность от 07.11.2013 № 11/2), от общества с ограниченной ответственностью «АРЕНА» Минихановой Ю. А. (доверенность от 20.05.2014 № 11/14),
рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Селезнёва О. А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Сомова Е. А., Дмитриева И. А., Третьякова Н. О.), по делу № А56-38876/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРЕНА», место нахождения: 196084, Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 9, литера Т, ОГРН 1057812761918 (далее - ООО «АРЕНА»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-15», место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 271, литера А, пом. 617 ОГРН 1037825039680 (далее - ООО «СМУ-15»), о взыскании стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору строительного подряда в размере 1 904 708 руб. 68 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 248 714 руб. 37 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.11.2012 с общества с ограниченной ответственность «СМУ-15» в пользу ООО «АРЕНА» взыскано 1 904 708 руб. 68 коп. долга и 29 867 руб. 11 коп. государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «СМУ-15» - без удовлетворения.
ООО «АРЕНА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 273 953 руб. 82 коп.
Определением суда первой инстанции от 28.11.2013 с ответчика взысканы судебные расходы размере 190 000 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «СМУ-15», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции от 28.11.2013 и постановление апелляционного суда от 01.04.2014 полностью и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, ООО «АРЕНА» не представило доказательств, подтверждающих разумность судебных расходов.
В судебном заседании представитель ООО «СМУ-15» поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «АРЕНА» возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, приведенным в отзыве на жалобу.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Арена» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет» (исполнитель) договор № С-03/12 от 21.05.2012 об оказании юридических услуг. Согласно данному договору исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи заказчику в виде судебной защиты его прав в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении спора о взыскании с ООО «СМУ-15» стоимости строительных работ по договору подряда № 3 от 26.12.2013. Стоимость услуг согласно акту сдачи-приемки работ составила 273 935 руб. 82 коп.
В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены: договор от 21.05.2012 №С-03/12, акт сдачи-приемки работ от 20.11.2012, платежные поручения № 254 от 11.12.2012 и № 104 от 22.05.2012.
Суд первой инстанции удовлетворил требования ООО «Арена» в части, определил взыскать с ООО «СМУ-15» судебные расходы в размере 190 000 руб.
Апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «СМУ-15» в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В данном случае факты понесенных ООО «АРЕНА» расходов и оказания ему юридических услуг в связи с рассмотрением дела № А56-38876/2012 установлены судами, подтверждаются материалами дела. Представитель общества с ограниченной ответственностью «Паритет» неоднократно участвовал в судебных заседаниях, подготавливал от имени ООО «АРЕНА» документы по делу.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив таким образом представленные ООО «АРЕНА» доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что судебные расходы в сумме 190 000 руб. являются обоснованными и разумными. С выводами судов ООО «АРЕНА» не спорит.
В свою очередь, считая судебные расходы чрезмерными, ООО «СМУ-15» не представило доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов, а также свой расчет судебных расходов, подлежащих взысканию.
В указанном случае суды правомерно определили сумму, подлежащую взысканию с ООО «СМУ-15», с учетом критерия разумности, исходя из объема фактически оказанных заявителю юридических услуг, категории спора, степени сложности дела, продолжительности и результатов его рассмотрения судебными инстанциями.
Принятые по делу судебные акты являются мотивированными, обоснованными.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены по существу на иную оценку установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Обжалуемые судебные акты соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А56-38876/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМУ-15» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Г.Е. Бурматова
Судьи |  | Л.И. Корабухина М.В. Пастухова