Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-63490/2012

2/2014-72956(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2014 года Дело № А56-63490/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,
при участии от Федеральной таможенной службы Рогозина М.В. (доверенность от 18.12.2013 № 78АА 5780499), от Балтийской таможни Губановой А.В. (доверенность от 27.12.2013 № 04-23/43552), от общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» Золотавина Т.В. (доверенность от 18.04.2014),
рассмотрев 30.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 (судья Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Фокина Е.А.) по делу № А56-63490/2012,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис», место нахождения: Санкт-Петербург, улица Брянцева, дом 15, корпус 2, офис 335; основной государственный регистрационный номер 1027801556023 (далее - Общество, ООО «Магистральстройсервис»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы, место нахождения: Москва, улица Новозаводская, дом 11/5; основной государственный регистрационный номер 1047730023703 (далее - ФТС), за счет средств казны Российской Федерации убытков в сумме 30 508 руб. 56 коп.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Балтийская таможня, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а; основной государственный регистрационный номер 1037811015879 (далее - Таможня).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.07.2013, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
ООО «Магистральстройсервис» 13.12.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требования) о взыскании с Российской Федерации в лице ФТС за счет средств казны Российской Федерации 34 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 29.01.2014 суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично, взыскав в его пользу 21 500 руб. судебных расходов и отказав в удовлетворении остальной части требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.2014 определение суда первой инстанции 29.01.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФТС, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 29.01.2014 и постановление от 13.05.2014 и принять по делу новое решение - об отказе во взыскании всей суммы заявленных судебных расходов. Податель жалобы полагает, что указанная сумма расходов является завышенной и не отражает реальную степень сложности дела. Кроме того, ФТС считает, что часть заявленных расходов возникла по вине самого Общества.
В судебном заседании представители ФТС и Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, считая судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что вопрос о законности и обоснованности взыскиваемой Обществом суммы решен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с нормами процессуального права. Судами приняты во внимание обстоятельства конкретного дела и должным образом реализован принцип разумности взыскания судебных расходов.
Состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).
Вместе с тем взыскание судебных расходов допускается при условии, что сторона фактически понесла соответствующие затраты (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как установили судебные инстанции по материалам дела, уплаченные Обществом поверенному (общество с ограниченной ответственностью «Балт-Сервис») и исполнителю (общество с ограниченной ответственностью «Академия права») денежные средства являются судебными издержками по настоящему делу.
В качестве доказательств понесенных расходов Общество представило соглашение о юридической помощи с ООО «Балт-Сервис» от 15.10.2012 № 2/юр-15/10-12 с приложением № 1/2/юр-15/10-12, отчет от 02.08.2013 об оказании юридической помощи и акт сдачи-приемки работ от 02.08.2013, счет на оплату от 02.08.2013 № 204, платежное поручение от 15.08.2013 № 952 и выписку из лицевого счета от 15.08.2013. Кроме того, Общество представило договор на оказание юридической помощи с ООО «Академия права» от 09.01.2013 № 7/Апр с приложением № 1 к нему, акт приемки выполненных работ от 13.02.2013, отчет от 13.02.2013 об оказании юридической помощи, счет на оплату от 13.02.2013 № 11, платежное поручение от 28.02.2013 № 258 и выписку из лицевого счета за 28.02.2013.
Согласно представленным в материалы дела доказательствам представители Общества выполнили работы по составлению искового заявления и процессуальных документов (возражение на отзыв, акт сверки расчетов на основании определения суда), участвовали в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции. Обществу оказаны юридические услуги на общую сумму 34 500 руб.
Обществом также представлены анализ расценок на услуги по оказанию юридической помощи по Санкт-Петербургу, расценки на услуги по оказанию юридической помощи и калькуляция стоимости услуг, трудовые договоры и приказы. Представители заявителя (работники ООО «Балт-Сервис» и ООО «Академия права») принимали участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела о взыскании убытков в суде первой инстанции.
При этом суды первой и апелляционной инстанций, учитывая заявление таможенного органа о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов, частично удовлетворили требования заявителя, установив фактическое осуществление юридических услуг и их оплату Обществом, исследовав и оценив имеющееся в материалах дела документальное подтверждение этим обстоятельствам.
Судами принят во внимание принцип разумности при определении размера затрат с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей Общества, их продолжительность, характер фактически оказанных услуг, их необходимость и разумность, объем подготовленных документов. Оценив представленные заявителем доказательства, суды снизили размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 21 500 руб. При этом суды мотивированно признали чрезмерно завышенными расходы на участие представителей Общества в суде первой инстанции, указав на небольшую продолжительность этих заседаний. Кроме того, суды с учетом категории сложности дела признали чрезмерно завышенными расходы на составление акта сверки расчетов. Данные выводы судов истцом не оспариваются.
Кассационная инстанция отклоняет доводы ФТС, не согласной с частичным взысканием судебных расходов в пользу истца.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2009 № 6284/07.
Доводы ФТС о чрезмерности взыскиваемых с нее расходов в размере 34 500 руб. приняты во внимание судами двух инстанций, которые дали им подробную и надлежащую правовую оценку, посчитав разумной и обоснованной сумму 21 500 руб., исходя в том числе из представленных таможенным органом сведений о ценах на юридические услуги.
Вместе с тем в кассационной жалобе таможенный орган полагает, что заявленная к возмещению сумма является чрезмерной, не указывая при этом разумную величину подлежащих взысканию расходов и настаивая на отказе во взыскании всей заявленной суммы.
Указание в кассационной жалобе иных расценок на оказание юридических услуг в Санкт-Петербурге направлено на иную оценку признанных судами первой и апелляционной инстанции сумм расходов обоснованными.
В кассационной жалобе ее податель ссылается также на то, что Общество не пояснило, в чем заключалась для его представителей сложность при рассмотрении настоящего дела. Однако ФТС не учитывает, что суды двух инстанций оценили характер заявленного спора и степень его сложности, а также объем фактически оказанных юридических услуг. Оснований для иной оценки данных обстоятельств у суда кассационной инстанции не имеется.
Более того, указывая на наличие сформированной судебной практики по данной категории дел и невысокую степень сложности основного спора по настоящему делу, ответчик, по сути, подтверждает отсутствие неопределенности по поводу своей обязанности возместить истцу понесенные убытки. Однако ФТС не удовлетворила требования Общества о возмещении убытков в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойного защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. Данный вывод соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 16416/11.
Выводы судов двух инстанций являются обоснованными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, относительно обоснованности тех или иных сумм судебных расходов (в частности, расходов на составление акта сверки расчетов) направлены на иную оценку уже проверенных и установленных судами двух инстанций обстоятельств дела. В данном случае суды, исследовав обстоятельства дела, указали на то, что составление акта сверки расчетов производилось на основании определения арбитражного суда, в связи с чем доводы ФТС о том, что данные расходы возникли по вине самого Общества, являются несостоятельными.
Учитывая изложенное, основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу № А56-63490/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
ПредседательствующийА.В. Асмыкович
СудьиЛ.Б. Мунтян
И.Г. Савицкая