Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

8

А56-40204/2013

769/2014-18752(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 мая 2014 года Дело № А56-40204/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Васильевой Е.С., Морозовой Н.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу Неделина А.А. (доверенность от 10.01.2014) и Штанк Е.В. (доверенность от 06.08.2013),
рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-40204/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан», место нахождения: 194362, Санкт-Петербург, поселок Парголово, Приозерское шоссе, дом 15, корпус 2, помещение 12, ОГРН 1107847042632 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 13, ОГРН 1047805000253 (далее - Инспекция), от 25.01.2013 № 673/07 (за исключением отказа в привлечении к налоговой ответственности) и № 94/07 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.01.2014, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить решение от 01.11.2013 и постановление от 31.01.2014 и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды не дали надлежащей оценки его доводам о бестоварном характере сделок по купле-продаже товаров, заключенных заявителем с обществом с ограниченной ответственностью ««РК Северо-Запад» (далее - ООО «РК Северо-Запад»); недоказанности факта транспортировки товара от поставщика Обществу; наличии в документах заявителя недостоверных и противоречивых сведений о месте хранения товара. Кроме того, Инспекция полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных в обоснование неправомерности предъявления к вычету НДС в связи с отсутствием на конец отчетного периода нереализованного товара. Как указывает налоговый орган, в судебное заседание суда первой инстанции, состоявшееся 29.10.2013, Общество представило документы о передаче спорного товара обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «МаксиПром» (далее - ООО «ТД «МаксиПром») на реализацию по договору комиссии. Суд первой инстанции принял указанные документы, отказав Инспекции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления документов в подтверждение позиции налогового органа.
В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 19.07.2012 представило в Инспекцию декларацию по НДС за II квартал 2012 года, в которой к возмещению из бюджета заявило 37 528 780 руб. налога. Согласно декларации сумма налога, исчисленного с базы, облагаемой НДС, составила 3 306 813 руб., а сумма налоговых вычетов - 40 835 593 руб.
Инспекция в ходе камеральной проверки признала необоснованным предъявление Обществом к вычету 40 835 593 руб. НДС по приобретенным у ООО «РК Северо-Запад» товарам. Проанализировав документы Общества в совокупности с материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля, Инспекция пришла к выводу о недоказанности факта осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентом, а также наличия на складе налогоплательщика по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 3, товарного остатка в заявленном объеме. Налоговый орган также посчитал неправомерным отражение заявителем в декларации выручки от реализации спорного товара обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Групп» (далее - ООО «Лидер Групп») по причине бестоварного характера взаимоотношений Общества с ООО «РК Северо-Запад» и недоказанности факта транспортировки товара и наличия его на складе покупателя по адресу: Ленинградская область, поселок Ольгино, улица 3-я Конная Лахта, дом 35.
По результатам камеральной налоговой проверки Инспекция составила акт от 02.11.2012 № 12421 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений и материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, приняла решения от 25.01.2013 № 673/07 и 94/07.
Решением налогового органа от 25.01.2013 № 673/07 отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности на основании статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также налогоплательщику предложено уменьшить на 37 528 780 руб. НДС, предъявленный к возмещению из бюджета за II квартал 2012 года, и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Решением от 25.01.2013 № 94/07 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 37 528 780 руб. НДС.
Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу решением 09.04.2013 № 16-13/13398 оставило без изменения указанные решения налогового органа.
Общество оспорило решения Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 названного Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 названной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.
Сумма налоговых вычетов по НДС, полученная налогоплательщиком по итогам налогового периода, в случае превышения суммы налога, исчисленной к уплате, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 НК РФ).
Статьи 171 - 173 и 176 НК РФ во взаимосвязи предполагают возможность возмещения налогоплательщику НДС из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 Постановления № 53).
Следовательно, применение налоговых вычетов по НДС и возмещение налога правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, свидетельствующей о совершении хозяйственной операции в действительности, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
Судами установлено, что Общество по договору купли-продажи от 07.06.2011 № ТП-01/06 во II квартале 2012 года приобрело у ООО «РК Северо-Запад» трубы пластиковые различного назначения (труба техническая ПНД, труба напорная из полиэтилена) общей стоимостью 267 700 000 руб., включая 40 835 593 руб. 22 коп. НДС. В подтверждение приобретения товара и обоснованности заявленных налоговых вычетов Общество представило договор купли-продажи, товарные накладные и счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и акты оказанных услуг, договоры перевозки и субаренды, а также документы о дальнейшей продаже части товара и передаче его на реализацию по договору комиссии.
Согласно документам Общества перевозку товара от поставщика по маршруту: Ленинградская область, поселок Саперное, Петрозаводское шоссе, дом 1 - Санкт-Петербург, микрорайон Парнас, Домостроительная улица, дом 3, осуществлял индивидуальный предприниматель Медведев Андрей Дмитриевич по договору перевозки грузов от 01.06.2012 № 001/06/12.
Для хранения товара Общество заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КонСтар» (далее - ООО «ПКФ «КонСтар») договор от 01.05.2012 № 8/2011 субаренды открытой площади (склада) и помещения (офиса) по адресу: Санкт-Петербург, микрорайон Парнас, Домостроительная улица, дом 3.
Приобретенный у ООО «РК Северо-Запад» товар Общество во II квартале 2012 частично реализовало ООО «Лидер Групп» по договору купли-продажи от 08.06.2012 № 10612, а в I квартале 2013 года передало ООО «ТД «МаксиПром» на реализацию по договору комиссии от 25.01.2013 № 01-01/13. Согласно отчетам комиссионера товар частично продан 02.07.2013 и 03.10.2013.
Суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что имеющиеся у налогоплательщика документы подтверждают правомерность предъявления к вычету спорной суммы налога и не имеют каких-либо дефектов, не позволяющих принять заявленные к вычету и возмещению суммы НДС. Суды указали, что налоговый орган не доказал, что заявленный Обществом товар в действительности не приобретался. Более того, руководители поставщика, покупателя и перевозчик в ходе опросов налогового органа подтвердили заключение с Обществом сделок по купле-продаже труб и перевозке товара и их исполнение.
Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента.
Таким образом, при установлении обоснованности заявленных налоговых вычетов необходимо учитывать как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов о том, что сформировавшие налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности осуществлялись и что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность заявленных вычетов по НДС, сделаны по неполно исследованным фактическим обстоятельствам дела.
Суды надлежащим образом не оценили доводы Инспекции о создании участниками спорных сделок видимости хозяйственных операций, формального документооборота, не сопровождавшегося движением товара, о бестоварном характере заключенных договоров.
В ходе допроса руководитель ООО «РК Северо-Запад» Федотов Олег Юрьевич заявил, что реализованный Обществу товар приобретен у общества с ограниченной ответственностью «СтройСнабМатериалы» (далее - ООО «СтройСнабМатериалы»), хранился на складских площадях по адресу: Ленинградская область, поселок Саперный, Петрозаводское шоссе, дом 1А, которые арендуются у общества с ограниченной ответственностью «ПроЭкт» (далее - ООО «ПроЭкт»).
Из выписки по расчетному счету ООО «РК Северо-Запад» налоговым органом установлено, что в период с 01.01.2012 по 31.07.2012 арендные платежи ООО «ПроЭкт» не перечислялись. Документы, подтверждающие арендные отношения, поставщиком Общества не представлены. Более того, согласно сведениям, полученным от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу», по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, поселок Саперный, Петрозаводское шоссе, дом 1, находится жилой дом. Следовательно, указанные в товарно-транспортных накладных данные о месте погрузки товара (Ленинградская область, поселок Саперный, Петрозаводское шоссе, дом 1А) не соответствуют действительности.
Анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО «РК Северо-Запад» и ООО «СтройСнабМатериалы» подтверждает, что кроме сделок по купле-продаже спорного товара во II квартале 2012 года указанные организации иных операций не осуществляли.
Согласно представленным Обществом к проверке сертификатам соответствия на трубы напорные из полиэтилена и трубы из полиэтилена технического назначения изготовителем товара является общество с ограниченной ответственностью «Геопласт Полимер» (далее - ООО «Геопласт Полимер»).
Опрошенный в рамках мероприятий налогового контроля начальник производства ООО «Геопласт Полимер» Макаровский В.М. сообщил, что продукция выпускается с апреля 2012 года, средний объем в месяц составляет 20 - 25 тонн.
В соответствии с документами Общества в первой половине июня 2012 года им приобретены у ООО «РК Северо-Запад» пластиковые трубы весом 78 320 кг. Между тем по информации начальника производства ООО «Геопласт Полимер» в апреле - мае 2012 года выпуск продукции составлял в среднем 40 000 - 50 000 кг. Более того, фактически ООО «Геопласт Полимер» произвело: трубы технические ПНД диаметром 25х2.0 мм в количестве 30 000 кг; трубы технические ПНД диаметром 20х2.0 мм - 7000 кг; трубы технические ПНД диаметром 32х2.00 мм - 23 000 кг. Продукция с иными характеристиками в апреле - мае 2012 года не выпускалась.
Опрошенный Инспекцией руководитель ООО «СтройСнабМатериалы» (поставщик II звена) Гладуняк Максим Николаевич сообщил, что товар, реализованный контрагенту Общества - ООО «РК Северо-Запад» был приобретен у общества с ограниченной ответственностью «БалтЭнергоСистемы» (далее - ООО «БалтЭнергоСистемы»).
Производитель товара - ООО «Геопласт Полимер» подтвердил наличие финансово-хозяйственных операций с ООО «БалтЭнергоСистемы». Однако руководитель ООО «БалтЭнергоСистемы» Шерстобитов Вячеслав Александрович заявил, что хозяйственных отношений с ООО «СтройСнабМатериалы», ООО «РК Северо-Запад» и Обществом не имел; товар во II квартал 2012 года продан открытым акционерным обществам «Ленэнерго», «Российские железные дороги», «ЗСД». Офис и складские помещения ООО «БалтЭнергоСистемы» находятся по адресу: Санкт-Петербург, улица 3-я Конная Лахта, территория, прилегающая к Северо-Западной ТЭЦ. Складские, производственные и офисные помещения никому в субаренду не передавались.
Общество утверждает, что приобретенный у ООО «РК Северо-Запад» товар хранится на арендованной у ООО «ПКФ «КонСтар» открытой площадке по Санкт-Петербург, микрорайон Парнас, Домостроительная улица, дом 3. Между тем собственником помещения по указанному адресу является общество с ограниченной ответственностью «Метакс» (далее - ООО «Метакс»), которое по договору аренды от 28.02.2012 предоставило во временное владение и пользование ООО «ПКФ «КонСтар» нежилое помещение для изготовления металлоконструкций. Руководитель ООО «Метакс» в пояснительной записке от 01.04.2013 № 13-4-1 сообщил, что не давал разрешения на передачу помещения в субаренду, вопрос об этом сторонами не поднимался. Оборудование, металлопрокат и материалы, завезенные в производственные помещения и соответствующие характеру заявленной деятельности, ООО «Метакс» рассматривало как собственность ООО «ПКФ «КонСтар». Кроме того, ООО «ПКФ «КонСтар» арендует у ООО «Метакс» нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 3, помещения 2Н, 4Н, литера В, однако Обществу в субаренду передана открытая огороженная охраняемая площадка, право сдачи которой в аренду ООО «ПКФ «КонСтар» не имеет.
Руководитель ООО «Лидер Групп» Еникеев Юрий Вадимович сообщил, что полученный от Общества товар доставлен силами заявителя на склад по адресу: Ленинградская область, поселок Ольгино, улица 3-я Конная Лахта, дом 35, который арендуется у общества с ограниченной ответственностью «АльтТех». Между тем согласно расчетному счету ООО «Лидер Групп» перечисление арендных платежей не осуществлялось. Кроме того, из представленной Обществом товарно-транспортной накладной следует, что 20.06.2012 перевозка товара осуществлена по маршруту: Санкт-Петербург, Домостроительная улица, дом 3 - Санкт-Петербург, улица Салова, дом 27 (пункт разгрузки).
Оплату товара Обществу ООО «Лидер Групп» не производило.
В соответствии с пунктом 2 Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.
Согласно пункту 78 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.
В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.
Суд первой инстанции в судебном заседании 29.10.2013 после перерыва, объявленного в судебном заседании 22.10.2013, принял от Общества дополнительные доказательства: договор комиссии от 25.01.2013 № 01-01/13, товарно-транспортные накладные, расходные накладные, отчеты комиссионера и т.д. При этом суд фактически не предоставил Инспекции возможности заявить свои возражения по указанным документам и представить доказательства в опровержение доводов Общества.
Апелляционный суд без учета изложенных обстоятельств отказал налоговому органу в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Суд апелляционной инстанции сослался лишь на то, что представленные налоговым органом документы относятся к декабрю 2013 - январю 2014 года, то есть получены вне рамок камеральной налоговой проверки декларации Общества по НДС за II квартал 2012 года, и не могут подтверждать правомерность оспариваемых решений Инспекции.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Согласно статье 71 АПК РФ оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В данном случае суды в нарушение статьи 71 АПК РФ при принятии обжалуемых судебных актов подвергли исследованию и правовой оценке только часть доказательств и доводов сторон, необоснованно придав документам, представленным Обществом большее доказательственное значение, чем иным материалам дела.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что выводы судов основаны на неполном исследовании всех значимых для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права, что в силу пункта 3 статьи 287 АПК РФ влечет отмену обжалуемых судебных актов и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и установить все имеющие существенное значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку всем доводам Общества и возражениям налогового органа, правильно применить соответствующие нормы права и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 по делу № А56-40204/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Председательствующий С.В. Соколова

Судьи Е.С. Васильева

Н.А. Морозова