Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А26-6925/2013

611/2014-18358(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 мая 2014 года Дело № А26-6925/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А.,
рассмотрев 19.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитиной Ульяны Викторовны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А26-6925/2013 (судьи Герасимова М.М., Зайцева Е.К., Ларина Т.С.),

у с т а н о в и л:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис» (далее - Общество) Никитина Ульяна Викторовна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Московская, дом 12, литера «А», ОГРН 1041000270024 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения Инспекции от 19.04.2013 № 763 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и об обязании Инспекции аннулировать запись об исключении Общества.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.10.2013 (судья Александрович Е.О.) заявление Никитиной У.В. удовлетворено, решение Инспекции от 19.04.2013 № 763 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), на Инспекцию возложена обязанность аннулировать запись от 23.08.2013 об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Инспекция обжаловала решение от 28.10.2013 в апелляционном порядке. Кроме того, Шальдо Елена Вениаминовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) подала апелляционную жалобу на названное решение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение от 28.10.2013 отменено. В удовлетворении заявления Никитиной У.В. отказано.
В кассационной жалобе Никитина У.В., ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление отменить.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит жалобу отклонить.
Участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в ЕГРЮЛ 03.08.2006. Участниками Общества являлись Шальдо Е.В. и Никитина У.В., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 24.10.2013.
Инспекция приняла решение от 19.04.2013 № 763 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, которое опубликовано 24.04.2013 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 16 (425), часть 2.
Поскольку возражений против исключения названного юридического лица не поступило, 23.08.2013 в ЕГРЮЛ была внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.
Никитина У.В., ссылаясь на незаконность действий Инспекции, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции согласился с утверждением заявителя о принятии оспариваемого решения с нарушением статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявления, апелляционный суд указал, что Инспекцией при принятии оспариваемого решения были соблюдены требования статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, а участие Общества в судебных спорах и наличие в Обществе корпоративного конфликта не является доказательством осуществления хозяйственной деятельности.
Рассмотрев материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 АПК РФ ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.
Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 36) указано, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.
Согласно пункту 29 постановления № 36 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 названного Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 данного Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции. По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно части 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт. При отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.
В данном случае суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, отменил решение в полном объеме, не переходя к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Апелляционный суд не определил процессуальное положение заявителя апелляционной жалобы - Шальдо Е.В.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, последствия которого не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, что в любом случае влечет отмену судебного акта, и направление дела на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует также разрешить вопрос о судебных расходах, связанных с подачей настоящей кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А26-6925/2013 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич Л.А. Самсонова