Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-35549/2013

625/2014-17227(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года | Дело № | А56-35549/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
при участии от Юнтто О.В. - Леонтьева Е.А. (доверенность от 02.07.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Никулина А.В. (доверенность от 18.12.2013 № 02-24/51), от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Никулина А.В., (доверенность от 16.12.2013 № 05-06/15753),
рассмотрев 06.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юнтто О.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-35549/2013,

у с т а н о в и л:

Юнтто О.В. обратилась в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) и к Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) о признании права собственности на нежилое помещение площадью 95,2 кв.м. расположенного по адресу: Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 39 «а», а также об отмене решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «РЦ-Феникс», место нахождения: 188800, Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 39 «а», ОГРН 1034700879663 (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2014, в удовлетворении заявленных требований Юнтто О.В. отказано.
В кассационной жалобе Юнтто О.В. полагает, что судебные инстанции неправильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит решение и постановление судебных инстанций отменить и принять новый судебный акт.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция просят обжалуемых судебные акты оставить без изменения, а жалобу Юнтто О.В. - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Юнтто О.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции и Управления возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, 30.03.2012 Инспекция приняла решение № 190 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) Общества как недействующего юридического лица.
Сведения о принятом решении опубликованы 04.04.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 13 (371).
Инспекция 31.07.2012 в ЕГРЮЛ внесла запись о прекращении деятельности Общества, как недействующего юридического лица (ГРН 2124704027039).
Согласно свидетельству о государственной собственности, Общество являлось собственником нежилого помещения № 1 общей площадью 95,20 кв.м. находящегося по адресу: 188900, Ленинградская область, город Выборг, Крепостная улица, дом 39 «а», условный номер 47-78-15/058/2006-020.
Поскольку обращения Юнтто О.В. к руководителям Инспекции и Управления (от 03.04.2013 и от 07.05.2013) об отмене ликвидации и возобновлении деятельности Общества, либо составления ликвидационного баланса и распределения оставшегося после Общества имущества должностными лицами государственных органов оставлены без удовлетворения, заявитель на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды двух инстанций, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.
При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
В силу пункта 4 названной статьи заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Суды двух инстанций установили, что с 08.10.2010 Общество в кредитной организации движения денежных средств не осуществляло и отчетность с апреля 2007 года не представляло, что также подтверждается справками Инспекции от 27.03.2012 № 1029-С и № 1029-О. В связи с этим судебные инстанции пришли к выводу о том, что регистрирующий орган принял правомерное решение о внесении записи об исключении Общества из ЕГРЮЛ в связи с его ликвидацией.
Довод Юнтто О.В. о том, что суды не рассмотрели вопрос о признании или об отказе в признании права собственности отклоняется судом кассационной инстанции.
В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Также суд кассационной инстанции считает необоснованным довод Ютто О.В. о том, что суд первой инстанции неправомерно перешел из предварительного судебного заседания в основное.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 137 АПК РФ и пунктом 27 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при условии, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.
Из протокола судебного заседания от 07.10.2013 по делу № А56-35549/2013 следует, что посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание, по результатам которого вынес обжалуемое решение. При этом суд принял во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца о времени и месте предварительного судебного заседания, а определением от 12.08.2013 участвующим в деле лицам указано на рассмотрение спора по существу в судебном заседании, назначенном на 07.10.2013.
Поскольку истец, надлежаще извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания обеспечил явку своего представителя, а также представителем не заявлено возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования в судебном заседании 07.10.2013 и вынес решение.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу № А56-35549/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Юнтто Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов