Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-41168/2013

039/2014-72191(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2014 годаДело № А56-41168/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от закрытого акционерного общества «Меркатор» Безуглой М.О. (доверенность от 25.04.2013), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Воронина Б.А. (доверенность от 18.04.2014 № 10615-42),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу № А56-41168/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Меркатор», место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 28-30, корп. 23, каб. 28, ОГРН 1027807572319 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), о признании истца исполнившим договор от 06.02.2004 № 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности в полном объеме; обязании КУГИ подписать и выдать Обществу протокол об исполнении обязательств по названному договору.
Решением от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 данное решение оставлено без изменения.
КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, не соглашаясь с ними по следующим мотивам. По мнению подателя жалобы, перечисление Обществом денежных средств третьему лицу не свидетельствует об исполнении застройщиком обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора; исполнение обязательства инвестора не принималось органами государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 № 61.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, ссылаясь на исполнение обязательств по инвестиционному договору в полном объеме, неприменение к спорным правоотношениям постановления Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 № 61.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ и Общество заключили договор от 06.02.2004 № 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым первый предоставил второму часть здания с земельным участком по адресу: Санкт-Петербург, Центральный административный район, Апраксин двор, корп. 23 (Садовая ул., дом 28-30, корп. 23) для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и реконструкции здания в существующих габаритах под административно-торговые цели на условиях договора, а застройщик обязался за счет собственных и/или привлеченных средств осуществить проектирование и реконструкцию, а также выполнить другие обязанности, предусмотренные договором.
Обязанности сторон определены в разделе 6 договора; разделом 7 установлены особые условия.
Пунктом 7.2.1 на застройщика возложена обязанность перечислить в бюджет Санкт-Петербурга денежные средства на развитие городской инфраструктуры в сумме, составляющей рублевый эквивалент 612 000 долларов США.
Пунктом 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.07.2005 № 2) предусмотрена обязанность застройщика осуществить работы по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей территории Апраксина двора на сумму, составляющую 2 982 329 руб. в ценах 2000 года, по графику, согласованному с администрацией Центрального района Санкт-Петербурга, по смете, согласованной в установленном порядке, с уточнением по фактическим затратам.
По окончании работ Обществу выдано разрешение от 21.11.2006 № 08188в-2006 на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства - здания под административно-торговые цели.
В целях исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 7.5 договора, Общество заключило с открытым акционерным обществом «Агентство по реконструкции и развитию «Апраксин Двор», созданным в соответствии с распоряжением мэра - председателя Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.94 № 643-р в целях обеспечения капитального ремонта, реставрации и развития Апраксина двора (далее - Агентство), договор от 25.08.2004 № 306/04 поручения на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей. Денежные средства в сумме, указанной в пункте 7.5 инвестиционного договора, перечислены Обществом Агентству на основании договора поручения.
Письмом от 20.02.2007 № 15-1957/07-0-1 Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Правительства Санкт-Петербурга подтвердил выполнение Обществом инвестиционных условий в части перечисления денежных средств в соответствии с договором поручения на выполнение подрядных работ по реконструкции и капитальному ремонту инженерных сетей комплекса «Апраксин Двор».
Исполнение договора поручения подтверждается актом от 28.07.2006 сдачи-приемки услуг.
Общество, ссылаясь на исполнение инвестиционных обязательств в полном объеме и уклонение КУГИ от подписания протокола об исполнении инвестиционных условий, что препятствует оформлению законченного реконструкцией объекта в собственность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав условия договора от 06.02.2004 № 00-(И)004301 (10) об инвестиционной деятельности и оценив в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства по результатам их всестороннего, полного исследования, в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к обоснованному выводу об исполнении инвестором всех обязательств по договору. Поскольку согласно пункту 9.2.3 договора об инвестиционной деятельности факт выполнения обязательств по договору устанавливается протоколом о реализации инвестиционного проекта, судебные инстанции правомерно возложили на КУГИ обязанность подписать такой протокол и выдать его инвестору.
Ссылка КУГИ на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2006 № 61 надлежащим образом исследована апелляционным судом и мотивированно отклонена с учетом того, что договором от 06.02.2004 № 00-(И)004301 (10), заключенным до принятия данного постановления, не предусмотрена необходимость подтверждать в определенном порядке исполнение инвестором обязательств. Вывод судебных инстанций об исполнении застройщиком инвестиционных условий, в том числе предусмотренных пунктом 7.5 договора, основан на совокупности собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 по делу № А56-41168/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.В. Сергеева
СудьиА.В. Кадулин
Т.И. Сапоткина