Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

А52-2760/2013

153/2014-17597(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А52-2760/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Боголюбовой Е.В., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «Орбита» Маслова А.А. (доверенность от 20.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью «БалтКомТорг» Вильбой И.М. (доверенность от 16.12.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Станислав» Вильбой И.М. (доверенность от 12.08.2013), от закрытого акционерного общества «Эвелин» Вильбой И.М. (доверенность от 25.11.2013), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БалтКомТорг», общества с ограниченной ответственностью «Станислав», закрытого акционерного общества «Эвелин» на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А52-2760/2013 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтКомТорг», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 20, лит. А, ОГРН 1097847174963 (далее - ООО «БалтКомТорг»), общество с ограниченной ответственностью «Станислав», место нахождения: 180000, г. Псков, ул. Гоголя, д. 52, ОГРН 1036000300357 (далее - ООО «Станислав»), закрытое акционерное общество «Эвелин», место нахождения: г. Псков, Октябрьский пр., д. 56 ОГРН 1026000966200 (далее - ЗАО «Эвелин»), обратились в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, шоссе Дорога Жизни, д. 30а, ОГРН 1134703003302 (далее - ООО «Орбита»), об устранении препятствий в пользовании земельным участком общей площадью 14 574 кв.м с кадастровым номером 60:27:140605:35, расположенным по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 56, путем демонтажа забора, установленного на данном земельном участке.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - Учреждение).
Решением от 05.12.2013 иск удовлетворен. Дополнительным решением от 23.12.2013 с ответчика взысканы расходы по уплате государственной пошлины.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2014 решение и дополнительное решение отменены, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «БалтКомТорг», ООО «Станислав», ЗАО «Эвелин» просят отменить постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО «БалтКомТорг», ООО «Станислав», ЗАО «Эвелин» доводы жалобы поддержал, а представитель ООО «Орбита» возражал против ее удовлетворения.
Учреждение, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ЗАО «Эвелин», ООО «Станислав», ООО «БалтКомТорг» являются собственниками объектов недвижимости, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от 19.02.2010 серии 60АЖ № 607318, от 19.03.2010 серии 60АЖ № 593825, серии 60АЖ № 593824, от 23.12.2010 серии 60АЖ № 710866, от 02.10.2012 серии 60-АЖ №904377, серии 60-АЖ № 904378, серии 60-АЖ № 904379, серии 60-АЖ № 904380, от 04.10.2012 серии 60-АЖ № 904335, от 06.02.2013 серии 60-АЖ № 927781, серии 60-АЖ № 927780, от 15.03.2013 серии 60-АЖ № 953866, серии 60-АЖ № 954068, от 19.03.2013 серии 60-АЖ № 953926, серии 60-АЖ № 953927, серии 60-АЖ № 954051, серии 60-АЖ № 954052 (т.д. 1, л. 39-55).
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м, в отношении которого заключен договор аренды от 12.05.2008 с множественностью лиц на стороне арендатора.
На основании соглашения от 28.04.2009 права и обязанности по договору аренды земельного участка переданы ООО «Станислав», которое в последующем передало их ООО «БалтКомТорг» (соглашение от 26.12.2012).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении данного земельного участка зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде аренды сроком с 19.03.2013 по 07.05.2018 (т.д. 2, л. 33).
На основании постановления администрации города Пскова от 23.11.2012 № 3099 земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:35 площадью 14 574 кв.м разделен, в результате образованы два участка, которым присвоены кадастровые номера 60:27:0140605:170 (площадь 4892 кв.м) и 60:27:0140605:171.
ООО «Орбита» и закрытое акционерное общество «Химлегмаш-Псков» заключили договор купли-продажи от 29.05.2013 № 440 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0140605:170 (т.д. 2, л. 113-117).
Права собственности ООО «Орбита» на приобретенные объекты недвижимости зарегистрированы 11.07.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав серии 60-АЗ № 024605, серии 60-АЗ № 024604 (т.д. 1, л. 79, 80). ООО «Орбита» установило металлический забор по границам земельного участка общей площадью 4892 кв.м с кадастровым номером 60:27:0140605:170.
Ссылаясь на то, что ООО «Орбита» самовольно, без получения согласия собственников помещений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 60:27:140605:35, установило ограждение, разделив указанный земельный участок на две части, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), и установив, что ограждение части земельного участка препятствует истцам осуществлять предпринимательскую деятельность и ограничивает в праве пользования земельным участком с кадастровым номером 60:27:140605:35, удовлетворил иск. Суд принял во внимание, что документов, подтверждающих предоставление ООО «Орбита» на каком-либо праве земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 площадью 4892 кв.м, не представлено.
Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции сделал вывод, что истцы не доказали нарушения своих прав по пользованию земельным участком с кадастровым номером 60:27:140605:35. Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что металлический забор установлен по границам вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 площадью 4892 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м не существует.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 Постановления № 10/22, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м передан в аренду ООО «БалтКомТорг» по 07.05.2018. Договор аренды зарегистрирован, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2013 № 01/034/2013-258 (т.д. 2, л. 33), на момент рассмотрения спора право аренды не прекращено, арендатор вносит арендную плату.
Согласно представленной в материалах дела схеме земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:170 площадью 4892 кв.м является частью земельного участка с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м (т.д. 1, л. 94).
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что размещение металлического забора на земельном участке с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м, являющемся предметом договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, нарушило право истцов по пользованию частью данного земельного участка, занятого принадлежащими на праве собственности истцам объектами недвижимости и необходимого для их использования. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнут довод истца о том, что в результате установки забора перегорожена часть подъезда к зданиям, в которых расположены нежилые помещения истцов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 552 ГК РФ, пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (продавец недвижимости).
В материалах дела представлено соглашение от 26.09.2009 о вступлении ЗАО «Химлегмаш-Псков» в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м от 12.05.2008 со множественностью лиц на стороне арендатора (т.д. 1, л. 140).
Таким образом, ООО «Орбита» приобрело право пользования указанным земельным участком на тех же условиях, что и другие арендаторы.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда первой инстанции не отвечает принципу исполнимости, поскольку металлический забор установлен по границам вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 60:27:0140605:170 площадью 4892 кв.м, а земельный участок с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м не существует, противоречит нормам материального права и представленным в материалах дела доказательствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ).
В силу статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество.
В соответствии с частью 4 статьи 24, частями 1, 11 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.
Из уведомлений от 24.10.2013 № 01/034/2013-259, № 01/034/2013-256 следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении вновь образованных участков (т. д. 2, л. 31, 32). ООО «Орбита» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, подтверждающих свои права на земельный участок с кадастровым номером 60:27:0140605:170 как объект недвижимости, зарегистрированные в установленном порядке.
Напротив, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.10.2013 № 01/034/2013-258 зарегистрирован как объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером 60:27:140605:35 площадью 14 574 кв.м (т.д. 2, л. 33).
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене как несоответствующее нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам, а решение суда первой инстанции и дополнительное решение - оставлению в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 по делу № А52-2760/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда Псковской области от 05.12.2013 и дополнительное решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2013 по делу № А52-2760/2013 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита», место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, шоссе Дорога Жизни, д. 30а, ОГРН 1134703003302, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БалтКомТорг», место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 20, лит. А, ОГРН 1097847174963; 666 руб. 66 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита», место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, шоссе Дорога Жизни, д. 30а, ОГРН 1134703003302, в пользу закрытого акционерного общества «Эвелин», место нахождения: Псков, Октябрьский пр., д. 56, ОГРН 1026000966200; 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орбита», место нахождения: 188670, Ленинградская обл., Всеволожский район, пос. Романовка, шоссе Дорога Жизни, д. 30а, ОГРН 1134703003302, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станислав», место нахождения: 180000, Псков, ул. Гоголя, д. 52, ОГРН 1036000300357; 666 руб. 67 коп. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Председательствующий И.М. Стрелов
Судьи Е.В. Боголюбова
Т.И. Сапоткина