Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-26065/2013

032/2014-17761(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2014 года Дело № А56-26065/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,
судей Афанасьева С.В. и Боголюбовой Е.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Веб-Прогресс» Агафонова А. (доверенность от 04.09.2013), Верещагиной О.Ю. (доверенность от 04.09.2013),
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-26065/2013,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Паллада», место нахождения: 195196, Санкт-Петербург, Таллинская улица, дом 10, литера А, офис 13-Н; ОГРН 1117847163301, ИНН 7806453841 (далее - ООО «Паллада»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веб-Прогресс», место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, улица Седова, дом 12, офис 402; ОГРН 1117847088534, ИНН 7806450600, (далее - ООО «Веб-Прогресс»), о расторжении договора от 17.10.2011 № 133/WP, взыскании 101 000 руб. неотработанного аванса по вышеуказанному договору и 8 240 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2012 по 22.02.2013.
В свою очередь ООО «Веб-Прогресс» заявило встречный иск о взыскании с ООО «Паллада» 90 000 руб. стоимости выполненных работ по договору от 17.10.2011 № 133/WP.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014, в удовлетворении первоначального иска ООО «Паллада» отказано в полном объеме. Встречный иск удовлетворен, с ООО «Паллада» в пользу ООО «Веб-Прогресс» взыскано 90 000 руб. стоимости выполненных работ по договору от 17.10.2011 № 133/WP.
В кассационной жалобе ООО «Паллада», ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе суда.
Доводы жалобы ООО «Паллада» сводятся к тому, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ООО «Веб-Прогресс» договора от 17.10.2011 № 133/WP.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебное заседание явился представитель ООО «Паллада», не имея надлежащих полномочий на право предоставления интересов своей организации в суде кассационной инстанции.
Представители ООО «Веб-Прогресс» просили в удовлетворении жалобы отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Паллада» (заказчик) и ООО «Веб-Прогресс» (исполнитель) заключили договор от 17.10.2011 № 133/WP (далее - договор).
По условиям договора исполнитель принимает на себя выполнение работ по созданию Интернет сайта на основании технического задания на системе управления «Bitrix» с целью использования его в предпринимательской деятельности заказчика; настройке данной системы.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что в состав работ входит: уникальный дизайн-макет, не более трех вариантов; установка и настройка CMS; размещение сайта в сети Интернет.
Согласно пункту 3.3 договора работа, выполняемая исполнителем, делится на два этапа: изготовление эскиза сайта; изготовление готовой версии сайта и размещение его в сети Интернет.
Разделом 2 договора стороны согласовали стоимость работ в размере 180 000 руб., при этом заказчик уплачивает исполнителю 90 000 руб. (50% от стоимости работ) в течение 3 дней с момента заключения договора, а окончательный платеж в размере 90 000 руб. (50% от стоимости работ) заказчик уплачивает в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.
Срок выполнения работ по созданию сайта составляет 60 рабочих дней с момента подписания технического задания на создание сайта (пункт 3.2 договора).
Дополнительным соглашением от 28.11.2011 № 1 (далее - дополнительное соглашение) к договору стороны предусмотрели, что исполнитель предоставляет хостинг для сайта на 12 месяцев в течение трех дней с момента поступления оплаты хостинга на его расчетный счет, стоимость хостинга составляет 11 000 руб. (пункты 2 и 4.1 дополнительного соглашения).
Платежными поручениями от 18.10.2011 № 41, от 29.11.2011 № 48 ООО «Паллада» перечислило ООО «Веб-Прогресс» 90 000 руб. в счет частичной платы по договору, платежным поручением от 07.12.2011 № 49 - 11 000 руб. в счет платы за предоставление хостинга.
ООО «Паллада» направило ООО «Веб-Прогресс» претензию от 28.11.2012 № 28-11 о возврате аванса в связи с невыполнением последним работ по договору, а также с требованием оплатить неустойку и возместить расходы на юридическую помощь.
В ответном письме от 25.12.2012 № 10 ООО «Веб-Прогресс» требования не признало, указав на отсутствие замечаний заказчика по акту приема-передачи выполненных работ от 09.04.2012, и предложило оплатить оставшиеся 90 000 руб. по договору.
В связи с тем, что ООО «Веб-Прогресс» не выполнило изложенные в претензии № 28-11 требования, ООО «Паллада» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
В свою очередь ООО «Веб-Прогресс», считая, что обязательства по договору им исполнены, завило встречный иск о взыскании задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования ООО «Веб-Прогресс» обоснованными и удовлетворили встречный иск, а в превоначальном иске отказали, поскольку работы по договору выполнены.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим обстоятельствам.
Предметом заключенного сторонами договора является оказание услуг по созданию Интернет сайта.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В материалы дела имеется переписка сторон, а также документы, подтверждающие предоставление ООО «Паллада» ограниченной лицензии на использование программы для ЭВМ 1С-Битрикс: Управление сайтом - малый бизнес, предоставление хостинга для сайта.
Кроме того, из дела видно, что ООО «Веб-Прогресс» направило ООО «Паллада» акт приема-передачи выполненных работ от 09.04.2012, по которому ООО «Паллада» не представило замечаний.
Эти доказательства были исследованы и оценены судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что факт оказания исполнителем заказчиком услуг по спорному договору подтвержден материалами дела. Более того, в настоящем судебном заседании представители ООО «Веб-Прогресс» представили доказательства существования в Интернете сайта, о котором идет речь спорном договоре.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили встречный иск ООО «Веб-Прогресс» и отказали ООО «Паллада» в первоначальном иске.
В силу изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А56-26065/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Паллада» - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.Ю. Коробов
СудьиС.В. Афанасьев
Е.В. Боголюбова