Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А21-10977/2012

075/2014-70512(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2014 года | Дело № | А21-10977/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тожибаев и К» Чучкаловой И.Н. (доверенность от 20.06.2014 № 33),
рассмотрев 10.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу № А21-10977/2012,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Славский муниципальный район» Калининградской области, место нахождения: 238600, Калининградская обл. г. Славск, Калининградская ул., д. 10, ОГРН 1023902005995, ИНН 3924000079 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тожибаев и К», место нахождения: 238758, Калининградская обл., г. Советск, ул. Павлика Морозова, д. 1е, ОГРН 1083911001283, ИНН 3911014243 (далее - Общество), об устранении недостатков в работах по муниципальному контракту от 16.07.2009 № 5 на строительство станции по осушению территории вокзального микрорайона г. Славска Калининградской области, а именно: перед сдачей объекта в эксплуатацию очистить русла и сети открытых каналов от ила, устранить разрушения между отдельными участками швов уложенных железобетонных плит, устранить биоповреждения между швами бетонных конструкций укреплений откосов открытой осушительной системы (каналов МК-1-1, МК-1), восстановить асфальтовое покрытие дворовых дорожек и тротуаров вдоль домов № 76, 78, 80 по Советской ул., выполнить работы по благоустройству объекта (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Центр капитального строительства», место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Театральная ул., д. 3, ОГРН 1053905500703, ИНН 3911002657 (далее - Учреждение).
Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.04.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
В отзывах на кассационную жалобу Общество и Учреждение возражают против её удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела усматривается, что 16.07.2009 между Администрацией (муниципальным заказчиком), Обществом (подрядчиком) и Центром (заказчиком-застройщиком) заключен муниципальный контракт № 5 на строительство станции по осушению территории вокзального микрорайона г. Славска Калининградской области.
Согласно пункту 3.1 общая стоимость (цена) контракта составила 31 809 427 руб.
Судами установлено, что Администрация в полном объеме оплатила выполненные по контракту работы.
После окончания строительных работ в целях проведения итоговой проверки по вопросу ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства Администрация обратилась в службу государственного архитектурно-строительного надзора Калининградской области (далее - Служба). В результате проведенной в ноябре 2011 года проверки Служба выявила ряд нарушений, которые были отражены в акте от 10.11.2011 № 2/885.
Ссылаясь на то, что замечания не были Обществом устранены, Администрация обратилась с данным иском в арбитражный суд.
Суды посчитали требования Администрации не основанными на законе.
В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с требованием части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Определением от 17.06.2014 суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил экспертам федерального бюджетного учреждения «Калининградская лаборатория судебных экспертиз».
Согласно экспертному заключению от 30.10.2013 № 1716/16 работы выполнены в полном соответствии со СНиП, условиями контракта и проектно-технической документации. Несоответствие проекту представляет лишь кровельное покрытие, выполненное из металлочерепицы (проектом предусмотрена мягкая кровля). Вместе с тем замена кровельного покрытия осушительной насосной станции согласована закрытым акционерным обществом «Мелиоратор» письмом от 22.03.2012 № 40.
Эксперты в заключении пришли к выводу о том, что недостатки в работах по муниципальному контракту от 16.07.2009 № 5 на строительство станции по осушению территории вокзального микрорайона г. Славска Калининградской области, которые Администрация просит Общество устранить, вызваны ненадлежащей эксплуатацией объектов либо обстоятельствами, не имеющими отношения к качеству или объему выполненных Обществом работ.
Лицами, участвующими в деле, заключение судебной экспертизы не оспорено, о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.
Суды, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ заключение экспертизы и другие представленные сторонами доказательства, приняв во внимание, что истцом при приемке работ замечаний к их качеству и объему не заявлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены ими правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А21-10977/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Славский муниципальный район» Калининградской области - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.Г. Власова
Судьи |  | С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов