Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А05-5925/2013

026/2014-20110(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года | Дело № А05-5925/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2013 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Романова А.В., Зорина Ю.В., Шадрина А.Н.) по делу № А05-5925/2013,
у с т а н о в и л:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию «Котлас» (далее - МО «Котлас») в лице администрации муниципального образования «Котлас», место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, пл. Советов, д. 3, ОГРН 1062904000026 (далее - Администрация), о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1117 +/- 12 кв.м с кадастровым номером 29:24:030207:1343, расположенный по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 6 Б.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295 (далее - Общество).
Решением от 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе Управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 17.10.2013 и постановление от 10.02.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы указывает на следующее: суды не учли, что в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности Российской Федерации на долю в размере 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:003 у Управления Росимущества отсутствует возможность заключить с Обществом (обладателем остальной доли в праве общей долевой собственности на указанный участок) соглашение о разделе данного участка и зарегистрировать право собственности Российской Федерации на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:1343.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится административное здание прокуратуры общей площадью 418,2 кв.м, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. Дзержинского, д. 6б (свидетельство о государственной регистрации права от 12.04.2011 серии 29-АК № 593968). На указанное здание зарегистрировано также право оперативного управления прокуратуры Архангельской области (свидетельство о государственной регистрации права от 28.12.2010 серии 29-АК № 562202).
Названный объект расположен на земельном участке площадью 2234 кв.м с кадастровым номером 29:24:030207:003, относящемся к землям поселений. В отношении данного земельного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится запись от 24.09.2004 о регистрации права общей долевой собственности Общества (доля в размере 1/2).
Как следует из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 10.01.2013 3 2900/20113-830 земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:1343, данный участок образован в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:003. В кадастровом паспорте так же указано, что участок с кадастровым номером 29:24:030207:003 подлежит снятию с кадастрового учета в связи с выделом из него земельных участков с кадастровыми номерами 29:24:030207:1342 и 29:24:030207:1343.
Управление Росимущества 13.03.2013 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 29:24:030207:1343, на котором расположен находящийся в федеральной собственности объект недвижимого имущества.
Управление Росреестра в сообщении от 30.04.2013 № 18-15/2428 об отказе в государственной регистрации указало, что поскольку по данным ЕГРП в отношении первоначального земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:003 зарегистрировано право общей долевой собственности Общества и заявитель не представил соглашения участников общей долевой собственности о разделе исходного участка, то правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный участок не имеется.
Данный отказ Управление Росимущества не обжаловало, а обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности Российской Федерации на спорный участок, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» этот участок является федеральной собственностью, поскольку на нем расположено федеральное имущество.
Суды обеих инстанций отказали в иске, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты гражданских прав. Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве.
Истец, обращаясь с требованием о признании права собственности, в силу статей 4 и 65 АПК РФ должен доказать наличие спора о праве между сторонами (притязания со стороны ответчика на указанное имущество), наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца как собственника имущества или их оспаривание, основания приобретения права собственности.
Между тем в нарушение указанных норм прав Управление Росимущество таких обстоятельств не доказало.
В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.4. ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
Судами установлено, что спорный участок является частью исходного земельного участка с кадастровым номером 29:24:030207:003, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности Общества (доля в размере 1/2). Однако в материалы дела не представлено решения, соглашения или иного документа с участием Общества о преобразовании (разделе) исходного земельного участка. Инициатива по разделу исходного участка принадлежит исключительно истцу. Следовательно, на преобразованный в результате раздела спорный земельный участок в соответствии с пунктом 3 статьи 11.4 ЗК РФ распространяется режим общей собственности и при отсутствии соглашения об ином распределении прав на данный участок на него не может быть признано исключительное право собственности Российской Федерации.
Кроме того, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, исковые требования предъявлены МО «Котлас», которое не имеет правовых притязаний на спорный объект.
Суды сделали правильный вывод о том, что Управление Росимущества не лишено возможности повторно обратиться в Управление Росреесра за государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на спорный участок после устранения тех нарушений Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Земельного кодекса Российской Федерации, на которые указал регистрирующий орган в сообщении от 30.04.2013 № 18-15/2428.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает, что суды, правильно применив нормы материального и процессуального права, обоснованно отказали в иске, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А05-5925/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин