Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А52-1880/2013

071/2014-20665(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2014 года | Дело № | А52-1880/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «МБИ» Антонова В.В. (доверенность от 10.05.2014), от Псковской таможни Кобец В.А. (доверенность от 30.12.2013 № 11-37/116),
рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Псковской таможни на решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2013 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Холминов А.А.) по делу № А52 -1880/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «МБИ», место нахождения: 180004, город Псков, Вокзальная улица, дом 20, офис 405, ОГРН 1036000300160 (далее - заявитель, общество, ООО «МБИ») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене требования Псковской таможни, место нахождения: 180017, город Псков, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1026000979058 (далее - таможня, таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 03.10.2013 № 602 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2013, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014, требования общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 09.10.2013 и постановление от 21.02.2014, принять по настоящему делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что поскольку спорный товар, находящийся под процедурой таможенного транзита был передан обществом иному лицу без разрешения таможенного органа, то в соответствии с положениями статьи 227 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) срок уплаты таможенных платежей считается наступившим.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.01.2013 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза на транспортном средстве тягач «IVECO», регистрационный номер М590 КЕ 60 RUS с полуприцепом № R 6079 и поместило под таможенную процедуру таможенного транзита на таможенном посту МАПП Шумилкино Псковской таможни товар: масло сладкое сливочное, упакованное в картонные коробки по 25 кг, всего 790 шт. на 20 паллетах, общий вес нетто 19 750 кг. (далее - товар). Страна отправления - Латвия, страна назначения - Узбекистан.
Для осуществления перевозки были предъявлены следующие документы: книжка МДП CARNET TIR RX69273631, международная товарно-транспортная накладная CMR от 24.01.2013 № 0930357, инвойс от 22.01.2013 № SBR/0006.
Поставка товара осуществлялась во исполнение контракта от 19.10.2012 № 04/UZ, заключенного между «Lipmir GmbH» (Германия) и обществом с ограниченной ответственностью «Наманганулгуржисавдоинвест» (Узбекистан). Перевозчиком данного товара выступает ООО «МБИ».
Срок доставки товара в таможенный орган назначения на таможенный пост Тажен Департамента таможенного контроля по Мангистауской области Республика Казахстан - 01.02.2013.
В установленный срок ввезенный на таможенную территорию Таможенного союза товар на таможенный пост назначения доставлен не был.
Одновременно (25.01.2013) в адрес Приволжской оперативной таможни из Псковской таможни поступила информация (исх. № 21-14/00582 от 25.01.2013) о возможных противоправных действиях, направленных на недоставку товаров в таможенный орган назначения, выразившихся в перегрузке товаров, находящихся под таможенным контролем, на промежуточном складе, не являющемся таможенным складом либо складом временного хранения.
27.01.2013 на склад ООО «Продопт» арендованный ООО «Амилком», расположенный по адресу: Нижний Новгород, Замкнутая улица, дом 19 прибыла автомашина «IVECO», регистрационный номер М590 КЕ 60 RUS с полуприцепом № R 6079, в котором находился спорный товар. Сотрудниками Приволжской оперативной таможни в присутствии водителя Матыцина А.М. прибывшая автомашина «IVECO» вместе с товаром была изъята (протокол изъятия вещей и документов от 27.01.2013).
Постановлением Нижегородского районного суда от 20.05.2013 по делу № 5-133/2013 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 350 000 руб. Спорный товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, постановлено возвратить его законному владельцу после завершения процедуры таможенного оформления.
17.06.2013 Дзержинский таможенный пост Нижегородской таможни произвел таможенное оформление спорного товара по декларации № 10408040/170613/0018422, поданной ООО «Наманганулгуржисавдоинвест». Товар был выпущен в режиме ЭК 31 - реэкспорт и убыл с территории Таможенного союза 25.06.2013.
Псковской таможней 25.02.2013 в адрес общества выставлено требование об уплате таможенных платежей № 62, в связи с недоставкой товара по таможенной процедуре таможенного транзита по книжке МДП CARNET TIR RX69273631.
Решением Северо-Западного таможенного управления от 31.05.2013 № 10200000/310513/33, в связи с тем, что Псковской таможней неверно определенна дата возникновения обязанности по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость и исчислены пени, требование от 25.02.2013 № 62 отменено.
17.06.2013 Псковской таможней по тем же основаниям выставлено уточненное требование № 190, которое также было отменено решением Северо-Западного таможенного управления от 24.09.2013 № 10200000/240913/53 в порядке ведомственного контроля.
03.10.2013 таможней снова выставлено требование № 602 об уплате таможенных платежей в размере 938 213,41 руб.
Не согласившись с данными требованием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, признали недействительным оспариваемое требование об уплате таможенных платежей.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.
Таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления (пункт 1 статьи 225 ТК ТС).
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ТК ТС (статья 223 ТК ТС).
При недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита (пункт 1 статьи 224 ТК ТС).
В соответствии со статьей 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации (пункт 1) и прекращается: 1) при завершении таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с пунктом 6 статьи 225 названного Кодекса, за исключением случая, когда во время действия этой процедуры наступил срок уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов; 2) в случаях, установленных пунктом 2 статьи 80 ТК ТС.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются при помещении товаров под таможенные процедуры, не предусматривающие такую уплату, при соблюдении условий соответствующей таможенной процедуры (подпункт 1 пункта 3 статьи 80 ТК ТС).
При недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место доставки в случае, если недоставка иностранных товаров произошла по причине передачи товаров перевозчиком получателю или иному лицу без разрешения таможенного органа, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день такой передачи, а если этот день не установлен - день регистрации таможенным органом транзитной декларации (подпункт 1 пункта 3 статьи 227 ТК ТС).
В данном случае товар, перевозимый по книжке МДП RX69273631 при прибытии на территорию Таможенного союза помещен под процедуру таможенного транзита и должен был проследовать по территории таможенного союза до таможенного поста Тажен Республики Казахстан.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что 27.01.2013 спорный товар был изъят сотрудниками Приволжской оперативной таможни.
Пунктом 1 статьи 208 ТК ТС предусмотрено, что в случае изъятия товаров, помещенных под таможенную процедуру, либо наложения ареста на такие товары в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза действие таможенной процедуры в отношении этих товаров приостанавливается. Если принято решение об отмене изъятия товаров либо наложения на них ареста, действие таможенной процедуры возобновляется.
Если привлечение лица к административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза связано с несоблюдением им таможенной процедуры и допущенное несоблюдение влечет за собой невозможность дальнейшего применения данной таможенной процедуры, действие таможенной процедуры должно быть завершено в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня, следующего за днем вступления в силу соответствующего решения по привлечению лица к ответственности.
Факт приостановления действия таможенной процедуры, при которой таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, сам по себе не порождает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, поскольку товар продолжает находиться под этой процедурой.
В последующем 17.06.2013 товар был задекларирован грузополучателем - ООО «Наманганулгуржисавдоинвест» и помещен под таможенную процедуру ЭК 31 «Реэкспорт», а 25.06.2013 убыл с территории таможенного союза - Республики Казахстан уже по другой книжке МДП на транспортном средстве иного перевозчика.
Реэкспорт - таможенная процедура, при которой товары, ранее ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, либо продукты переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки на таможенной территории, вывозятся с этой территории без уплаты и (или) с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования (статья 296 ТК ТС).
Товары, помещенные под таможенную процедуру реэкспорта, вывозятся с таможенной территории таможенного союза в соответствии с главой 32 «Таможенная процедура таможенного транзита» ТК ТС (статья 298 ТК ТС).
В данном случае суды учли, что спорный товар все время находился под таможенными процедурами, не предполагающими уплату таможенных пошлин, налогов, а ООО «МБИ», после изъятия товара Приволжской оперативной таможней было лишено возможности продолжить перевозку товара и исполнить возложенные на него обязанности по доставке товара в место доставки, определенное таможенным органом отправления.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о признании недействительным требования Псковской таможни об уплате таможенных платежей от 03.10.2013 № 602.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 09.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 по делу № А52 -1880/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Псковской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Л.Б. Мунтян
Судьи |  | И.О. Подвальный И.Г. Савицкая