Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

6

А56-46285/2013

646/2014-69244(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2014 года Дело № А56-46285/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экология плюс» Ананичевой Н.О. (доверенность от 23.06.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» Черненко В.А. (доверенность от 05.09.2013),
рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2013 (судья Кожемякина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 (судьи Бурденков Д.В., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу № А56-46285/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экология плюс», место нахождения: г. Владимир, пр. Ленина, д. 15, лит. А, офис 401, ОГРН 1033301804711, ИНН 3327324423 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северная Компания», место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-он, пос. Мурино, Кооперативная ул., д. 24, лит. А, ОГРН 1037821067635, ИНН 7810183813 (далее - Компания), о взыскании 2 524 448,96 руб. долга по договорам на выполнение субподрядных работ от 02.12.2010 № 02/12-4 и от 09.06.2011 № 09/06-4/2 и 384 136,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2011 по 02.07.2013.
Решением от 13.12.2013 принято уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 469 179,35 руб. за период с 29.08.2011 по 02.07.2013. Иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 решение от 13.12.2013 изменено в части взыскания процентов, в этой части иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 13.12.2013 и постановление апелляционного суда от 28.03.2014 в обжалуемой части.
Податель жалобы указывает, что отсутствуют доказательства направления генподрядчику актов формы КС-2 от 18.07.2011 и 03.10.2011, а также передачи Обществом исполнительной документации, без которой невозможна сдача объекта в эксплуатацию и его эксплуатация.
Компания ссылается на то, что Общество не исправило недостатки в выполненных работах, считая невозможным их выполнение в соответствии с проектом, в то время как другой субподрядчик их выполнил.
Кроме того, податель жалобы полагает, что представленные субподрядчиком после устранения замечаний акты выполненных работ не содержат состав и объем работ по исправлению недостатков, поэтому следует признать, что Общество их не исправляло, доказательства выполнения дополнительных работ по устранению замечаний Общество не представило.
По мнению Компании, сводная ведомость от 11.05.2012 не является доказательством направления генподрядчику актов формы КС-2 и сдачи результатов работ, поскольку содержит перечень дебиторской задолженности по договорам, сформированной и подписанной в одностороннем порядке субподрядчиком.
Податель жалобы считает, что установленные в деле № А56-1847/2012 факты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, поскольку Общество изменило основание требований и просило суд взыскать задолженность по актам формы КС-2 от 13.12.2011, в то время как в деле № А56-1847/2012 рассматривались акты формы КС-2 от 24.05.2011 и не исследовались вопросы качества выполненных работ и надлежащей их сдачи.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что назначенная на 15.07.2011 субподрядчиком приемка выполненных работ не состоялась в связи с отсутствием представителя генподрядчика на объекте; к моменту расторжения договора все работы были выполнены; генподрядчик, изъявив желание расторгнуть договор в одностороннем порядке не принял мер к тому, чтобы принять выполненные субподрядчиком работы; в связи с отказом генподрядчика принять работы они были сданы заказчику - открытому акционерному обществу «РЭУ» в лице его филиала.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (генподрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договоры на выполнение субподрядных работ:
- от 02.12.2010 № 02/12-4 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2011, по условиям которого субподрядчик в предусмотренный договором срок обязуется согласно разработанной проектно-сметной документации (ПСД) выполнить полный комплекс работ по устройству сетей тепло- и водоснабжения котельных и канализации, расположенных по адресу: Владимирская область, г. Владимир, в/ч 07008 (шифр 97/939-4/1), и в/ч 07008, (кт-21) (шифр 097/939-4/2)
- от 09.06.2011 № 09/06-4/2, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в предусмотренный договором срок выполнить в соответствии с приложением № 1 к договору полный комплекс работ по благоустройству территории модульной котельной, расположенной по адресу: Владимирская область, г. Владимир, в/ч 07008, (кт-21) (шифр 097/939-4/2).
По условиям названных договоров срок начала выполнения работ определен датой перечисления авансового платежа: в размере 30% от общей цены договора № 02/12-4; не позднее трех рабочих дней после перечисления авансового платежа в размере 141 042 руб. 90 коп. по договору от 09.06.2011 № 09/06-4/2.
Сроки окончания работ по договору № 02/12-4 - не позднее 30.03.2011; по договору № 09/06-4/2 - не позднее 15.07.2011.
Согласно пункту 6.5.2 договора № 02/12-4 генподрядчик в течение 10 дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.6.1 названного договора, проверяет достоверность содержащихся в них сведений о выполненных работах, подписывает их и возвращает один экземпляр справки формы КС-3 и один экземпляр акта формы КС-2 субподрядчику или направляет мотивированный отказ от их подписания. При отказе от приемки работ, субподрядчик корректирует и дополняет предоставляемые документы или стороны в двухстороннем акте согласовывают сроки повторного предоставления документов.
В соответствии с пунктом 6.5.3 договора № 02/12-4 в течение пятнадцати банковских дней с момента подписания акта формы КС-2 и справки формы КС-3 при условии выполнения субподрядчиком пунктов 6.6.1 и 6.6.2 договора, выполненная и принятая работа за отчетный месяц оплачивается заказчиком в сумме, указанной в актах формы КС-2 и справках формы КС-3 за отчетный месяц, с зачетом авансового платежа, пропорциональным отношению суммы, указанной в актах, к общей договорной цене, а также с удержанием резерва в размере 10% от суммы, выплачиваемых в порядке пункта 6.7 договора № 02/12-4.
Согласно пунктам 3.3 дополнительных соглашений к договору № 02/12-4 генподрядчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней после подписания актов форм КС-2 и КС-3.
В силу пункта 7.2 договора № 09/06-4/2 окончательный расчет генподрядчик производит в течение пяти банковских дней после подписания акта формы КС-2.
Компания перечислила авансы платежными поручениями от 17.06.2011 № 19090 на сумму 141 042 руб. 90 коп., от 16.06.2011 № 19048 на сумму 1 000 000 руб., от 26.05.2011 № 18280 на сумму 3 500 000 руб., от 10.03.2011 № 16084 на сумму 15 911 руб. 17 коп., от 23.08.2010 № 11073 на сумму 3 401 910 руб. 84 коп.
Компания, ссылаясь на невыполнение Обществом работ по спорным договорам, направила претензию от 26.07.2011 № 2255 с требованием о возврате неотработанного аванса, а также уведомления от 13.07.2011 № 2090, от 09.08.2011 № 2438 о расторжении договоров.
В подтверждении своевременного выполнения работ Общество представило акты формы КС-2 от 18.07.2011 № 1 и 2 по договору № 02/12-4 на сумму 9 663 394 руб. 01 коп.; акты формы КС-2 от 18.07.2011 № 2 и 3 по дополнительному соглашению № 1 на общую сумму 169 518 руб. 97 коп.; акт выполненных работ от 18.07.2011 № 1 по дополнительному соглашению № 3 на общую сумму 53 037 руб.22 коп.; акт формы КС-2 от 18.07.2011 № 1 по дополнительному соглашению № 4 на общую сумму 152 403 руб. 67 коп.; акт формы КС-2 от 07.08.2011 № 1 по договору № 09/06-4/2 на сумму 549 960 руб.
Согласно расчетам Компании у Общества образовалась задолженность в общей сумме 2 524 448 руб. 96 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 469 179 руб. 35 коп., из расчета 384 136 руб. 98 коп. за период с 29.08.2011 по 02.07.2013 и 85 042 руб. 37 коп. за период с 03.07.2013 по 29.11.2013.
Отказ Компании в полном объеме оплатить выполненные работы послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и размеру. Суд апелляционной инстанции оказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Постановление апелляционной инстанции от 28.03.2014 в этой части не обжалуется.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что субподрядчик неоднократно направлял генподрядчику для подписания акты формы КС-2, которые Компания не подписала, не представив мотивированный отказ от принятия работ.
При этом апелляционный суд не принял представленные письмо от 08.07.2011 № 2038 и от 17.08.2011 № 2536, акты обследования в качестве доказательств отказа от подписания актов КС-2, поскольку в них содержится только указание генподрядчика на недостатки выполненных работ. На замечания по актам обследования субподрядчик представил ответы (т.д. 1, л. 147-152) об исправлении недоделок и устранении несоответствий требований проектной документации.
Согласно представленному в материалы дела письму от 08.07.2011 № 2038 генподрядчик, извещенный о готовности к сдаче работ, назначил их приемку на 15.07.2011, однако до наступления указанной даты направил субподрядчику уведомление об отказе от исполнения спорных договоров (письма от 13.07.2011 № 2090 и от 09.08.2011 № 2438).
В связи с отказом генподрядчика принять работы субподрядчик с целью фиксации объема выполненной работы сдал их эксплуатирующей организации - филиалу открытого акционерного общества «РЭУ» Владимирский, которая 03.10.2011 подписала по договорам акты формы КС-2.
Компания, в одностороннем порядке отказавшись от исполнения договоров и направив уведомления об их расторжении, обязана была обеспечить приемку выполненных к этому моменту субподрядчиком работ. Доказательств того, что субподрядчик уклонялся от передачи выполненных работ, в материалах дела не имеется.
Поскольку по условиям договоров окончательный расчет не поставлен в зависимость от передачи субподрядчиком исполнительной документации, то генподрядчик не вправе отказать в оплате выполненных работ. Судом установлено, что объект сдан в эксплуатацию и в настоящее время эксплуатируется заказчиком. Завершение выполнения работ на спорном объекте другим субподрядчиком не освобождает генподрядчика от выполнения обязательств по договорам от 02.12.2010 № 02/12-4 и от 09.06.2011 № 09/06-4/2 по оплате фактически выполненных работ до момента их расторжения.
Ответчик, возражая по объему и качеству выполненных истцом работ, в то же время с ходатайством к суду о проведении строительно-технической экспертизы не обращался.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что стоимость фактически выполненных работ по спорным договорам превышает на 2 524 448,96 руб. сумму, перечисленных генподрядчиком денежных средств.
Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Поскольку суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, то подлежит оставлению без изменения постановление апелляционной инстанции.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2014 по делу № А56-46285/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная Компания» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Марьянкова
Судьи Е.В. Боголюбова
В.В. Дмитриев