Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-59573/2013

2/2014-69365(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2014 года Дело № А56-59573/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Подвального И.О.,
при участии от Санкт-Петербургской таможни Шагидевич И.А. (доверенность от 21.05.2014 № 06-21/10543),
рассмотрев 02.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 (судья Александрова Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Семенова А.Б.) по делу № А56-59573/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиция», место нахождения: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 168, литера А; основной государственный регистрационный номер 1097847204828 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Санкт-Петербургской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, 9-я линия Васильевского острова, дом 10; основной государственный регистрационный номер 1037800003493 (далее - Таможня), от 19.09.2013 № 10210000-479/2013 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанным постановлением Обществу назначен штраф в размере 100 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.04.2014, в удовлетворении требования Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 20.01.2014 и постановление от 04.04.2014 и принять новый судебный акт - о признании незаконным оспариваемого постановления, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ. Податель жалобы считает, что обстоятельства дела позволяют признать вменяемое Обществу правонарушение малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу Таможня просит прекратить производство по кассационной жалобе, так как основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе не приведены; обжалуемые судебные акты считает законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал позицию, указанную в отзыве на кассационную жалобу.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе проведения Таможней после выпуска товаров камеральной таможенной проверки в соответствии со статьями 99 и 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) по вопросу о достоверности заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров установлено, что Общество, выступая декларантом, получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирование в отношении товаров, оформленных по декларациям на товары (далее - ДТ) № 10210100/270411/0017276 и 10210050/080711/0002375 (на бумажном носителе), во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.06.2010 № W-2010, заключенного с иностранным контрагентом «Wide Action Inc. Limited» (Гонконг), 25.04.2011 ввезло через МАПП Бурачки (Себежская таможня), 07.07.2011 через МАПП Ивангород (Кингисеппская таможня) и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар - «гель для внутрикожной имплантации», страна происхождения - Италия, изготовитель - «Italfarmacia Ltd.», модели «Skin В», «Skin R», «Skin ОХ» классифицируемый по коду 3304 99 000 0 ТН ВЭД ТС:
- по ДТ № 10210100/270411/0017276, таможенная стоимость 72 391 руб. 16 коп., отправитель - «Italfarmacia Ltd» (Италия), перевозчик - SIA «TRANS LV» (Литва), таможня на границе - Себежская, Carnet TIR от 23.04.2011 № XQ63544992, CMR от 20.04.2011 № LV-0889738, инвойс от 20.04.2011 № 0420ВЕ, дата выпуска ДТ - 27.04.2011;
- по ДТ № 10210050/080711/0002375, таможенная стоимость - 101 969 руб. 48 коп., отправитель - «Italfarmacia Ltd» (Италия), перевозчик - SIA «VELME» (Литва), таможня на границе - Кингисеппская, Carnet TIR от 07.07.2011 № XN 63546992, CMR от 06.07.2011 № LV-556630, инвойс от 27.06.2011 № 0625ВЕ, дата выпуска ДТ - 08.07.2011.
В целях осуществления проверки достоверности сведений, заявленных Обществом в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании вышеуказанного товара, Таможней в адрес Общества заказным письмом с уведомлением было направлено требование о представлении документов и сведений (исх. № 52-16/4546 от 12.03.2013), согласно которому Общество должно было в срок до 25.03.2013 (включительно) представить таможенному органу сведения и документы.
Требование получено Обществом 21.03.2013.
Однако в установленный Таможней срок (до 25.03.2013) и позднее запрошенные документы и сведения или обоснования причин, по которым они не могут быть представлены, в таможенный орган не поступили.
Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, Таможня 17.07.2013 составила в отношении него протокол об административном правонарушении № 10210000-479/2013.
Постановлением таможни от 19.09.2013 № 10210000-479/2013 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения согласно вышеназванной квалификации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Считая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, признав доказанным наличие в действиях Общества состава вмененного правонарушения. При этом суды не усмотрели нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, равно как и обстоятельств, позволяющих квалифицировать вмененное заявителю правонарушение в качестве малозначительного.
В силу части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 186-ФЗ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
Таким образом, при отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) по смыслу части 5.1 статьи 211 АПК РФ (в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ) апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.
В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.12. КоАП РФ, санкция которой для юридических лиц предусматривает штраф в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Размер административного штрафа, взыскиваемого с заявителя оспариваемым постановлением от 19.09.2013 № 10210000-479/2013, не превышает установленный для юридических лиц частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел в 100 000 руб.; при этом кассационная жалоба не содержит безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьями 284 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
о п р е д е л и л:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Балтийская экспедиция» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2014 по делу № А56-59573/2013 прекратить.
Настоящее определение может быть обжаловано Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ПредседательствующийА.В. Асмыкович
СудьиИ.С. Любченко
И.О. Подвальный