Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А66-7780/2013

611/2014-69688(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года Дело № А66-7780/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,
рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2013 (судья Белов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 (судьи Смирнов В.И., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу № А66-7780/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло», место нахождения: 170003, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2; ОГРН 1116952033197 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения от 22.05.2013 Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела № 1 Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области, место нахождения: 170005, город Тверь, площадь Мира, дом 1/70; ОГРН 1036900007781 (далее - Управление), об отказе поставить на учет транспортное средство ГАЗ-53, идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: ГАЗ 53; тип ТС: грузовой бортовой; категория ТС: С; год выпуска: 1977; модель, № двигателя: 511-б/н; шасси (рама) №: б/н; кузов (кабина, прицеп) №: б/н; цвет кузова (кабины прицепа) - хаки; мощность двигателя л.с. (кВт): 120/88,2; рабочий объем двигателя, куб. см: 4250; тип двигателя: бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг: 7850; масса без нагрузки, кг: 3200; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ-ЗИМ/ГОРЬКОВСКИЙ АВТ. ЗАВОД; паспорт транспортного средства серия 69 КА № 266394.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен продавец транспортного средства - Городское муниципальное унитарное энергетическое предприятие тепловых сетей «Тверьгортеплоэнерго» (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2014, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит жалобу отклонить.
Участвующие в деле лица, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 11.04.2013 № 7500-126-13 Общество приобрело у Предприятия транспортное средство ГАЗ-53, идентификационный номер (VIN): отсутствует; марка, модель ТС: ГАЗ 53; тип ТС: грузовой бортовой; категория ТС: С; год выпуска: 1977; модель, № двигателя: 511-б/н; шасси (рама) №: 0222777; кузов (кабина, прицеп) №: -; цвет кузова (кабины прицепа) - хаки; мощность двигателя, л.с. (кВт): 120/88,2; рабочий объем двигателя, куб. см: 4250; тип двигателя: бензиновый; разрешенная максимальная масса, кг: 7850; масса без нагрузки, кг: 3200; организация-изготовитель ТС (страна): ГАЗ-ЗИМ/ГОРЬКОВСКИЙ АВТ.ЗАВОД; паспорт транспортного средства серия 69 КА № 266394.
Общество 16.05.2013 обратилось в Управление с заявлением № 50546 о постановке указанного транспортного средства на учет.
Решением Управления от 22.05.2013 отказано в регистрации указанного транспортного средства на основании пункта 35.6 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 № 1001 (далее - Регламент), в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.
Не согласившись с отказом в регистрации транспортного средства, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что отказ Управления в регистрации транспортного средства является неправомерным, удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.
На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 35.6 Регламента, действовавшего в период принятия оспариваемого решения, при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся.
При осмотре транспортного средства сотрудником Управления было установлено, что на автомобиле отсутствуют: идентификационный номер (VIN), номера двигателя и шасси (рамы), что и стало основанием для отказа в его регистрации.
Однако все указанные изменения, замена двигателя на двигатель без номера, уничтожение номера шасси в результате коррозии произошли в период владения транспортным средством его предыдущим собственником, кроме того, они были зафиксированы административным органом, о чем свидетельствуют отметки в свидетельстве о регистрации предыдущего собственника и в паспорте транспортного средства.
Судами установлено, что отсутствие идентификационного номера, маркировочного обозначения двигателя, номера шасси не вызвано чьими-либо виновными действиями по их сокрытию, изменению или уничтожению.
С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение не соответствовало действующему законодательству и нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно удовлетворили заявленное требование.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения от 11.12.2013 и постановления от 24.03.2014, принятое определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2014.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014 по делу № А66-7780/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тверской области - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 11.12.2013, оставленного в силе постановлением апелляционного суда от 24.03.2014, отменить.

Председательствующий |  | П.Ю. Константинов
Судьи |  | О.А. Алешкевич А.Г. Кудин