Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-54383/2013

075/2014-72425(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года | Дело № | А56-54383/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Афанасьева С.В., Коробова К.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Технический центр «Восток» Глазуновой А.В. (доверенность от 30.08.2013 № 2), от открытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» Будановой Е.Н. (доверенность от 10.01.2014), Урбанс Н.В. (доверенность от 10.06.2014 № 51),
рассмотрев 24.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А56-54383/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технический центр «Восток», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 115, ОГРН 1054700108990, ИНН 4703081890 (далее - ООО «ТЦ «Восток») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - ОАО «ОЭК»), о взыскании 4 385 759 руб. 85 коп. задолженности по договору купли-продажи от 02.11.2012 № КП-2012/10-172 и 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 30.01.2014, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2014, иск удовлетворен.
ОАО «ОЭК» в кассационной жалобе просит решение и постановление в части взыскания судебных расходов отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители ОАО «ОЭК» поддержали доводы кассационной жалобы, представитель ООО «ТЦ «Восток» возражал против её удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО «ТЦ «Восток» и обществом с ограниченной ответственностью «Ваш Правовой Советник» (далее - ООО «Ваш Правовой Советник») 25.04.2013 заключен договор № 25-АС на оказание юридических услуг.
Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2013 к договору на оказание юридических услуг ООО «Ваш Правовой Советник» обязалось подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ОАО «ОЭК» и подать его в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2013 стоимость услуг составляет 10% от суммы долга (включая сумму договорной неустойки и другие санкции), которая будет фактически взыскана в пользу ООО «ТЦ «Восток» на основании судебного акта (в соответствии с достигнутым мировым или иным соглашением либо в рамках процедур банкротства) и уплачена в течение 15 банковских дней после получения ООО «ТЦ «Восток» суммы долга. ООО «ТЦ «Восток» обязалось в течение 20 рабочих дней с даты заключения дополнительного соглашения перечислить ООО «Ваш Правовой Советник» 75 000 руб. аванса.
Платежным поручением от 06.09.2013 № 30 ООО «ТЦ «Восток» перечислило ООО «Ваш Правовой Советник» 75 000 руб. аванса.
Решением суда иск ООО «ТЦ «Восток» удовлетворен в сумме 4 385 759 руб. 85 коп.
Суды, оценив обоснованность и размер понесенных истцом судебных расходов, удовлетворили заявление о возмещении судебных расходов.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Судами первой и апелляционной инстанций установлен факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере.
При этом суды, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приняли во внимание объем фактически оказанных истцу юридических услуг, категорию спора, степень сложности дела, и сочли, что понесенные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в сумме 75 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Надлежащих доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ОАО «ОЭК» в материалы дела не представило.
Апелляционной инстанцией правомерно отмечено, что обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, реализована судом должным образом в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, и сопряжена с оценкой конкретных доказательств (соглашения, соответствующих расценок, корреспонденции с отчетом об оказании юридических услуг). Судом приняты во внимание как назначение и содержание определенной юридической услуги, так и разумные трудозатраты на ее реализацию в конкретном случае.
Позиция судов сформирована с учетом критерия разумности взыскания судебных расходов, а судебная оценка доказательств не может быть признана произвольной.
В связи с изложенным довод ОАО «ОЭК» о неполном исследовании судами обстоятельств дела и неправильном применении ими норм процессуального права следует признать не подтвержденным материалами дела.
Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу № А56-54383/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.Г. Власова
Судьи |  | С.В. Афанасьев К.Ю. Коробов