Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А42-6333/2013

2/2014-22803(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2014 года Дело № А42-6333/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Любченко И.С., Савицкой И.Г.,
при участии от закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «ВЕГА» Кяльмина А.П. (доверенность от 03.04.2014 № 01-04/67), от федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области» Чубарова Д.П. (доверенность от 07.02.2014 № 21/102/31/191),
рассмотрев 18.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «ВЕГА» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2013 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 (судьи Фокина Е.А., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу № А42-6333/2013,
у с т а н о в и л:
Закрытое акционерное общество научно-производственное предприятие «ВЕГА», место нахождения: Мурманская область, город Мурманск, Театральный бульвар, дом 9; основной государственный регистрационный номер 1025100847210 (далее - Общество, НПП «ВЕГА»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области», место нахождения: Мурманская область, город Мурманск, Северный проезд, дом 5; основной государственный регистрационный номер 1055194024456 (далее - Пограничное управление), по делу об административном правонарушении от 28.08.2013 № 2109/458/13. Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 200 000 руб. штрафа.
Решением суда первой инстанции от 09.12.2013 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.03.2014 решение суда первой инстанции изменено в части назначения административного наказания: оспариваемое постановление Пограничного управления признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа в размере, превышающим 100 000 руб. В остальной части решение суда от 09.12.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части признанной законной суммы административного штрафа и удовлетворить требования в полном объеме. Податель жалобы считает, что судами не установлен состав административного правонарушения, а заинтересованным лицом не доказана виновность заявителя, исходя из действующего Порядка прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек), утвержденного совместным Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Федерального агентства по рыболовству от 15.02.2010 № 56/91 (далее - Порядок № 56/91).
В отзыве на кассационную жалобу Пограничное управление просит оставить судебные акты без изменения. В обоснование своей позиции оно ссылается на то, что целью пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации судном М-0186 «Гемма» являлось осуществление промышленного рыболовства.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Пограничного управления просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, принадлежащее НПП «ВЕГА» судно М-0186 «Гемма» в период с 22.06.2013 по 24.07.2013 находилось в рейсе на рыболовном промысле:
- в Норвежской экономической зоне Баренцева моря с 22.06.2013 по 03.07.2013;
- в Норвежской экономической зоне Норвежского моря с 04.07.2013 по 12.07.2013;
- в Норвежской экономической зоне Баренцева моря с 13.07.2013 по 18.07.2013;
- в исключительной экономической зоне Российской Федерации с 19.07.2013 по 25.07.2013.
Перед переходом из Норвежской экономической зоны Баренцева моря в исключительную экономическую зону Российской Федерации 18.07.2013 капитан данного судна на основании пункта 11 Порядка от 15.02.2010 № 56/91 в уведомительном порядке сообщил Пограничному управлению о намерении пересечь внешнюю границу исключительной экономической зоны Российской Федерации.
19.07.2013 судно М-0186 «Гемма» в 04:57 uts в координатах 70°32'52" северной широты и 32°25'08" восточной долготы осуществило вход в исключительную экономическую зону Российской Федерации, осуществило вылов рыбы, но без прохождения контрольного пункта (точки) «Север-1» и без уведомления Пограничного управления о таком намерении.
Установив факт непрохождения судном М-0186 «Гемма» контрольного пункта «Север-1», Пограничное управление составило в отношении НПП «ВЕГА» протокол об административном правонарушении от 16.08.2013 № 2109/458/13.
Постановлением от 28.08.2013 № 2109/458/13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 200 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением административного органа, НПП «ВЕГА» обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали Общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП РФ.
Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) исключительная экономическая зона Российской Федерации - это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
Согласно пункту 3 этой же статьи внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 3 Закона № 191-ФЗ установлено, что линии внешних границ исключительной экономической зоны или заменяющие их, утвержденные Правительством Российской Федерации перечни географических координат точек с указанием основных исходных геодезических данных и делимитационные линии, определенные международными договорами Российской Федерации или на основе общепризнанных принципов и норм международного права, указываются на картах установленного масштаба и публикуются в «Извещениях мореплавателям».
В силу пункта 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.
Приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации № 56 и Приказом Федерального агентства по рыболовству № 91 от 15.02.2010 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 09.03.2010) утвержден Порядок прохождения российскими и иностранными судами контрольных пунктов (точек).
В приложении 1 к Порядку № 56/91 приводится перечень морских контрольных пунктов в зонах ответственности пограничных управлений Федеральной службы безопасности России по субъектам Российской Федерации, одним из которых является морской контрольный пункт «Север-1», находящийся в зоне ответственности пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области.
Из оспариваемого постановления следует, что Обществу вменяется нарушение пунктов 3 и 6 Порядка № 56/91.
В соответствии с пунктом 3 вышеназванного Порядка контрольные пункты являются обязательными для прохождения судами при каждом входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации при пересечении линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации для осуществления рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами, а также при выходе из нее после завершения рыболовства и (или) морских ресурсных исследований, и (или) снабжения судов и установок топливом, водой, продовольствием, тарой и другими материалами.
Пунктом 6 Порядка № 56/91 установлено, что капитаны (при одиночном плавании) судов или старшие групп (при групповом плавании) не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта обязаны передать (телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте) в пограничное управление ФСБ России по субъекту Российской Федерации (по направлению) в соответствии с приложением № 1 к названному Порядку информацию по формам, установленным соответственно в приложениях № 2 и 3 к названному Порядку.
Факт пересечения судном М-0186 «Гемма» линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации без прохождения контрольного пункта (точки) «Север-1» и без уведомления Пограничного управления о таком намерении судами двух инстанций установлен и подателем жалобы не оспаривается.
Общество полагает, что в рассматриваемом случае для него предусмотрен уведомительный порядок входа в исключительную экономическую зону Российской Федерации без прохождения контрольных пунктов (точек). В обоснование своей позиции Общество ссылается на пункт 4 Порядка № 56/91.
Однако, как правильно указали суды двух инстанций, Общество не учитывает следующие обстоятельства.
В соответствии с пунктом 4 Порядка № 56/91 контрольные пункты не проходятся:
российскими судами для следования в российские морские порты с целью доставки на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов (абзац 2);
российскими судами в случаях осуществления промышленного или прибрежного рыболовства в районах, из которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная доставка уловов водных биологических ресурсов на таможенную территорию Российской Федерации (абзац 3);
судами в случае пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов, рыбной и иной продукции (абзац 4).
Пунктом 11 Порядка предусмотрено, что российские суда, указанные в абзаце 3 пункта 4 данного Порядка, пересекают линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в уведомительном порядке с представлением в пограничное управление ФСБ России информации по форме, установленной в приложении № 2 к названному Порядку, за исключением пункта 14.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что судно заявителя вошло в исключительную экономическую зону Российской Федерации не с целью доставки улова водных биоресурсов, а на рыболовный промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации, который осуществляло в период с 19 по 25 июля 2013 года, и только после промысла проследовало в порт Мурманска. В связи с этим положения абзаца 2 пункта 4 Порядка № 56/91 не подлежат применению в рассматриваемой ситуации.
Кроме того, из материалов дела следует, судно М-0186 «Гемма» вело промысел, в том числе, в Норвежской экономической зоне Норвежского моря, откуда законодателем не предусмотрена обязательная доставка водных биоресурсов на территорию Российской Федерации, в связи с чем абзац 3 пункта 4 Порядка № 56/91 на спорные правоотношения также не распространяется.
Сам факт того, что при входе в исключительную экономическую зону Российской Федерации на борту судна уже находились водные биоресурсы, выловленные в Норвежской экономической зоне Баренцева моря, подлежащие обязательной доставке на территорию Российской Федерации, в данном случае не отменяет необходимость прохождения контрольного пункта в связи с наличием на судне иных водных биологических ресурсов, подлежащих контролю. В противном случае при осуществлении таким судном промышленного рыболовства после пересечения внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации делает невозможным установить истинные объемы добычи (вылова) водных биологических ресурсов в указанной зоне.
Судами первой и апелляционной инстанций проверена процедура привлечения Общества к административной ответственности. При этом апелляционный суд в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб. - суммы, наиболее соответствующей тяжести совершенного правонарушения.
Ссылка подателя жалобы на постановления кассационной инстанции от 28.04.2011 по делу № А21-6227/2010 и от 25.04.2011 по делу № А21-6226/2010 является ошибочной, поскольку по этим делам рассматривалась иная фактическая и правовая ситуации.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А42-6333/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества научно-производственное предприятие «ВЕГА» - без удовлетворения.
ПредседательствующийА.В. Асмыкович
СудьиИ.С. Любченко
И.Г. Савицкая