Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-38994/2013

094/2014-72653(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2014 года Дело № А56-38994/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А.,
при участии от индивидуального предпринимателя Квасова А. С. и его представителя Малаховой Ю.В. (доверенность от 27.05.2014), от администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Главатских С.А. (доверенность от 10.10.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (судья Полубехина Н.С., Аносова Н.В., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-38994/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Квасов Александр Сергеевич, ОГРНИП 304780426400052, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа от 24.04.2013 комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО «Город Всеволожск») в рассмотрении (согласовании) акта выбора земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Евграфова, д. 2, для строительства банного комплекса и об обязании администрации МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543 (далее - администрация города), согласовать данный акт; о признании незаконным отказа от 15.04.2013 администрации города в согласовании акта выбора земельного участка для строительства банного комплекса, в целях восстановления нарушенного права продлить (либо обязать компетентный орган продлить) срок аренды земельного участка, установленный решением межведомственной земельной комиссии муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - МО «Всеволожский муниципальный район») от 15.11.2012 для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного планирования банного комплекса.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее - администрация район).
Решением суда от 29.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Квасов А.С. просит решение и постановление отменить, заявление удовлетворить.
Податель жалобы, ссылаясь на письмо главы администрации МО «Всеволожский муниципальный район» от 16.06.2014, полагает, что акт выбора земельного участка подлежит согласованию администрацией МО «Город Всеволожск», поскольку земельный участок расположен в городе Всеволожск на территории МО «Город Всеволожск»
По мнению подателя жалобы, администрация МО «Город Всеволожск», отказывая в согласовании указанного акта по причине нахождения земельного участка в зоне территории зеленых насаждений, фактически признает свои полномочия по согласованию акта выбора земельного участка.
Податель жалобы указывает, что 15.11.2012 администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка заявителю, 12.03.2013 Квасов А.С. обратился с заявлением о согласовании акта выбора земельного участка в администрацию МО «Город Всеволожск», решение Совета депутатов МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 16, которым установлено, что упомянутого земельный участок расположен в зоне ТЗН, принято 26.03.2013. Податель жалобы ссылается на статьи 4 и 422 Гражданского кодекса Российской и полагает, что вопрос согласования акта выбора земельного участка должен быть рассмотрен в соответствии с правилами землепользования и застройки, действовавшими до 26.03.2013.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании предприниматель и его представитель подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель администрации города обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Администрация района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Предприниматель Квасов А.С. обратился к главе администрации района с заявлением от 12.10.2012 о предварительном согласовании места размещения объекта и предоставлении земельного участка площадью 6 500 кв. м для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного планирования банного комплекса экономкласса со стоянкой автотранспорта посетителей комплекса, магазином сопутствующих товаров, детской площадкой, расположенного по адресу: г. Всеволожск, ул. Евграфова, участок № 2.
На основании решения межведомственной земельной комиссии МО «Всеволожский муниципальный район» от 15.11.2012, утвержденного постановлением администрации района от 28.11.2012 № 3836, предпринимателю выдан акт выбора земельного участка для получения согласований, в том числе с администрацией города.
Предприниматель направил главе администрации города заявление от 12.03.2013 о согласовании акта выбора земельного участка для строительства банного комплекса по указанному адресу.
Администрации города письмом от 15.04.2013 № 618/01-05 отказала в согласовании акта выбора земельного участка. При этом администрация сослалась на то, что земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, в этой зоне размещение банного комплекса правилами землепользования и застройки части территории МО «Город Всеволожск», утвержденными решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 26.03.2013 № 16, не предусмотрено, а также на то, что рассматриваемая территория не обеспечена инженерными сетями, необходимыми для обслуживания банного комплекса.
Предприниматель обратился в администрацию города с заявлением от 19.04.2013 о согласовании акта выбора земельного участка. Комиссией по землепользованию и застройке МО «Город Всеволожск» принято решение от 24.04.2013 (протокол № 1) об отказе в рассмотрении заявления в связи с отсутствием правовых оснований, предпринимателю рекомендовано получить согласование распорядителя земельным участком.
Ссылаясь на то, что отказы от 15.04.2013 и от 24.04.2013 в согласовании акта выбора земельного участка не соответствуют законодательству и нарушают его права, Квасов А.С. обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции применил статьи 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11, 29, 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, посчитал, что лицом, уполномоченным на утверждение акта выбора земельного участка для строительства испрашиваемого объекта, является администрация района, пришёл к выводу о том, что оспариваемый отказ комиссии администрации города не является решением, предусмотренным пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которым завершается процедура предварительного согласования места размещения объекта, в связи с чем счёл, что оспариваемым отказом комиссии от 24.04.2013 не нарушены права заявителя.
Суд установил, что согласно правилам землепользования и застройки части территории МО «Город Всеволожск», утвержденных решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 26.03.2013 № 16, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции, в которой невозможно размещение банного комплекса, и пришёл к выводу о том, что не имеется оснований для признания оспариваемого заявителем отказа администрации города от 15.04.2013 недействительным.
Суд апелляционной инстанции указал в постановлении, что оспариваемые Квасовым А.С. решения администрации МО «Город Всеволожск» приняты с превышением полномочий названного органа муниципальной власти в отношении земельного участка, находящегося на территории МО «Всеволожский муниципальный район». Апелляционный суд посчитал, что правовых оснований для рассмотрения по существу заявлений предпринимателя у администрации МО «Город Всеволожск» не имелось, а оспариваемые решения не являются решениями, предусмотренными пунктом 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, земельный участок, на котором предполагается строительство объекта, расположен в зоне зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (кодовое обозначение ТЗН), в которых установленный градостроительный регламент и виды разрешенного использования не предполагают строительство и эксплуатацию банного комплекса. Указанные обстоятельства установлены утвержденными в соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки, разработанными в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды. Исходя из установленных по делу обстоятельств в соответствии с основными принципами земельного законодательства, изложенными в статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации, основными принципами законодательства о градостроительной деятельности, изложенными в статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, сделанный судами вывод о том, что оспариваемые предпринимателем отказы администрации города в согласовании акта выбора земельного участка для строительства упомянутого объекта соответствуют законодательству и, соответственно, не нарушают права заявителя.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А56-38994/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Квасова Александра Сергеевича - без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Квасову Александру Сергеевичу, ОГРНИП 304780426400052, ИНН 470300147218, из федерального бюджета 1 900 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе по чеку-ордеру от 18.06.2014.
Председательствующий Т. И. Сапоткина
СудьиА.В. Кадулин
М.А. Ракчеева