Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-68279/2012

609/2014-18543(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2014 года Дело № А56-68279/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Самсоновой Л.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» Карпенка А.Д. (представитель по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью «Импульс» Колесникова Д.Е. (представитель по доверенности), от общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» Измайлова В.В. (представитель по доверенности),
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» и общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу № А56-68279/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Авангард» (ОГРН 1077847021482; место нахождения: город Санкт-Петербург, наб. реки Екатерингофки, д. 18, корп. 1, лит. А; далее - ООО «УК «Авангард») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (ОГРН 1027810348940; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н; далее - ООО «СК «ИНМАР») о взыскании 729 610 руб. 09 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением арбитражного суда от 25.12.2012 иск удовлетворен.
В апелляционном порядке решение не пересматривалось.
На основании выданного судом исполнительного листа серии АС № 004860662 судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Степанова Ю.П. (далее - СПИ Степанова Ю.П.) постановлением от 22.02.2013 возбудила исполнительное производство № 2817/13/22/78, которое 11.03.2013 присоединено к сводному исполнительному производству № 2760/11/22/78-СД.
В рамках исполнительного производства СПИ Степанова Ю.П. постановлением от 14.02.2013 обратила взыскание на дебиторскую задолженность должника.
Ввиду отчуждения должником права требования этой задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Стабильность» (ОГРН 1127847590672; место нахождения: город Санкт-Петербург, Загородный пр., д. 26, лит. А, пом. 15Н; далее - ООО «Стабильность») по договору об уступке права требования от 01.04.2013 СПИ Степанова Ю.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «СК «ИНМАР» судебного штрафа за неисполнение судебного акта.
В дополнение к указанному заявлению СПИ Степанова Ю.П. указала, что кроме того должник передал ООО «Стабильность» свое право требования денежных средств с Комитета финансов Санкт-Петербурга в счет погашения задолженности, возникшей перед ООО «Стабильность» на основании мнимой сделки.
Определением суда от 20.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Стабильность» и общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ОГРН 1075503006897; место нахождения: г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 282; далее - ООО «Импульс»).
Определением суда первой инстанции от 21.10.2013 с ООО «СК «ИНМАР» за неисполнение судебного акта в доход федерального бюджета взыскан судебный штраф в размере 50 000 руб. При этом судом сделан вывод о мнимости сделки - договора от 01.11.2012 № 12 Пост, заключенного между ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Стабильность».
Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационных жалобах ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Стабильность» просят отменить определение суда первой инстанции от 21.10.2013 и постановление суда апелляционной инстанции в части рассмотрения вопроса о мнимости сделки.
В судебном заседании представители подателей жалоб доводы, изложенные в них, поддержали. Представитель ООО «Импульс» просил жалобы удовлетворить.
Жалоба рассмотрена без участия представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В данном случае суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о заключении между ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Стабильность» договора поставки от 01.11.2012 № 12 Пост для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.
Судом первой инстанции установлено, что ООО «Стабильность» (покупатель) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Елагин» (далее - ООО «Елагин») договор от 31.10.2012 поставки товара (каркасы арматурные для буронабивных свай; детская площадка «Сказка-2») на сумму 25 413 700 руб.
Между ООО «Стабильность» и ООО «СК «ИНМАР» заключен договор поставки указанного товара от 01.11.2012 № 12 Пост на сумму 25 666 800 руб.
Впоследствии между ООО «СК «ИНМАР» и ООО «Импульс» заключен договор поставки этого товара от 13.05.2013 № 7/13 на сумму 28 151 500 руб. с рассрочкой платежа до 30.10.2013, однако денежные средства должнику не поступили.
Судом так же установлено, что в единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) 02.09.2011 внесена запись о нахождении ООО «Елагин» в процессе ликвидации; лицом, имеющим право действовать от имени данного общества без доверенности, является ликвидатор, который договор от имени ООО «Елагин» не подписывал; согласно промежуточному ликвидационному балансу в соответствии с записью в ЕГРЮЛ от 30.08.2012 сведения о наличии у ООО «Елагин» какого-либо имущества отсутствуют; 27.03.2013 ООО «Елагин» исключено из ЕГРЮЛ, тогда как согласно накладным от 13.05.2013 на отпуск товара ООО «Импульс» в качестве грузоотправителя указано ООО «Елагин».
Приняв во внимание указанные обстоятельства, исходя из того, что расчетный счет, указанный ООО «Стабильность» в договоре поставки от 31.10.2012, открыт только 15.10.2013, а также в связи с отсутствием в деле доказательств перевозки ООО «Импульс» приобретенного товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перемещение товара и движение денежных средств ни по договору от 31.10.2012, ни по договору от 01.11.2012 № 12 Пост не осуществлялось, а договор от 01.11.2012 № 12 Пост заключен в целях создания задолженности ООО «СК «ИНМАР» перед ООО «Стабильность». С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом суды отклонили ссылку должника на вступившее в законную силу решение суда по делу № А56-18479/2013 о взыскании с ООО «СК «ИНМАР» в пользу ООО «Стабильность» задолженности по договору от 01.11.2012, поскольку вопрос о мнимости сделки при разрешении указанного дела не рассматривался.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2014 ООО «СК «ИНМАР» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 по делу № А56-68279/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» и общества с ограниченной ответственностью «Стабильность» - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ИНМАР» (ОГРН 1027810348940; место нахождения: город Санкт-Петербург, ул. Можайская, д. 18, лит. А, пом. 10Н) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи П.Ю. Константинов
Л.А. Самсонова