Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-32416/2013

646/2014-71162(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2014 года Дело № А56-32416/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Афанасьева С.В., Шпачевой Т.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Комплект-Плюс» Шматенко А.Ю. (доверенность от 04.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион» Анасимова С.А. (доверенность от 26.06.2014),
рассмотрев 16.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А56-32416/2013 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Комплект-Плюс», место нахождения:198320, Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Свободы, д. 46, ОГРН 1027809169497, ИНН 7825403638 (далее - ОАО «Комплект-Плюс»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Лига Арбитражных поверенных» (далее - Третейский суд) от 29.03.2013 по делу № 05-03/13 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки по договорам ипотеки.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лизинг-Юнион», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Аптекарская наб., д. 20, лит. А, офис 231, ОГРН 1077847217381, ИНН 7811370414 (далее - ООО «Лизинг-Юнион»).
Определением от 15.08.2013 к производству принято встречное заявление ООО «Лизинг-Юнион» об отмене решения Третейского суда от 29.03.2013.
ООО «Омега-Центр» 03.03.2014 подало в суд первой инстанции заявление о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 06.03.2014 отказано в привлечении к участию в деле ООО «Омега-Центр» в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
Определением от 17.03.2014 отказано в удовлетворении первоначального и встречного заявлений.
Не согласившись с определением от 06.03.2014, ООО «Омега-Центр» подало апелляционную жалобу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 по делу № А56-32416/2013 прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2014 определение от 17.03.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе ООО «Омега-Центр», ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое постановление от 08.05.2014 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Податель жалобы считает, что определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обжалуется лицом, подавшим соответствующее ходатайство, лишь в суд апелляционной инстанции по всем категориям дел, подведомственным арбитражным судам, поскольку частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение жалоб на названное определение суда первой инстанции отнесено к исключительной компетенции суда апелляционной инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Лизинг-Юнион» просит обжалуемое постановление апелляционной инстанции оставить в силе, указывая, что суд апелляционной инстанции правильно сослался на пункт 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» (далее - Информационное письмо № 96) и прекратил производство по апелляционной жалобе ООО «Омега-Центр».
В судебном заседании представители ОАО «Комплект-Плюс» и ООО «Лизинг-Юнион» не согласились с доводами кассационной жалобы.
ООО «Омега-Центр» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 240 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия решения.
При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
В пункте 19 Информационного письма № 96 разъяснено, что установленный частью 5 статьи 240 АПК РФ порядок установлен для обжалования определений, вынесенных в рамках дела об оспаривании решения третейского суда вне зависимости от характера принятого судебного акта, в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции.
Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (часть 5 статьи 234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа (часть 5 статьи 240 Кодекса) обжалуются в порядке кассационного производства.
Исходя из того, что определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2014 вынесено в рамках производства по делу о выдаче исполнительного на принудительное исполнение решения третейского суда, оно не подлежит обжалованию в суд апелляционной инстанции.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что апелляционная жалоба подана ООО «Омега-Центр» на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Поскольку апелляционная жалоба на указанное определение была ошибочно принята к производству суда апелляционной инстанции, то производство по апелляционной жалобе правильно прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 в ред. постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 61, от 24.03.2011 № 30).
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
ООО «Омега-Центр» не обжаловано определение от 06.03.2014 в суд кассационной инстанции. В рассматриваемой кассационной жалобе не предъявлено требование об отмене названого определения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2014 по делу № А56-32416/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омега-Центр» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Марьянкова
Судьи С.В. Афанасьев
Т.В. Шпачева