Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А13-14127/2013

071/2014-18879(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2014 года | Дело № | А13-14127/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С.,
при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области Кургановой О.М. (доверенность от 13.01.2014 № 06-15/2),
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014 (судья Парфенюк А.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу № А13-14127/2013,

у с т а н о в и л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Племптица-Можайское», место нахождения: 160514, Вологодская область, Вологодский район, поселок Можайское, ОГРН 1023500594590 (далее - заявитель, кооператив, СХПК «Племптица-Можайское») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, проспект Победы, дом 33, ОГРН 1053500030363 (далее - управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.10.2013 № 35-000146 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014, в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано.
В кассационной жалобе кооператив, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение от 05.02.2014 и постановление от 19.03.2014, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований кооператива. Податель жалобы полагает, что установленный управлением в предписании срок является недостаточным для его исполнения.
Управление отзыв на кассационную жалобу не представило.
В судебном заседании представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Представители кооператива, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статья 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, управлением на основании распоряжения от 03.09.2012 № 693-р была проведена внеплановая выездная проверка выполнения кооперативом предписания от 15.06.2011 № 107/1.
В ходе проведения указанной проверки управлением выявлено отсутствие в зоне размещения инкубатория дезбарьера с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время, что является нарушением требований пункта 2.3 Ветеринарных правил содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках), утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104.
В целях устранения данного нарушения управлением выдано предписание от 05.09.2012 № 264/1, которым кооперативу вменена обязанность в срок не позднее 01.09.2013 оборудовать при въезде в зону размещения инкубатория дезбарьер с обеспечением возможность подогрева дезраствора в зимнее время. Предписание получено кооперативом 05.09.2012.
18.09.2013 управлением на основании распоряжения от 22.08.2013 № 701-р проведена внеплановая выездная проверка выполнения кооперативом предписания от 05.09.2012. В ходе проведения проверки сотрудниками управления установлено, что кооператив в установленный срок предписание не исполнил.
Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте проверки от 18.09.2013 № 280. По факту неисполнения кооперативом в установленный срок предписания управления, в присутствии законного представителя кооператива Топорова С.А., составлен протокол об административном правонарушении от 18.09.2013 № 35-25/02-141, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель руководителя управления вынес постановление от 30.10.2013 № 35-000146 по делу об административном правонарушении в области ветеринарии, которым СХПК «Племптица-Можайское» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, кооператив оспорил его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о наличии в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения, а также не установив нарушения управлением процедуры привлечения кооператива к административной ответственности, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.
Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
В соответствии со статьей 18 Закона о ветеринарии ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов.
Владельцы животных и производители продуктов животноводства в том числе обязаны: осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.
В целях повышения эффективности борьбы с гриппом птиц и недопущения распространения заразных болезней птиц приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 03.04.2006 № 104 были утверждены Ветеринарные правила содержания птиц на птицеводческих предприятиях закрытого типа (птицефабриках) (далее - Ветеринарные правила).
Ветеринарные правила обязательны для выполнения на территории Российской Федерации организациями, осуществляющими выращивание или разведение птицы (пункт 1.2 Ветеринарных правил), а следовательно распространяются на проектируемые, строящиеся, реконструируемые и действующие птицеводческие предприятия закрытого типа (птицефабрики).
В силу пункта 2.3 Ветеринарных правил к размещению ветеринарных объектов в организациях, осуществляющих выращивание или разведение птицы, среди прочих предъявляют требования о том, что въездные и выездные дезбарьеры с обеспечением возможности подогрева дезраствора в зимнее время (если в данной местности средне зимняя температура ниже -5 град. C) размещают при основном въезде на территорию хозяйства, в зоне размещения инкубатория, в зоне убоя и переработки и на каждой производственной площадке основного производства.
В данном случае управлением в результате проверки выявлено отсутствие при въезде в зону размещения инкубатория дезбарьера, обеспечивающего возможность подогрева дезраствора в зимнее время, что по существу подателем жалобы не оспаривается.
Таким образом, управление правомерно выдало кооперативу как организации, осуществляющей выращивание или разведение птицы на птицефабрике, предписание от 05.09.2012 с требованием о выполнении пункта 2.3 Ветеринарных правил.
Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.
Судами установлено и кооперативом не спаривается факт невыполнения данного предписания в установленный срок (не позднее 01.09.2013).
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях СХПК «Племптица-Можайское» события административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.
Доказательств невозможности выполнения заявителем вынесенного предписания в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует, что свидетельствует о наличии вины кооператива во вменяемом правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Довод подателя жалобы о недостаточности установленного предписанием срока его исполнения кассационным судом отклоняется, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что заявителем принимаются активные меры к устранению данного нарушения СХПК «Племптица-Можайское» не представлено.
В управление с заявлением о продлении срока исполнения предписания кооператив также не обращался.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждено, что по вопросу об оборудовании въезда в зону инкубатория дезбарьером с возможностью подогрева дезраствора в зимнее время, кооперативу, начиная с 2008 года, управлением неоднократно выдавались предписания.
Таким образом, за указанный период податель жалобы имел достаточное количество времени для оборудовании въезда в зону инкубатория дезбарьером с возможностью подогрева дезраствора в зимнее время.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суды двух инстанций сделали правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, что подтверждается материалами административного расследования.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу № А13-14127/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Племптица-Можайское» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Л.Б. Мунтян
Судьи |  | А.В. Асмыкович И.С. Любченко