Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А05-2307/2013

649/2014-19214(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2014 года | Дело № | А05-2307/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Грачевой И.Л.,
рассмотрев 29.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Муравьевское» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2013 (судья Бунькова Е.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 (судьи Носач Е.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А05-2307/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», место нахождения: Архангельская обл., Вельский р-н, дер. Вороновская, д. 1б, 9, ОГРН 1082907000538 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования «Муравьевское», место нахождения: Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 1 б, стр. 4, ОГРН 1052907034685 (далее - Администрация), о государственной регистрации перехода права собственности на здание площадью 104, 9 кв. м с кадастровым номером 29-29-02/003/2007-297, расположенное по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 1б, стр. 9.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в лице Вельского межрайонного отдела.
Решением от 05.08.2013 суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование.
Апелляционный суд постановлением от 25.12.2013 оставил решение от 05.08.2013 без изменения.
В кассационной жалобе Администрация указывает, что договор от 10.02.2010 купли-продажи спорного объекта заключен с нарушением норм Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», поскольку спорное здание было отчуждено истцу без земельного участка, занимаемого этим зданием, так как земельный участок не был сформирован, в связи с этим просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация (продавец) и Общество (покупатель) 10.02.2010 заключили договор купли - продажи здания хозяйственной постройки площадью 104, 9 кв. м с кадастровым номером 29-29-02/003/2007-297, расположенного по адресу: Архангельская обл., Вельский р-н, д. Вороновская, д. 1б, стр. 9.
Согласно указанному договору Администрация обязалась передать в собственность Общества спорный объект, а Общество - принять его и оплатить в соответствии с условиями договора.
Общество 19.02.2010 уплатило Администрации 220 500 руб. стоимости спорного объекта, что подтверждается платежным поручением от 19.02.2010 № 47.
Недвижимое имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 22.02.2010.
В связи с уклонением ответчика от регистрации перехода права собственности к покупателю, истец обратился в арбитражный суд с иском о государственной регистрации перехода права собственности.
Суды обеих инстанций посчитали иск обоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности по сделке должны обе стороны, приложив документы, необходимые для ее проведения.
Следовательно, в данном случае уклонение Администрации от совершения названных действий создало Обществу препятствия в регистрации и в связи с этим последнее вправе требовать регистрации перехода права на переданное ему по сделке недвижимое имущество, находящееся в его фактическом владении.
Выводы судов основаны на правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22).
Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления № 10/22, иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества; после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения.
Довод подателя жалобы о том, что договор купли-продажи ничтожный, поскольку здание продано без земельного участка, был предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая оценка.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, и отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота, а также за исключением случаев, когда федеральным законом не разрешается предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на соответствующую часть земельного участка.
Материалы дела не содержат сведений о том, что за продавцом на момент совершения сделки было зарегистрировано право собственности на сформированный в установленном порядке земельный участок.
Кроме того, Администрация не заявляла самостоятельных требований о признании недействительными торгов, договора купли-продажи здания, применении последствия недействительности сделки.
Суды также проверили, когда нарушено право Общества на регистрацию полученного и находящегося в его владении недвижимого имущества, руководствуясь пунктом 1 статьи 200 ГК РФ и пунктом 64 Постановления № 10/22, отклонили заявление Администрации о пропуске истцом срока исковой давности.
В связи с этим суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Поскольку суды правильно применили нормы материального права к спорным правоотношениям и не допустили при рассмотрении спора нарушений процессуальных норм, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 по делу № А05-2307/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Муравьевское» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.В. Захарова
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева