Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-62803/2013

740/2014-70295(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2014 года | Дело № | А56-62803/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.
Полный текст постановления изготовлен 10.07.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» Саблина Е.А. - Уверовой Г.Н. (доверенность от 29.04.2014),
рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Ришко Наталии Ивановны и общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 (судьи Ларина Т.С., Зайцева Е.К., Масенкова И.В.) по делу № А56-62803/2013,

у с т а н о в и л:

Ришко Наталия Ивановна, законный представитель несовершеннолетнего Амелина Игоря Сергеевича, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1», место нахождения: 194021, город Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 9, ИНН 784371946, ОГРН 1077847600566 (далее - ООО «Стройимпульс СМУ-1», Общество), в котором просила признать недействительными решения общего собрания участников Общества об освобождении от должности генерального директора Козлова Игоря Михайловича и о назначении на эту должность Яковлева Виктора Николаевича. Также Ришко Н.И. просила признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, город Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, литера О (далее - Инспекция), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись от 08.10.2013 за государственным номером 8137847542968.
Решением от 27.12.2013 исковые требования Ришко Н.И. удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (подписанной директором Общества Амелиной Е.С.), в которой просило отменить указанное решение и отказать Ришко Н.И. в иске.
Апелляционный суд, определением от 16.04.2014, прекратил производство по апелляционной жалобе Общества в связи с тем, что податель жалобы не имел права на обжалование судебного акта, применительно к основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
На указанное определение суда апелляционной инстанции поданы кассационные жалобы Ришко Н.И. и самого Общества, в которых податели жалоб просят отменить определение и передать дело на рассмотрение по существу в тот же суд.
По мнению подателей кассационных жалоб апелляционный суд был не вправе прекращать производство по апелляционной жалобе Общества не проверив законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку спор касался именно порядка назначения и освобождения руководителя Общества.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
До судебного заседания в электронном виде от Ришко Н.И. поступило заявление об отложении судебного разбирательства. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время она находиться на отдыхе за пределами Российской Федерации и не может явиться в судебное заседание, а также обеспечить явку своего представителя в связи с поздним получением сведений о дате судебного заседания.
Также досудебного заседания от Общества поступил отзыв на кассационную жалобу Ришко Н.И. с приложением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2014 по делу № А56-58410/2013 о признании ООО «Стройимпульс СМУ-1» несостоятельным (банкротом); об открытии в отношении него конкурсного производства и об утверждении конкурсным управляющим Общества Саблина Евгения Александровича.
Кроме того, от конкурсного управляющего Общества поступило уведомление об отмене доверенностей, выданных от имени ООО «Стройимпульс СМУ-1» на представление интересов и ходатайство об отказе от кассационной жалобы Общества, с доказательствами направления копии ходатайства в адрес Ришко Н.И. и Инспекции.
В присутствии представителя конкурсного управляющего Общества в судебном заседании, судом кассационной инстанции оглашены указанные ходатайства.
Представитель конкурсного управляющего Общества поддержала ходатайство о прекращении производства по кассационной жалобе Общества, возражала против отложения судебного заседания и против удовлетворения кассационной жалобы Ришко Н.И.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Разрешая заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебно заседания, в связи с чем отклонил ходатайство Ришко Н.И.
В части отказа Общества от своей кассационной жалобы, то кассационная инстанция в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 49 АПК РФ, не усмотрела обстоятельств и оснований, препятствующих принятию судом такого отказа. Как следует из решения суда по делу № А56-58410/2013 с 28.04.2014 ООО «Стройимпульс СМУ-1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Саблин Е.А.
В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, полномочия органов управления прекращаются, все полномочия по управлению должником переходят к конкурсному управляющему.
Таким образом, конкурсный управляющий Саблин Е.А. вправе заявить отказ от кассационной жалобы поданной Обществом от имени генерального директора, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.
В этой связи и в соответствии с частью 1 статьи 282 АПК РФ суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе Общества.
Рассматривая кассационную жалобу Ришко Н.И. по существу и законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда. Кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, Ришко Н.И. является истцом по корпоративному спору, рассматриваемому судом в порядке главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи Ришко Н.И. вправе обжаловать судебные акты, принятые судебными инстанциями в рамках данного дела, а также участвовать во всех судебных инстанциях со всеми принадлежащими стороне спора процессуальными правами.
Поскольку решение суда от 27.12.2013 было обжаловано Обществом в апелляционном порядке, то Ришко Н.И. была вправе выдвигать свои возражения против доводов подателя апелляционной жалобы.
Кроме того, корпоративный спор по существу касался именно порядка назначения и освобождения кандидатуры органа управления Общества (генерального директора), имеющего право действовать от имени юридического лица самостоятельно, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
При этом следовало учитывать, что полномочия лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью, возникают с момента принятия решения уполномоченным на то органом управления общества, а не со дня внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подписана генеральным директором Общества Амелиной Е.С., в подтверждение ее полномочий к жалобе была приложена копия протокола общего собрания участников ООО «Стройимпульс СМУ-1» от 05.12.2013.
Тогда как апелляционный суд принял во внимание то обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.01.2014 генеральным директором Общества значится Козлов И.М., избранный решением доверительного управляющего 100% долей уставного капитала Общества от 26.04.2013, а также наличие ходатайства указанного лица о возвращении апелляционной жалобы.
При названных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества, поданная на судебный акт не вступивший в законную силу, подлежала рассмотрению по существу, а у суда апелляционной инстанции отсутствовали процессуальные основания для прекращения производства по жалобе.
Поскольку апелляционным судом неправильно применены нормы процессуального права, что повлекло за собой принятие ошибочного определения, то в силу части 3 статьи 288 АПК РФ определение суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе Общества подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.
Приведенные в кассационной жалобе Ришко Н.И. обстоятельства спора не подлежат проверке и оценке судом кассационной инстанции в данном случае, поскольку являются предметом апелляционного рассмотрения.
В связи с прекращением производства по кассационной жалобе Общества, уплаченная Петровой Юлией Сергеевной, от имени Общества, государственная пошлина в сумме 2000 руб. за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 15.05.2014 (операция 2479513508, терминал 5523_1912В), подлежит возвращению из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 282, 286, 287, 288 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

принять заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» Саблина Е.А. об отказе от кассационной жалобы.
Прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1».
Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу № А56-62803/2013 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1» по существу.
Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Стройимпульс СМУ-1», место нахождения: 194021, город Санкт-Петербург, Политехническая улица, дом 9, ИНН 7804371946, ОРГН 1077847600566, 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы.
Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий |  | А.Л. Каменев
Судьи |  | Е.Н. Бычкова А.В. Яковец