Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А66-10641/2012

013/2014-72560(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2014 года | Дело № | А66-10641/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,
при участии от индивидуального предпринимателя Смирнова В.Г. представителя Львова В.А. (доверенность от 09.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Георгиевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2013 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 (судьи Зорина Ю.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А66-10641/2012,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель Смирнов Владимир Георгиевич (ОГРИП 312690824200010) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МОЛ», место нахождения: 171163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Ванчакова линия, д. 13, ОГРН 1106908000209 (далее - Общество), и администрации города Вышний Волочек, место нахождения: 17163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, Казанский пр., д. 17,ОГРН 1026901605103 (далее - Администрация), о признании недействительной (ничтожной) сделкой договор аренды земельного участка от 25.02.2011 № 26/11.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828, в лице Вышневолоцкого отдела (далее - Управление), Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек Тверской области, место нахождения: 17163, Тверская обл., г. Вышний Волочек, пр. Казанский, д. 17, ОГРН 1026901600241 (далее - Комитет).
Определением от 27.02.2013 суд изменил статус третьего лица - Комитета на статус ответчика.
Определением суда первой инстанции от 29.03.2013 принят отказ предпринимателя от иска в отношении Администрации, производство по делу в отношении указанного ответчика прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, акционерное общество закрытого типа «Вышневолоцкий лесокомплекс» (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи от 12.06.1997, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность объект «Пилорама», состоящий из трех зданий «Пилорама», «Контора» и «Склад готовой продукции», расположенных по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, пос. Здешево.
По передаточному акту от 12.06.1997 указанные объекты переданы предпринимателю.
Общество обратилось к Администрации с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, пос. Здешево, д. 14, необходимого для использования в целях строительства базы отдыха.
Распоряжением мэра города Вышнего Волочка от 28.09.2010 № 787 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, образованного из непредоставленных земель, находящихся в государственной собственности, отнесенных к категории земель - «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, пос. Здешево, д. 14, для использования в целях строительства базы отдыха: площадью 9923 кв. м, в кадастровом квартале 69:39:0230106 и площадью 5577 кв. м, в кадастровом квартале 69:39:0230107.
На основании распоряжения мэра города Вышний Волочек от 25.02.2011 № 125-р «О предоставлении в аренду ООО «МОЛ» находящегося в государственной собственности земельного участка в целях строительства базы отдыха», Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды от 23.02.2011 № 26/11, согласно которому арендатору предоставлен на срок до 24.02.2014 земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 15 500 кв.м, с кадастровым номером 69:39:0000000:53, расположенный по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, пос. Здешево, д. 14, для использования в целях строительства базы отдыха.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 19.04.2011 и от 05.04.2011 предпринимателю принадлежит на праве собственности следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Тверская обл., г. Вышний Волочек, пос. Здешево:
- пилорама, общей площадью 333,4 кв. м, с кадастровым номером 69:39:023107:0000:1/04600/06/А;
- контора, общей площадью 22,8 кв. м, с кадастровым номером 69:39:023107:0000:1/04600/06/Б;
- проходная, общей площадью 20,6 кв. м, с кадастровым номером 69:39:023107:0000:1/04600/06/В;
- дом для приезжих, общей площадью 31.1 кв. м, с кадастровым номером 69:39:023107:0000:1/04601/06/Д;
- ремонтно-механическая мастерская, общей площадью 395 кв. м, с кадастровым номером 69:39:023107:0000:1/04601/06/Б;
- аккумуляторный цех, общей площадью 181 кв. м, с кадастровым номером 69:39:023107:0000:1/04601/06/А.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с указанными требованиямии, полагая, что договор аренды от 23.02.2011 № 26/11 является недействительным (ничтожным), поскольку только предприниматель как собственник указанных объектов недвижимости имеет право на приватизацию спорного земельного участка либо получение его в аренду.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что спорная сделка заключена с соблюдением требований законодательства, предприниматель не представил доказательств, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости принадлежащих истцу на праве собственности.
Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции согласилась.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Материалами дела подтверждается, что в настоящее время на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, указанные в свидетельствах о государственной регистрации права собственности, представленных предпринимателем.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что указанные объекты отсутствовали в момент заключения спорного договора аренды.
В ходе судебного разбирательства истец утверждал, что на спорном земельном участке в момент его передачи в аренду Обществу находились фундаменты принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости. Тем самым истец признавал гибель указанных объектов в результате их разрушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается в случае гибели или уничтожения имущества.
Таким образом, право собственности предпринимателя на указанные объекты недвижимости прекратилось. Следовательно, у предпринимателя отсутствует право на получение спорного земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, за защитой которого предприниматель обратился в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в иске.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 31.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу № А66-10641/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Владимира Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.В. Кадулин
Судьи |  | М. В. Захарова И.В. Сергеева