Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-16388/2012

646/2014-70076(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июля 2014 года Дело № А56-16388/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сакура» Карпенко В.А. (доверенность от 21.02.2014), Москаленко М.В. (доверенность от 05.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» Яскевич Т.В. (доверенность от 16.08.2013 № 16-08/2013), от общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» Шахназарова А.С. (доверенность от 10.01.2014 № Д1/2014),
рассмотрев 09.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сакура» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 (судья Рагузина П.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу № А56-16388/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Западная инжиниринговая компания», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 5, лит. А, ОГРН 1077847273712, ИНН 7806359278 (далее - ООО «С.З.И.К.»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энерго», Санкт-Петербург, пер. Биржевой, д. 1/10, лит. А, помещение 1-Н, ОГРН 1027809184072, ИНН 7825454801 (далее - ООО «Компания Энерго»), о взыскании 32 124 267,91 руб. задолженности и 12 799 292,88 руб. неустойки по договору от 25.02.2010 № 10/10-М.
Определением от 22.05.2012 суд утвердил заключенное между сторонами мировое соглашение от 18.05.2012.
В связи с неисполнением ООО «Компания Энерго» условий мирового соглашения ООО «С.З.И.К.» 19.06.2012 (с учетом заявления от 27.06.2012 об исправлении опечатки) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением в порядке статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения. Исполнительный лист выдан 02.07.2012.
Общество с ограниченной ответственностью «Сакура», место нахождения: Санкт-Петербург, Смоленская ул., д. 1, лит. Д, помещение 11-Н, ОГРН 1127847414331, ИНН 7810878621 (далее - ООО «Сакура»), 15.10.2013 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и просило произвести замену ООО «С.З.И.К.» (взыскателя) на ООО «Сакура» в связи с заключением 04.10.2013 договора уступки права требования (цессии).
ООО «Компания Энерго» (должник) также обратилось с ходатайством о замене его на общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ», место нахождения: Санкт-Петербург, Биржевой пер., д. 1/10, лит. А, помещение 1-Н, офис 2; ОГРН 1137847448870, ИНН 7801616718 (далее - ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ»), в связи с реорганизацией в форме выделения.
Определением от 09.12.2013 произведена замена в порядке процессуального правопреемства по исполнительному листу взыскателя - ООО «С.З.И.К.» на ООО «Сакура» и должника - ООО «Компания Энерго» на ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» в части взыскания 6 137 399,51 руб.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 определение от 09.12.2013 в обжалуемой части о замене должника оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО «Сакура», ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты в части замены должника и в удовлетворении заявления в названной части отказать.
Податель жалобы считает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о справедливом распределении активов и обязательств ООО «Компания Энерго» при выделении ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» противоречит материалам дела, поскольку все переданные активы в размере 460 610 000 руб. состоят из прав требования дебиторской задолженности, отсутствуют доказательства передачи каких-либо запасов (в том числе строительных материалов), что свидетельствует о явном ущемлении прав кредиторов.
ООО «Сакура» указывает, что факт итогового равенства активов и пассивов не может служить доказательством их справедливого распределения без оценки их качественного состава, в результате которого ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» с момента создания обладает признаками неплатежеспособности (банкротства) в силу отсутствия имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители ООО «Сакура» поддержали доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Компания Энерго» и ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ» с ними не согласились.
ООО «С.З.И.К.» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «С.З.И.К.» (подрядчик) и ООО «Компания Энерго» (заказчик) 25.02.2010 заключили договор № 10/10-М, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по поставке оборудования и монтажу структурированной кабельной системы в корпусе № 1 административного здания с офисными зданиями и подземным паркингом по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Малоохтинский проспект, участок 1 (северо-восточнее пересечения с Перевозным пер.), д. 68 А, лит. Б; д. 68 Б, лит А.
Общая стоимость работ составила 99 998 758,50 руб. (пункт 2.1 договора).
ООО «С.З.И.К.», ссылаясь на выполнение работ по названному договору и неполную ее оплату заказчиком, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В судебном заседании 21.05.2012 стороны представили суду на утверждение мировое соглашение от 18.05.2012, подписанное уполномоченными лицами, согласно которому ответчик уплачивает истцу сумму задолженности по договору № 10/10-М в размере 22 137 399,51 руб., а в остальной части иска истец отказывается от исковых требований к ответчику, в том числе: в части взыскания задолженности в размере 9 986 868,40 руб. и в части взыскания пеней в сумме 12 799 292,88 руб.
Определением от 22.05.2012 суд утвердил указанное мировое соглашение на согласованных сторонами условиях. Производство по делу прекращено.
В связи с неисполнением должником условий мирового соглашения взыскатель обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.
Суд 02.07.2012 выдал на принудительное исполнение мирового соглашения исполнительный лист серии АС № 002034337.
В рамках исполнения мирового соглашения ООО «Компания Энерго» уплатило 16 000 000 руб.
В суд 15.10.2013 от ООО «Сакура» поступило заявление о процессуальной замене взыскателя - ООО «С.З.И.К» на правопреемника - ООО «Сакура» в размере 6 137 399,51 руб. в связи с уступкой права требования по договору от 04.10.2013 (с учетом уточнения суммы).
В судебном заседании 25.11.2013 ООО «Компания Энерго», в свою очередь, предъявило заявление о процессуальной замене должника - ООО «Компания Энерго» на ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» в связи с реорганизацией ООО «Компания Энерго» путем выделения из него ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ», которому по разделительному балансу передан непогашенный долг по мировому соглашению по настоящему делу в размере 6 137 399,51 руб.
Согласно представленным в материалы дела документам единственный участник ООО «Компания Энерго» - ООО «Паритет» принял решение от 25.02.2013 № 49 о проведении реорганизации ООО «Компания Энерго» путем выделения из него вновь создаваемого ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ».
Решением единственного участника ООО «Компания Энерго» от 13.11.2013 № 58 утвержден разделительный баланс по состоянию на 13.11.2013 и передаточный акт к нему, в соответствии с которыми от реорганизуемого ООО «Компания Энерго» к выделенному ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» переходит кредиторская задолженность - обязательства по возврату третьим лицам задолженности, в том числе 6 137 399,51 руб. задолженности, являвшейся предметом рассмотрения по настоящему делу (перед ООО «С.З.И.К.» по договору № 10/10-М, в том числе все обязательства по судебному делу № А56-16388/2012, а также по мировому соглашению от 18.05.2012, утвержденному Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области).
Запись о создании ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» в результате реорганизации в форме выделения внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 20.11.2013 (свидетельство от 20.11.2013 серии 78 № 009048721), в связи с чем ООО «Компания Энерго» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене должника.
Заявление ООО «Компания Энерго» о процессуальной замене должника - ООО «Компания Энерго» на ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» было принято к совместному рассмотрению с заявлением ООО «Сакура».
Определением от 09.12.2013 суд произвел замену сторон в порядке процессуального правопреемства (ООО «С.З.И.К.» на ООО «Сакура» и ООО «Компания Энерго» на ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ» в части взыскания 6 137 399,51 руб.).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии основания для замены должника.
ООО «Сакура», считая, что суды произвели замену должника с нарушением принципа справедливого распределения активов и обязательств между реорганизуемым обществом (ООО «Компания Энерго») и его правопреемником (ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ»), что привело к явному ущемлению интересов кредиторов выделенного общества (ООО «БИЗНЕС ПРИОРИТЕТ»), обратилось с настоящей жалобой.
Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене в части процессуальной замены должника ООО «Компания «Энерго» на ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ».
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в случае реорганизации юридического лица, суд производит замену такой стороны правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. Разделительный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридических лиц, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц (статья 59 ГК РФ).
Из материалов настоящего дела видно, что разделительный баланс и приложение № 1 к нему содержат разные сведения относительно дебиторской задолженности. Так в разделительном балансе размер дебиторской задолженности составляет 393 785 000 руб., в то время как в приложении № 1 - 460 610 000 руб.
Кроме того, в числе дебиторской задолженности указана задолженность ООО «С.З.И.К» перед ООО «Компания Энерго» в сумме 5 223 791,66 руб. по договору от 25.02.2010 № 10/10-М.
Однако по условиям мирового соглашения, заключенного в рамках настоящего дела, прекращены взаимные денежные обязательства по данному договору, в том числе по оплат генуслуг, штрафных санкций, убытков и иных расходов сторон.
При таких обстоятельствах нельзя признать, что представленные в обоснование правопреемства документы подтверждают ликвидность переданных ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ» активов.
К моменту рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ» не представило доказательства формирования уставного капитала, который по решению единственного участника ООО «Компания Энерго» должен быть создан за счет нераспределенной прибыли Общества, при этом непонятно, о каком Обществе идет речь - ООО «Компания Энерго» или общества с ограниченной ответственностью «Паритет».
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридические лица, созданные в результате реорганизации, несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного лица в случае, если разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества.
Такие же последствия (солидарная ответственность реорганизуемого лица и вновь созданного в результате выделения лица) возникают и в том случае, если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (абзац 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»).
Недостоверность сведений, содержащихся в разделительном балансе, не позволяет сделать вывод о том, что при реорганизации ООО «Компания Энерго» с выделением из него ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ» соблюден принцип справедливого распределения активов и пассивов, поэтому замена должника может привести к ущемлению интересов взыскателя.
Необходимо учитывать, что целью реорганизации является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица, и данная процедура не должна создавать правовую основу для затруднения реализации прав взыскателя.
Тот факт, что задолженность по настоящему делу до сих пор не погашена ни должником, который реорганизовался в форме выделения из него другого юридического лица, которому по разделительному балансу передана данная дебиторская задолженность, ни его правопреемником свидетельствует о намерении должников уклониться от добросовестного выполнения своих обязательств.
В ходе судебного разбирательства ООО «Компания Энерго» не опровергла доводы ООО «Сакура» о том, что часть переданной по разделительному балансу ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ» дебиторской задолженности касается должника банкрота - общества с ограниченной ответственностью «Диджитал Эдвертайзинг Групп», при этом задолженность в сумме более 150 000 000 руб. не заявлена для включения в реестр кредиторов должника-банкрота, а срок для заявления данного требования уже истек (дело № А56-72601/2012).
Не представило ООО «Компания Энерго» доказательств наличия у него дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью «Фасадремстрой» в сумме 218 157 150,13 руб. по договору подряда от 01.02.2010.
ООО «Сакура», ссылаясь на материалы дела № А56-3055/2013, утверждает, что задолженность ООО «Фасадремстрой» перед ООО «Компания Энерго» установлена судом только в сумме 57 752 330,13 руб.
Данные обстоятельства ООО «Компания Энерго» также не опровергло.
Поскольку ООО «Компания Энерго» и ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ» с учетом нарушения принципа справедливого распределения активов и пассивов при реорганизации несут солидарную ответственность перед взыскателем - ООО «Сакура», то оснований для процессуальной замены должника на стадии исполнительного производства не имеется.
Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене в части замены должника ООО «Компания Энерго» на ООО «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ».
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по делу № А56-16388/2012 отменить в части процессуальной замены общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ПРИОРЕТЕТ».
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Компания Энерго» о процессуальном правопреемстве отказать.
Председательствующий Н.В. Марьянкова
Судьи В.В. Дмитриев
Т.В. Шпачева