Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А26-2350/2013

609/2014-69867(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2014 года Дело № А26-2350/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Константинова П.Ю., Кудина А.Г.,
при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Григоревич Ю.И. (доверенность от 09.01.2014), от общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» Пучинской С.А. (доверенность от 01.10.2013),
рассмотрев 08.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 (судья Денисова И.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу № А26-2350/2013,

у с т а н о в и л:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Приоритет» (после реорганизации - общество с ограниченной ответственностью «Приоритет»; место нахождения: г. Москва, Заводской пр-д, д. 15, пом. 1, комн. 2; ОГРН 1137746551678; ИНН 7719849163; далее - Общество) о взыскании 801 713 руб. 40 коп. в возмещение вреда, причиненного лесу.
Судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика общества с ограниченной ответственностью «Лампи» (место нахождения: Республика Карелия, г. Кондопога, ул. Заозерная, д. 2; ОГРН 1091039000546; ИНН 1003103341; далее - ООО «Лампи»).
Решением суда первой инстанции от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, исковые требования обоснованны, оснований для отказа в их удовлетворении не имеется.
В судебном заседании представитель Министерства поддержала доводы жалобы, представитель Общества просила в удовлетворении жалобы отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ООО «Лампи», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу и Обществом на срок по 21.12.2031 заключен договор аренды лесного участка площадью 50 085 га, расположенного в Кондопожском районе Республики Карелия на территории Кондопожского участкового лесничества.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 11.02.2009.
Между Обществом (заказчик) и ООО «Лампи» (исполнитель) заключен договор подряда от 25.08.2011 № 30, по условиям которого исполнитель обязался осуществить работу по заготовке древесины (валку леса в хлыстах) в выделе 6 делянка 8 квартала 258 Кондопожского участкового лесничества.
Арендодателем в ходе приемки мест рубок в выделе 6 делянка 8 квартала 258 Кондопожского участкового лесничества в соответствии с поданной Обществом лесной декларацией об использовании лесов для заготовки древесины в период с 20.08.2011 по 19.08.2012 выявлена и зафиксирована в акте осмотра мест рубок от 18.09.2012 рубка деревьев, не подлежащих рубке при проведении выборочных рубок (сосна в объеме 19,69 куб.м, ель в объеме 33,65 куб.м).
Согласно протоколу о лесонарушении от 10.10.2012 № 32, составленному по данному факту лесничим Кондопожского участкового лесничества, размер вреда, причиненного лесу, составил 801 713 руб. 40 коп.
Претензионным письмом в адрес Общества от 13.12.2012 № 2353 Министерство предложило ему добровольно в 30-дневный срок с момента получения претензии уплатить указанную сумму.
В связи с отклонением претензии Обществом Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске исходя из его недоказанности, установив нарушение Министерством правил перечислительной таксации при составлении акта осмотра мест рубок.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации вред, причиненный лесам, возмещается добровольно или в судебном порядке лицами, его причинившими.
Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими вредом.
В данном случае суд первой инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами и исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о недоказанности Министерством исковых требований.
В соответствии с пунктом 22 Указаний по освидетельствованию мест рубок, подсочки (осмолоподсочки) насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов (утверждены приказом Гослесхоза СССР от 01.11.1983 № 130) при отсутствии материалов крупномасштабной аэрофотосъемки, а также для выявления показателей, которые не представляется возможным установить по этим материалам (завышенные пни, срубленные семенники и деревья, не подлежащие рубке, поврежденный подрост и молодняк, уничтоженные столбы и клейма на деревьях и др.), состояние мест рубок, характер и объемы нарушений определяются методами перечислительной таксации: на лесосеках площадью до 3 га - сплошным перечетом на всей площади, а на лесосеках площадью свыше 3 га - на ленточных пробных площадях.
В силу пункта 23 данных Указаний на лесосеках шириной до 200 м закладывается одна диагональная пробная площадь, на лесосеках шириной 201-500 м - по две диагональные пробные площади.
Как установлено судом первой инстанции, при составлении акта осмотра мест рубок лесничим на лесосеках шириной 201-500 м была заложена одна ленточная пробная площадь.
Вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством доказательств обратного не представлено.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие в деле иных доказательств, подтверждающих причинение вреда лесу в указанном размере, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу № А26-2350/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Алешкевич
Судьи П.Ю. Константинов
А.Г. Кудин