Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

5

А56-42582/2013

8/2014-20136(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2014 года Дело № А56-42582/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Марьянковой Н.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик» Новоселова А.В. (доверенность от 07.03.2014),
рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-42582/2013 (судьи Кашина Т.А., Бурденков Д.В., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. «А», оф. 320, ОГРН 1127847179514 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новатор-Е», место нахождения: 620098, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новаторов, д. 13, кв. 15, ОГРН 1036604785580 (далее - Компания), о взыскании 18 610 руб. 02 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 28.05.25012 № 01 (005)05/12.
Решением от 08.11.2013 (судья Суворов М.Б.) иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2014 указанное решение отменено, в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 25.02.2014 и оставить в силе решение от 08.11.2013. По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции не учтел, что несение Обществом дополнительных расходов по причине несвоевременного возврата контейнера контейнеровладельцу подтверждается соответствующим счетом и по условиям договора транспортной экспедиции от 28.05.2012 № 01 (005)05/12 (далее - договор) является основанием для их компенсации клиентом. Несвоевременное таможенное оформление груза, находившегося в контейнере, произошло по вине Компании. Вывод суда о несогласовании сроков доставки и времени нормативного пользования контейнером не соответствует материалам дела.
В отзыве Компания просит кассационную жалобу отклонить, возражает против довода о несвоевременном возврате контейнера по ее вине.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (экспедитор) и Компания (клиент) 28.05.2012 заключили договор, по условиям которого экспедитор обязался за вознаграждение и за счет клиента организовать перевозку и/или экспедиционное обслуживание грузов, указанных в поручении экспедитору, всеми видами транспорта (автомобильным, морским, железнодорожным, воздушным) в международном и внутрироссийском сообщении.
На основании поручения экспедитору от 28.05.2012 № 1 Общество организовало перевозку груза (одежды в мешках в контейнере) № BMOU 4608990 по маршруту: Kilkade Dorbrecht 3316 DC Nethtrlands - г. Екатеринбург, Российская Федерация, ул. Фронтовых Бригад, д. 18, или склад временного хранения (далее - СВХ) ЗАО «Уралтранстехком» (Совхозная ул., д. 22). Доставка осуществляется морем до г. Хельсинки, автотранспортом до таможни (г. Первоуральск), выгрузка производится г. Екатеринбург.
В качестве контрагента, осуществившего организацию перевозки, Общество на основании договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.05.2012 № 01 (010)05/12 привлекло финскую компании «TVA Logistik Оу».
При проведении процедуры таможенного контроля груза, перевозившегося в указанном контейнере, таможенными органами Российской Федерации было установлено несоответствие задекларированному грузу груза, обнаруженного при вскрытии контейнера: помимо одежды, бывшей в употреблении, упакованной в мешки, там находился иной груз - обувь, бывшая в употреблении, вследствие чего контейнер № BMOU 4608990 был задержан и направлен на СВХ; по данному факту возбуждено административное производство.
Пунктом 7.3.5 договора установлено, что нормативный срок использования транспортного средства на погрузку/выгрузку и таможенное оформление товаров на территории Российской Федерации составляет 48 часов.
Согласно пункту 4.4 договора компенсация дополнительных расходов, понесенных экспедитором при осуществлении перевозки, производится клиентом на основании отдельного счета экспедитора, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета.
В связи с несвоевременным возвратом контейнера № BMOU 4608990 его владелец (компания «GREENCARIER») выставил Обществу счет на 436,65 евро и Общество его оплатило.
Общество посчитало, что, уплатив указанную сумму, по вине клиента понесло дополнительные расходы и на основании пунктов 4.4, 7.3.5 договора выставило Компании счет от 06.08.2012 № 71 на 456,65 евро на оплату сверхнормативного использования контейнера с 15.06.2012 по 07.07.2012.
Отказ Компании оплатить выставленный счет послужил основанием для направления ей Обществом претензии и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт несения экспедитором дополнительных расходов по договору и превышение клиентом 48-часового периода пользования контейнером в связи с проведением дополнительных таможенных процедур, необходимость в которых возникла по вине самого клиента, удовлетворил иск в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске. При этом суд исходил из следующего:
- период сверхнормативного использования контейнера, указанного в счете № 71, не подтверждается материалами дела, норматив использования контейнера не определен;
- срок доставки груза сторонами не согласован;
- истец не доказал, что простой контейнера в период, указанный в счете № 71, произошел исключительно по вине клиента.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, считает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют материалам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Спор между сторонами возник относительно дополнительных расходов, понесенных ими при исполнении своих обязательств по договору.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусмотрена обязанность клиента в порядке, установленном договором транспортной экспедиции, уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.
Согласно международной транспортной накладной (далее - СMR) от 14.06.2012 № CMR6567/T/12/503 груз клиента прибыл в порт (г. Котка) 14.06.2012 и был передан к автоперевозке 15.06.2012.
Транспортное средство с контейнером № BMOU 4608990 17.06.2012 прибыло на таможенный пост МАПП Торфяновка.
По результатам досмотра транспортное средство с контейнером направлено на СВХ, поскольку было выявлено несоответствие между задекларированным грузом и грузом, обнаруженном при вскрытии контейнера, о чем составлен акт таможенного досмотра от 21.06.2012.
Транспортное средство с грузом возвращено для дальнейшего оформления 22.06.2012. Согласно CMR от 14.06.2012 № CMR6567/T/12/503 груз прибыл в пункт таможенного досмотра г. Екатеринбурга 28.06.2012. Из отчета о принятии товаров на хранение № 0004017 груз был сдан на СВХ ЗАО «Уралтранстехком» 28.06.2012, транспортное средство с контейнером освобождены.
В силу пункта 7.3.5 договора нормативный срок использования транспортного средства на погрузку/выгрузку и таможенное оформление товаров на территории Российской Федерации составляет 48 часов. В случае превышения указанного срока по причинам, не зависящим от экспедитора и перевозчика, клиент оплачивает сверхнормативный простой транспортного средства на основании соответствующих счетов, полученных от экспедитора.
Таким образом по условиям договора поступивший груз должен пройти таможенное оформление в течение 48 часов.
В соответствии с пунктом 9.6 договора клиент несет ответственность за возможные последствия несвоевременного предоставления, а также предоставления недостоверных или неточных данных относительно свойств, количества груза, правил его перевозки, соблюдения температурного режима, указанных в поручении экспедитору.
Согласно пункту 9.10 договора клиент несет ответственность за несоответствие заявленного груза фактически вложенному. В случае простоя транспортного средства (ареста транспортного средства с грузом) из-за отсутствия, неправильного оформления документов или иных действий со стороны клиента (грузоотправителя или грузополучателя) клиент оплачивает экспедитору в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета все понесенные расходы.
В данном случае время таможенного оформления груза, находившегося в контейнере № BMOU 4608990, на таможенном посту МАПП Торфяновка превысило 48 часов по причине отражения клиентом в сопроводительных документах недостоверных сведений. Экспедитор впоследствии несвоевременно возвратил контейнер его владельцу, по причине чего ему был выставлен и им оплачен счет на сумму 456,65 евро. Обязанность клиента оплатить дополнительные расходы, возникшие у экспедитора при перевозке по причине несоответствия заявленного груза фактически вложенному, предусмотрена пунктами 4.4, 9.6 и 9.10 договора. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании дополнительные расходы Общества в виде платы за сверхнормативное пользование контейнером.
Позиция суда апелляционной инстанции, вменившей Обществу в обязанность доказать тот факт, что поздний возврат контейнера его владельцу произошел по вине Компании, не соответствует положениям статьи 65 АПК РФ, предусматривающим, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт нахождения контейнера с грузом на таможенном оформлении свыше 48 часов именно по причине указания клиентом недостоверных сведений в сопроводительных документах на груз установлен и сторонами не оспаривается. Следовательно, доказать, что контейнер впоследствии был возвращен с опозданием по иной причине, должен клиент, который допустил неправильное оформление груза, повлекшее его задержку таможенным органом и помещение на СВХ. Таких доказательств Компания не представила.
Нельзя согласиться и с выводом суда апелляционной инстанции о том, что срок доставки груза сторонами не согласован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.
Пунктом 63 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, предписывается что перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае, если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:
а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;
б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.
При таком положении следует признать, что решение суда первой инстанции было вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, и суд апелляционной инстанции не имел правовых оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ постановление апелляционного суда следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить в силе.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-42582/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2013 по указанному делу оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Е», место нахождения: 620098, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Новаторов, д. 13, кв. 15, ОГРН 1036604785580, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВА Логистик», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 35, лит. «А», оф. 320, ОГРН 1127847179514, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.
Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Н.Н. Малышева
Н.В. Марьянкова