Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-36792/2013

657/2014-19783(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2014 года Дело № А56-36792/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от индивидуального предпринимателя Усиковой Н.И. ее представителя Фридрикина М.В. (доверенность от 14.04.2014); от открытого акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Ивануса М.С. (доверенность от 30.12.2013); от общества с ограниченной ответственностью «Современная Диагностическая Клиника» Синицына И.В. (доверенность от 02.09.2013), Вартаняна Е.В. (доверенность от 20.09.2013),
рассмотрев 27.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усиковой Надежды Игоревны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-36792/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Усикова Надежда Игоревна, ОГРНИП 308784718900041, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современная Диагностическая Клиника», место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, корп. 3, пом. 26-Н, ОГРН 1097847166812 (далее - Общество), о взыскании 633 671 руб. 66 коп. расходов по оплате бездоговорного потребления электроэнергии (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.11, ОГРН 1057812496818 (далее - Компания).
Решением от 11.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2014, в иске отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения. Представитель Компании решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель Усикова Н.И. является собственником нежилого помещения 26-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ушинского, д. 4, корп. 3.
Усикова Н.И. (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 18.06.2009 аренды указанного нежилого помещения сроком на 5 лет.
В соответствии с пунктом 2.2.2 договора аренды арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование помещением, состоящую из арендной платы и коммунальных платежей за услуги по снабжению помещения электроэнергией и иными потребляемыми ресурсами.
Порядок и сроки внесения арендной платы и платы за коммунальные услуги установлены в разделе третьем договора аренды.
В силу пункта 3.3 договора аренды арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя арендный платеж ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца. В обязанности арендатора входит в последний день месяца сообщить арендодателю показания счетчиков электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения. Оплата коммунальных услуг происходит на основании счетов, выставляемых арендодателем. Эти счета должны быть оплачены в течение 5 рабочих дней после их получения.
В помещении 26-Н было зафиксировано бездоговорное потребление энергии, о чем работниками открытого акционерного общества «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго») составлен акт от 11.09.2012.
Между истцом и ОАО «Ленэнерго» заключено соглашение о реструктуризации задолженности от 15.03.2013 № 80/Н, согласно которому задолженность предпринимателя за бездоговорное пользование электроэнергией составляет 633 671 руб. 66 коп.
Во исполнение соглашения № 80/Н истец перечислил указанную сумму энергоснабжающей организации.
Предприниматель, ссылаясь на то, что он уплатил указанную сумму и, полагая, что ответчик как фактический потребитель коммунальных услуг обязан возместить ему понесенные расходы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно абзацу 8 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В пункте 2 указанной статьи установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в названном Кодексе.
На основании материалов дела суды установили, что Общество надлежащим образом исполнило договорные обязательства по оплате фактически потребленной электрической энергии.
При таких обстоятельствах основания для возмещения убытков в порядке статей 15 и 393 ГК РФ отсутствуют и в иске отказано правомерно.
Довод жалобы о том, что предусмотренная договорам оплата электроэнергии по показаниям счетчика возможна только с момента допуска прибора учета в эксплуатацию энергоснабжающей организацией, подлежит отклонению.
Условия договора аренды оценены судами в порядке статьи 431 ГК РФ.
Из буквального толкования договора не следует обязанность арендатора заключать договор электроснабжения либо возмещать арендодателю стоимость бездоговорного потребления электрической энергии.
Кроме того, в акте о передаче имущества арендатору указано, что электричество, отопление, вентиляция, противопожарная система подключены и находятся в исправном состоянии.
Довод жалобы о том, что бремя оплаты бездоговорного потребления электроэнергии лежит на фактическом пользователе помещения в силу статьи 616 ГК РФ, признается несостоятельным.
Согласно пункту 2 указанной статьи арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
В договоре аренды от 18.06.2009 стороны определили объем компенсации расходов собственника по оплате электроэнергии исходя из показаний счетчика.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А56-36792/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Усиковой Надежды Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Рудницкий
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина