Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А52-3689/2013

625/2014-70865(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2014 года | Дело № | А52-3689/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Константинова П.Ю.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» Глазычева Н.Н. (доверенность от 29.01.2014),
рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2014 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 (судьи Смирнов В.И., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу № А52-3689/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания», место нахождения: 182100, Псковская область, город Великие Луки, Новоселенинская улица, дом 11 (далее - Общество, ООО «ПТК») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Великие Луки и Великоустюгскому району Псковской области Богданова В.В. (далее - пристав - исполнитель), выразившегося в неприменении мер принудительного исполнения (в период с 28.10.2013 по 13.01.2014) решения Арбитражного суда Псковской области от 20.04.2012 по делу № А52-3752/2010. Заявление уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены должник - Псковская областная общественная организация общественно-миссионерского объединения «Общество-братство духовного возрождения» (далее - Общественная организация) и Управление Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 20.01.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.04.2014, в удовлетворении требований ООО «ПТК» отказано.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Псковской области.
В отзыве на кассационную жалобу пристав-исполнитель просит решение и постановление судов двух инстанций оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ПТК» - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.
Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании исполнительного листа от 20.04.2012 выданного Арбитражным судом Псковской области по делу № А52-3752/2010 (о выселении Общественной организации с земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9, площадью 7455 кв.м., расположенного по адресу: город Великие Луки, проспект Ленина, дом 56 путем освобождения земельного участка от расположенной на нем автомобильной стоянки) пристав-исполнитель Дулькина И.А. 12.09.2012 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 65710/12/18/60.
Постановлением от 23.10.2012 пристав-исполнитель Дулькина И.А. поручила приставу-исполнителю структурного подразделения находящегося по адресу: горд Великие Луки, Горная улица, дом 5 совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде проверки фактического местонахождения должника по адресу: город Великие Луки, проспект Ленина, дом 56; при обнаружении выселить, ознакомить его с постановлением о возбуждении.
Постановлением от 27.03.2013 пристав-исполнитель Бурмистрова Е.А. приняла к исполнению исполнительное производство № 65710/12/45/60 и присвоила данному исполнительному производству новый регистрационный номер 10557/13/19/60.
Исполнительное производство передано приставу-исполнителю Богданову В.В. по акту передачи для дальнейшего исполнения в связи с временной нетрудоспособностью Бурмистровой Е.А.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 31.07.2013 по делу № А52-1765/2013 бездействие пристава-исполнителя Богданова А.А., выразившееся в непринятии в период с 24.06.2013 по 25.07.2013 мер по принудительному исполнению судебного решения от 20.04.2012 по делу № А52-3752/2010 признано незаконным.
Пристав-исполнитель 27.09.2013 обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта от 20.04.2012 по делу № А52-3752/2010.
Определением от 28.10.2013 суд отказал приставу-исполнителю в изменении способа и порядка исполнения судебного акта.
Общество, посчитав, что бездействие пристава-исполнителя в период с 28.10.2013 по 13.01.2014, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению судебного акта незаконно, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие пристава - исполнителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 Закона № 118-ФЗ установлена обязанность судебного пристава, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как указано в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) определены в статье 105 Закона № 229-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель вправе взыскать с должника исполнительский сбор, составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, организовать исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом - если для исполнения указанных требований участие должника необязательно.
В данном случае суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 28.10.2013 по 13.01.2014 пристав исполнитель совершал выходы на спорную автостоянку, по домашнему адресу руководителя должника для вручения ему требований о явке к приставу-исполнителю; совершал выход на спорный земельный участок, где установлено наличие подлежащего сносу многосекционного навеса, то есть продолжающееся неисполнением судебного акта; вынес постановления о назначении нового срока исполнения судебного акта, предупреждал Общественную организацию и его руководителя об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения; Общественную организацию привлек к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.; также пристав-исполнитель в Управление направил служебную записку о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста в рамках исполнительного производства № 10557/13/19/60, а именно: о привлечении специалиста кадастровой службы, для совершения исполнительных действий, связанных с изготовлением кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 60:25:031801:9 с поточечным нанесением кадастровых точек на объекты, расположенные на данном земельном участке и о рассмотрении вопроса о привлечении специалиста по демонтажу деревянного навеса; получил ответ Управления о возможности проведения работ по нанесению кадастровых точек на соответствующий план земельного участка, с составлением такового и о стоимости этих работ; направил запросы в специализированные организации (общества с ограниченной ответственностью «Кондор Гео» и «Визир», Бюро технической инвентаризации); а также составил акт о неисполнении должником требований исполнительного документа.
Кроме того, суды двух инстанций указали, что в период с 27.11.2013 по 30.11.2013 пристав - исполнитель находился в командировке в связи с рассмотрением Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом жалобы Общественной организации по делу № А52-1765/2013.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным бездействия пристава-исполнителя, а также оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 20.01.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу № А52-3689/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псковская топливная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | А.Г. Кудин
Судьи |  | О.А. Алешкевич П.Ю. Константинов