Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А66-7293/2013

657/2014-19453(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А66-7293/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2013 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу № А66-7293/2013,

у с т а н о в и л:

Муниципальное учреждение «Администрация муниципального образования «Городское поселение - поселок Козлово», место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, дгп Козлово, ул. Обушева, д. 16, ОГРН 1056910026183 (далее - Администрация), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭСКО», место нахождения: 171274, Тверская обл., Конаковский р-н, дгп Козлово, ул. Прядильщиков, д. 8а, ОГРН 1096911000680 (далее - Общество), о взыскании 907 746 руб. 40 коп. задолженности по договору аренды от 07.10.2010 № 13а/10-2010 за период с октября 2010 года по май 2013 года.
Решением от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.1014, с Общества в пользу Администрации взыскано 902 238 руб. 79 коп. задолженности, в остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 21.10.2013 и постановление от 03.02.2014 и в иске отказать.
Податель жалобы считает, что Администрация не ненадлежащий истец, поскольку правом взыскания денежных средств наделено непосредственно публично-правовое образование - муниципальное образование «Городское поселение - поселок Козлово»; арендная плата по договору подлежит взысканию с момента государственной регистрации договора аренды (22.11.2010); суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства и об объявлении перерыва для предъявления встречного иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель), действующая от имени муниципального образования «Городское поселение - поселок Козлово» Конаковского района Тверской области, и Общество (арендатор) 07.10.2010 заключили договор № 13а/10-2010 аренды следующих объектов недвижимого имущества:
- здания котельной № 4 и столярной мастерской площадью 1491,3 кв. м, расположенной по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение - пос. Козлово, пгт Козлово, ул. Октябрьская, д. 41 (кадастровый номер 69:15:000000:0000:4-714:1000/А);
- здания компрессорной станции № 11 площадью 245,2 кв, м, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение - пос. Козлово, пгт Козлово, ул. Октябрьская, д. 41 (кадастровый номер 69:15:0000000:0000:4-726:1000/А);
- мазутного хозяйства площадью 72,1 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение - пос. Козлово, пгт Козлово, ул. Октябрьская, д. 41 (кадастровый номер 69:15:000000:0000:4-710:1000/А);
- здания строительной базы, слесарной мастерской, склада химматериалов площадью 1037 кв. м, расположенного по адресу: Тверская обл., Конаковский р-н, городское поселение - пос. Козлово, пгт Козлово, ул. Октябрьская, д. 41/1 (кадастровый номер 69:15:000000:0000:4-712:1000/А).
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора арендная плата за пользование объектами аренды устанавливается на основании нормативно-правового акта органа местного самоуправления городского поселения - поселка Козлово, составляет 28 456 руб. в месяц без учета налога на добавленную стоимость и перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя предоплатой не позднее 20-го числа текущего месяца.
Срок действия договора - с 07.10.2010 по 06.10.2059 (пункт 1.3 договора). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22.11.2010. По акту приема-передачи от 07.10.2010 объекты аренды переданы арендатору.
Администрация, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендной платы, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Суды установили факт пользования ответчика спорным имуществом в период с 07.10.2010 до 31.05.2013.
Расчет произведен судом правильно и ответчиком не оспорен. Доказательства невозможности использования помещения в указанный период не представлены.
При таких обстоятельствах суды обоснованно взыскали с Общества 902 238 руб. 79 коп. задолженности.
Довод подателя жалобы о том, что у Общества возникла обязанность вносить арендные платежи лишь с момента государственной регистрации договора, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует, что сроки внесения арендных платежей и их размер согласованы сторонами в договоре аренды. Таким образом, Общество, подписав договор, выразило свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями.
В пункте 1.3 договора стороны установили, что срок его действия устанавливается с 07.10.2010 по 06.10.2059. Следовательно, стороны выразили согласие на применение условий заключенной ими сделки к отношениям, возникшим до заключения договора.
С учетом приведенных норм и материалов дела кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что следует признать обоснованным требование о взыскании арендных платежей за спорный период, а не с момента государственной регистрации договора аренды.
Довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку.
Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта.
В связи с изложенным решение от 21.10.2013 и постановление от 03.02.2014 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.10.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А66-7293/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТЭСКО» - без удовлетворения.
ПредседательствующийГ.М. Рудницкий
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина