Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А26-4646/2013

24/2014-19308(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2014 года Дело № А26-4646/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2014.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Коробова К.Ю.,
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кларисс» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2013 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу № А26-4646/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Титова, дом 3/8, ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080 (далее - ООО «Мастер Строй-Сервис»), обратилось в арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кларисс», место нахождения: 185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, набережная Гюллинга, дом 11, ОГРН 1071001012026, ИНН: 1001194590 (далее - ООО «Кларисс»), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 263 366 руб. неосновательного обогащения.
Решением от 15.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ООО «Кларисс», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований; расчет платежей не соответствует выставленным счетам и актам; надлежащие доказательства, подтверждающие правовые основания для взыскания платы и ее размер, в материалы дела ООО «Мастер Строй-Сервис» не представлены; замена управляющей компании законодательством не предусмотрена.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу от истца поступило ходатайство о его замене в связи с реорганизацией в форме присоединения на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью ООО «Мастер Строй-Сервис», место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Титова, дом 3/8, ОГРН 1141035000160, ИНН 1005012636.
В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Учитывая, что реорганизация подтверждается представленными документами, ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, собственники помещений в многоквартирном доме № 1 по Парковой улице в городе Питкяранта (далее - многоквартирный дом) избрали в качестве способа управления домом управление с помощью управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью «Эконом Строй-Сервис» (далее - ООО «Эконом Строй-Сервис»), о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений от 03.06.2011. Согласно протоколу от 03.06.2011, очередной год управления и обслуживания выбранной управляющей организацией - с 01.09.2011 по 01.09.2012.
С указанной управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 01.09.2011 № 2/8, в приложении № 4 которого приведен расчет платы за содержание и ремонт многоквартирного дома.
Согласно дополнительному соглашению от 19.01.2012 к договору от 01.09.2011 ООО «Эконом Строй-Сервис» заменено на ООО «Мастер Строй-Сервис». Указанное соглашение подписано ООО «Эконом Строй-Сервис», ООО «Мастер Строй-Сервис», администрацией Питкярантского городского округа - как собственником муниципального жилого фонда из 12 квартир - и собственниками 76 квартир.
ООО «Кларисс» с февраля по сентябрь 2012 года являлось собственником нежилого помещения общей площадью 1164,1 квадратных метра, находящегося в многоквартирном доме.
Договор управления многоквартирным домом между ООО «Кларисс» и управляющей организацией заключен не был.
Ссылаясь на то, что ООО «Кларисс» не оплачивало расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, ООО «Мастер Строй-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно части 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (пункт 31 Правил № 491).
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Материалами дела подтверждается, что в период с 01.02.2012 по 30.09.2012 размер платы был определен собственниками помещений многоквартирного дома. Расчет суммы произведен исходя из размера, принадлежавшего в указанный период ответчику нежилого помещения.
Таким образом, довод подателя жалобы о неверном расчете размера иска опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
Довод подателя жалобы о неправомерной замене управляющей компании не может служить основанием для вывода о необоснованном взыскании судами расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с собственника нежилого помещения в пользу ООО «Мастер Строй-Сервис» (организации, фактически оказывавшей эти услуги), так как доказательства того, что спорные услуги оказывались иной организацией и были ей ООО «Кларисс» оплачены в материалы дела последним не представлены.
Поскольку основания не оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отсутствуют, суды обоснованно удовлетворили требование ООО «Мастер Строй-Сервис».
В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер требований.
Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что ООО «Мастер Строй-Сервис» уточнило формулировку своих требований и при этом не изменило их предмет и основания; принятие судом уточненных требований не привело к вынесению неправильного судебного акта.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно и нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

произвести процессуальное правопреемство, заменив общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Титова, дом 3/8, ОГРН 1111035001230, ИНН 1005012080, на общество с ограниченной ответственностью «Мастер Строй-Сервис», место нахождения: 186810, Республика Карелия, город Питкяранта, улица Титова, дом 3/8, ОГРН 1141035000160, ИНН 1005012636.
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А26-4646/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кларисс» - без удовлетворения.
Постановление в части проведения процессуального правопреемства может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Председательствующий Е.В. Боголюбова

Судьи С.В. Афанасьев
К.Ю. Коробов