Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-11994/2013

042/2014-71379(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2014 года Дело № А66-11994/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л.,
при участии индивидуального предпринимателя Свиридова Александра Алексеевича, его представителя Свиридовой Ю.А. (доверенность от 14.07.2014),
рассмотрев 15.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОК+» на решение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2014 (судья Нофал Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Докшина А.Ю., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу № А66-11994/2013,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Свиридов Александр Алексеевич, ОГРНИП 306691213200029, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВОЛОК+», место нахождения: 172880, Тверская обл., Торопецкий р-н, д. Волок, ОГРН 1106912000040 (далее - Общество), о взыскании 420 000 руб. задолженности по договору поставки лесоматериалов от 01.06.2012 и 25 602 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания 25 602 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 18.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2014, суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части; взыскал с Общества с пользу Предпринимателя 420 000 руб. задолженности.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение от 18.02.2013 и постановление от 22.04.2014, и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
По мнению подателя жалобы, суды не учли, что неисполнение ответчиком обязательств по спорному договору поставки обусловлено ненадлежащим исполнением истцом своих обязательств по договорам подряда, заключенным между истцом и ответчиком.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании предприниматель и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Общество, уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, предприниматель (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки лесоматериалов от 01.06.2012 (далее - Договор поставки), по которому поставщик обязался осуществить поставку лесоматериалов в обусловленный договором срок, а покупатель - принять и оплатить лесоматериал.
Согласно пункту 8.1 Договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2012.
Пунктом 1.2 Договора поставки определено, что технические характеристики подлежащего поставке лесоматериала, породы лесоматериала, его влажность, размеры, сорт, цена за кубический метр лесоматериалов, сроки и способ доставки оговариваются по каждому факту поставки в дополнительном соглашении (приложение 1, являющееся неотъемлемой частью Договора).
В силу пункта 2.1 Договора поставки объем подлежащих поставке лесоматериалов оговаривается в дополнительном соглашении индивидуально к каждой партии товара, подлежащей поставке.
В дополнительных соглашениях от 01.06.2012 № 1, от 09.08.2012 № 2, от 15.10.2012 № 3, от 15.10.2012 № 4, от 15.10.2012 № 5, от 15.10.2012 № 6 стороны определили породы лесоматериала, подлежащего поставке, его количество, стоимость, порядок оплаты и доставки товара.
Во исполнение условий Договора поставки предприниматель платежными поручениями от 05.06.2012 № 21, от 16.08.2012 № 35, от 28.09.2012 № 37 перечислил поставщику 969 300 руб.
Поставщик осуществил поставку лесоматериалов на сумму 549 300 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рамках Договора поставки предприниматель перечислил Обществу предварительную оплату за лесоматериалы на сумму 969 300 руб. В то же время ответчик поставил истцу товар на сумму 549 300 руб. Товар на сумму 420 000 руб. ответчик не поставил. Срок действия Договора поставки истек.
Суды обоснованно отклонили довод Общества о том, что выполнение ответчиком условий Договора поставки возможно только при реализации сторонами договоров подряда, так как в указанных договорах участвуют одни и те же стороны и предметом договоров является один и тот же товар - лесопродукция. Суды указали, что из содержания Договора поставки, заключенного между истцом и ответчиком, не усматривается, что поставка лесоматериалов обусловлена и напрямую зависит от действий предпринимателя Свиридова А.А. по предварительной заготовке (вырубке) лесопродукции на делянках, обозначенных в договорах подряда, представленных ответчиком в материалы дела.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества в пользу предпринимателя 420 000 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л :
решение Арбитражного суда Тверской области от 18.02.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу № А66-11994/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛОК+» - без удовлетворения.
Председательствующий Е.А. Михайловская
Судьи А.А. Кустов
Л.Л. Никитушкина