Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-43949/2013

8/2014-19414(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2014 года Дело № А56-43949/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,
при участии от государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации Лексиной Ю.М. (доверенность от 25.09.2013 № 181), от общества с ограниченной ответственностью «Ракус» Насибова М.М. (доверенность от 14.05.2014),
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракус» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 (Попова Н.М., Бурденков Д.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-43949/2013,

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Министерства здравоохранения Российской Федерации, место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, ул. Льва Толстого, д. 6 - 8, ОГРН 1037828001606 (далее - Университет), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Ракус», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. р. Карповки, д. 13, лит. А, пом. 18Н, ОГРН 1037835045380 (далее - Общество), о взыскании 1 065 280 руб. 59 коп. задолженности.
Решением от 31.10.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, им выполнены все установленные договором условия для получения скидки.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Университета - возражения, изложенные в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Университет и Общество 29.06.2009 заключили договор № 15/09, по условиям которого Общество обязалось набрать и направить на обучение в Университет иностранных граждан с целью получения ими высшего медицинского образования, обучения на подготовительном факультете, получения постдипломного образования, прохождения стажировок и обучения по всем существующим в Университете образовательным программам на условиях полной компенсации Обществом всех расходов Университета на обучение этих лиц.
Согласно пункту 4.1 размер компенсации, уплачиваемой Обществом Университету, определяется ежегодно в подписываемых сторонами протоколах № 1, являющихся неотъемлемой частью договора.
В силу пункта 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2010 № 2 к договору) Общество ежегодно перечисляет плату за обучение учащегося на подготовительном факультете, по всем специальностям основного (1 - 6 курсы) и последипломного обучения на расчетный счет Университета по расценкам в рублях, указываемым в протоколах № 1 к договору на текущий учебный год, которые ежегодно утверждаются решением ученого совета Университета, с учетом предоставляемых скидок. Условием предоставления скидки является направление Обществом на обучение в Университет в 2010/11 учебном году иностранных граждан - более чем 50 учащихся вне зависимости от количества стран либо направления на обучение 20 учащихся более чем из 5 стран. Общество переводит плату за обучение учащегося на расчетный счет Университета в соответствии со стоимостью, указанной в протоколе № 1 на текущий учебный год, за вычетом 10% скидки. Стороны договорились, что в 2009/10 учебном году установленная 10% скидка не распространяется и не применяется к стоимости обучения на подготовительном факультете. Начиная с 2010/11 учебного года Университет на учащихся подготовительного факультета предоставляет Обществу скидку в размере 15% стоимости обучения, указываемой в протоколе № 1 на текущий учебный год (пункт 2 дополнительного соглашения от 29.06.2010 № 2 к договору).
На 2011/12 учебный год пунктами 4.1 - 4.15 протокола от 30.06.2011 № 1/11 установлена стоимость обучения иностранных граждан, подлежащая уплате Обществом Университету по договору.
В 2012 - 2013 учебном году Общество направило на обучение в Университет иностранных граждан и, посчитав, что им выполнены условия для получения скидки при уплате компенсации, установленные пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2), удержало 1 065 280 руб. 59 коп. при перечислении платы Университету.
Университет не согласился с таким порядком расчетов и, придя к выводу об отсутствии у Общества права на скидку, направил ему претензию об уплате задолженности, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Пунктом 4.5 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 к нему установлено, что оплата обучения иностранных учащихся, направляемых для обучения в Университет, осуществляется Обществом ежегодно по расценкам, указываемым в протоколах № 1 к договору на текущий учебный год, которые ежегодно утверждаются решением ученого совета Университета с учетом предоставляемых скидок.
Такой протокол был подписан сторонами договора 30.06.2011 на 2011/12 учебный год на основании решений ученого совета Университета от 29.05.2011 и от 30.06.2011; в нем определена стоимость обучения на каждом из факультетов, в аспирантуре и докторантуре, а также предусмотрено, что Общество подберет и направит в Университет иностранных граждан, а Университет примет и зачислит на обучение в 2011/12 учебном году до 50 человек таковых (до 20 человек по пункту 4.1 и до 30 человек по пунктам 4.2 - 4.7 договора).
На 2012/13 учебный год протокол сторонами подписан не был, соответствующие решения ученого совета Университета в материалах дела также отсутствуют.
Из положений договора и дополнительного соглашения № 2 к нему следует, что спорная скидка на оплату обучения иностранных граждан предоставляется Обществу на соответствующий год на основании решений ученого совета Университета и подписываемых в соответствии с этими решениями протоколов. Иной порядок определения размера скидки не установлен.
Поскольку предусмотренный договором протокол, устанавливающий стоимость обучения на 2012/13 учебный год, сторонами не подписывался, права на получение скидки, установленной пунктом 4.5 договора, у Общества нет и оплата за указанный год должна быть произведена им в полном объеме.
Как пояснил представитель истца, Университет начиная с 2012 года не предоставляет фирмам-посредникам скидки на обучение иностранных граждан, что обусловлено решением ученого совета. Общество вправе получить плату за оказанные услуги по направлению на обучение непосредственно с иностранных граждан.
При таком положении иск удовлетворен правомерно. Иные доводы кассационной жалобы - о количестве направленных на обучение студентов - правового значения в рассматриваемой ситуации не имеют.
Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 по делу № А56-43949/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ракус» - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Дмитриев

Судьи Н.Н. Малышева
О.Ю. Нефедова