Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-55398/2013

493/2014-22219(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2014 года Дело № А56-55398/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Никитушкиной Л.Л.,
при участии от открытого акционерного общества «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол» Марченко А.Л. (доверенность от 04.02.2013, б/н), от открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения» Васильева Е.П. (доверенность от 09.01.2014 № 4) и Константиновой Н.А. (доверенность от 09.01.2014 № 3), от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» Муравьева А.О. (доверенность от 19.12.2013 № 820-13),
рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 (судья Швецова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 (судьи Кашина Т.А., Мельникова Н.А., Шестакова М.А.) по делу № А56-55398/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автотранспортное предприятие бытового обслуживания населения», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, ОГРН 1027804178929 (далее - ОАО «АТП БОН»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол», место нахождения: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 2, ОГРН 1037816024465, (далее - ОАО «Сокол»), об обязании ОАО «Сокол» восстановить положение ОАО «АТП БОН», существовавшее до нарушения права, путем восстановления схемы присоединения объектов ОАО «АТП БОН» к электрическим сетям (в том числе ГРЩ 3), существовавшей до 11.01.2011 (момента отключения) и отраженной в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323 и однолинейной схеме ГРЩ 3 ОАО «Сокол», утвержденной гл. энергетиком Климовым Е.В. и являющейся приложением к договору на оказание услуг от 01.05.2007 № ОЗ-ТО/07. Кроме того, истец просил обязать ОАО «Сокол» возобновить переток электрической энергии через присоединенную сеть для ОАО «АТП БОН». Иск принят в производство с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее - ОАО «ПСК») и открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ОАО «Ленэнерго»).
Решением суда первой инстанции от 25.12.2013 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 25.03.2014 указанный судебный акт оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ОАО «Сокол», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, прекратить производство по делу или направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами нарушен пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу № А56-25153/2011 по тем же основаниям и по тому же предмету требований, который находится на стадии исполнения в рамках исполнительного производства № 483/12/06/78, которое не окончено и не прекращено.
В отзыве ОАО «АТП БОН» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО «Сокол» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ОАО «АТП БОН» - доводы отзыва на нее. Представитель ОАО «Ленэнерго» поддержал позицию истца.
ОАО «ПСК» о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено следующее.
ОАО «АТП БОН» является хозяйствующим субъектом, энергопринимающие устройства которого в надлежащем порядке технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства опосредовано через сетевое оборудование ОАО «Сокол».
Истец с 1994 года получал электроэнергию с присоединенной мощностью 60 кВт как субабонент ОАО «Сокол» (справка на мощность, том 2 лист 70).
Между ОАО «Сокол» и ОАО «АТП БОН» заключен договор энергоснабжения 01.01.2007 № 10104, по которому истец является субабонентом (том 1, лист 43).
Переток электроэнергии от ответчика к истцу производился по договору на оказание услуг от 01.05.2007 № 03-ТО/07.
Оплата по данному договору производилась своевременно и в полном объеме.
Письмом от 18.10.2010 № 374/2 ОАО «Сокол» уведомило о расторжении с 11.01.2011 договора на оказание услуг от 01.05.2007 № 03-ТО/07.
Между ОАО «АТП БОН» и ОАО «ПСК» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323.
В соответствии с условиями мирового соглашения по делу № А56-53956/2011 обязательства по договору энергоснабжения начинают исполняться с момента восстановления технической возможности поставки электрической энергии на энергоснабжаемый объект потребителя со стороны лица, к чьим сетям присоединены энергопринимающие устройства потребителя на момент заключения договора - ОАО «Сокол».
До момента вступления настоящего договора в силу потребитель являлся субабонентом по договору энергоснабжения от 01.01.2007 №10104, заключенному между гарантирующим поставщиком и ОАО «Сокол». В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323 схема присоединения ОАО «АТП БОН» ПС-46 Новоржевская /ф 46-62, 46-63, 46-64/ РП 7644/ГРЩ 3.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, носит однократный характер, в связи с чем схема энергоснабжения ОАО «АТП БОН» при заключении договора энергоснабжения № 02323 не изменилась.
Ответчик 11.01.2011 произвел отключение электроэнергии объектов истца, сославшись на временный характер присоединения ОАО «АТП БОН», а также на то, что мощность 60 кВт необходима ответчику для собственных нужд.
Энергоснабжение объектов истца осуществлялось по схеме энергоснабжения через ГРЩ 3 ВР 32-35 ВРУ-57.
Газовая котельная ОАО «Сокол» 1968 года постройки с газовым, электрическим и иным оборудованием была полностью ликвидирована ответчиком как промышленно опасный объект.
Основанием демонтажа газовой котельной ответчик указал заключения экспертизы ОАО «Сокол» № 697-12-ЭП/11 и решения об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности СЗУ Ростехнадзора № 19-ПД-007382012 проектной документации шифр Д-11/11-ПРЛ-К.
ОАО «АТП БОН», считая действия ответчика незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав исковые требования обоснованными.
Апелляционная инстанция согласилась с решением суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.
Пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
В пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, также закреплено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что на момент заключения договора энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323 энергопринимающее устройство истца имело опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства ответчика.
Данные обстоятельства установлены также и при рассмотрении дел № А56-25153/2011 и А56-79597/2012.
Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 21.03.2011 рассмотрено дело № К12-16/11 о нарушении антимонопольного законодательства. По результатам рассмотрения было вынесено решение: «Признать наличие нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОАО «Сокол», выразившихся в прекращении электроснабжения ОАО «АТП БОН». Выдать ОАО «Сокол» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, для чего:
- восстановить положение, существовавшее до нарушения антимонопольного законодательства, путем осуществления действий, направленных на возобновление электроснабжения ОАО «АТП БОН», расположенного по адресу: 195248, Санкт-Петербург, Ириновский проспект, д. 2».
Ответчик обжаловал указанные решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Решением Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 05.08.2011 по делу № А56-20227/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2011 и постановлением кассационной инстанции от 17.02.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу № А56-25153/2011 исковые требования ОАО «АТП БОН» удовлетворены, суд обязал ОАО «Сокол» не препятствовать перетоку электрической энергии, поставляемой ОАО «ПСК» для ОАО «АТП БОН» через его сетевое оборудование. Кроме того, суд указал, что нарушенные прекращением подачи электрической энергии права ОАО «АТП БОН» подлежат восстановлению.
Красногвардейским районным отделом службы судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу 19.01.2012 возбуждено исполнительное производство № 483/12/06/78.
До настоящего времени решения суда ответчиком не исполнены. При этом ОАО «Сокол» была предоставлена информация о демонтаже всего оборудования систем инженерного обеспечения, в том числе и ГРЩ 3.
Основанием для демонтажа ГРЩ 3 ответчик указал решение СЗУ Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации шифр Д-11/11-ПРЛ-К «Ликвидация газовой котельной». При этом адрес котельной: Санкт-Петербург, Ириновский пр. д. 2, свидетельствует о несовпадении с местом нахождения паровой котельной, обозначенной в акте о демонтаже электроустановки - по факту демонтажа кабелей, а сам проект шифр Д-11/11-ПРЛ-К отсутствует в материалах исполнительного производства.
Поскольку энергоснабжение является сложным технологическим процессом, технологическое подключение, изменение схемы энергоснабжения, реконструкция и тем более ликвидация электроустановок регламентируются законодательством об электроэнергетике, в том числе Законом № 35-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6.
Судебные инстанции обоснованно указали на то, что для проведения демонтажа кабелей, составляющих единую энергосистему ОАО «Сокол», решение СЗУ Ростехнадзора об утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности по проектной документации Шифр Д-11/11-ПРЛ-К «Ликвидация газовой котельной» не требуется.
Как установлено судами, ликвидация ГРЩ 3 Ростехнадзором не согласовывалась, что подтверждается СЗУ Ростехнадзора в письме от 11.04.2013 № 07-1/10019 (том 3, лист 82).
ОАО «Ленэнерго» и ОАО «ПСК» также не согласовывали демонтаж ГРЩ 3 (письма от 23.05.2013 № ЦРКП/15/3766 и от 14.05.2013 № 9823-1/022/1).
До настоящего времени техническая возможность поставки электрической энергии на энергоснабжаемый объект истца со стороны ответчика не восстановлена.
Поскольку материалами дела доказано надлежащее технологическое присоединение истца к электрическим сетям ответчика, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования.
Довод ответчика, вновь заявленный в кассационной жалобе, о том, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу №А56-25153/2011, принятый по тем же основаниям и тому же предмету, в связи с чем дело подлежит прекращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2011 по делу № А56-25153/2011 исковые требования ОАО «АТП БОН» удовлетворены, суд обязал ОАО «Сокол» не препятствовать перетоку электрической энергии, поставляемой ОАО «ПСК» для ОАО «АТП БОН» через его сетевое оборудование.
Предметом настоящего дела является требование об обязании ответчика восстановить схемы присоединения объектов истца к электрическим сетям (в том числе ГРЩ 3), существовавшей до 11.01.2011 (момента отключения) и отраженной в приложении № 1 к договору энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323 и однолинейной схеме ГРЩ 3 ответчика и обязать его возобновить переток электрической энергии через присоединенную сеть для истца.
Правильным является вывод суда о том, что настоящее дело и дело № А56-25153/2011 имеют разные предметы, в связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу не имеется.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу № А56-55398/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Производственное объединение по ремонту бытовых машин и приборов «Сокол» - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи А.А. Кустов
Л.Л. Никитушкина