Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А42-205/2013

649/2014-16609(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2014 года | Дело № | А42-205/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Рудницкого Г.М.,
при участии Николаевой О.С. и ее представителя Николаева О.В. (доверенность от 06.05.2013),
рассмотрев 15.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2013 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Фокина Е.А.) по делу № А42-205/2013,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Николаева Ольга Сергеевна, ОГРНИП 308519031800028, обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366 (далее - Администрация), и Комитету градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871 (далее - Комитет градостроительства), о признании незаконным постановления Администрации от 26.12.2012 № 3141 «Об отказе в переводе жилого помещения - квартиры № 106 первого этажа жилого дома № 95 по улице Александра Невского - в нежилое помещение» и об обязании Администрации принять решение о переводе квартиры в нежилое помещение.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственная жилищная инспекция Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26, ОГРН 1025100849850 и Комитет по жилищной политике Администрации, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1115190008702.
Решением суда первой инстанции от 02.08.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.02.2014, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Николаева О.С., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, суды пришли к необоснованному выводу об использовании общего имущества без необходимого для этого согласия собственников многоквартирного дома № 95 по ул. А. Невского в г. Мурманске.
Администрация в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании Николаева О.С. поддержала доводы, изложенные в жалобе с учетом ее дополнения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Николаевой О.С. на праве собственности принадлежит квартира № 106 общей площадью 61,3 кв. м, расположенная на 1-м этаже многоквартирного дома № 95 по ул. А. Невского в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.10.2009.
Николаева О.С. 11.12.2012 обратилась в Комитет градостроительства с заявлением о переводе указанной квартиры в нежилое помещение, приложив к заявлению план переводимого помещения с его техническим описанием и техпаспорт помещения, раздел проектной документации «Архитектурно-строительные решения» шифр 26/2010-АС, отчет о строительно-технической экспертизе состояния строительных конструкций с документами о квалификации эксперта.
Кроме того, предприниматель в заявлении указал, что правоустанавливающие документы на квартиру, поэтажный план дома, остальные разделы проектной документации, документы о соблюдении прав собственников многоквартирного дома передавались в Комитет градостроительства 21.01.2012, 04.02.2011 и 10.02.1011.
Постановлением Администрации от 26.12.2012 № 3141 Николаевой О.С. на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) отказано в переводе жилого помещения в нежилое в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.
Николаева О.С., не согласившись с указанным постановлением, считая, что фактический перевод квартиры в нежилое помещение осуществлен в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности и какие-либо права проживающих в многоквартирном доме граждан испрашиваемым переводом не нарушаются, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что заявитель в нарушение части 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ не согласовал с собственниками жилого дома производство работ, касающихся переоборудования части несущей стены многоквартирного дома, а также изменение режима пользования общим земельным участком, признали оспариваемый предпринимателем отказ Администрации соответствующим закону.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными.
По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.
При разрешении вопроса о переводе жилого помещения в нежилое подлежат применению и положения статей 36, 49, 44-48 ЖК РФ, регулирующие вопросы владения, пользования и распоряжения собственниками помещений в многоквартирном доме общим имуществом, уменьшения его размера, порядка принятия соответствующих решений собственниками помещений.
Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В приведенных нормах прямо указано о необходимости получения согласия всех собственников помещений в доме при уменьшении общего имущества, то есть распоряжении каждым собственником своей долей в общей собственности.
Судами установлено, что проектными решениями на изменение функционального назначения спорной квартиры предусмотрены пробивка и расширение проемов во внутренней несущей стеновой панели, обустройство отдельного входа в помещение путем расширения существующего оконного проема в наружной стене (демонтажа части подоконного пространства) и устройство крыльца.
Кроме того, установлено, что заявителем уже выполнены перепланировка и переустройство квартиры, повлекшие уменьшение на 1,3 кв.м площади фасада дома (общего имущества).
Судами принято во внимание и то, что при оборудовании отдельного входа с крыльцом используется придомовая территория.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суды пришли к выводам о том, что наружные стены и придомовая территория являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, на производство запланированных работ требовалось согласие всех собственников помещений.
Вывод судов о непредставлении заявителем доказательства получения такого согласия соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка представленной копии протокола от 18.12.2009 заочного голосования общего собрания собственников помещений по вопросам перевода помещения в нежилое и оборудованию отдельного входа.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу о том, что заявитель не доказал несоответствие оспариваемого отказа Администрации закону или иному нормативному правовому акту, нарушение им прав и законных интересов заявителя.
Доводы подателя жалобы касаются доказательственной стороны спора и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным обстоятельствам дела.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.08.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А42-205/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Николаевой Ольги Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий |  | М.В. Захарова
Судьи |  | Т.С. Гафиатуллина Г.М. Рудницкий