Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-31068/2013

039/2014-72334(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2014 годаДело № А56-31068/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,
при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Казинова С.Н. (доверенность от 04.02.2014 № 2813-42), от общества с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад» Шепеля С.В. (доверенность от 24.02.2014 № 012),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Серикова И.А.) по делу № А56-31068/2013,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение Северо-Запад», место нахождения: 191187, Санкт-Петербург, Гагаринская ул., д. 6/1, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН 1027810342482 (далее - Общество), о взыскании 848 393 руб. 59 коп., в том числе 622 098 руб. 22 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.10.2010 по 03.12.2010 и с 27.06.2011 по 30.06.2013 в соответствии с договором от 19.10.2009 № 00/ЗК-005195(17) аренды земельного участка на инвестиционных условиях и 226 295 руб. 37 коп. пеней за период с 09.11.2010 по состоянию на 17.04.2013.
Общество предъявило встречный иск об обязании КУГИ подписать и выдать Обществу протокол исполнения обязательств по инвестиционному договору; обязании КУГИ произвести перерасчет арендной платы за земельный участок с учетом его функционального использования (под гаражи и автостоянки), начиная с 27.06.2011, а также исключить из расчета арендной платы площадь земельного участка 920 кв. м, начиная с 15.02.2012.
Решением от 28.11.2013 с Общества в пользу КУГИ взыскано 443 404 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и 208 285 руб. 29 коп. пеней исходя из функционального использования земельного участка (под гаражи и автостоянки) и исключения из расчета площади земельного участка 920 кв. м; в остальной части иска КУГИ отказано; на КУГИ возложена обязанность подписать и выдать Обществу протокол исполнения обязательств по инвестиционному договору; в части обязания КУГИ произвести перерасчет арендной платы встречные исковые требования Общества оставлены без рассмотрения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 данное решение изменено в части иска КУГИ; с Общества в пользу КУГИ взыскано 535 758 руб. 53 коп. задолженности; в остальной части иска отказано; в части встречного иска решение оставлено без изменения. При расчете задолженности исключен долг в сумме 45 797 руб. 75 коп. за период с 30.10.2010 по 03.12.2010 ввиду недоказанности использования земельного участка площадью 207 кв. м за пределами отведенных границ участка, из расчета арендной платы за период, начиная с 15.02.2012, исключена площадь 920 кв. м.
КУГИ в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении требований КУГИ в полном объеме и отказе во встречном иске Общества. По мнению подателя жалобы, ведомость инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленная по состоянию на 30.10.2010, является надлежащим доказательством использования ответчиком в период с 30.10.2010 по 03.12.2010 земельного участка площадью 207 кв. м за пределами отведенных границ; суды необоснованно исключили из расчета арендной платы, начиная с 15.02.2012, площадь 920 кв. м, поскольку доказательства исполнения обязательств инвестором не представлены; в исковом заявлении в обоснование взыскания пеней ошибочно указан пункт 8.3 договора, в то время как скорректированный расчет произведен в соответствии с пунктом 8.12 (в редакции дополнительного соглашения от 25.02.2012 № 1).
Общество в отзыве на жалобу просит оставить без изменения постановление апелляционного суда, соглашаясь с выводами этого суда в полном объеме.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ и общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй», впоследствии переименованное в Общество, заключили договор от 19.10.2009 № 00/ЗК-005195(17) аренды на инвестиционных условиях земельного участка общей площадью 5840 кв. м с кадастровым номером 78:34:4151:10, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., уч. 1 (юго-восточнее дома 40, корпус 1, лит. А по Елагинскому проспекту), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству паркинга сроком до 28.06.2011.
Согласно пункту 4.1 арендная плата за период действия договора (до 28.06.2011) составляет 271 000 000 руб.
Пунктом 4.3 договора установлен порядок перечисления арендной платы - поквартально, равными долями - в случае возобновления договора после 28.06.2011 на неопределенный срок.
Пунктом 6.2.7 предусмотрена обязанность арендатора перечислить арендную плату в установленные сроки.
Пунктом 7.5 определено, что в случае несоблюдения срока строительства арендатор в месячный срок со дня истечения этого срока перечисляет денежные средства в сумме 256 000 000 руб. с начислением на эту сумму процентов по ставке рефинансирования.
В соответствии с пунктом 7.7 договора арендатор обязался после завершения строительства передать в собственность Санкт-Петербурга помещения общей площадью не менее 625 кв. м для размещения и хранения легкового автомобильного транспорта.
Пунктом 8.3 договора за нарушение условий пунктов 4.3, 6.2.7, 7.5 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Обществу выдано разрешение от 27.06.2011 № 78-3115в-2011 на ввод в эксплуатацию построенного паркинга по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 40, корп. 3, лит. А (корпус Б), Б (корпус В), В (корпус А), в том числе корпуса А (лит. В) общей площадью 682,4 кв. м, корпуса Б (лит. А) общей площадью 679,9 кв. м, корпуса В (лит. Б) общей площадью 767,6 кв. м.
15.02.2012 Общество со своей стороны подало документы на государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 40, корп. 3, лит. Б. Государственная регистрация права была приостановлена, а письмом от 03.10.2012 регистрирующий орган сообщил об отказе в государственной регистрации по причине непредставления подписанного сторонами протокола исполнения обязательств по инвестиционному договору.
Дополнительным соглашением от 25.02.2012 № 1 стороны дополнили раздел 4 договора пунктами 4.6, 4.6.1, 4.6.2, 4.6.3, 4.6.4, а раздел 8 - пунктом 8.12. В соответствии с пунктом 4.6 в связи с окончанием строительства и вводом объекта в эксплуатацию за период с 27.06.2011 годовой размер арендной платы составляет 260 588 руб. 04 коп., ежеквартальный размер - 65 147 руб. 01 коп.
Пунктом 8.12 договора за перечисление арендной платы после 27.06.2011 с нарушением установленных сроков и в ненадлежащем размере предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере процентов от просроченной суммы арендных платежей, равных ставке рефинансирования.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 02.10.2012 № 6682-рк утверждены границы земельных участков площадью 4920 кв. м и 920 кв. м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Елагинский пр., д. 40, корп. 3, лит. А и Б соответственно, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 78:34:4151:10.
КУГИ, ссылаясь на возникновение у арендатора задолженности по арендной плате, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В свою очередь, Общество, ссылаясь на исполнение обязательств по инвестиционному договору и уклонение КУГИ от подписания протокола об исполнении условий договора, не соглашаясь с расчетом арендной платы после 15.02.2012, обратилось со встречным иском.
Суды, исследовав собранные по делу доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора от 19.10.2009 № 00/ЗК-005195(17) и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, обоснованно посчитали, что Общество, подавшее 15.02.2012 документы на государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении здания паркинга, лит. Б, на земельном участке площадью 920 кв. м, совершило все зависящие от него действия по исполнению инвестиционных условий и с указанной даты нет оснований для взимания с инвестора платы за часть предоставленного по договору участка площадью 920 кв. м.
Таким образом, суды, установив, что инвестор выполнил предусмотренные инвестиционным договором обязательства по строительству паркинга и передаче помещений Санкт-Петербургу, правомерно возложили на КУГИ обязанность подписать протокол исполнения обязательств и выдать его Обществу.
Апелляционный суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, также правомерно указал на ошибочность начисления платы за период с 30.10.2010 по 03.12.2010, поскольку арендная плата за период с момента заключения договора по 28.06.2011 установлена договором в фиксированной сумме, которая полностью перечислена Обществом, а использование арендатором в указанной период дополнительной площади за пределами отведенных границ землепользования надлежащими доказательствами не подтверждено. Возражения подателя жалобы в этой части подлежат отклонению как направленные на переоценку исследовавшихся судом доказательств и выводов суда об установленных им обстоятельствах, однако по таким мотивам в силу статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. В судебном заседании стороны пояснили, что между ними нет разногласий по вопросу о том, какие коэффициенты с учетом функционального использования территории подлежат применению при расчете арендной платы после 26.06.2011.
Отказывая в удовлетворении требований КУГИ в части взыскания неустойки, суд апелляционной инстанции с учетом положений статей 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации верно исходил из того, что примененная КУГИ мера ответственности установлена пунктом 8.3 договора за нарушение обязательства, об исполнении которого в рамках настоящего дела КУГИ не просил, а о применении ответственности, предусмотренной пунктом 8.12 договора за просрочку внесения платежей после 26.06.2011, КУГИ в данном деле не заявлял.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого постановления, в связи с чем оно должно быть оставлено в силе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу № А56-31068/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.В. Сергеева
СудьиА.В. Кадулин
Т.И. Сапоткина