Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-39631/2013

776/2014-20738(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2014 года | Дело № | А56-39631/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» Шорохова И.С. (доверенность от 11.01.2014),
рассмотрев 03.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 (судья Ятманов А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Савицкая И.Г.) по делу № А56-39631/2013,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» (место нахождения: 197701, Санкт-Петербург, ул. Ильюшина, д. 2, оф. 41, ОГРН 1037857001379, далее - истец, ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мокееву Олегу Вячеславовичу (ОГРНИП 306471105300014, далее - ответчик) о взыскании 3 248 692 руб. задолженности по договору от 20.10.2009 № 15ПР-15-09 и 969 734 руб. 54 коп. пени за период с 25.09.2011 по 03.09.2012.
Решением суда первой инстанции от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.12.2013, в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ», ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по дополнительному соглашению от 30.06.2011 № 13, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.
Представители ответчика, в установленном порядке извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» (подрядчик) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Мокеевым Олегом Вячеславовичем (заказчик) заключен договор подряда от 20.10.2009 № 15ПР-15-09 (далее - договор подряда) на выполнение работ по реконструкции животноводческой фермы.
Стоимость работ установлена сторонами в сумме 36 945 000 руб.
В дополнительном соглашении от 30.06.2011 № 13 к договору стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 3 248 692 руб.
Пунктом 3.1 дополнительного соглашения от 30.06.2011 № 13 предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ до 25.12.2011.
Ссылаясь на выполнение работ по дополнительному соглашению от 30.06.2011 № 13 и неисполнение ответчиком обязанности по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из недоказанности истцом факта выполнения работ и их приемки ответчиком.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).
В материалы дела представлены справка по форме № КС-3 от 30.09.2011 № 13 (том дела 1, лист 139), а также акт выполненных работ от 30.09.2011 № 13 (том дела 1, листы 140-147), подписанные сторонами без замечаний и возражений.
Как указывает податель жалобы, данные документы подтверждают факт выполнения истцом работ и их приемки ответчиком.
Однако указанные документы не были приняты во внимание судами и не получили должной оценки.
При этом суд апелляционной инстанции сослался на непредставление истцом подлинных документов, подтверждающих факт приемки выполненных работ на заявленную сумму.
Вместе с тем, согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 8 статьи 75 АПК РФ).
Истцом в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии справки по форме № КС-3 от 30.09.2011 № 13 и акт выполненных работ от 30.09.2011 № 13.
Апелляционный суд не затребовал у истца подлинники указанных документов и не сослался на положения нормативных актов, обязывающих заявителя представить в материалы дела оригиналы спорных документов.
Таким образом, следует признать, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии доказательств выполнения ООО «Проектно-Строительная Производственная Компания «СЭТ» работ по дополнительному соглашению от 30.06.2011 № 13 сделаны с нарушением норм процессуального права, без учета всех представленных в дело доказательств.
Поскольку судами не установлены в полной мере обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а исследование доказательств по делу выходит за пределы полномочий кассационной инстанции, решение суда от 30.09.2013 и постановление апелляционного суда от 17.12.2013 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств рассмотреть спор по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу № А56-39631/2013 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий |  | М.В. Пастухова
Судьи |  | О.Р. Журавлева С.В. Соколова