Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-45991/2013

778/2014-71303(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2014 года | Дело № | А56-45991/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу Бородкиной С.К. (доверенность от 10.01.2014 № 05-06/00031), Дорофеевой Г.В. (доверенность от 10.01.2014 № 05-06/00115), от государственного предприятия «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн» Фейтель Д.В. (доверенность от 02.12.2013), конкурсного управляющего Складчикова К.В. (определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу № А56-34528/2012),
рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А56-45991/2013 (судьи Дмитриева И.А., Горбачева О.В., Третьякова Н.О.)
у с т а н о в и л:
Государственное предприятие «Межгосударственный научно-исследовательский институт реабилитации участников войн», место нахождения: 191040, Санкт-Петербург, ул. Черняховского, д. 52, ОГРН 1037843043974, ИНН 7804006356 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, Чайковского ул., д. 46/48, ОГРН 1047846000146, ИНН 7842000011 (далее - Инспекция), от 26.06.2013 № 510 об отказе в зачете (возврате) сумм налогов, а также об обязании Инспекции возвратить на расчетный счет Предприятия 18 146 936 руб. 12 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 978 руб. 08 коп. налога на прибыль организаций, 6 руб. 13 коп. налога на имущество предприятий, 37 руб. 41 коп. налога на пользователей автомобильных дорог, 1 969 руб. 88 коп. налога на владельцев транспортных средств, 52 509 руб. 07 коп. налога с продаж, 10 820 руб. 55 коп. единого социального налога, зачисляемого в территориальный фонд Обязательного медицинского страхования, 5 528 руб. 79 коп. единого социального налога, зачисляемого в федеральный фонд Обязательного медицинского страхования, 13 860 руб. единого социального налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 23 825 руб. 44 коп. единого социального налога, зачисляемого в фонд социального страхования, 128 руб. 98 коп. транспортного налога с организаций.
Решением суда первой инстанции от 14.01.2014 в удовлетворения требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2014 решение от 14.01.2014 изменено, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части отказа в возврате 17 933 725 руб. 97 коп. НДС, на Инспекцию возложена обязанность возвратить указанную сумму налога на расчетный счет Предприятия; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 28.04.2014 и оставить в силе решение от 14.01.2014.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 17.06.2013 Предприятие обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате 18 256 600 руб. 45 коп. излишне уплаченных налогов. Налоговым органом было принято решение от 26.06.2013 № 510 об отказе в зачете (возврате) этой суммы по причине пропуска трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с решением налогового органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исходя из того, что заявитель не представил доказательств, бесспорно подтверждающих наличие заявленной к возврату спорной суммы переплаты по налогам, ее размер, дату возникновения, а также соблюдение срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд решение суда первой инстанции изменил, признав недействительным оспариваемое решение Инспекции об отказе в возврате 17 933 725 руб. 97 коп. НДС, и обязал Инспекцию возвратить указанную сумму НДС.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе на основании следующего.
Как следует из материалов дела, сумма налогов, заявленная к возврату в размере 18 256 600 руб. 45 коп., числилась по данным налогового органа в качестве переплаты.
Заявитель не оспаривает и материалами дела подтверждено, что налогоплательщик пропустил срок обращения с заявлением о возврате 322 874 руб. 48 коп, поскольку в соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Ввиду изложенного, в возврате 322 874 руб. 48 коп. судами двух инстанций правомерно отказано.
Переплата по налогу в сумме 17 933 725 руб. 92 коп. заявлена к возмещению при подаче налоговых деклараций в период с июня 2006 по апрель 2008 года, что подтверждается актом сверки (л.д. 50-52).
Данная переплата возникла у Общества не в результате уплаты НДС, а в связи с подачей налоговых деклараций с заявленными налоговыми вычетами.
Соответственно возврат налога должен был осуществляться по правилам статьи 176 НК РФ.
Пунктом 1 указанной статьи (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном названной статьей. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, предусмотренном статьей 88 НК РФ.
В статье 176 НК РФ предусмотрены различные механизмы возмещения сумм НДС - в зависимости от выявления или невыявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушения законодательства о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки (срок проведения которой составляет три месяца со дня представления декларации) в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. При этом статья 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) не ставит осуществление возврата налога в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате. Налоговый орган при отсутствии заявления налогоплательщика, приняв решение о возмещении налога, вправе осуществить его возврат на любой известный ему расчетный счет налогоплательщика.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2008 № 5958/08 разъяснил, что по смыслу статей 171 и 176 НК РФ требование о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение этого налога.
В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2010 № ВАС-12406/10 указано, что этот момент определяется с учетом срока для осуществления налоговым органом соответствующих действий, предусмотренных статьей 176 НК РФ.
О нарушении своего права на получение из бюджета сумм НДС, подлежащих возврату в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), Предприятие должно было узнать по истечении трех лет, трех месяцев и двенадцати дней со дня представления декларации.
Декларации к возмещению спорной суммы НДС поданы Предприятием с июня 2006 по апрель 2008 года.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о том, что трехлетний срок на обращение в суд с требованием об обязании Инспекции возвратить 17 933 725 руб. 92 коп. НДС Обществом не пропущен, является необоснованным.
Довод Предприятия о том, что о наличии спорной переплаты оно узнало 11.02.2013 из письма Инспекции, к которому прилагалась копия решения № 149, правомерно отклонен судом первой инстанции.
Суд первой инстанции правомерно отметил, что в силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. Следовательно, не сообщение налоговым органом налогоплательщику о наличии у последнего переплаты по налогу не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в данном конкретном случае именно на налогоплательщике лежит обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказывать наличие переплаты, ее размер и период возникновения.
Таким образом, решение суда первой инстанции от 14.01.2014 вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а оставлению в силе решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
В связи с окончанием производства по кассационной жалобе определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2014 о приостановлении исполнения постановления от 28.04.2014 подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:
постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу № А56-45991/2013 отменить.
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2014 по тому же делу оставить в силе.
Отменить приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по настоящему делу, произведенное определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2014.

Председательствующий |  | С.В. Соколова
Судьи |  | Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова