Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А52-2276/2013

072/2014-70939(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2014 года Дело № А52-2276/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,
при участии от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» Кондратьевой Е.В. (доверенность от 24.12.2013 № 14),
рассмотрев 14.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 19.09.2013 (судья Бударина Ж.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Журавлев А.В., Моисеева И.Н.) по делу № А52-2276/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Псковэнергосбыт», место нахождения: 180000, г. Псков, Советская ул., д. 29, ОГРН 1046000314238 (далее - ОАО «Псковэнергосбыт»), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», место нахождения: 119160, Москва, ул. Знаменка, д.19, ОГРН 1097746448315 (далее - ОАО «Оборонэнергосбыт»), о взыскании 12 100 319 руб. 21 коп., в том числе 12 070 042 руб. 91 коп. основного долга за июль 2013 года и 30 276 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 30.07.2013 по 28.08.2013.
Решением суда от 19.09.2013 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2014 решение от 19.09.2013 в части взыскания 2766 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено. В иске в этой части отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось с кассационной жалобой (с учетом уточнения), в которой, ссылаясь на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ОАО «Псковэнергосбыт» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В кассационном порядке проверена законность постановления апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, 04.03.2010 ОАО «Псковэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ОАО «Оборонэнергосбыт» (потребителем) заключен договор энергоснабжения № 15-Э, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался продавать потребителю электрическую энергию и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 7.1 договора определение количества потребленной электрической энергии (мощности), предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также потерь электрической энергии в сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (приложение 2 к договору) и (или) расчетным способом.
В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты энергии.
В период с июня по июль 2013 года гарантирующий поставщик поставил потребителю электрическую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры от 30.06.2013 № 11987/31 на сумму 10 975 480 руб. 16 коп. и от 31.07.2013 N 16448/31 на сумму 12 084 364 руб. 82 коп.
Наличие просрочки в оплате указанных счетов-фактур, а также неуплаченной суммы долга в размере 12 070 042 руб. 91 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции, оставив решение в части взыскания задолженности без изменения, отменил его в части взыскания 2766 руб. 05 коп. процентов и в этой части в иске отказал.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Факт исполнения истцом обязательства по поставке электрической энергии в спорный период установлен судом по материалам дела на основании имеющихся в нем доказательств.
При расчете количества и стоимости электрической энергии истец применил тариф, утвержденный уполномоченным органом в области регулирования тарифов, - Государственным комитетом Псковской области по тарифам.
Расчет количества и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии проверен судом и признан правильным. Контррасчета ответчик в дело не представил.
Подписав договор энергоснабжения, потребитель согласился с его условиями, приняв тем самым на себя обязательство по оплате потребленной электрической энергии.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обоснованности возражений, приведенных в кассационной жалобе, в том числе, связанных с договором от 14.06.2013 № 15-П купли-продажи электрической энергии, в дело не представлено. Кроме того, основанием возникновения задолженности, за взысканием которой истец обратился в арбитражный суд, явился договор энергоснабжения 04.03.2010 № 15-Э.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ.
Ответчик в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ надлежащим образом не обосновал невозможность представления документов в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял к рассмотрению дополнительные доказательства по делу, представленные ответчиком в обоснование довода о том, что задолженность за июль 2013 года отсутствует. Ответчик не привел никаких доводов в пользу непредставления документов, приложенных к апелляционной жалобе в обоснование указанного выше довода, не сослался на наличие уважительных причин непредставления их в суд первой инстанции, доказательства наличия таких причин в суд апелляционной инстанции не предъявил.
При таких обстоятельствах (с учетом положений статьи 65 АПК РФ) кассационная инстанция считает правильным вывод суда об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании долга и процентов, не усматривая при принятии постановления каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, и не находит оснований для его отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2014 по делу № А52-2276/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Никитушкина
Судьи Е.О. Матлина
Е.А. Михайловская