Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-43614/2013

043/2014-22258(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2014 года Дело № А56-43614/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Боголюбовой Е.В. и Малышевой Н.Н.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Балтика» Малышевой О.Н. (доверенность от 14.03.2014),
рассмотрев 16.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 (судья Дудина О.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 (судьи Несмиян С.И., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-43614/2013

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Транс-Экспресс П», место нахождения: 115093, Москва, Щипковский 1-й пер., д. 3, ОГРН 1107746729265, ИНН 7705927083 (далее - ЗАО «Транс-Экспресс П»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтика», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Выборгская наб., д. 29, лит. А, ОГРН 1079847085306, ИНН 7802412442 (далее - ООО «Балтика»), о взыскании 1 369 021 руб. 16 коп. убытков.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
В кассационной жалобе ООО «Балтика» просит отменить принятые по делу судебные акты.
В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судами неправомерно принят в качестве доказательства факта причинения ущерба акт общей формы от 07.08.2012 № 1, поскольку статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено составление коммерческого акта. Также ООО «Балтика» не согласно с актом экспертизы от 07.08.2012 № 017-04-01264, составленным в отсутствие перевозчика, и полагает недоказанным размер убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ЗАО «Транс-Экспресс П» просит в ее удовлетворении отказать.
В судебном заседании представитель ООО «Балтика» поддержал кассационную жалобу.
ЗАО «Транс-Экспресс П» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Балтика» (исполнителем) и ЗАО «Транс-Экспресс П» (заказчиком) заключен договор от 01.02.2012 № 18/02/12 об организации перевозок грузов в собственных (арендованных) грузовых вагонах (далее - договор), по которому исполнитель обязался осуществлять подсылку собственных, арендованных, принадлежащих на иных законных основаниях порожних рефрижераторных секций, ИВ-Термосов и Вагонов-Термосов (далее - вагоны) на железнодорожные станции согласованные сторонами в заявке, а заказчик - осуществлять загрузку, отправку этих вагонов и оплачивать вознаграждение исполнителя согласно выставленным счетам.
В договоре предусмотрено применение к отношениям сторон правил Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Устав), Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, других нормативных актов, действующих на железнодорожном транспорте.
В соответствии с пунктом 2.2.1 договора перевозка считается согласованной после направления исполнителем заказчику протокола согласования цены.
Протоколом от 30.07.2012 стороны договора согласовали цену предоставления 5 вагонов в размере 623 646 руб. 20 коп.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить соответствие вагонов всем техническим и коммерческим требованиям, предъявляемым к подвижному железнодорожному составу, осуществляющему железнодорожные перевозки на территории Российской Федерации, в том числе экипировать вагоны водой, маслами и дизельным топливом.
Согласно пункту 2.2.5 договора исполнитель обязуется обеспечить оснащение подаваемых вагонов полным комплектом необходимого оборудования и необходимыми документами в соответствии с юридическими, техническими и другими нормами, принятыми на железнодорожном транспорте Российской Федерации.
В соответствии с квитанцией о приемке груза от 27.07.2012 в вагоне № 58750134 был принят груз: мясо птицы домашней, полуфабрикаты мясные, овощи свежезамороженные, мясо домашних животных. Грузоотправитель - ЗАО «Транс-Экспресс П», грузополучатель - общество с ограниченной ответственностью «Транс-Экспресс-Байкал» (далее - ООО «Транс-Экспресс-Байкал»). Представлена также транспортная железнодорожная накладная, согласно которой указанный вагон следовал со станции Москва-товарная-Павелецкая до станции Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги.
На станции назначения Иркутск-Пассажирский Восточно-Сибирской железной дороги была обнаружена неисправность холодильного оборудования вагона № 58750134; температура в вагоне составляла +7°С, о чем был составлен акт общей формы от 06.08.2012 № 1. В этом акте также отмечено, что у вагона 26.07.2012 потекла помпа, 31.07.2012 сгорело ВИ, два электродвигателя (вентиляторы), нет обдува с 03.08.2012.
С целью установления фактического состояния и соответствия фактической температуре товара температуре хранения, указанной в маркировке, Управлением экспертизы и оценки Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири проведена экспертиза данного товара, о чем составлен акт экспертизы от 07.08.2012 № 017-04-01264 (далее - акт экспертизы).
В соответствии с данным актом продовольственные товары, находящиеся в вагоне № 58750134, по своему состоянию являются размороженными, имеют признаки недоброкачественности и не могут быть допущены к реализации. Температура хранения не соответствует температуре хранения, указанной в маркировке.
ООО «Транс-Экспресс-Байкал» (грузополучатель испорченного товара) направило ЗАО «Транс-Экспресс П» претензию 05.11.2012 № 37 с требованием об уплате 1 159 803 руб. 92 коп. убытков.
ЗАО «Транс-Экспресс П» платежным поручением от 24.06.2013 № 413 перечислило грузополучателю 1 159 803 руб. 92 коп. в качестве возмещения убытков за испорченный товар.
ЗАО «Транс-Экспресс П», ссылаясь на данное обстоятельство, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Убытки складываются из: стоимости испорченного товара, уплаченной грузополучателю, уплаченной перевозчику провозной платы и стоимости полученных ответчиком услуг по предоставлению одного вагона.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив фактические обстоятельства дела и применив положения статей 15, 785 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 42 и 119 Устава, суд первой инстанции исковое требование посчитал доказанным по праву и по размеру.
Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе не является договором перевозки. Перевозчиком в данном случае выступало открытое акционерное общество «Российские железные дороги».
Материалами дела подтверждено, что ответчик как исполнитель не обеспечил соответствие вагона коммерческим и техническим требованиям. Согласно маркировке температура хранения замороженной продукции должна быть не выше минус 18 градусов, в то время как согласно акту общей формы от 07.08.2012 в вагоне зафиксирована плюсовая температура (лист дела 42), а согласно акту экспертизы от 07.08.2012 температура колеблется от минус 1,2 градуса до плюс 15 градусов (листы дела 43-46). Актом экспертизы также установлено, что замороженные товары фактически являются размороженными, имеют признаки недоброкачественности и согласно Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ не могут быть допущены к реализации.
Оказав истцу услугу ненадлежащего качества, что выразилось в предоставлении вагона, не пригодного для перевозки скоропортящегося товара, ответчик в силу статей 393 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает за причиненные убытки.
Представленный в материалы дела акт общей формы, как правильно указали суды, удостоверяет неисправное техническое состояние вагона, а именно повреждение вагона и отступление от нормы температурного режима.
Актом экспертизы также установлено, что температура воздуха в вагоне не соответствовала температуре хранения замороженной продукции, в связи с чем произошло разморожение продуктов.
Размер причиненного ущерба материалами дела подтверждается и судами установлен.
Невыполнение перевозчиком обязанности по составлению коммерческого акта не может лишить заказчика права требовать возмещения стоимости поврежденного груза при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о нарушении температурного режима в вагоне.
В кассационной жалобе ответчик ссылается на то, что экспертиза проведена в отсутствие перевозчика.
Вместе с тем, как указывает истец в отзыве на кассационную жалобу, в материалах дела имеется письменное уведомление начальника станции Иркутск-Пассажирский о проведении экспертизы, что в соответствии со статьей 42 Устава дает грузополучателю право провести экспертизу в отсутствие представителя перевозчика.
Акт экспертизы обоснованно расценен судами как надлежащее доказательство причинения ущерба.
Столь же обоснованно в размер убытков включена стоимость уплаченной перевозчику провозной платы и стоимость полученных ответчиком услуг за предоставление одного вагона.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов и соответственно, перераспределения государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу № А56-43614/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика» - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Шпачева
Судьи Е.В. Боголюбова
Н.Н. Малышева