Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А26-6665/2013

670/2014-24074(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2014 года | Дело № | А26-6665/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л., Тарасюка И.М.,
рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.11.2013 (судья Шалапаева И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А26-6665/2013,

у с т а н о в и л:

Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, место нахождения: 185035, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН1001040110 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное сияние», место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт Пряжа, Советская ул. д. 60, ОГРН 1041002070339, ИНН 1021300871 (далее - ООО «Северное сияние»), и открытому акционерному обществу «Совхоз «Ведлозерский», место нахождения: 186143, Республика Карелия, Пряжинский р-н, с. Ведлозеро, Мельницкая ул, д. 3б, ОГРН 1081038000240, ИНН1021504755 (далее - ОАО «Совхоз «Ведлозерский»), о признании недействительным договора купли-продажи от 19.01.2005 № 6/1, заключенного между ООО «Северное сияние» и государственным предприятием «Племсовхоз «Ведлозерский» (далее - Предприятие) и применении последствий недействительности сделки.
Решением от 07.11.2013 суд признал недействительным договор купли-продажи от 19.01.2005 № 6/1 и отказал в иске в остальной части.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 решение от 07.11.2013 отменено. Производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить постановление от 05.03.2014 и изменить решение суда первой инстанции в части отказа в применении последствий недействительности сделки, удовлетворить требования КУГИ в указанной части.
Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворить требования истца о применении последствий недействительности спорного договора купли-продажи. Кроме того, он считает ошибочным вывод апелляционного суда о недопустимости рассмотрения спора в связи с ликвидацией Предприятия, являющегося продавцом по сделке.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «Северное сияние» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено постановлением апелляционного суда, в кассационном порядке проверена законность постановления от 05.03.2014.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (продавцом) и ООО «Северное сияние» (покупателем) 19.01.2005 заключен договор купли-продажи № 6/1, объектом которого является магазин «Селенга» площадью 103,1 кв.м, находящийся по адресу: Республика Карелия, с. Ведлозеро, Мельницкая ул., д. 3-а.
Объект передан ООО «Северное сияние» 10.02.2005 по акту приема-передачи; оплата по договору произведена в полном объеме 10.02.2005. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.03.2013 по делу № А26-10477/2012.
Между тем 10.02.2006 сторонам по договору купли-продажи было отказано в государственной регистрации перехода права собственности покупателя на спорный объект недвижимости ввиду несоответствия адресов объекта, указанных в плане-справке на него, и отсутствия согласия на отчуждение объекта его собственника - Республики Карелия в лице Министерства государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия.
Как установлено судами и следует из материалов дела, имущество Предприятия является государственной собственностью Республики Карелия и закрепляется за Предприятием на праве хозяйственного ведения (пункт 3.2.1 устава предприятия).
Согласно пункту 5.1.2 устава Предприятие вправе отчуждать принадлежащее ему имущество в соответствии с уставными задачами и действующим законодательством.
КУГИ, ссылаясь на то, что договор купли-продажи от 19.01.2005 № 6/1 заключен без согласия собственника недвижимого имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции установил, что доказательства получения Предприятием согласия собственника на продажу спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлены, в связи с чем признал спорный договор недействительной сделкой.
Отказывая в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что ОАО «Совхоз «Ведлозерский» не является правопреемником Предприятия по имущественным или обязательственным отношениям, связанным со спорным объектом, который не был включен в состав имущества, переданного ОАО «Совхоз «Ведлозерский» от Предприятия в ходе приватизации в соответствии с распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Карелия от 22.10.2007 № 1082-р.
Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО «Совхоз «Ведлозерский» не является правопреемником Предприятия по имущественным или обязательственным отношениям, связанным со спорным объектом, и, поскольку, являющееся стороной сделки Предприятие исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, а спор не может быть рассмотрен без ее участия, прекратил производство по делу.
Указанный вывод соответствует материалам дела и основан на правильном применении положений статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд обоснованно учел разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».
Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу № А26-6665/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.Г. Колесникова
Судьи |  | А.Л. Каменев И.М. Тарасюк