Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А05-12293/2013

670/2014-69756(2)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года | Дело № | А05-12293/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Каменева А.Л.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вель-Агро» Васильевой Е.М. (доверенность от 30.04.2014),
рассмотрев 30.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Вельская» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 (судья Шперлинг М.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу № А05-12293/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Агрофирма «Вельская», место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, улица Дюковская, дом 21, ОГРН 1082907000010 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вель-Агро», место нахождения: 165150, Архангельская область, Вельский район, д. Плесовская, Нагорная улица, дом 2Б, ОГРН 1032901590435 (далее - Общество), о признании недействительными и о применении последствий недействительности трех договоров от 12.12.2012 аренды транспортных средств, по которым Фирма арендовала у Общества трактор «Джон Дир-7830», погрузчик телескопический «MERLO» и погрузчик телескопический «MLT-731 MANITOU».
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что спорные договоры являются сделками с заинтересованностью и заключены от имени Фирмы без одобрения совета директоров исполняющим обязанности генерального директора Шишовым Андреем Викторовичем, являющимся участником Общества с долей участия в размере 50%.
Решением суда первой инстанции от 31.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Фирма просит отменить решение от 31.12.2013 и постановление от 07.04.2014 и удовлетворить иск.
Податель жалобы не согласен с выводами судов об экономической обоснованности спорных сделок и о недоказанности факта причинения данными договорами убытков истцу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит принятые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, совершаются обществом в соответствии с положениями главы XI Закона.
Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они владеют 20 и более процентами долей юридического лица, являющегося стороной в сделке.
Согласно пункту 1 статьи 83 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена до ее совершения советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.
В силу пункта 1 статьи 84 Закона сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.
Суд отказывает в удовлетворении таких исковых требований, если не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или акционеру, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них ( пункт 1 статьи 84 Закона).
Как установлено судами по материалам дела, спорные сделки совершены с заинтересованностью Шишова А.В., который исполнял обязанности единоличного исполнительного органа Фирмы и одновременно являлся участником Общества с долей участия 50%, без одобрения в порядке статьи 83 Закона.
Транспортные средства, являющиеся предметом оспариваемых договоров аренды, использовались Фирмой в течение всего срока аренды. Аналогичная техника ранее была также предоставлена истцу ответчиком по договорам аренды от 31.12.2011, одобренным в установленном порядке. Размер арендной платы за пользование транспортными средствами по договорам 2011 года соответствует размеру аренды по спорным договорам и определен ответчиком на основании отчета об оценке рыночной ставки арендной платы за пользование транспортными средствами от 12.05.2011 № 048-ПО-2011, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Первая Архангельская Оценочная Компания» и утвержденного протоколами заседаний совета директоров Фирмы от 30.09.2011 № 2/2011 и от 12.12.2011 № 4/2011.
При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключение спорных сделок не повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для истца и его акционеров, в связи чем правомерно отклонили заявленные требования.
Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью», в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Закона об акционерных обществах» и в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и направленные на переоценку доказательств.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 31.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу № А05-12293/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Вельская» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | С.Г. Колесникова
Судьи |  | Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев