Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-67320/2012

24/2014-24381(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2014 года Дело № А56-67320/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2014.
Полный текст постановления изготовлен 30.06.2014.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Марьянковой Н.В. и Шпачевой Т.В.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» Виноградова А.А. (доверенность от 17.03.2013), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» Полковниковой М.С. (доверенность от 26.05.2014),
рассмотрев 24.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-67320/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района», место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 78, ОГРН 1089847179839, ИНН 7805460959 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга», место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 18, ОГРН 1027802757410, ИНН 7805094893 (далее - Агентство), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 117 139 438,30 руб. задолженности.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.2013 оставлены без изменения вынесенные по данному делу решение от 16.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, которыми иск удовлетворен.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2013 № ВАС-14255/13 в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) для пересмотра в порядке надзора по заявлению администрации Кировского района Санкт-Петербурга было отказано в связи с тем, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы администрации не затрагиваются.
Агентство 17.09.2013 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре названных судебных актов по новым обстоятельствам, сославшись при этом на постановление Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 № 15066/12.
Решением от 28.11.2013 заявление Агентства удовлетворено: решение от 16.01.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам отменено. В удовлетворении заявления Общества о замене истца в порядке процессуального правопреемства на открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Компания) в связи с заключением соглашения об уступке права (требования) от 30.04.2013, заявленного в ходе рассмотрения заявления Агентства о пересмотре по новым обстоятельствам решение от 16.01.2013 по делу № А56-67320/2012 по новым обстоятельствам, отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 решение от 28.11.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить, а также принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в настоящем деле имеют место иные обстоятельства, нежели в деле № А55-21717/2011, по итогам пересмотра которого в порядке надзора Президиумом ВАС РФ и было принято вышеназванное постановление от 11.06.2013 № 15066/12.
В отзыве на кассационную жалобу Агентство просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал приведенные в жалобе доводы, а представитель Агентства против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (управляющая организация) в соответствии с условиями договора от 01.02.2008 № 52 (далее - Договор № 52) обязалось по заданию Агентства (собственника), выступающего уполномоченным представителем Санкт-Петербурга, в течение срока действия Договора № 52 оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 2 к данному договору. Собственник обязался со своей стороны обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные Обществом работы и оказанные услуги.
Пунктом 1.4 Договора № 52 определено, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении № 4 к тому же договору.
Кроме того, позднее сторонами был заключен еще один договор: от 25.03.2010 № 40 (далее - Договор № 40), в соответствии с которым Общество (управляющая организация) обязалось по заданию Агентства (собственника), выступающего уполномоченным представителем Санкт-Петербурга, в течение срока действия этого договора оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 3 к Договору № 40. Собственник обязался обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Пунктом 1.5 Договора № 40 определено, что перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах установлен в приложении № 5 к указанному договору.
Согласно пункту 6.3 Договора № 40 по взаимному соглашению сторон Договор № 52 считается расторгнутым с 01.01.2010 (с условием взаимного исполнения обязательств, возникших у сторон на момент расторжения Договора № 52).
Общество, ссылаясь на то, что Агентство не произвело оплату оказанных по договорам № 52 и 40 услуг за период с 01.11.2009 по 11.11.2012, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено иное, а именно: до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут, соответственно, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Положениями части 1 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации; за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.
Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 ЖК РФ.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).
Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений в доме. Собственник несет соответствующие расходы только до момента заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.
Данная правовая позиция изложена в упомянутом постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 по делу № ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся именно по заселенным нанимателями помещениям.
В полной мере исследовав и проанализировав указанные выше обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая дело уже по новым обстоятельствам, сделали обоснованный вывод о том, что требования Общества удовлетворению не подлежат.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 по делу № А56-67320/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 1 Кировского района» - без удовлетворения.

Председательствующий |  | Е.В. Боголюбова
Судьи |  | Н.В. Марьянкова Т.В. Шпачева