Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-11743/2013

039/2014-22398(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года | Дело № | А66-11743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Грачевой И.Л., Кадулина А.В.,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» Чернаковой Е.А. (доверенность от 16.08.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу № А66-11743/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», место нахождения: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 19, ОГРН 1076952029021 (далее - ООО «Водоканал»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу «Деревообрабатывающий комбинат № 15», место нахождения: 171721, Тверская обл., г. Весьегонск, Заречная ул., д. 2, ОГРН 1026901541920 (далее - Комбинат), о признании за истцом права собственности на теплотрассу поселка ДОК-15, расположенную по адресу: Тверская обл., Весьегонский р-н, пос. ДОК-15.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Весьегонский энергоремонт», место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Вагжановский пер., д. 3, ОГРН 1066906032390 (далее - ООО «Весьегонский энергоремонт»), администрация Весьегонского района Тверской области, место нахождения: 171720, Тверская обл., г. Весьегонск, Коммунистическая ул., д. 16, ОГРН 1026901541347 (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: г. Тверь, Свободный пер., д. 2, ОГРН 1046900099828.
Решением от 05.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 данное решение оставлено без изменения.
ООО «Водоканал» в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, спорные теплосети никогда не принадлежали Комбинату на праве собственности, поскольку при приватизации государственного имущества подлежали передаче в муниципальную собственность; спорное имущество не относится к объектам недвижимости и права на него не подлежат государственной регистрации.
В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 29.07.2003 № 334 со ссылкой на заявление директора Комбината о передаче теплотрассы в муниципальную собственность с целью освобождения предприятия от не свойственных ему функций по содержанию объектов жилищно-коммунального назначения предписано принять в муниципальную собственность теплотрассу ОАО «ДОК-15» с передачей ее на баланс муниципального унитарного предприятия «Весьегонское многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (МУП ВМПКХ).
По акту от 15.08.2003 о приеме-передаче объекта основных средств тепловые сети жилого поселка переданы от Комбината предприятию.
В дальнейшем муниципальное унитарное предприятие городских электрических и тепловых сетей (далее - МУП ГЭиТС) и ООО «Весьегонский энергоремонт» по результатам проведенного 24.06.2008 конкурса заключили договор от 04.07.2008 № 4 купли-продажи объектов недвижимого имущества согласно приложению № 1, а также автотранспорта, машин, оборудования, передаточных устройств (приложение № 2), принадлежащих продавцу на праве хозяйственного ведения. В перечне имущества, являющемся приложением № 2, указаны тепловые сети жилого поселка ДОК-15.
В свою очередь, ООО «Весьегонский энергоремонт» по договору от 12.01.2009 № 6 продало ООО «Водоканал» имущество, перечисленное в приложении № 1 к договору, - машины, оборудование, передаточные устройства, в том числе тепловые сети жилого поселка ДОК-15. Расчет между сторонами произведен зачетом встречных однородных требований.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 30.05.2013 по делу № А66-9769/2012 Комбинат признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Курочкин Сергей Николаевич.
ООО «Водоканал», ссылаясь на то, что является собственником спорной теплотрассы на основании договора купли-продажи от 12.01.2009 № 6, однако конкурсный управляющий Комбината предпринимает незаконные действия по государственной регистрации права на данный объект, обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности.
Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено по договору купли-продажи, иной сделке об отчуждении имущества. В силу статей 8 (в редакции, действовавшей на момент совершения сделок со спорным имуществом), 8.1 ( в редакции, действовавшей на момент обращения в суд с иском и рассмотрения дела), 131 названного Кодекса права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации.
Исходя из статьи 209 того же Кодекса, согласно которой право распоряжения имуществом принадлежит его собственнику, договор купли-продажи может служить основанием возникновения у покупателя права собственности на приобретенное имущество, если со стороны продавца договор заключен собственником или управомоченным им лицом.
ООО «Водоканал» в обоснование иска сослалось на то, что стало собственником теплотрассы в результате совершения ряда последовательных сделок с данным объектом.
Между тем, как правильно указали суды, наличие у лиц, которые выступали продавцами имущества по договорам от 04.07.2008 № 4 и от 12.01.2009 № 6, правомочий на отчуждение имущества материалами дела не подтверждается и истцом не доказано. Так, постановлением Администрации от 29.07.2003 № 334 решено принять в муниципальную собственность теплотрассу ОАО «ДОК-15» и передать ее на баланс МУП ВМПКХ. Однако в деле имеется письмо Администрации от 29.11.2013, в котором сообщается, что данное постановление в части принятия имущества в муниципальную собственность не исполнялось, теплотрасса поселка ДОК-15 в реестр муниципальной собственности не вносилась. Доказательства закрепления имущества на праве хозяйственного ведения ни за МУП ВМПКХ, ни за МУП ГЭиТС, которое впоследствии продало его ООО «Весьегонский энергоремонт», в деле также отсутствуют.
Указание судов на необходимость государственной регистрации права собственности в отношении спорного имущества за истцом и лицами, являвшимися его отчуждателями, и на недоказанность возникновения права в связи с отсутствием такой регистрации с учетом технических характеристик и назначения данного сооружения также нельзя признать не соответствующим материалам дела и нормам права.
При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что надлежащие доказательства приобретения права собственности на объект истцом не представлены, и обоснованно отказали в иске.
С учетом изложенного кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2014 по делу № А66-11743/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
СудьиИ.Л. Грачева
А.В. Кадулин