Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-59956/2013

039/2014-69619(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 годаДело № А56-59956/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сетуй Инвест» Чернова Р.В. (доверенность от 01.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу № А56-59956/2013,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетуй Инвест», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 12, ОГРН 1037835074562 (далее - Общество), о взыскании 1 818 038 руб. 39 коп., в том числе 1 722 360 руб. 27 коп. неосновательного обогащения за период с 15.11.2012 по 10.01.2013 в связи с пользованием земельным участком и 95 678 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.12.2013 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 данное решение оставлено без изменения.
КУГИ в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, ведомостью инвентаризации от 15.11.2012 подтверждается использование именно ответчиком участка площадью 1069,0 кв. м; расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из действующих ставок арендной платы, взимание которой возможно и за земельные участки, не прошедшие кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Общества возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая правильными выводы судов о недоказанности использования ответчиком земельного участка, не сформированного в установленном порядке.
КУГИ о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности нежилое здание «деловой центр» общей площадью 3774,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Днепропетровская ул., д. 57, лит. А.
Земельный участок площадью 1163 кв. м с кадастровым номером 78:13:0007309:3003, занятый зданием, предоставлен Обществу в аренду по договору от 12.02.2013 № 21-ЗД03929, заключенному с КУГИ.
Государственное унитарное предприятие «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» по результатам инвентаризации указанного земельного участка составило ведомость по состоянию на 15.11.2012, согласно которой арендатором используется территория площадью 1069,0 кв. м за пределами отведенных границ землепользования.
КУГИ, ссылаясь на использование Обществом без договора земельного участка, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, рассчитав размер неосновательного обогащения исходя из ставок арендной платы в соответствии с пунктом 4.2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 с применением кода функционального использования, равного 18.0.
Суды правомерно исходили из того, что при рассмотрении настоящего спора подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для возложения на ответчика обязанности возместить стоимость пользования чужим имуществом истец обязан доказать факт использования ответчиком имущества.
Всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, суды обоснованно посчитали недоказанным истцом использование ответчиком в спорный период земельного участка площадью 1069,0 кв. м. При этом суд, оценив приобщенную к материалам дела ведомость инвентаризации от 15.11.2012 в совокупности с ведомостью от 11.01.2013, не признал ее надлежащим доказательством того, что Общество в спорный период осуществляло на участке какую-либо деятельность.
Возражения подателя жалобы, считающего факт пользования доказанным, подлежат отклонению на основании статей 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленные на переоценку исследовавшихся судами доказательств и выводов судов об установленных ими обстоятельствах, однако по таким мотивам судебный акт не может быть отменен или изменен при проверке его в кассационном порядке. Несоответствия выводов суда в этой части имеющимся в деле документам кассационная инстанция не усматривает; нарушений норм процессуального права при сборе, исследовании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Ввиду недоказанности истцом факта использования ответчиком земельного участка в заявленный в иске период не имеют правового значения доводы жалобы, приведенные в обоснование применения при расчете неосновательного обогащения ставок арендной платы и кода функционального использования, равного 18.0.
С учетом изложенного вывод судов об отказе в иске является правильным; предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления кассационная инстанция не находит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу № А56-59956/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
ПредседательствующийИ.В. Сергеева
СудьиТ.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина