Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/welcome/show/633200024/173

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

# Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС

# Рекомендации НКС при ФАС СЗО по итогам заседания 16-17 сентября 2010 года (г. Санкт-Петербург)

Рекомендации Научно-консультативного совета

при Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа

по итогам заседания, состоявшегося 16-17 сентября 2010 года

(г. Санкт-Петербург)

1. Можно ли говорить о возмездном приобретении, если на момент предъявления иска об истребовании имущества обязательства по оплате исполнены лишь частично, и зависит ли решение данного вопроса от того, какая часть цены уплачена (одна десятая, половина, девять десятых и т.д.)?

В соответствии с абзацем вторым пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

2. В каком порядке должны учитываться требования залогового кредитора по штрафным санкциям, и каков порядок удовлетворения данных требований залогового кредитора, а именно: за счет заложенного имущества либо в очередности предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве наряду с указанными в нем требованиями об уплате штрафных санкций?

По смыслу пунктов 1, 2 и 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве требования кредиторов, по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет стоимости предмета залога только в пределах основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 Постановления от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснил следующее. Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В очередности, предусмотренной данной нормой, подлежат удовлетворению также указанные виды требований, возникшие в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, требования залоговых кредиторов в части штрафных санкций не могут быть удовлетворены за счет заложенного имущества, а потому они не должны учитываться в реестре требований кредиторов как обеспеченные залогом. Указанные требования подлежат удовлетворению в очередности, предусмотренной пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

3. Подведомственны ли арбитражному суду дела об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности юридических лиц по статье 12.9 КоАП РФ (с учетом положений статьи 2.6.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми в случае фиксации нарушений, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств)?

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ и пунктом 3 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица к административной ответственности, если это связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Административные правонарушения, ответственность за которые установлена статьей 12.9 КоАП РФ, посягают на общественные отношения в области безопасности дорожного движения и не связаны с осуществлением лицом, его совершившим, предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, дела об оспаривании постановлений о привлечении к ответственности юридических лиц по статье 12.9 КоАП РФ неподведомственны арбитражному суду.

4. Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что при размещении на сайте арбитражного суда информации о принятии искового заявления к материалам дела приобщаются документы, подтверждающие факт размещения.

Какие документы являются надлежащими, как и кем они оформляются, каков порядок их приобщения?

Достаточно ли для выполнения названных требований приобщить к материалам дела распечатку с сайта суда? Если недостаточно, то какой иной документ должен быть приобщен к материалам дела?

Размещение на сайте арбитражного суда информации о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия должно быть подтверждено документом, изготовленным сотрудником арбитражного суда, ответственным за размещение соответствующей информации. Форма такого документа, порядок его оформления и приобщения к материалам дела должны быть установлены регламентом или инструкцией по делопроизводству арбитражного суда.

5. Следует ли из части 1 статьи 122, части 6 статьи 121 АПК РФ право арбитражного суда в дальнейшем не извещать стороны об отложении судебного заседания или назначении судебного разбирательства?

Положения статьи 121 АПК РФ действуют в отношении получения информации о движении дела только по одной судебной инстанции. В связи с этим суды апелляционной и кассационной инстанции обязаны направить лицам, участвующим в деле, копии определения о принятии апелляционной или кассационной жалобы к производству.

6. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в случае повторной неявки истца в судебное заседание без уважительных причин арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения. Указанное действие суда является его правом или обязанностью?

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд обязан оставить исковое заявление без рассмотрения. Применительно к данному пункту исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения только в случае, если истец не явился в судебное заседание два раза подряд.

7. Вопросы, возникающие в судебной практике при вынесении определений об ускорении рассмотрения дела: возможно ли изменение даты уже назначенного судебного заседания на более раннюю и должно ли в этом случае быть вынесено новое определение о назначении судебного разбирательства на иное время; какие обстоятельства должны учитываться при решении вопроса об ускорении рассмотрения дела; подлежит ли определение об ускорении рассмотрения дела обжалованию?

Положение части 6 статьи 6.1 АПК РФ об ускорении производства по делу распространяется только на производство в судах первой и апелляционной инстанций.

Вопрос об ускорении производства по делу должен решаться с учетом всех обстоятельств, которые могут свидетельствовать о возможности рассмотреть дело в более короткий срок или об отсутствии такой возможности, в том числе с учетом обстоятельств, перечисленных в части 3 статьи 6.1 АПК РФ.

8. Вопросы, возникающие в судебной практике в связи с продлением срока рассмотрения дела: основания для продления срока рассмотрения дела, форма решения председателя суда о продлении рассмотрения дела.

Заявление о продлении срока рассмотрения дела (срока рассмотрения жалобы) подлежит подаче до истечения срока рассмотрения дела (срока рассмотрения жалобы).

Решение председателя суда о продлении или об отказе в продлении срока рассмотрения дела (срока рассмотрения жалобы) должно быть принято в форме мотивированного определения.

9. Применение положений статьи 153.1 АПК РФ об использовании видеоконференц-связи. Из содержания частей 3 и 4 данной нормы следует, что арбитражный суд, организующий видеоконференц-связь на основании судебного поручения, осуществляет процессуальные действия, предусмотренные частью 2 статьи 153 АПК РФ, а также составляет протокол судебного заседания. Согласно статьям 153 и 155 АПК РФ указанные действия совершаются непосредственно судьёй, им же подписывается протокол судебного заседания.

Означает ли это, что при ведении видеозаписи судебного заседания на стороне суда, организующего видеоконференц-связь, должен присутствовать судья и им же подписывается протокол судебного заседания?

Или возможно, что судья арбитражного суда, организующего видеоконференц-связь, совершает действия, предусмотренные частью 2 статьи 153 АПК РФ, однако в самом судебном заседании участия не принимает. В этом случае протокол судебного заседания ведется секретарем (помощником судьи) суда, организующего видеоконференц-связь, и подписывается судьей, рассматривающим дело?

В соответствии с частью 3 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 АПК РФ. Указанные действия совершаются судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, а установленные при их совершении данные по смыслу частей 2 и 4 статьи 153.1 АПК РФ подлежат фиксации в протоколе о совершении отдельного процессуального действия. В соответствии с частью 5 статьи 155 АПК РФ протокол отдельного процессуального действия должен быть подписан судьей арбитражного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи. При этом устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, фиксируются только в протоколе судебного заседания, который составляется арбитражным судом, рассматривающим дело.

10. Из формулировки статьи 155 АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ не следуют какие-либо изъятия из правил составления протокола судебного заседания для случая, когда дело рассматривается без участия представителей сторон и иных лиц (например, свидетелей). Буквальное прочтение указанной нормы обязывает суд протоколировать с использованием аудиозаписи ход «каждого судебного заседания» (часть 1). Однако в отсутствие пояснений сторон аудиозапись такого процесса лишена смысла, поскольку на ней не будет содержаться никакой иной информации, кроме зафиксированной в письменном протоколе судебного заседания.

В связи с этим возникают вопросы: должна ли вестись аудиозапись судебного заседания в случае, если дело рассматривается без участия представителей сторон или системное толкование статьи 155 АПК РФ позволяет прийти к выводу об отсутствии у суда такой обязанности? Влечет ли отсутствие аудиозаписи судебного заседания, в том числе по «неявочным» делам, при наличии протокола, составленного в письменной форме, отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ?

В случае если дело рассматривается без участия представителей сторон, ведение аудиозаписи не требуется.

11. Вопрос о применении положений части 1 статьи 60 АПК РФ: распространяется ли ограничение на участие арбитражных заседателей в заседаниях арбитражного суда в качестве представителей (кроме представления интересов участника спора в качестве законных представителей) после их утверждения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, либо после их привлечения к участию в рассмотрении конкретного спора?

Запрет выступать в качестве представителей в арбитражном суде распространяется на арбитражных заседателей в течение всего срока их полномочий.

12. Частью 3.1 статьи 51 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а частью 7 статьи 130 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство.

Как должен поступать суд первой инстанции в случае обжалования указанных определений в суд апелляционной инстанции, в частности, имеются ли в данных случаях основания для приостановления производства по делу?

С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 13 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» на данный вопрос можно дать следующий ответ.

В случае обжалования в апелляционном порядке определений, указанных в части 4 статьи 50 , части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, суд первой инстанции вправе либо отложить рассмотрение дела до рассмотрения жалобы на названные определения, либо приостановить производство по делу.

13. Ликвидировано индивидуальное частное предприятие (далее – ИЧП, предприятие), учредителем которого является физическое лицо. Считая себя собственником, учредитель заявил иск к акционерному обществу и реестродержателю о признании права собственности на акции, собственником которых до ликвидации было ИЧП, и внесении соответствующей записи в реестр акционеров.

Есть ли в данном случае спор о праве, являются ли акционерное общество и реестродержатель надлежащими ответчиками, правомерно ли требование заявителя?

Учредитель ликвидированного ИЧП вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на акции, собственником которых до ликвидации являлось ИЧП, и внесении соответствующей записи в реестр акционеров. В качестве надлежащего ответчика следует привлекать реестродержателя. Общество-эмитент может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица. Правомерность требования заявителя должна оцениваться с учетом положений законодательства, действовавшего на момент создания предприятия и приобретения им акций.

14. Бывший участник общества с ограниченной ответственностью (физическое лицо) оспаривает договор поручительства данного общества, ссылаясь на его несоответствие Закону об акционерных обществах и полагая спор корпоративным.

Является ли в этом случае спор корпоративным и подлежит ли рассмотрению в арбитражном суде, либо спор не является корпоративным, так как отсутствует субъектный состав участников данного спора - заявитель не участник общества (пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ), и производство по делу подлежит прекращению?

Вопрос о том, является ли спор между бывшим участником общества с ограниченной ответственностью и обществом корпоративным, не может быть разрешен на стадии принятия искового заявления к производству, так как требует изучения доказательств и выяснения оснований субъективной заинтересованности истца. В связи с этим такой иск подлежит принятию к производству арбитражным судом.

При выяснении оснований субъективной заинтересованности истца и решения вопроса о наличии у него права на иск следует исходить из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в постановлении от 01.09.2005 № 1960/05. В указанном постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал следующее. Положения статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», устанавливающие права участников общества, в том числе право на получение информации о деятельности общества и на ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией, не могут толковаться таким образом, что они распространяются и на бывших участников общества, если только их требование о представлении соответствующей информации не связано со спором об определении стоимости их доли, выплачиваемой при выходе из общества.