Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А26-9609/2012

096/2014-72492(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Дело № А26-9609/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,
рассмотрев 28.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карелгаз» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2013 (судья Дружинина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 (судьи Сомова Е.А., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу № А26-9609/2012,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Карелгаз», место нахождения: 185007, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Архипова ул., 30, ОГРН 1021000507725, (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое Домоуправление», место нахождения: 186000, Карелия Респ., Олонецкий район, г. Олонец, Ленина ул., 21, 2, ОГРН 1071007001988, (далее - компания) о взыскании 273 649 руб. 36 коп. - задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 01.01.2012 № 1/10-ВДГО/2012 за период с июля по сентябрь 2012 года.
Решением суда от 22.11.2013 с ответчика в пользу истца взыскано 9 616 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 369 руб. 72 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска - отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2014 решение суда от 22.11.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно применен тариф, установленный на 2011 год.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что стороны заключили договор от 01.02.2011 № 1/4-ВДГО/2011, по условиям которого истец обязался за плату оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах города Олонца, перечисленных в Приложении N 1. Срок действия данного договора согласован сторонами в пункте 8.1 договора и равен периоду с 01.02.2011 по 31.12.2011. Автоматическая пролонгация этого договора сторонами не была предусмотрена.
Поскольку по истечении срока действия договора № 1/4-ВДГО/2011 стороны не пролонгировали его в установленном порядке действие названного договора прекратилось 31.12.2011.
Общество направило компании проект договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования от 01.01.2012 № 1/10-ВДГО/2012, согласно которому истец обязался за плату оказывать ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах, перечисленных в Приложении № 1.
По условиям нового договора стороны к согласию не пришли.
В период с июля по сентябрь, включительно, 2012 года истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в многоквартирных жилых домах.
Считая договор от 01.01.2012 № 1/10-ВДГО/2012 заключенным, истец начислил ответчику плату за данные услуги в общей сумме 644 592 руб. 57 коп., применяя тарифы, установленные истцом на 2012 год.
Ответчик оплатил услуги в сумме 528 389 руб. 94 коп., рассчитав стоимость услуг по тарифам, установленным истцом на 2011 год в соответствии с договором от 01.02.2011 № 1/4-ВДГО/2011, что подтверждается платежными поручениями.
По мнению общества, задолженность компании по оплате оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2012 года составила 118 399 руб. 25 коп., в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования частично.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Организация по обслуживанию жилищного фонда должна своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт внутренних устройств газоснабжения (пункт 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2009 № 170).
Отсутствие договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования является основанием для отказа на заключение договора на поставку газа, а также основанием для приостановления подачи газа (пункт 13 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549).
Из названных норм следует, что управляющие организации в целях надлежащего и своевременного исполнения принятых на себя обязательств в силу закона обязаны заключать договоры на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования со специализированной организацией.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В названный перечень работы по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования не включены.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, право истца на самостоятельное формирование цены спорной услуги не является абсолютным, а с учетом специфического статуса организации ограничено, прежде всего, принципами добросовестности и добропорядочности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и императивными требованиями антимонопольного законодательства (статья 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 15.04.2013 по делу № А26-11460/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного круга от 15.11.2013, признано законным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия от 18.10.2012 о признании в действиях общества несоблюдения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в применении экономически необоснованной стоимости работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования в 2011 - 2012 годах.
Общество не представило доказательств исполнения предписания антимонопольного органа (то есть пересмотра тарифа на 2012 год), суды обоснованно пришли к выводу, что поскольку установленные истцом тарифы на 2012 год являются экономически необоснованными и незаконными, следует руководствоваться тарифами, установленными на 2011 год.
Судебные инстанции обоснованно отклонили представленное обществом распоряжение ОАО «Карелгаз» от 23.09.2013 об утверждении стоимости работ по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования с 01.01.2014 в размере 3,44 руб., как не относящееся к предмету настоящего спора, поскольку истцом заявлены требования за период январь - октябрь 2012 года.
Доводы приведенные в кассационной жалобе аналогичны доводам апелляционной жалобы, оценены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2014 по делу № А26-9609/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Карелгаз» - без удовлетворения.
Председательствующий С.А. Ломакин
Судьи Е.О. Матлина
Е.А. Михайловская