Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-49658/2013

748/2014-69761(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2014 года Дело № А56-49658/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии «Высоковольтные кабельные системы» Оленичева М.В. (доверенность от 01.04.2014), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу Мишенина А.В. (доверенность от 18.04.2014 № 18/06617),
рассмотрев 07.07.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-49658/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии «Высоковольтные кабельные системы», место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, оф. А 501, ОГРН 5067847171255 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 196158, Санкт-Петербург, Пулковская ул., д. 12, лит. А, ОГРН 1047818000009 (далее - Инспекция), от 01.07.2013 № 01-07 в части проведения проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014, требования Общества удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и в удовлетворении требований Обществу отказать.
Как указывает податель жалобы, проверка проведена Инспекцией в пределах ее полномочий, поскольку Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы составляют единую централизованную систему налоговых органов. Инспекция ссылается на то, что решение от 01.07.2013 № 01-07 было принято в амках мероприятий налогового контроля, а именно в связи с проведением в отношении контрагента Общества выездной налоговой проверки. Кроме того, по мнению Инспекции, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые по делу судебные акты без изменения, полагая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией вынесено решение от 01.07.2013
№ 01-07 о проведении в отношении Общества проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ юридическими лицами, по месту нахождения исполнительного органа Общества, который согласно представленным для государственной регистрации документам располагается по адресу: Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2.
Во исполнение указанного решения в отношении Общества в присутствии двух понятых проведена проверка адреса его местонахождения, по результатам которой составлен протокол осмотра от 01.07.2013 № 1486/с, в котором зафиксировано, что по заявленному в ЕГРЮЛ адресу исполнительный орган Общества не находится: вывеска отсутствует, представителей Общества и иных лиц, обладающих сведениями о местонахождении организации, не обнаружено.
В связи с установленным обстоятельством во исполнение поручения Федеральной налоговой службы от 23.12.2011 № АС-4-2/22130 Инспекция направила уведомление в учреждение банка, обслуживающего налогоплательщика, для использования сведений при проведении идентификации клиента в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и сообщение о возможном административном правонарушении в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция № 15).
Общество полагая, что решение Инспекции от 01.07.2013 № 01-07 является неправомерным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, удовлетворили требования Общества, поскольку установили, что решение Инспекции от 01.07.2013
№ 01-07 является неправомерным и нарушает права и интересы Общества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.
Статьей 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется регистрирующим органом, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации».
Согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение № 506), Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, которые составляют единую централизованную систему налоговых органов.
В соответствии с подпунктами 5.3.1, 5.5.6, 5.13 Положения № 506 Федеральная налоговая служба осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, ведет в установленном порядке ЕГРЮЛ и осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц в установленной сфере деятельности.
В силу пункта 6.6 Положения № 506 Федеральная налоговая служба, реализуя полномочия в установленной сфере деятельности, имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, а также санкции, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими и физическими лицами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения фактов нарушения законодательства Российской Федерации.
Следовательно, Федеральная налоговая служба как регистрирующий орган обладает полномочиями по проверке соблюдения юридическим лицом нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц и в случае выявления нарушения законодательства о государственной регистрации может привлекать виновных лиц к административной ответственности, а также требовать ликвидации юридического лица в судебном порядке. В том числе, у Федеральной налоговой службы имеются полномочия по проведению проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ.
Полномочия налоговых органов определены Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).
В соответствии со статьей 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном названным Кодексом.
Налоговый контроль проводится посредством налоговых проверок (в том числе и камеральных), получения объяснений налогоплательщиков (налоговых агентов, плательщиков сбора), проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных названным Кодексом.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы в порядке, установленном статьей 92 НК РФ, вправе осматривать (обследовать) любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории.
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.
Инспекции ссылается на то, что решение от 01.07.2013 № 01-07 было принято Инспекцией именно в рамках мероприятий налогового контроля, а именно в связи с проведением в отношении контрагента Общества выездной налоговой проверки, из чего следует, что проверка проводилась не в связи с проверкой соблюдения Обществом законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ юридическими лицами.
Однако мероприятия по проверке соблюдения законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ, в силу положений пункта 1 статьи 82 НК РФ не относятся к мероприятиям налогового контроля.
Согласно оспариваемому решению оно принято Инспекцией в связи с проведением проверки соблюдения Обществом законодательства о государственной регистрации юридических лиц, а также достоверности, полноты и своевременности представления сведений, подлежащих отражению в ЕГРЮЛ на основании статьи 2 Закона № 129-ФЗ. Из протокола осмотра от 01.07.2013 следует, что он составлен в соответствии с правами и в порядке, установленном статьями 28.3 и 27.8 КоАП РФ в виду наличия признаков административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют документы и сведения, подтверждающие проведение выездной налоговой проверки в отношении контрагента Общества и принятия в связи с этим оспариваемого решения. Каких-либо документов, подтверждающих проведение мероприятий встречного налогового контроля в отношении Общества не имеется.
Кроме того, Инспекцией в порядке статьи 200 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств того, что Общество отсутствует по месту регистрации.
Протокол составлен в отсутствие представителей Общества, надлежащих доказательств уведомления Общества о проведении проверки и необходимости явки представителя для составления протокола в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, в материалы дела Обществом представлен договор аренды от 01.07.2012 № 03/01.07.12-АР и дополнительное соглашение к нему, приложения № 1,2 к договору, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.07.2012.
В ходе проведения осмотра арендодатель - общество с ограниченной ответственностью «НТ-Системы» налоговым органом по вопросу нахождения Общества по месту регистрации не опрашивалось.
При этом как пояснил представитель Инспекции, в ходе проведения проверки в помещении было обнаружено рабочее место, однако какой организации принадлежит названное имущество Инспекция не устанавливала.
Довод Инспекции том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы Общества, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку принятие оспариваемого решения послужило основанием для направления Инспекцией соответствующих сообщений в банк, обслуживающий Общество, и в Инспекцию № 15 для принятия ими соответствующих мер.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является неправомерным и нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно признали его недействительным.
Доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судами при рассмотрении спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2014 по делу № А56-49658/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу -без удовлетворения.
Председательствующий Е.С. Васильева
Судьи О.Р. Журавлева
Н.А. Морозова