Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А21-3436/2013

657/2014-19447(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2014 года Дело № А21-3436/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,
рассмотрев 20.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммандитного товарищества «Фирма Заря ГМБХ» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 (судья Ковалев Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А21-3436/2013,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс», место нахождения: 236010, Калининградская обл., Калининград, Правая наб., д. 25, ОГРН 1023900774480 (далее - ЗАО «Цепрусс»), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря», место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, Правая наб., д. 25, ОГРН 1093925018450 (далее - ООО «Заря»), акционерному коммандитному товариществу «Фирма Заря ГМБХ», Германия (далее - Товарищество), о взыскании в солидарном порядке 1 585 640 руб. 24 коп. задолженности по арендной плате за период с февраля по июнь 2013 года, 12 756 руб. 31 коп. пеней по состоянию на 01.07.2013, а также о расторжении договора субаренды земельных участков от 21.10.2010 № 1 и погашении записи о регистрации данного договора (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Управление) и администрация городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация).
Определением от 10.07.2013 произведена замена стороны по исковому требованию о расторжении договора субаренды и погашении записи о регистрации данного договора с ЗАО «Цепрусс» на общество с ограниченной ответственностью «Технология бумаги» (далее - ООО «Технология бумаги»).
Решением от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2014, иск удовлетворен в полном объеме.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить указанные решение и постановление в части взыскания задолженности и неустойки и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в обжалуемой части.
На основании договора № 001350 ЗАО «Цепрусс» является арендатором земельных участков площадью 18,5435 га и 3,1150 га с кадастровыми номерами 39:15:111901:30 и 39:15:111901:31 соответственно, расположенных по ул. Правая Набережная, д. 25 в Центральном районе Калининграда.
В соответствии с пунктом 3.7 соглашения от 22.11.2010 № 001350-5 к договору аренды и письма ЗАО «Цепрусс» от 26.08.2010 получено согласие собственника на передачу арендуемых земельных участков в субаренду ООО «Заря».
ЗАО «Цепрусс» (арендатор), ООО «Заря» (субарендатор) и Товарищество (поручитель) заключили договор субаренды от 21.10.2010 № 1 указанных выше земельных участков сроком до 30.03.2019.
Размер, порядок и сроки внесения арендной платы установлены сторонами в разделе третьем договора субаренды.
Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы установлена пунктом 3.1 договора субаренды в виде пеней в размере 0,01% от неуплаченной (несвоевременно уплаченной) суммы за каждый день просрочки платежа.
Согласно пункту 2.4 договора субаренды Товарищество приняло на себя обязательство солидарно с ООО «Заря» отвечать перед ЗАО «Цепрусс» за ненадлежащее исполнение условий договора субаренды, в том числе за несвоевременную уплату основного долга, пеней, процентов, убытков.
В случае наступления обстоятельств, влекущих для поручителя наступление солидарной ответственности, арендодатель в целях обеспечения погашения задолженности без дополнительного предупреждения поручителя удерживает движимое имущество (технику, оборудование, инвентарь и т.п.), находящееся на территории арендодателя, и приостанавливает доступ к нему до полного погашения задолженности.
В силу пункта 4.2. договора субаренды в случае нарушения арендатором и (или) его поручителем срока внесения арендной платы и (или) платежей за потребляемую электроэнергию, а также их размера, предусмотренных разделом третьим договора субаренды, более чем на 5 дней, арендодатель отключает оборудование и технику арендатора от электроснабжения без его предварительного уведомления, а также удерживает имущество субарендатора и приостанавливает доступ к нему до полного погашения задолженности.
Ссылаясь на то, что обязательства по внесению арендной платы не исполнены, ЗАО «Цепрусс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали требования истца обоснованными по праву и размеру.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Наличие задолженности в спорный период подтверждается материалами дела.
На основании изложенного суды правомерно взыскали с ответчиков 1 585 640 руб. 24 коп. долга и 12 756 руб. 31 коп. пеней, начисленных в соответствии с пунктом 3.1 договора субаренды.
Кассационный суд отклоняет довод жалобы о том, что основания для уплаты арендных платежей в полном объеме отсутствуют, поскольку субарендатор не пользовался арендуемым имуществом по целевому назначению.
Земельные участки не были возвращены арендатору в порядке, установленном подпунктом 18 пункта 2.3 договора субаренды, а именно путем подписания акта возврата земельных участков. Суду не представлены доказательства невозможности использования земельных участков по вине истца. В данном случае изменение обстоятельств не влечет прекращения обязательств по внесению арендной платы, а является основанием для изменения либо расторжения договора субаренды.
Ссылка Товарищества на невозможность самостоятельно возвратить земельные участки арендатору не имеет правового значения.
Довод жалобы о неправомерном отказе судов в удовлетворении ходатайства Товарищества об истребовании доказательств основан на неправильном толковании норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Истребование доказательств по смыслу статьи 66 АПК РФ является не обязанностью, а правом арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.
Суды, исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о достаточности имеющихся доказательств для разрешения спора.
Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права; выводы, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы нет.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу № А21-3436/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного коммандитного товарищества «Фирма Заря ГМБХ» - без удовлетворения.
Председательствующий Г.М. Рудницкий
Судьи Т.С. Гафиатуллина
Т.И. Сапоткина