Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-337/2013

100/2014-17700(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2014 года Дело № А56-337/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Корабухиной Л.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью «Волна» Кужарова Е.В. (доверенность от 13.02.2014), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Привольнева М.А. (доверенность от 28.08.2013),
рассмотрев 13.05.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Сомова Е.А..) по делу № А56-337/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Волна», место нахождения: 188665, Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Хиттолово, улица Ветеранов, дом 31, ОГРН 1064703072477 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138а, ОГРН 1044700571860 (далее - Инспекция), от 16.10.2012 № 1634 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 16.10.2012 № 1157 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 29.05.2013 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В судах апелляционной и кассационной инстанций законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялась.
В октябре 2013 года Общество обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Инспекции 120 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Определением суда первой инстанции от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.02.2014, заявление Общества удовлетворено частично: с Инспекции в его пользу взыскано 45 000 руб. судебных расходов.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенные ими определение и постановление в части отказа во взыскании с налогового органа 75 000 руб. судебных расходов и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении его заявления полностью.
Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что заявленная к взысканию сумма (120 000 руб.) судебных расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и не соответствует сложности дела и объему выполненной представителем работы. Общество утверждает, что Инспекция, заявляя о необходимости отказа заявителю во взыскании судебных расходов, не представила в материалы дела доказательств их чрезмерности, равно как и расчетов суммы, возмещение которой она считает разумным и соразмерным. Соответственно, податель жалобы полагает, что суды фактически возложили на Общество не только обязанность подтверждать факт и размер понесенных расходов, но обязанность по представлению доказательств их соответствия стоимости подобных услуг в регионе. Кроме того, Общество ссылается на то, что суды необоснованно признали затраты по оплате консультационных и услуг по переговорам по досудебному урегулированию спора не относящимися к категории судебных расходов.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представить налогового органа возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в состав судебных расходов, помимо государственной пошлины, входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Как видно из материалов дела, заявляя о взыскании судебных расходов, Общество представило договор на оказание юридических услуг от 25.12.2012 № 254/2012, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Венида» (далее - ООО «Юридическая компания «Венида»), акт сдачи-приемки услуг от 27.09.2013, счет на оплату, документы, подтверждающие наличие трудовых между ООО «Юридическая компания «Венида» и Назаровой Екатериной Александровной, а также платежное поручение от 25.09.2013 № 1 об оплате 120 000 руб.
Из материалов дела следует, что интересы Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции представляла Назарова Е.А.
Участие названного представителя в 3-х судебных заседаниях подтверждается протоколом предварительное судебного заседания от 19.02.2013 и протоколами судебных заседаний от 02.04.2013 и от 28.05.2013.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев заявленное Обществом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суды пришли к выводу о чрезмерности расходов в заявленном размере, поэтому признали его подлежащим частичному удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения спора, количества судебных заседаний, объема фактически совершенных представителями действий (оказанных услуг), суды уменьшили размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 45 000 руб., посчитав эту сумму разумной и соразмерной.
При вынесении обжалуемых судебных актов суды оценили доводы налогового органа о чрезмерности заявленных Обществом к возмещению судебных расходов, изложенные в отзыве на заявление (том дела 3, листы 147 - 151), и исследовали представленные им доказательства (том дела 3, листы 153 - 187).
Из содержания обжалуемых определения и постановления следует, что при определении подлежащей взысканию суммы судами учтено значительное превышение затрат на оплату услуг представителя над стоимостью аналогичных юридических услуг, сложившихся в регионе, объем оказанных услуг, относимость последних к данному делу, а также количество судебных заседаний и наличие судебной практики по существу спора.
Анализ доводов, приведенных в кассационной жалобе, свидетельствует о том, что они сводятся к пересмотру установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и исследованных ими с соблюдением норм процессуального права доказательств. Все доводы Общества о разумности предъявленной к взысканию суммы расходов были надлежащим образом оценены судами двух инстанций.
Поскольку суды полно и объективно исследовали все обстоятельства заявленного предмета дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права ими не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А56-337/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волна» - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи О.Р. Журавлева
Л.И. Корабухина