Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-22694/2013

24/2014-16820(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 мая 2014 года Дело № А56-22694/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2014.
Полный текст постановления изготовлен 06.05.2014.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В.,
рассмотрев 29.04.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытого акционерного общества) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Масенкова И.В.) по делу № А56-22694/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эвэланж-инжиниринг», место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Белоостровская улица, дом 17, литера А, ОГРН 1109847032272, ИНН 7814486689 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному Коммерческому Банку «Легион» (открытому акционерному обществу), место нахождения: 127006, Москва, Краснопролетарская улица, дом 7, ОГРН 1097711000100, ИНН 7750005524 (далее - Банк), о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по банковской гарантии.
Решением от 19.07.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 19.07.2013 и постановление от 19.07.2013 отменить, в иске отказать. По мнению подателя жалобы, основания для взыскания 1 000 000 руб. отсутствуют в связи с истечением предельного срока действия банковской гарантии.
Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик) и общество с ограниченной ответственностью Корпорация «ГазЭнергоСтрой» (подрядчик) заключили договор от 20.10.2011 № Пр-72/2011-72 на поставку оборудования и осуществление строительно-монтажных работ (далее - Договор). Срок окончания работ по Договору - не позднее 31.12.2012.
В качестве обеспечения исполнения подрядчиком обязательств Банк выступил гарантом, обязавшись уплатить бенефициару (Обществу) по банковской гарантии до 1 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по Договору.
Пунктом 3 банковской гарантии от 18.11.2011 № 03-01/3773-1 предусмотрено, что она является безотзывной, вступает в силу с 18.11.2011 и действует до 31.12.2012 включительно.
Общество перечислило принципалу 1 000 000 руб. в качестве аванса по Договору.
В письме от 12.10.2012 Общество, ссылаясь на то, что подрядчик не выполнил предусмотренные Договором работы и даже не приступил к их выполнению, потребовало от последнего вернуть аванс.
Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «ГазЭнергоСтрой» взятые на себя по Договору обязательства к 31.12.2012 не выполнило, аванс по требованию Общества не возвратило.
Общество обратилось к Банку с требованием о выплате предусмотренной банковской гарантией суммы; требование направлено почтовым отправлением 09.01.2013 и получено Банком 17.01.2013.
Банк письмом от 30.01.2013 отказал в удовлетворении требований бенефициара со ссылкой на статью 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что требование должно быть ему не только направлено, но и вручено до срока истечения действия банковской гарантии.
Отказ Банка выполнить взятые на себя обязательства послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Судами первой и апелляционной инстанций не установлено оснований для отказа Банка в выплате денежных средств по банковской гарантии. То обстоятельство, что подрядчик не приступил к исполнению работ по Договору, сторонами не оспаривается. Поскольку срок исполнения обязательств по Договору истекал одновременно со сроком банковской гарантии, требования истца о ее выплате не могли быть предъявлены ранее истечения срока исполнения обязательства, в обеспечение которого она была выдана.
Окончание срока действия банковской гарантии приходилось на 31.12.2012 - нерабочий день, поэтому в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день ее действия - 09.01.2013.
Судами установлено, что Общество 09.01.2013 отправило Банку требование о выплате через органы связи, что не противоречит условиям банковской гарантии, поскольку согласно пункту 7 банковской гарантии письменное требование бенефициара о платеже по ней должно быть направлено гаранту по указанному в гарантии адресу, с приложением нотариальной копии банковской гарантии.
Делая вывод о соблюдении сроков предъявления требования по банковской гарантии, суды, с учетом положений статьи 194, пункта 2 статьи 374, пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно исходили из того, что направление требования посредством почтового отправления 09.01.2014 является надлежащим представлением такого требования гаранту.
При этом юридически значимым является именно момент передачи бенефициаром требования в орган почтовой связи, получение же гарантом данного требования после истечения срока гарантии не делает его неправомерным.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу № А56-22694/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка «Легион» (открытого акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Боголюбова
Судьи М.Г. Власова
В.В. Дмитриев