Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

4

А56-27195/2013

608/2014-23924(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2014 года | Дело № | А56-27195/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Пастуховой М.В., Соколовой С.В.,
при участии от открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» Хоменко К.М. (доверенность от 28.11.2013),
рассмотрев 19.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 (судья Закржевская Э.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 (судьи Глазков Е.Г., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу № А56-27195/2013,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленмонтаж», место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Межевой проезд, д. 1, ОГРН 1084703007465 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Морской порт Санкт-Петербург», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Межевой канал, д. 5, ОГРН 1027802712585 (далее - Порт), о взыскании 2 930 000 руб. задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 24.04.2009 № 012.
Решением от 16.09.2013 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2014 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Порт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено по инициативе суда.
После отложения в составе суда произведена замена судьи Морозовой Н.А., находящейся в отпуске, на судью Пастухову М.В., в связи с чем рассмотрение кассационной жалобы 19.06.2014 начато сначала.
В судебном заседании представитель Порта поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Общество извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Порт (заказчик) и Общество (исполнитель) 24.04.2009 заключили договор подряда № 012 на выполнение работ по разработке документации - Декларации о намерениях инвестирования в реконструкцию причала № 67 с устройством берегоукрепления и увеличением площадей автотерминала (далее - Декларация).
Стоимость работ по договору составила 2 930 000 руб.
Срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента начала работ. Момент начала работ - в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора и передачи полного пакета исходных данных
Договором предусмотрено, что приемка заказчиком выполненных работ и услуг осуществляется по акту сдачи-приемки выполненных работ. При наличии возражений по объему и качеству работ сторонами составляется двусторонний акт с указанием необходимых доработок и сроков их выполнения.
Из материалов дела следует, что исполнитель направил заказчику сопроводительным письмом от 22.11.2010 Декларацию в 4 экземплярах на бумажной основе и 1 экземпляр на - СD диске. Результат работ принят 23.11.2014 без замечаний. Соответствующие отметки имеются на сопроводительном письме.
В соответствии с пунктами 9.2.2., 9.2.3 договора письмом от 09.03.2011 № А-107 Порт направил Обществу уведомление о расторжение договора в одностороннем порядке.
Сопроводительным письмом от 12.04.2011 истец направил ответчику повторно для подписания акт сдачи-приемки выполненных по договору работ, счет и счет-фактуру.
Порт не оплатил выполненные Обществом работы, и в связи с чем Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности.
Суды первой и апелляционной инстанций сочли требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворили их в полном объеме.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.
Заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан, в частности, принять результаты выполненных работ и оплатить их (пункт 1 статьи 774 ГК РФ).
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что истец выполнил предусмотренные договором работы и результат работ передал заказчику до расторжения договора.
По условиям договора (пункт 4.1.5) заказчик обязан в течение 5 рабочих дней после извещения исполнителя о выполненных работах рассмотреть представленные отчеты, сформулировать замечания и после устранения исполнителем замечаний их согласовать. Замечания относительно переданной документации Порт не сделал.
Соответствие выполненной работы условиям технического задания подтверждено заключением экспертов общества с ограниченной ответственностью «ГАММА ЭКСПЕРТ» от 18.03.2013 № 302.
Порт в свою очередь не представил суду первой инстанции ни доказательств, опровергающих получение от исполнителя Декларации, а также соответствие результата выполненной работы условиям договора, ни доказательств оплаты выполненных работ.
Суд первой инстанции правомерно указал, что утрата заказчиком переданной документации в связи с организационными проблемами не является основанием для освобождения его от обязанности оплатить выполненные для него работы.
В связи с утратой заказчиком ранее переданных документов ему при рассмотрении дела в суде была передана документация, относящаяся к выполнению работ по договору.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, а также учитывая, что ответчик представил доказательства передачи истцу результатов выполненной работы, суды двух инстанций правомерно удовлетворили исковые требования.
В суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о проведении экспертизы, в связи с чем ходатайство о проведении экспертизы было обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ), принимать новые доказательства, которые не были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами, отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу № А56-27195/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Морской порт Санкт-Петербург» - без удовлетворения

Председательствующий |  | Г.Е. Бурматова
Судьи |  | М.В. Пастухова С.В. Соколова