Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А66-7248/2013

026/2014-17133(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2014 года | Дело № А66-7248/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В.,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Карсаковой И.В. (доверенность от 17.03.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н и К» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 (судьи Виноградова Т.В., Ралько О.Б., Тарасова О.А.) по делу № А66-7248/2013,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Н и К», место нахождения: 170003, г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1, ОГРН 1026900564580 (далее - ООО «Н и К»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170003, г. Тверь, Свободный пер., д.2, ОГРН 1046900099828 (далее - Управление Росреестра), от 28.05.2013 № 14-06/261712-13 в государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение IV с кадастровым номером 69:40:0100181:26:22/2, расположенное по адресу: г.Тверь, ул. Луначарского, д. 1, а также об обязании Управления Росреестра осуществить регистрацию права собственности заявителя на указанный объект недвижимости.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тверское производственно-строительное товарищество МЖК», место нахождения: 1700003, г. Тверь, ул. Луначарского, д.1, ОГРН 1026900590903 (далее - ООО «МЖК»).
Решением от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО «Н и К», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2013 и постановление от 21.01.2014 и направить дело на новое рассмотрение.
В отзыве на кассационную жалобу ООО «МЖК» поддержало приведенные в ней доводы.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО «Н и К» 30.06.2010 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права собственности на нежилое помещение IV с кадастровым номером 69:40:0100181:26:22/2 (административно-бытовое помещение центрального теплового пункта; далее - ЦТП), расположенное по адресу: г. Тверь, ул. Луначарского, д. 1.
В качестве правоустанавливающих документов заявитель представил следующие документы: агентский договор от 20.05.1998, заключенный ООО «МЖК» (агентом) и обществом с ограниченной ответственностью «Бета-систем» (далее - ООО «Бета-систем», принципалом); договор уступки права требования от 28.06.2000, заключенный ООО «Бета-систем» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехком» (далее - ООО «Стройтехком»), договор уступки права требования от 04.08.2004, заключенный ООО «Стройтехком» и ООО «Н и К»; передаточный акт от 04.08.2008 о передаче ООО «МЖК» заявителю административно-бытового помещения ЦТП площадью 400,5 кв.м.
Управление Росреестра в уведомлениях от 23.07.2010, 23.08.2010, 05.04.2013, 30.04.2013 сообщило заявителю о приостановлении регистрационных действий до 09.05.2013 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) и предложило ему представить дополнительные документы, подтверждающие права на объект недвижимости.
Поскольку ООО «Н и К» не представило документы, Управление Росреестра сообщением от 28.05.2013 № 14-06/26712-13 уведомило заявителя об отказе в государственной регистрации права собственности на объект на основании пункта 2 статьи 19 и абзаца четвертого пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ. Управление Россреестра указало следующее: представленные заявителем на регистрацию документы не соответствуют требованиям действующего законодательства, а документы, необходимые для регистрации его права собственности в соответствии с Законом № 122-ФЗ, не представлены; поскольку судебными актами по делу № А66-2710/2004 установлено, что агентский договор от 20.05.1998 является ничтожным, то на основании ничтожного договора права у ООО «Бета-систем» не возникли и не могли быть переданы ООО «Стройтехком».
ООО «Н и К», считая, что Управление Росреестра незаконно отказало ему в государственной регистрации права собственности на указанные объекты, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2 и пунктом 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, в силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды обеих инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии предусмотренных названными нормами права оснований для удовлетворения заявления ООО «Н и К», исходя из следующего.
Пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество, которые должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав; если иное не установлено названным Законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
Согласно пункту 2 статьи 19 того же Закона в государственной регистрации может быть отказано в том случае, если государственная регистрация была приостановлена, а заявитель не устранил причин, препятствующие государственной регистрации. Абзацем 4 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
ООО «Н и К» в обоснование возникновения права собственности на спорное помещение ЦТП сослалось на следующие обстоятельства. Строительство ЦТП осуществлялось в рамках договора об инвестиционной деятельности от 30.01.1997 № 55 по строительству многоквартирного жилого дома по указанному адресу. ООО «МЖК», которое наряду с другими лицами являлось участником названного договора о совместной деятельности, заключило с ООО «Бета-систем» агентский договор от 20.05.1998. По агентскому договору ООО «Бета-систем» обязалось осуществить финансирование строительства нежилого помещения ЦТП, а ООО «МЖК» обязалось после завершения строительства передать его ООО «Бета-систем». В дальнейшем ООО «Бета-систем» на основании договора от 28.06.2000 переуступило свои права по названному агентскому договору ООО «Стройтехноком», которое в свою очередь переуступило их заявителю на основании договора уступки от 04.08.2004. ООО «МЖК» как заказчик-застройщик жилого дома и помещения ЦТП после завершения строительства передало спорное помещение во владение заявителя по акту от 04.08.2004.
Между тем в рамках дела № А66-2710/2004, в котором рассматривались требования участников строительства названного многоквартирного жилого дома и ЦТП, в том числе требование ООО «Стройтехноком» о признании за ним права собственности на помещения ЦТП, Арбитражный суд Тверской области отказал ООО «Стройтехноком» в иске, сделав вывод о том, что договор от 20.05.1998 в части распоряжения ООО «МЖК» без согласия других участников совместной деятельности административно-бытовыми помещениями ЦТП является ничтожной сделкой, права у ООО «Бета-систем» по ничтожному договору не возникли и не могли быть переданы ООО «Стройтехноком» по договору уступки от 28.06.2000.
При рассмотрении настоящего спора суды пришли к выводу о том, что представленный на регистрацию агентский договор от 20.08.1998, по которому ООО «МЖК» без согласия других участников совместной деятельности по строительству многоквартирного дома незаконно распорядилось частью дома - административно-бытовым помещением ЦТП, является ничтожной сделкой. Последующие договоры уступки прав по ничтожному агентскому договору также ничтожны. Права на спорное помещение не были зарегистрированы в установленном порядке за ООО «МЖК», которое передало их заявителю по акту от 04.08.2004.
С учетом приведенных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что поскольку ООО «Н и К» в нарушение требований статей 16, 17 и 18 Закона № 122-ФЗ не устранило причины, послужившие основанием для приостановления регистрации, не представило документы, необходимые для регистрации и свидетельствующие о возникновении в установленном порядке у заявителя прав на спорный объект, Управление Россреестра правомерно отказало ему в государственной регистрации права собственности на этот объект.
Кассационная инстанция считает этот вывод правильным, соответствующим нормам материального и процессуального права и имеющимся в деле доказательствам, и не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тверской области от 10.09.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу № А66-7248/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н и К» - без удовлетворения.
Председательствующий И.Л. Грачева
Судьи М.В. Захарова
А.В. Кадулин