Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

2

А56-52258/2013

620/2014-23152(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2014 года Дело № А56-52258/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Кирилловой И.И.,
при участии от Гапиенко Ю.Н. - Быстрова Г.И. (доверенность от 27.10.2013), от Столярчука В.Н. - Ускова А.С. (доверенность от 16.10.2013), от закрытого акционерного общества «Рыбколхоз «Прогресс» Трикуля П.С. (доверенность от 21.04.2014),
рассмотрев 23.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гапиенко Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 (судья Щуринова С.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Копылова Л.С.) по делу № А56-52258/2013,

у с т а н о в и л:

Столярчук Виктор Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбколхоз «Прогресс», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 90, помещение 28Н, ОГРН 1034702181491 (далее - Общество, ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс»), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил признать недействительными:
- оформленное протоколом от 23.07.2013, подписанным Сусловичус М.А. и Соловьевым П.Н., решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» об отстранении от должности генерального директора Общества Столярчука А.В. и о наделении полномочиями генерального директора Шмакова В.Л.;
- оформленное протоколом от 16.08.2013, подписанным Лакизюком И.И., Стадник М.А. и Гариной Е.А., решение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» об отстранении от должности генерального директора Общества Шмакова В.Л. и о наделении полномочиями генерального директора Лакизюка И.Г.;
- решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 02.08.2013, запись за государственным регистрационным номером 7137847719717, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени Общества;
- решение Инспекции от 23.08.2013, запись за государственным регистрационным номером 7137847959297, о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс».
Определением суда от 12.11.2013 Инспекция привлечена к участию в деле в качестве ответчика по заявленным требованиям о признании недействительными решений регистрирующего органа.
Решением суда первой инстанции от 20.01.2014 заявленные Столярчуком В.Н. требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения. Этим же постановлением апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. на решение от 20.01.2014.
В кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. просит отменить решение от 20.01.2014 и постановление от 27.03.2014, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе суда.
С учетом того, что в соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ кассационная жалоба на постановления от 27.03.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. должна быть рассмотрена арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня ее поступления, кассационная жалоба Гапиенко Ю.Н. в указанной части принята судом кассационной инстанции к производству отдельно и рассмотрена 02.06.2014.
В обоснование жалобы в остальной части ее податель ссылается на то, что Столярчук В.Н. не является акционером ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» и не обладает правом на предъявление иска, рассмотренного в настоящем деле.
Гапиенко Ю.Н. также указывает, что в 1997-1999 годах ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс» подверглось рейдерскому захвату со стороны группы лиц, в подтверждение чего ссылается на протоколы допросов по уголовному делу № 167474, расследуемому Следственным отделом ОВД Ломоносовского района Ленинградской области.
По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели данный спор не всесторонне и не объективно.
В жалобе также указано, что в настоящее время имуществом Общества распоряжается сын Столярчука В.Н. - Столярчук Александр Викторович, чем нарушаются права Гапиенко Ю.Н. как акционера ЗАО «Рыбколхоз «Прогресс».
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Гапиенко Ю.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Стоярчука В.Н. и Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе Гапиенко Ю.Н. на решение от 20.01.2014 и постановление от 27.03.2014 в части оставления указанного решения в силе подлежит прекращению по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Гапиенко Ю.Н. не является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела. Постановлением апелляционного суда от 27.03.2014 установлено, что решение от 20.01.2014, принятое судом первой инстанции по существу настоящего спора, не содержит выводов о правах и обязанностях Гапиенко Ю.Н., в связи чем он не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать данное решение в порядке апелляционного производства. Указанное обстоятельство послужило основанием для прекращения апелляционным судом производства по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2014 постановление апелляционного суда от 27.03.2014 в части прекращения производства по апелляционной жалобе Гапиенко Ю.Н. оставлено без изменения.
Применительно к части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные указанными судебными актами, не должны устанавливаться вновь при рассмотрении кассационной жалобы Гапиенко Ю.Н. на решение от 20.01.2014 и постановление от 27.03.2014 в части оставления указанного решения без изменения.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Так как Гапиенко Ю.Н. не относится к числу лиц, которые вправе обжаловать судебные акты, принятые по существу рассматриваемого в настоящем деле спора, его кассационная жалоба на решение от 20.01.2014 и постановление от 27.03.2014 в части оставления указанного решения в силе подлежала возврату.
С учетом того, что отсутствие у Гапиенко Ю.Н. права на обжалование судебных актов, принятых по существу рассматриваемого в настоящем деле спора, установлено после принятия его кассационной жалобы к производству, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

производство по кассационной жалобе Гапиенко Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по делу № А56-52258/2013 в части оставления решения от 20.01.2014 без изменения прекратить.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Председательствующий А.В. Яковец
СудьиЕ.Н. Бычкова
И.И. Кириллова