Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа. Мобильная версия

Справочная служба: +7 (812) 312-82-96
Телефон доверия: +7 (812) 314-17-92
/cases/cdoc

- Главная страница
- Новости
- О суде

- Председатель суда
- Судьи и руководители подразделений
- Место ФАС СЗО в судебной системе
- Историческая справка
- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов
- Статистика
- Структура суда
- Структура аппарата суда

- Контроль за деятельностью суда
- Правовые основы
- Суды округа
- Вопросы арбитражной практики

- Аналитические справки, обзоры судебной практики, постановления президиума суда и рекомендации НКС
- Обращения по проектам обзоров судебной практики

- Обращения по судебным делам
- Арбитражный процесс

- Порядок подачи кассационной жалобы и основные проблемы, возникающие при обращении с ней. Порядок обжалования определений арбитражного суда
- Государственная пошлина

- Порядок уплаты государственной пошлины
- Образец платежного поручения
- Возврат государственной пошлины

- Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ
- Депозитный счет ФАС СЗО
- Обжалование судебных актов в порядке надзора

- Кадровое обеспечение суда

- Порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора
- Порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Открытые вакансии
- Итоги конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда
- Телефоны отдела кадров
- Дополнительная информация

- Взаимодействие со СМИ

- Положение о порядке аккредитации СМИ
- Положение о порядке предоставления информации СМИ

- Информация для посетителей

- Адрес суда
- Контактная информация
- Подача документов в электронном виде
- Регламент предоставления информации о деятельности суда
- Порядок ознакомления с материалами дел
- Порядок ознакомления с материалами дел, по которым документы поданы в электронном виде
- Порядок ознакомления с информацией, находящейся в архиве суда
- Порядок выдачи копий судебных актов и документов из судебных дел
- Заявка на ознакомление с материалами дела
- Пропускной режим
- Командировочные удостоверения
- Уведомления об отзыве доверенностей

- Государственные закупки
- Судебные акты
- Расписание дел
- О противодействии коррупции

- Нормативные правовые и иные акты в сфере противодействия коррупции

- Федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные правовые акты
- Акты органов судейского сообщества Российской Федерации
- Локальные акты Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа

- Акты ФАС СЗО

- Методические материалы
- Формы, бланки

- Формы для судей
- Формы для граждан, претендующих на замещение должности федеральной государственной службы
- Формы для федеральных государственных служащих
- Иные формы

- Сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера

- Судьи
- Государственные гражданские служащие

- Деятельность комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов

- Состав комиссии
- Порядок работы комиссии
- Сведения о планируемом заседании комиссии, о принятых комиссией решениях

- Доклады, отчеты, обзоры, статистическая информация
- Обратная связь для сообщений о фактах коррупции
- Антикоррупционная экспертиза
- Телефон доверия

- О содействии Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в организации судебных заседаний с использованием ВКС

3

А56-28814/2013

039/2014-20542(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д. 4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2014 года Дело № А56-28814/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,
при участии от предпринимателя Оборовского А.И. представителя Анцукова Е.Е. (доверенность от 22.11.2013),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оборовского Андрея Ивановича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 (судья Савина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу № А56-28814/2013,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области, место нахождения: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, Ленинградская ул., д. 46, ОГРН 1024701760698 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Оборовскому Андрею Ивановичу, ОГРНИП 306471430500010, о взыскании 139 942 руб. 40 коп., в том числе 118 952 руб. 17 коп. неосновательного обогащения в связи с использованием в период с 14.12.2011 по 30.04.2013 земельного участка площадью 1000 кв. м, 19 582 руб. 32 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы за период с 14.12.2011 по 28.06.2012, 1407 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период по состоянию на 18.04.2013.
Уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования, Администрация просила взыскать с предпринимателя 57 900 руб. 18 коп., в том числе 32 101 руб. 17 коп. неосновательного обогащения за период с 14.12.2012 по 30.04.2013, 23 879 руб. 16 коп. пеней за период с 14.12.2011 по 28.06.2012 и 1919 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 05.09.2013 исковые требования удовлетворены в уточненной Администрацией сумме.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 данное решение оставлено без изменения.
Предприниматель Оборовский А.И. в кассационной жалобе просит, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, отменить названные судебные акты в части взыскания пеней в сумме 23 879 руб. 16 коп. за период с 14.12.2011 по 28.06.2012 и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, пени необоснованно начислены истцом за период после прекращения договора, а также за период, когда просрочки в уплате арендной платы не имелось.
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.
Администрация о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направила, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Администрация по договору от 31.01.2011 № 2011-ДА 029 предоставила предпринимателю Оборовскому А.И. в аренду земельный участок площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 47:15:01-12-003, относящийся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, промзона, согласно прилагаемой схеме размещения земельного участка, для размещения принадлежащего арендатору на праве собственности склада открытого типа (для сбора и хранения черных металлов) на срок с 15.12.2010 по 13.12.2011.
Размер и порядок внесения арендной платы определены в разделе 4 договора. Согласно пункту 4.1 размер арендной платы за указанный выше период составляет 160 620 руб. 01 коп. В случае изменения соответствующих методик, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Ленинградской области и актами органов местного самоуправления, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке не чаще одного раза в год (пункт 4.2). Арендная плата в 2011 году перечисляется арендатором согласно графику, являющемуся приложением № 2.
Согласно графику платежи вносятся равными частями 15.03.2011, 15.06.2011, 15.09.2011, 15.11.2011.
Пунктом 5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,15 процента от суммы неперечисленной арендной платы за каждый день просрочки.
Поскольку по окончании определенного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, суды обоснованно посчитали договор возобновившимся на неопределенный срок.
Постановлением Администрации от 29.06.2012 № 1653 договор аренды расторгнут; земельный участок предоставлен Оборовскому А.И. в собственность
На основании договора купли-продажи от 29.06.2012 № 165 к-пр/2012 за предпринимателем зарегистрировано 30.07.2013 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, что удостоверено свидетельством о государственной регистрации права от 23.10.2013 серии 47 АБ № 812083.
Администрация, ссылаясь на наличие у предпринимателя задолженности по платежам за пользование земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, проанализировав материалы дела, правомерно в соответствии со статьями 309, 310, 330, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13), удовлетворили заявленные требования, исходя из того, что договор аренды от 31.01.2011 № 2011-ДА 029 прекратился 29.06.2012, однако обязанность арендатора по внесению арендной платы за земельный участок сохранялась на тех же условиях до момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.
Судебные акты в части взыскания основного долга ответчиком не обжалуются.
В части взыскания пеней выводы судов также следует признать правильными. Арендатор не представил доказательств своевременного внесения платежей в сроки, указанные в приложении № 2 к договору, которые после возобновления договора на неопределенный срок не изменялись. Как усматривается из расчета истца, пени начислены до момента прекращения договора в связи с принятием постановления Администрации от 29.06.2012 № 1653. Оснований для признания предъявленного Администрацией расчета пеней не соответствующим положениям гражданского законодательства об обязательствах суды справедливо не усмотрели.
При таком положении кассационная инстанция считает решение и постановление в обжалуемой части правильными и не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения данных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А56-28814/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оборовского Андрея Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Сергеева
Судьи А.В. Кадулин
Г.М. Рудницкий