Журнал «Арбитражная практика» № 2 (143), февраль 2013, статья "Нарушены имущественные права. Как не ошибиться с расчетом срока исковой давности" | АС Владимирской области

## Арбитражный суд Владимирской области

- О суде
- Структура суда
- Документы суда
- Судебное делопроизводство
- Правовые основы
- Справочная информация
- Кадровое обеспечение суда
- Суд и СМИ
- Противодействие коррупции
- Государственная пошлина
- Жалобы на действия судей
- Электронный страж
- Карта сайта
- График судебных заседаний с применением видеоконференц-связи
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Контакты
  - Новости
  - Правила для посетителей
  - Пропускной режим в здании суда
  - Полномочия арбитражного суда

Новости суда
  - 23.07.2014

    ## Расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы

    22 июля состоялось расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы
  - 04.07.2014

    ## Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции

    Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции
  - 24.06.2014

    ## Назначение заместителя председателя суда

    Назначение заместителя председателя суда
  - 24.06.2014

    ## Назначение судей

    Назначение судей
  - 06.06.2014

    ## Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

    Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

Журнал «Арбитражная практика» № 2 (143), февраль 2013, статья "Нарушены имущественные права. Как не ошибиться с расчетом срока исковой давности"
  Дата:
  29.03.2013

  Какими доказательствами можно обосновать факт прерываний срока давности

  - Что следует учитывать при применении сокращенных сроков
    исковой давности
  - Как подтвердить факт нарушения срока исковой давности
    при обжаловании решения общего собрания

  Исковая давность представляет собой гибкую систему сроков, установленных для защиты права лиц на судебную защиту. Несмотря на то, что порядку исчисления сроков исковой давности посвящена целая группа статей, на практике данный институт продолжает вызывать трудности. Проблемы касаются вопросов определения начала течения срока давности, обстоятельств, прерывающих срок, выявления случаев, на которые не распространяются правила об исковой давности. Высшие судебные инстанции высказывались относительно применения норм об исковой давности в постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее — Постановление № 15/18). Однако с момента принятия указанного постановления прошло более 10 лет. За это время судебная практика по делам, связанным с применением норм об исковой давности, обогатилась новыми решениями, использование которых поможет участнику процесса своевременно принять меры к защите своих нарушенных прав.

  Исчисление срока исковой
  давности начинается с момента
  расторжения договора

  К числу наиболее распространенных в судебной практике следует отнести случаи применения судами сроков исковой давности по делам, связанным с нарушением субъективных прав участника гражданских отношений в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств. Гораздо сложнее определить начало течения срока исковой давности в тех случаях, когда обязательственные отношения прекращаются в силу одностороннего волеизъявления участника по основаниям, допускаемым законом. Правомерный отказ от договора означает, что по неисполненным к моменту прекращения договора обязательствам стороны должны произвести расчет. Проиллюстрировать сказанное можно на следующем примере.

  Между двумя компаниями был заключен договор подряда, согласно которому заказчик (истец по делу) поручил, а исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по выполнению рабочего проекта жилого дома. Письмом, направленным компанией-истцом в порядке ст. 715 ГК РФ в адрес ответчика, истец отказался от вышеуказанного договора и предложил ответчику возвратить денежные средства. Поскольку спорная сумма не была возвращена компании, она обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании долга, убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления данного иска.

  Решением суда первой инстанции в удовлетворении искового требования было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции
  и оставил решение без изменения. В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Согласно ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года.

  Судом первой инстанции было установлено, что истец отказался от договора, сообщив об этом ответчику письмом, которое последний получил 28.08.2007. Следовательно, с вышеуказанной даты у ответчика отпали
  основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ.

  Сам же получатель средств, уклоняясь от возврата денежных средств, несмотря на отсутствие оснований для удержания, рассматривается как лицо, неосновательно удерживающее денежные средства (гл. 60 ГК РФ).

  Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 28.08.2007, с иском в арбитражный суд он обратился 15.04.2011, то есть с пропуском 3-х годичного срока исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, заявитель не представил (постановление
  Первого Арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу № А11-2644/2011).

  Акт сверки без ссылки на договор

  не прерывает исковую давность

  В качестве признания долга стороной по делу могут представляться различные доказательства. Считается, что документы, фиксирующие наличие признаваемых обязательств, подписанные контрагентами, являются бесспорными доказательствами. Однако, как показывает практика, акт сверки не всегда является доказательством признания должником своего долга. Так, по одному из рассмотренных дел, акт сверки расчетов между сторонами не был принят арбитражным судом в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга по лизинговым платежам, и, соответственно, доказательством, свидетельствующим о перерыве срока исковой давности. По мнению суда, данный акт не содержал ссылки на договор лизинга и сведений о наличии за ответчиком заявленного долга.

  Так, общество обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу о взыскании долга по лизинговым платежам по договору финансовой аренды (лизинга). Из материалов дела усматривалось, что в соответствии с графиком погашения лизинговых платежей, перечисление лизинговых платежей
  должно было быть произведено ответчиком не позднее 11.02.2006 с учетом поквартальной оплаты. С иском истец обратился в арбитражный суд 14.09.2010. О пропуске истцом срока исковой давности ответчиком сделано соответствующее заявление.

  ЦИТАТА: «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок» (ст. 203 ГК РФ).

  В качестве доказательств перерыва срока исковой давности в материалы дела истцом были представлены акт сверки расчетов и ведомость задолженностей по оплате. Акт сверки расчетов судом не был принят
  в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга по лизинговым платежам, поскольку данный акт не содержал ссылки на договор лизинга и сведений о наличии за ответчиком заявленного долга. Следовательно, у суда отсутствовали основания сделать вывод о том, что ответчиком спорный долг частично погашен, поэтому согласно ст. 203 ГК РФ срок исковой давности считается прерванным.

  Из ведомости задолженностей по оплате усматривалось наличие за ответчиком спорного долга. Поскольку вышеуказанная ведомость была составлена по истечении срока исковой давности по платежам за опреде-
  ленный период, то она была принята судом в качестве документа, свидетельствующего о признании ответчиком долга, совершенного в пределах срока исковой давности по платежу только в части. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании с кооператива долга частично. В остальной части иска суд отказал в удовлетворении по причине пропуска 3-х годичного срока исковой
  давности для предъявления иска (решение арбитражного суда Владимирской области от 14.01.2011 по делу № А11-7041/2010).

  Признание основного долга
  не свидетельствует о признании
  дополнительных требований

  На практике весьма распространенным заблуждением является убеждение участников спора о том, что если контрагент признает основной долг, то такое признание автоматически распространяется на все дополнительные требования, вытекающие или связанные с основным. Однако это не так. Сказанное можно проиллюстрировать на примере с просроченными платежа-
  ми. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

  Так, комитет обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании суммы, составляющей пени за несвоевременную уплату арендных платежей, предусмотренных договором аренды. Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, заявил об истечении срока
  исковой давности по предъявленному требованию.

  Арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего. Истцом представлен в материалы дела реестр платежных документов, свидетельствующий о несвоевременном внесении арендной платы. Доказательств своевременной оплаты аренды ответчиком не было представлено. Как разъяснено в п. 10 Постановления № 15/18, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами,
  арендная плата и т. п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

  Кроме того, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными сред-
  ствами), а также требований по возмещению убытков и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков (п. 23
  Постановления № 15/18).

  Как следовало из условий договора, арендная плата вносится арендатором не позднее 5 числа каждого месяца, следовательно, на момент обращения с иском в арбитражный суд (30.12.2009) срок исковой давности по взысканию пеней за 2005 и 2006 годы истек до 30.12.2006. Доказательства перерыва течения срока исковой давности суду не были представлены. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования истца о взыскании пеней за несвоевременное внесение арендных платежей за указанный
  выше период. В остальной части иск был удовлетворен (решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.03.2010 по делу
  № А11-117/2010).

  Предъявление иска

  в неподведомственный суд

  не прерывает исковую давность

  При решении вопроса о применении норм законодательства о сроках исковой давности суд в каждом конкретном случае устанавливает: а) применима ли исковая давность к данному правоотношению; б) какой срок исковой давности (общий или специальный) применим к данному правоотношению; в) начало течения срока исковой давности.

  Следует отметить, что не всякая подача иска в суд способна прервать течение срока исковой давности. Исковое заявление должно быть подано в суд с надлежащей подведомственностью. Рассмотрение же аналогичного
  иска в суде общей юрисдикции и прекращение производства по делу в связи неподведомственностью спора данному суду не прерывает течение срока исковой давности.

  Проиллюстрировать сказанное можно на следующем примере. За предпринимателем было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение, что подтверждалось свидетельством. На основании договора купли-продажи, который заключили предприятие и общество, за послед-
  ним зарегистрировано право собственности на склад готового товара, расположенный по тому же адресу, что и нежилое помещение, принадлежащее предпринимателю. Это подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП.

  Предприниматель посчитал договор купли-продажи ничтожным, а использование обществом его имущества незаконным, в связи с чем обратился в арбитражный суд с иском к обществу о признании отсутствую-
  щим права собственности общества на склад готового товара и обязании общества освободить и передать истцу упомянутые нежилые помещения.

  Решением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, предпринимателю было отказано в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска срока исковой давности.

  В своей кассационной жалобе предприниматель указал, что суды не приняли во внимание тот факт, что тождественный иск уже рассматривался в суде общей юрисдикции, однако дело было прекращено в связи с неподведомственностью спора данному суду, а при таких обстоятельствах, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается.

  Окружной суд оставил судебные акты двух инстанций без изменения. Суд кассационной инстанции согласился с выводом нижестоящих судов о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своего права собственности предпринимателю стало известно в июне 2006 года,
  однако за защитой своих прав предприниматель обратился в арбитражный суд лишь в 2010 году.

  Ссылка заявителя на перерыв течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ была отклонена судами трех инстанций по следующим основаниям. В пункте 15 Постановления № 15/18 разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлени-
  ем иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других
  предусмотренных процессуальным законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления
  или его возврат истцу.

  Предприниматель, узнав о нарушении своих прав, направил исковое заявление не в арбитражный суд, а в районный суд области, который установил неподведомственность данного спора суду общей юрисдикции
  и прекратил производство по делу. В дальнейшем предприниматель обратился с тождественным иском в арбитражный суд.

  Суды оценили имеющиеся в деле доказательства, а также действия самого истца и пришли к выводу, что предпринимателем не был соблюден установленный порядок предъявления иска, нарушены правила под-
  ведомственности, что исключает возможность перерыва течения срока исковой давности в порядке ст. 203 ГК РФ.

  Кроме того, с момента вынесения определения о прекращении производства по делу, то есть с 2008 года до момента обращения в арбитражный суд (2010 год), прошло более 2-х лет. Это обстоятельство суды оценили как утрату интереса истца к спорному имуществу (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 05.07.2011 по делу № А11-4401/2010).

  Специальный срок по договору
  перевозки исчисляется со дня
  возникновения права на иск

  Специальные сроки исковой давности могут устанавливаться законом для отдельных видов требований. В частности, законом могут быть установлены сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком специальные сроки исковой давности.

  В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее — Закон № 87-ФЗ) для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции,
  срок исковой давности составляет 1 год. Указанный срок исчисляется со дня

  возникновения права на предъявление иска.

  Следует обратить внимание на то, что специальный срок применяется не только в отношении контрагентов транспортной организации. Такой срок применяется и в отношении самой транспортной организации.

  Сказанное можно проиллюстрировать на следующем примере. Гражданин Д. приобрел у общества «А» определенный товар. По накладной транспортная компания (общество «Б») доставила гражданину Д. вышеуказанный груз. Оплата задол- женности за оказанные услуги и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств не была произведена. Истец (общество «Б») обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании солидарно с грузоотправителя (общество «А») и грузополучателя (гражданин Д.) в порядке ст. 323 ГК РФ вознаграждения по договору транспортной экспедиции и суммы неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору.

  Арбитражный суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности. При этом суд сослался на следующее.

  В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции
  услуг по перевозке груза. Вопросы, связанные с порядком осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Законом № 87-ФЗ. Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет 1 год (ст. 13 Закона № 87-ФЗ).

  Как было установлено судом первой инстанции, право на предъявление иска у истца возникло 27.12.2009, то есть на следующий день после выставления счета.

  Таким образом, срок исковой давности истек 27.12.2010. Принимая во внимание, что истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 26.01.2011 и с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд признал факт пропуска истцом срока исковой давности,
  что явилось самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (решение арбитражного суда Владимирской области от 28.03.2012 по делу № А11-5273/2011).

  Александра Сергеевна
  Аладышева,

  начальник отдела
  анализа и обобщения
  судебной практики,
  учета законодательства
  Арбитражного суда
  Владимирской области