Пресс-релиз по делу о взыскании 1 394 761 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами | АС Владимирской области

## Арбитражный суд Владимирской области

- О суде
- Структура суда
- Документы суда
- Судебное делопроизводство
- Правовые основы
- Справочная информация
- Кадровое обеспечение суда
- Суд и СМИ
- Противодействие коррупции
- Государственная пошлина
- Жалобы на действия судей
- Электронный страж
- Карта сайта
- График судебных заседаний с применением видеоконференц-связи
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Контакты
  - Новости
  - Правила для посетителей
  - Пропускной режим в здании суда
  - Полномочия арбитражного суда

Новости суда
  - 23.07.2014

    ## Расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы

    22 июля состоялось расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы
  - 04.07.2014

    ## Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции

    Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции
  - 24.06.2014

    ## Назначение заместителя председателя суда

    Назначение заместителя председателя суда
  - 24.06.2014

    ## Назначение судей

    Назначение судей
  - 06.06.2014

    ## Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

    Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

Пресс-релиз по делу о взыскании 1 394 761 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
  Дата:
  26.07.2013

  Пресс-релиз по делу о взыскании 1 394 761 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

  Ссылка на источник информации обязательна

  Арбитражный суд Владимирской области решением от 06.11.2012 взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия «Информационные технологии», г. Владимир, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области (далее – Росимущество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Информационные технологии» (далее – ФГУП, Предприятие) о взыскании 1 394 761 рубля 41 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком с 05.05.2011 по 30.06.2012 и 33 057 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2012 по 12.06.2012.

  Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

  В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2006 году была внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 4499,52 квадратных метов, расположенный по адресу: город Кострома, улица Островского, «Дом жилой Ашастина Я.И. с полотняной фабрикой (частная гимназия Смоляниновой)», дом 53.

  На данном участке находится объект федерального имущества – здание лечебно-производственных мастерских общей площадью 1930,3 квадратных метров, который на основании распоряжения Росимущества закреплен на праве хозяйственного ведения за Предприятием.

  По акту приема-передачи от 05.05.2011 нежилое строение передано хозяйствующему субъекту. Вместе с тем стороны должным образом не оформили арендные отношения на земельный участок.

  Поскольку ответчик в период с 05.05.2011 по 30.06.2012 пользовался спорным земельным участком не оплачивая стоимость пользования, истец направил претензию от 16.01.2012, в которой уведомил ФГУП о необходимости уплаты неосновательного обогащения за пользование землей в срок до 10.02.2012.

  Ответчик оставил претензию без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

  Оценив представленные в материалы дела документы, доводы сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

  В соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом или правовыми актами или решением собственника.

  Статья 28 ГК РФ предусматривает, что земельные участки из земель, находящихся в государственной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Неоплаченная стоимость пользования земельным участком является для ответчика его неосновательным обогащением, подлежащим взысканию на основании норм главы 60 ГК РФ.

  В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Суд установил факт использования ответчиком федерального имущества с 05.05.2011 по 30.06.2012 без надлежащей оплаты. Сумма неосновательного обогащения была определена по данным отчетов об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом коэффициентов инфляции.

  В связи с изложенным арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 394 761 рубль 31 копейку неосновательного обогащения и 33 057 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

  На решение Арбитражного суда Владимирской области были поданы апелляционная, а затем и кассационная жалобы. Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2013 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.07.2013 решение оставлено без изменения.

  Пресс-служба

  Арбитражного суда

  Владимирской области