Обзор практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". | АС Владимирской области

## Арбитражный суд Владимирской области

- О суде
- Структура суда
- Документы суда
- Судебное делопроизводство
- Правовые основы
- Справочная информация
- Кадровое обеспечение суда
- Суд и СМИ
- Противодействие коррупции
- Государственная пошлина
- Жалобы на действия судей
- Электронный страж
- Карта сайта
- График судебных заседаний с применением видеоконференц-связи
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Контакты
  - Новости
  - Правила для посетителей
  - Пропускной режим в здании суда
  - Полномочия арбитражного суда

Новости суда
  - 23.07.2014

    ## Расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы

    22 июля состоялось расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы
  - 04.07.2014

    ## Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции

    Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции
  - 24.06.2014

    ## Назначение заместителя председателя суда

    Назначение заместителя председателя суда
  - 24.06.2014

    ## Назначение судей

    Назначение судей
  - 06.06.2014

    ## Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

    Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

Обзор практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
  Дата:
  11.10.2007

  ##

  ###

  ## Арбитражный суд Владимирской области

  ##

  ## О Б З О Р

  ## практики рассмотрения дел, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

  ### I. Общие положения

  Настоящий Обзор подготовлен в соответствии с планом работы Арбитражного суда Владимирской области на II полугодие 2007 года.

  Предметом исследования настоящего Обзора является судебная практика Арбитражного суда Владимирской области по рассмотрению дел, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за 2006 год и первое полугодие 2007 года, анализ которой показал, что за данный период судьями было рассмотрено шесть дел указанной категории споров, из них: удовлетворены исковые требования по двум делам, отказано в удовлетворении исковых требований по четырем делам.

  Таким образом, иски о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не имеют широкого распространения в практике Арбитражного суда Владимирской области. В связи с отсутствием дел данной категории споров подготовка Обзора была перенесена с I полугодия 2007 года.

  Общие основания для признания сделок недействительными предусмотрены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Вместе с тем Федеральный Закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит и специальные основания недействительности сделок должника, которые могут применяться исключительно в рамках проведения процедур банкротства.

  Требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок рассматриваются в рамках искового производства судом (арбитражным судом) в соответствии с правилами, установленными процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве.

  При рассмотрении дел указанной категории судьями применяются положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)".

  ### II. Практика рассмотрения дел данной категории

  1. Оснований для признания недействительными торгов не имелось, поскольку конкурсный управляющий должника вправе был реализовать недвижимое имущество без проведения торгов в порядке, установленном статьей 111 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и решением собрания кредиторов.

  Общество с ограниченной ответственностью "К" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "В" и обществу с ограниченной ответственностью "С" о признании недействительными торгов от 30.11.2005 путем публичного предложения здания склада; признании недействительным договора реализации недвижимого имущества открытого акционерного общества "В" от 30.11.2005, заключенного между ответчиками; применении последствий недействительности сделки в виде возврата обществом с ограниченной ответственностью "С" в конкурсную массу открытого акционерного общества "В" здания склада; признании недействительным зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Владимирской области права собственности общества с ограниченной ответственностью "С" на здание склада.

  Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2005 по делу № А11-3956/2004-К1-37Б после проведения процедуры наблюдения открытое акционерное общество "В" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

  Определением арбитражного суда от 01.09.2004 по настоящему делу требование общества с ограниченной ответственностью "К" включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "В" в третью очередь.

  На 30.06.2005, 25.08.2005 и 19.10.2005 были назначены торги в форме аукциона по продаже здания склада, которые в связи с отсутствием заявок на приобретение нежилого здания были признаны несостоявшимися.

  29.10.2005 в местных органах печати (газета "Молва" № 133 от 29.10.2005 и газета "Призыв" № 212 от 29.10.2005) были опубликованы объявления о продаже здания склада путем публичного предложения.

  30.11.2005 между открытым акционерным обществом "В" в лице конкурсного управляющего Щ. и обществом с ограниченной ответственностью "С" на основании заявки последнего был заключен договор купли-продажи здания склада.

  В соответствии с пунктом 6 статьи 139 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Закона с особенностями, предусмотренными главой 7 данного Закона.

  Согласно пункту 6 статьи 111 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем 100 000 рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

  В соответствии с пунктом 1.2.2. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов должника от 28.02.2005, реализация имущества должника - открытого акционерного общества "В", балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты признания должника банкротом составляет менее чем 100 000 рублей, осуществляется на условиях, определяемых конкурсным управляющим.

  Открытым акционерным обществом "В" в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что нежилое помещение по состоянию на 31.12.2004 имеет нулевую остаточную балансовую стоимость.

  Наличие данного показателя не предполагает продажу имущества банкрота с торгов, а потому самостоятельная реализация конкурсным управляющим спорного имущества путем заключения прямого договора по заявке покупателя согласуется с пунктом 6 статьи 111 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и подпунктом 1.2.2 вышеназванного Положения.

  Соответственно не подлежали удовлетворению требования истца о применении последствий недействительности сделки, а также о признании зарегистрированного права недействительным.

  Требования истца о признании недействительными торгов от 13.09.2005 судом отклонены в связи с тем, что продажа имущества путем публичного предложения не может рассматриваться как продажа имущества на торгах.

  Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.06.2007 решение арбитражного суда от 06.02.2007 по делу № А11-995/2005-К1-4/44 оставлено без изменения.

  2. Суд признал договор уступки прав требования, заключенный обществом с ограниченной ответственностью с открытым акционерным обществом, находящимся в стадии банкротства, ничтожной сделкой по причине непредставления сторонами доказательств соблюдения условий, предусмотренных Федеральным Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при совершении сделки.

  Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "М", признанному решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.03.2005 по делу № А11-5864/2004-К1-49Б несостоятельным (банкротом), о признании недействительным договора уступки прав требования общества с ограниченной ответственностью "Т" к муниципальному унитарному предприятию "В" задолженности за услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 200 000 рублей.

  Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

  27.07.2005 года между открытым акционерным обществом "М" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Т" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования. Указанный договор от имени открытого акционерного общества "М" был подписан конкурсным управляющим К.

  При несостоятельности кредитора в обязательстве принадлежащие ему права требования наряду с другими активами входят в состав имущества, за счет которого могут удовлетворяться требования его контрагентов (кредиторов).

  Порядок реализации прав требования в процессе конкурсного производства установлен статьей 140 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

  В силу указанной нормы конкурсный управляющий вправе с согласия собрания (комитета) кредиторов уступить права требования должника путем их продажи на торгах в порядке и на условиях, установленных пунктами 3, 5 статьи 111 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать получение денежных средств за проданные права требования должника не позднее чем через пятнадцать дней с даты заключения договора купли-продажи прав требования и переход прав требования только после полной оплаты прав требования (статья 140 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

  Исходя из положений пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации о законности уступки требования, в предмет судебного исследования входят обстоятельства, характеризующие правомерность заключения договора цессии конкурсным управляющим от имени юридического лица, в отношении которого открыто конкурсное производство.

  Доказательства соблюдения требований статьи 140 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при совершении сделки уступки прав требования в материалы дела не были представлены.

  Следовательно, договор уступки прав требования по причине несоблюдения норм статьи 140 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при совершении сделки правомерно признан судом недействительным (ничтожным) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (решение Арбитражного суда Владимирской области от 27.03.2007 по делу № А11-288/2007-К1-6/77).

  3. В связи с отсутствием утвержденного собранием кредиторов (комитетом кредиторов) порядка проведения торгов, в том числе путем публичного предложения, а также неопределения органами управления должника минимальной цены продажи имущества, арбитражный суд расценил реализацию объекта недвижимости путем публичного предложения конкурсным управляющим как ничтожную сделку.

  Истец, общество с ограниченной ответственностью "К", требование которого включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "В", обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам - открытому акционерному обществу "В", признанному решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2005 по делу № А11-3956/2004-К1-37Б несостоятельным (банкротом), и обществу с ограниченной ответственностью "С" о признании договора от 13.09.2005 реализации недвижимого имущества - склада, включенного в конкурсную массу ОАО "В", заключенного между открытым акционерным обществом "В" и обществом с ограниченной ответственностью "С", недействительным.

  На 12.05.2005, 30.06.2005, 25.08.2005 были назначены открытые торги в форме аукциона по продаже недвижимого имущества - склада, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок от потенциальных покупателей.

  В силу положений абзаца 5 пункта 7 статьи 110, пункта 6 статьи 139 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если имущество не было продано на трех последовательно проведенных торгах, собрание кредиторов или комитет кредиторов должны установить дальнейший порядок продажи имущества на торгах, в том числе посредством публичного предложения. При этом имущество не может быть продано по цене ниже минимальной цены продажи, определенной органами управления должника.

  В данном случае дальнейший порядок проведения торгов, в том числе посредством публичного предложения, ни собранием кредиторов, ни комитетом кредиторов открытого акционерного общества "В" установлен не был.

  30.08.2005 в местном органе печати было опубликовано сообщение о реализации недвижимого имущества открытого акционерного общества "В". В сообщении указано, что реализация имущества производится лицу, предложившему наивысшую цену.

  13.05.2005 открытым акционерным обществом "В" был заключен договор реализации недвижимого имущества - склада с обществом с ограниченной ответственностью "С", предложившим наибольшую выкупную цену.

  Минимальная цена продажи предприятия не была определена органами управления должника. Более того, конкурсный управляющий не обращался за ее утверждением. Отсутствие утвержденной органами управления должника минимальной цены продажи дает возможность конкурсному управляющему реализовать имущество должника по необоснованно заниженной цене, что влечет нарушение интересов кредиторов.

  При таких обстоятельствах конкурсный управляющий не имел права самостоятельно принимать решение о продаже объекта недвижимости путем публичного предложения.

  В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

  С учетом изложенного арбитражный суд признал договор реализации недвижимого имущества от 13.09.2005, заключенный между открытым акционерным обществом "В" и обществом с ограниченной ответственностью "С", как ничтожную сделку.

  Законность и обоснованность принятого Арбитражным судом Владимирской области решения от 06.02.2007 по делу № А11-1428/2006-К1-1/22 проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В постановлении от 30.05.2007 по делу № А11-1428/2006-К1-1/22 Первый арбитражный апелляционный суд указал, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требования о признании недействительным договора реализации недвижимого имущества.

  И.о. председателя
  3 судебного состава
  Н.Ю.Давыдова

  Председатель
  1 судебного состава
  Т.Е.Самсонова

  И.о. председателя
  2 судебного состава
  М.Ю.Кочешкова

  Начальник отдела
  анализа и обобщения
  судебной практики,
  учета законодательства
  и статистики
  А.С.Семенова

  Помощник судьи
  Л.А.Шибутова

  Помощник судьи
  Е.С.Михеева

  Помощник судьи
  Е.А.Курасова