Пресс-релиз по делу об обязании освободить занимаемые нежилые помещения | АС Владимирской области

## Арбитражный суд Владимирской области

- О суде
- Структура суда
- Документы суда
- Судебное делопроизводство
- Правовые основы
- Справочная информация
- Кадровое обеспечение суда
- Суд и СМИ
- Противодействие коррупции
- Государственная пошлина
- Жалобы на действия судей
- Электронный страж
- Карта сайта
- График судебных заседаний с применением видеоконференц-связи
- Мобильная версия сайта

О суде
  - История создания
  - Контакты
  - Новости
  - Правила для посетителей
  - Пропускной режим в здании суда
  - Полномочия арбитражного суда

Новости суда
  - 23.07.2014

    ## Расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы

    22 июля состоялось расширенное заседание межведомственной комиссии при администрации Владимирской области по урегулированию задолженности по неплатежам за топливно-энергетические ресурсы
  - 04.07.2014

    ## Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции

    Изменение времени приема и регистрации входящей корреспонденции
  - 24.06.2014

    ## Назначение заместителя председателя суда

    Назначение заместителя председателя суда
  - 24.06.2014

    ## Назначение судей

    Назначение судей
  - 06.06.2014

    ## Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

    Заседание Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа

Пресс-релиз по делу об обязании освободить занимаемые нежилые помещения
  Дата:
  19.07.2012

  Арбитражный суд Владимирской области решением от 19.06.2012 отказал в удовлетворении исковых требований Управления муниципальным имуществом г. Владимира к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна», г.Владимир, об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, в то же время удовлетворил встречное исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна» .

  Истец, Управление муниципальным имуществом г. Владимира (далее – УМИ г. Владимира) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мехколонна» (далее – ООО «Мехколонна») об обязании освободить занимаемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Добросельская, д. 164-а, передав их по акту приема-передачи.

  Судом также было принято к производству встречное исковое заявление ООО «Мехколонна» к УМИ г. Владимира о признании недействительной односторонней сделки по отказу от исполнения договора аренды нежилых помещений.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

  08.11.2010 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ООО «Мехколонна» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (зданий), являющихся муниципальной собственностью, в котором указано, что помещения передаются арендатору для размещения офиса инженерно-технического персонала и диспетчерской службы предприятия, осуществляющего содержание и ремонт объектов внешнего благоустройства г. Владимира и присоединенных территорий.

  В свою очередь арендатор взял на себя обязанность использовать помещения в строгом соответствии с условиями договора и их целевым назначением.

  Договором предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке и без обращения в арбитражный суд полностью отказаться от исполнения обязательств по договору, в случаях, если арендатор существенным образом нарушает условия договора.

  29.11.2011 УМИ г. Владимира направило в адрес ООО «Мехколонна» уведомление, в котором указало, что поскольку арендатор не выполняет работы по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства г. Владимира и присоединенных территорий, то использование муниципальных нежилых помещений осуществляется с существенным нарушением условий договора и назначением арендуемого имущества, арендодатель в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора аренды от 08.11.2010 и предлагает в добровольном порядке освободить занимаемые нежилые помещения.

  Считая, что договор обоснованно расторгнут, а арендатор без оснований продолжает занимать нежилые помещения, УМИ г. Владимира обратилось в суд с иском об освобождении помещений. ООО «Мехколонна» заявило встречный иск, указывая, что условия договора не нарушены, а уведомление о его расторжении противоречит закону.

  Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, суд не усмотрел наличие оснований для одностороннего отказа от договора, в материалы дела не было представлено доказательств нарушения арендатором условий договора, что исключает право арендодателя на односторонний отказ от договора.

  Напротив, из доказательств по делу: муниципального контракта, заключенного между МБУ «Благоустройство» и ООО «Мехколонна», переписки (писем и заявок на проведение работ), актов о приемке выполненных работ и других материалов, следовало, что ответчик осуществлял деятельность по содержанию и ремонту объектов внешнего благоустройства города Владимира.

  Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению. У УМИ г. Владимира отсутствовали основания для отказа от исполнения договора, односторонняя сделка по расторжению договора противоречила статье 310 и пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и являлась ничтожной в силу статьи 168 кодекса.

  Встречное требование о признании недействительным отказа УМИ г. Владимира от исполнения договора суд признал законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. На решение Арбитражного суда Владимирской области была подана апелляционная жалоба. В настоящее время дело находится в производстве Первого арбитражного апелляционного суда.

  Пресс-служба

  Арбитражного суда

  Владимирской области