Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Дела, исполнение постановлений по которым находится под надзором и включено в подробную повестку заседаний Комитета Министров, посвященных правам человека,
и принятые по ним решения ( части 2, 3, 4 и 5 )

#### Также по этой теме:

ПЦ «Мемориал» направил обращение председателю Конституционного суда РФ

Комитет министров: Россия обязана расследовать нарушения прав человека в Чечне

Комитет министров Совета Европы рассматривает неисполнение Россией решений EСПЧ

Замечания заявителей по шести первым чеченским делам. направленные в Комитет министров Совета Европы

(Последнее обновление: информация, представленная к 960-му заседанию заместителей министров – 28-29/03/2006)

Государство | Нарушение ( См . Список сокращ .) | Заседание, на котором дело рассматривалось ранее + часть | Краткое изложение дела (дел) – указание на то, какие меры по исполнению необходимы и приняты и последнее принятое решение

Russia

VPF

960-4.1

955-2

H 46-441 55723/00 Фадеева, постановление от 09/06/2005, вступило в силу 30/11/2005

Дело касается неисполнения российскими властями своего обязательства защищать частную жизнь и жилище заявительницы от экологических угроз, связанных с металлургической промышленностью.

С 1982 года заявительница проживает в муниципальной квартире, расположенной в пределах санитарно-защитной зоны, созданной вокруг металлургического предприятия «Северстали» в Череповце, где уровни загрящнения превышают «максимально разрешенные пределы», установленные российским законодательством. В 1996 и 1999 годах национальные суды подтвердили право заявительницы быть переселенной муниципалитетом в более безопасную зону. Тем не менее, в этой связи власти не предложили заявительнице эффективного решения ситуации, удовлетворившись решением муниципалитета поставить заявительницу в общую очередь на переселение. Кроме того, власти не приняли эффективных мер по сокращению промышленного загрязнения до приемлемого уровня и обеспечению соответствия металлургического завода национальным стандартом в области охраны окружающей среды. Соответственно, государство не обеспечило справедливого баланса между интересами сообщества и эффективным осуществлением заявительницей ее права на уважение ее жилища и частной жизни (нарушение статьи 8).

Меры индивидуального характера: Установив нарушение статьи 8 в настоящем деле, Европейский Суд создал обязанность государства по принятию необходимых мер по исправлению индивидуальной ситуации заявительницы (п.142). Суд указал, в то же время, что переселение заявительницы в экологически более безопасную зону является лишь одним из многих решений (там же). Суд также указал, что меры индивидуального характера могут быть тесно связаны с мерами общего характера (см. ниже), так как государство имеет в своем распоряжении ряд других средств, способных предотвратить или минимизировать загрязнение (п. 124). Ожидается информация о принятых мерах .

Меры общего характера ( Рассмотрение вопроса не предусмотрено) : Не оспаривается, что деятельность металлургического завода «Северстали» не соответствует стандартам в сфере охраны окружающей среды и здравоохранения, предусмотренным российским правом. Его уровни загрязнения применительно к ряду опасных веществ продолжают превышать максимально допустимые уровни. Таким образом, имплементация постановления представляется возможным посредством приведения этой деятельности в соответствие с национальным законодательством путем уменьшения загрязнения или другими способами.

Для того, чтобы обеспечить рассмотрение Комитетом подходящих мер, необходимых для предотвращения новых,аналогичных нарушений, на следующие вопросы должны быть получены ответы или пояснения властей:

- Какие способы предусмотрены национальным правом для предотвращения опасного загрязнения промышленными предприятиями в населенной зоне? Как следует из постановления (п. 116), установление санитарно-защитной зоны вокруг таких заводов было в соответствующее время единственным путем придания правомерности их деятельности – иначе завод должен быть закрыт или существенно реструктурирован (п. 116 постановления). Существуют ли сегодня новые решения?

- Каковы правовой статус и размер санитарно-защитной зоны вокруг завода «Северстали» в настоящее время? В соответствии с постановлением, размер санитарно-защитной зоны вокруг «Северстали» в настоящий момент неясен (пп. 118-119)?

- Какие органы власти уполномочены на установление санитарно-защитной зоны и принятие соответствующих мер, учитывая, что общие правила относительно таких зон определены в Федеральном законе от 30 марта 1999 года? Какие меры могут быть приняты уполномоченными органами власти в случае нарушения этих мер?

- Какова в настоящее время государственная политика применительно к «Северстали» и иным промышленным предприятиям в такой же ситуации с целью принудить их к тому, чтобы принять необходимые меры по защите окружающей среды? Например, какие требования предъявляются при выдаче им разрешений на деятельность (напр., п. 129)?

- Какие санкции и меры правового характера (в т.ч., гражданские, административные или уголовные) в настоящее время возможны в соответствии с российским правом в целях борьбы с незаконным промышленным загрязнением или для того, чтобы промышленные предприятия, являющиеся загрязнителями, несли на себе последствия своей деятельности? Например, какие действия возможно предпринять в отношении промышленных точек, которые загрязняют окружающую среду свыше максимально допустимых уровней и/или уполномоченных органов власти, которые не обеспечивают исполнение национального права в этом отношении?

- Более конкретно, какие судебные или административные меры защиты, как предупредительные, так и компенсационные, доступны для защиты прав лиц, находящихся в ситуации заявительницы, т.е. тех, кто в настоящее время живет в пределах санитарно-защитной зоны, которая должна существовать вокруг завода «Северстали», учитывая, что российское законодательство прямо запрещает строительство любых объектов недвижимого имущества жилого назначения в пределах этой санитарно-защитной зоны (п.122)?

Российским властям предлагается представить разъяснения по этим вопросам и проинформировать Комитет о мерах, принятых или предусмотренных по этим направлениям или иным способом направленных на обеспечение исполнения позитивных обязательств России в соответствии с Конвенцией, как предусмотрено в настоящем постановлении. 3 марта 2006 года российской делегации было направлено письмо, в котором поднимаются вышеуказанные моменты и предлагается представить план действий по имплементации постановления.

Заместители министров, рассмотрев прогресс, достигнутый в обеспечении исполнения постановления, согласились возобновить рассмотрение этого дела на своем 966-м заседании (6-7 июня 2006 года) ( DH ), на основе дальнейшей информации, которая должна быть предоставлена властями государства-ответчика относительно мер общего характера, предлагаемых для предотвращения новых, подобных нарущений и мер индивидуального характера, направленных на прекращение нарушений и ликвидацию, насколько это возможно, их последствий для заявителей.

Опубликовал: Михаил Калашников, Jan 15 2007, 09:13

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования