Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Дубаев против России (D v. Russia)

### Категория: Чечня, исчезновение

#### Также по этой теме:

Европейский Суд: российские силовые структуры ответственны за похищение человека в аэропорту Беслана

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 36 человек

Товбулатова и другие против России: силовые структуры несут ответственность за похищение и гибель людей

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 16 человек

Осенью 1999 г. российские вооруженные силы начали проведение антитеррористических операций в Чечне. В декабре 1999 г. сын заявителя (Х), которому было тогда 17 лет, вступил в чеченские вооруженные формирования. Х не принимал активного участия в боевых действиях.

13 марта 2003 г. три члена вооруженной группы, к которой принадлежал сын заявителя, сообщили данные о местонахождении их формирования российским вооруженным силам. Военнослужащие заверили их, что, если они сдадутся добровольно, то всем, кто не виновен в совершении тяжких преступлений, будет дарована амнистия. На следующий день десять членов чеченского вооруженного формирования, в том числе сын заявителя, будучи уверенными, что им будет дарована амнистия, добровольно сдались российским федеральным силам. Сначала их накормили кашей. Через 20 минут на них надели наручники и увезли на российскую военную базу «Запад».

Через несколько дней к заявителю пришел «посредник» и сообщил ему, что его сын сдался русским. Заявителю намекнули, что есть возможность освободить его сына за выкуп.

На следующий день «посредник» организовал встречу заявителя и отца еще одного из сдавшихся боевиков с военнослужащим, который приехал на встречу в военном бронированном автомобиле. Офицер зачитал имена из списка, в котором значился и сын заявителя, и сказал, что эти люди были переданы в Управление ФСБ в Урус-Мартане.

Позднее заявитель узнал, что 13-15 марта 21 молодой чеченец добровольно сдался российским войскам в надежде попасть под амнистию. Семеро из них впоследствии пропали без вести. Двое были позднее освобождены и вернулись в свои семьи. Еще двоих освободили после нескольких судебных заседаний.

Ни заявителю, ни родственникам других лиц, переданных в ведение Управления ФСБ в Урус-Мартане не сообщили официально об их содержании под стражей или передаче в ведение ФСБ. Заявитель обратился в Урус-Мартанский ВОВД и в региональную прокуратуру. Заместитель прокурора сообщил ему, что его сына действительно увезли в Управление ФСБ, где 17 марта он был амнистирован. Однако сын заявителя так и не обнаружился со дня его задержания.

Заявитель несколько раз обращался в Управление ФСБ в Урус-Мартане, однако безрезультатно. В конце концов, ему удалось поговорить с двумя сотрудниками ФСБ, которые заверили его, что они «не убивали его сына», однако посоветовали ему поискать Х по больницам. Заявитель обращался в местные больницы в попытке разыскать своего сына, однако результатов это также не принесло.

Заявителю удалось встретиться с майором в Управлении ФСБ в Урус-Мартане только в мае. Майор выдал ему копию определения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении его сына и справку, удостоверяющую, что он сложил оружие. Майор проинформировал заявителя о том, что вскоре после этого его сына освободили во дворе командования. На вопрос о том, почему он не пришел домой, Майор ответил, что, возможно, он мог уйти «в горы».

Заявитель и родственники остальных сдавшихся чеченцев неоднократно обращались к различным должностным лицам с просьбами помочь им в поисках их родственников, однако безрезультатно. Они обыскали все известные массовые захоронения в Чечне, однако не смогли найти их трупов. После новостей о задержании чеченцев с такими же фамилиями, как и у их родственников, они ездили в разные города России. Однако все их усилия оказались безуспешными.

25 ноября 2000 г.в ответ на многочисленные просьбы заявителя Урус-Мартанская прокуратура возбудила уголовное дело по факту исчезновения его сына.

12 декабря 2000 г. заместитель начальника ФСБ по Чеченской республике сообщил заявителю, что его сын добровольно сдался российским федеральным силам в марте 2000 г. и согласно российскому федеральному законодательству он был амнистирован, а ФСБ не располагает информацией о его местонахождении.

28 мая 2001 г. заместитель начальника Урус-Мартанской прокуратуры уведомил заявителя о том, что возбужденное 25 ноября 2001 г. следствие по уголовному делу приостановлено 25 января 2001 г. в силу невозможности установить местонахождение Х. Дело было возобновлено 12 июня 2001 г. после многократных обращений заявителя.

27 июля 2001 г. следователь Урус-Мартанской прокуратуры признал заявителя потерпевшим по уголовному делу в связи с исчезновением его сына.

Заявитель направлял обращения к Президенту Российской Федерации, к спикеру Государственной Думы, главе Совета Федерации, Генеральному прокурору Российской Федерации и Главному военному прокурору Российской Федерации с просьбой оказать содействие в поисках его сына.

В сентябре 2004 г. заместитель начальника Урус-Мартанской прокуратуры уведомил заявителя о том, что следствие по уголовному делу, возбужденному по факту исчезновения его сына, было приостановлено в силу невозможности установить личность виновных.

26 апреля 2005 г. Урус-Мартанский городской суд вынес решение в пользу заявителя, которым следствие по уголовному делу было возобновлено, однако впоследствии вновь приостановлено, поскольку виновные так и не были установлены.

Заявитель жалуется на нарушение ст. 2 и 5 Европейской Конвенции о правах человека (право на жизнь и право на свободу и личную неприкосновенность) в связи с исчезновением его сына. Он утверждает, что обстоятельства, при которых произошло его исчезновение, и длительность периода, в течение которого его местонахождение так и не было обнаружено, указывают на то, что он был незаконно убит федеральными силами. Кроме того, заявитель жалуется на отсутствие эффективного расследования по факту исчезновения Х. Также заявитель утверждает, что было допущено нарушение ст. 13 Европейской Конвенции, рассматриваемой в сочетании со ст. 2.

Жалоба была подана в Европейский Суд 3 августа 2005 г.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Nov 07 2011, 19:43

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования