Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Халитова против России (Khalitova v Russia), № 39166/04

### Категория: Чечня

#### Также по этой теме:

Европейский Суд: российские силовые структуры ответственны за похищение человека в аэропорту Беслана

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 36 человек

Товбулатова и другие против России: силовые структуры несут ответственность за похищение и гибель людей

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 16 человек

Заявительница и ее муж проживали в Чечне. Муж заявительницы и еще один мужчина были убиты 11 сентября 2000 г., когда они рубили дрова. Свидетели утверждают, что их застрелили без предупреждения военнослужащие федеральных войск.

На следующий день прокуратура возбудила по этому факту уголовное дело. 1 октября 2003 г. прокуратура приостановила следствие, ссылаясь на невозможность установить личность виновных. Заявительнице не сообщили об этом решении.

23 января 2004 г. заявительница обратилась в прокуратуру с официальным ходатайством, в котором она просила сообщить ей о каком-либо движении по делу, а также о присвоении ей статуса потерпевшей в результате убийства ее мужа.

18 февраля 2004 г. прокурор отменил предыдущее решение и постановил, что военнослужащие неустановленного воинского подразделения совершили «немотивированное» убийство мужа заявительницы 11 сентября 2000 г.

26 февраля 2004 г. заявительница была признана потерпевшей. Впоследствии она попросила разрешения ознакомиться со всеми материалами дела, однако в этой просьбе ей было отказано. Решение об отказе в ознакомлении с материалами дела было обжаловано в Урус-Мартанский городской суд, однако эта жалоба была оставлена без удовлетворения. Это решение было обжаловано в кассационную коллегию Верховного Суда Чечни, которая 21 апреля 2004 г. также оставила эту жалобу без удовлетворения. С того времени заявительнице не сообщали о дальнейшем продвижении следствия.

Следствие было приостановлено повторно 19 марта 2004 г. Основанием для приостановления была невозможность установить личность виновных.

Заявительница утверждает, что была нарушена ст. 2 Конвенции (право на жизнь) в связи с преднамеренным убийством ее мужа военнослужащими российских федеральных сил. Она также утверждает, что расследование по факту смерти ее мужа было неэффективным и проводилось ненадлежащим образом в нарушение ст. 2.

Также заявительница утверждает о нарушении ст. 13 (право на эффективное средство защиты) на том основании, что она не располагала эффективным средством защиты в отношении нарушений ст. 2 Конвенции.

Жалоба была подана в Суд в октябре 2004 г.

### Решение по существу

ЕСПЧ установил нарушение ст. 2 в отношении гибели мужа заявительницы, на основании признания правительством того, что обстоятельства этого происшествия полностью соответствовали описаниям очевидцев, и отсутствия какого-либо другого объяснения. На основании этого ЕСПЧ сделал вывод, что за гибель мужа заявительницы несет ответственность государство.

Также, в связи с тем, что расследование обстоятельств гибели мужа заявительницы не было проведено эффективно и надлежащим образом, было установлено нарушение ст. 2 и 13, рассмотренных совместно.

Заявительнице было присуждено 35 тыс. евро компенсации нематериального ущерба.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Nov 13 2011, 23:21

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования