Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Тарариева против России (Tarariyeva v Russia), № 4353/03

### Категория: пытки, право на жизнь

### Факты

Сын заявительницы был заключенным и во время заключения страдал рядом серьезных заболеваний.

В конце 2002 г. сын заявительницы попал в больницу с прободением язвы двенадцатиперстной кишки и перитонитом. Заявительница сообщает, что ее сын был прикован наручниками к постели. Заявительница жаловалась на то, как обращались с ее сыном, в различные органы, и просила не переводить его в тюремный госпиталь ввиду тяжести его состояния.

На следующий день ее сын был перевезен в тюремный госпиталь в тюремной машине (не в скорой помощи), где он лежал на стопке матрацев. Перевозка заняла примерно два часа. Два дня спустя ему сделали еще одну операцию, а через одиннадцать дней он умер.

В Апшеронском районе, где находилась гражданская больница, было начато следствие. В 2003 г. Апшеронский районный суд оправдал главного врача отделения хирургии за отсутствием доказательств. Краснодарский областной суд оставил данное решение в силе. После этого Генеральная Прокуратура уведомила заявительницу, что дальнейшее обжалование невозможно.

Кроме того, заявительница утверждала, что свидетель того, как ее сына приковывали наручниками в больнице, подвергался запугиванию со стороны властей, в то время, когда дело ожидало рассмотрения в Европейском Суде.

### Решение

В решении, вынесенном 4 декабря 2006 г., Суд постановил, что в этом деле были допущены нарушения ст. 2 Европейской Конвенции, поскольку российские власти не защитили право на жизнь сына заявительницы, а также не определили причину его смерти с целью привлечь виновных к ответственности.

Суд также постановил, что были допущены нарушения ст. 3 (запрет на жестокое или бесчеловечное обращение или наказание) в связи с тем. что сына заявительницы приковывали наручниками, а также в связи с условиями его транспортировки из больницы в тюремный госпиталь.

Наконец, Суд постановил, что утверждения о запугивании свидетеля со стороны заявительницы невозможно подтвердить, поскольку допрос свидетеля мог проводиться с целью провести дальнейшее уголовное расследование в связи с данным делом.

Заявительнице было присуждено 25 100 евро в отношении нематериального ущерба и расходов и издержек в соответствии со ст. 41 Конвенции (справедливая компенсация).

### Комментарий

Суд отметил, что в большинстве случаев приковывание заключенных наручниками в аналогичных ситуациях не являлось бы нарушением ст. 3, особенно если это лицо могло с вероятностью причинить вред себе или другим. Однако в этом деле сын заявительницы только что перенес сложную операцию, находился под капельницей и не мог ходить без посторонней помощи. Кроме того, на посту в его палате находился сотрудник милиции, вооруженный автоматом, а еще двое милиционеров находились снаружи у входа в палату. Поэтому было маловероятно, что сын заявительницы мог причинить какой-либо ущерб себе или другим, и использование наручников было сочтено бесчеловечным обращением.

В своем несогласно мнении судья Боррехо Боррехо заявил, что российское правительство пыталось запугать свидетельницу со стороны заявительницы, когда ее вызвали на допрос в прокуратуру. Судья Боррехо Боррехо также отметил мужество заявительницы и ее свидетельницы, указав, что в «трудные моменты жизни образцовое поведение, как правило, проявляют женщины».

Опубликовал: Татьяна Томаева, Dec 30 2007, 13:26

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования