Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Хуцаев и другие против России (№ 16622/05).

### Категория: Чечня, исчезновение

#### Также по этой теме:

Европейский Суд: российские силовые структуры ответственны за похищение человека в аэропорту Беслана

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 36 человек

Товбулатова и другие против России: силовые структуры несут ответственность за похищение и гибель людей

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 16 человек

Заявители – члены двух семей, проживающих в одной из деревень Урус-Мартанского района Чеченской республики.

По словам заявителей, между 2 и 3 часами ночи 16 декабря 2001 г. группа российских военнослужащих, состоявшая примерно из десяти человек, вооруженных огнестрельным оружием и в масках, ворвалась в дом, где проживала семья первого заявителя, - якобы для проверки документов. Они не назвали своих имен и не предъявили каких-либо официальных документов.

Один из военнослужащих приставил автомат к голове одного из заявителей и пригрозил застрелить его и взорвать дом, если все не лягут на пол. Один из заявителей спросил, что произошло. На его вопрос не ответили, а его самого связали и ударили ногой в лицо, сломав ему челюсть. Двое других, находившихся в доме, также были избиты. Затем военнослужащие обшарили дом, забрали вещи, в том числе три паспорта и деньги, и прострелили шины автомобиля, припаркованного около дома. Они ушли, забрав с собой двух человек – сыновей первого заявителя. Один из заявителей последовал за ними и увидел, как их заталкивают в одну из нескольких российских военных машин, стоящих неподалеку от их дома.

В ту же ночь семья второго заявителя находилась в своем доме, который находится неподалеку от дома, где проживала семья первого заявителя. Около 3 часов ночи группа, в которой было не меньше двадцати российских военнослужащих, вооруженных огнестрельным оружием и в масках, ворвалась в их дом. Они не назвали своих имен и не предъявили документов.

Военнослужащие избили двух из заявителей прикладами автоматов, в результате чего один из них потерял сознание, а также избили сына второго заявителя. Они обыскали дом, забрав деньги и вещи. Военнослужащие посветили фонариком на сына и один из них кивнул, как будто бы они его узнали. Ему приказали надеть теплую одежду и пойти с ними. Заявители воспротивились, показав военнослужащим медицинскую справку, подтверждающую, что их сын страдает туберкулезом. Военнослужащие посмотрели на справку и сказали, что разберутся с этим на следующий день. Затем они ушли, забрав сына заявителей с собой и велев им самим оставаться в доме, иначе их застрелят солдаты. Одна из заявительниц последовал за ними и увидел несколько российских военных автомашин, стоявших недалеко от дома. Она увидела, как ее сына и других задержанных заталкивают в эти машины.

В обоих случаях военнослужащие говорили по-русски без чеченского акцента, и по их поведению можно было предположить, что они действовали в официальном качестве, без страха быть опознанными.

16 декабря 2001 г. заявители обратились в Урус-Мартанский РОВД с жалобой на действия военнослужащих. Они не получили никакого официального ответа. Один сотрудник милиции неофициально сказал им, что их сыновей, вероятно, арестовали сотрудники Главного следственного управления или ФСБ, и содержат в военном подразделении ГСУ в Урус-Мартане.

25 февраля 2002 г. после многочисленных просьб со стороны заявителей было возбуждено уголовное дело. Следствие было приостановлено 25 апреля 2002 г. по причине невозможности установить виновных. Следствие возобновлялось и приостанавливалось несколько раз, хотя об этих решениях заявителям ни разу не сообщили.

2 апреля 2002 были обнаружены останки человека и одежда. Члены семьи первого заявителя опознали одежду как принадлежащую их пропавшему без вести сыну. Они несколько раз обращались в Урус-Мартанскую районную прокуратуру в попытках получить доказательств. Ни на одно из своих обращений они ответа не получили.

Заявители неоднократно обращались с жалобами в различные национальные органы и просили их установить местонахождение их пропавших родственников. Они также жаловались на неэффективность и чрезмерную продолжительность расследования и просили ускорить уголовное разбирательство.

21 июня 2003 г. первый и седьмой заявители обратились в Урус-Мартанский городской суд с жалобой на события 16 декабря 2001 г., а также на бездействие властей, не возобновляющих уголовное расследование. Их жалоба была оставлена без удовлетворения.

13 сентября 2004 г. первый заявитель повторно обратился в Урус-Мартанский городской суд с жалобой, в которой он просил возобновить следствие и предоставить ему доступ к материалам дела на основании прав, содержащихся в Европейской Конвенции. 15 октября 2004 г. эта жалоба была оставлена без удовлетворения. Первый заявитель обжаловал это решение, однако Верховный Суд Чеченской республики оставил в силе решение городского суда.

Заявители утверждают, что они пострадали от нарушений:

- ст . 2 ( право на жизнь ) на том основании , что обстоятельства дела демонстрируют с определенностью , превышающей разумные сомнения , что члены семей заявителей были убиты российскими военнослужащими . Кроме того, было допущено нарушение процессуального аспекта ст. 2, поскольку не было проведено эффективного расследования по фактам этих убийств;
- ст. 3 (право не подвергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему обращению);
- ст. 5 – поскольку родственники заявителей подверглись незаконному и произвольному аресту;
- ст. 6 – на том основании, что заявители были лишены доступа к Суду, поскольку исход любого гражданского разбирательства о возмещении ущерба, которое они могли бы предпринять, зависел от исхода уголовного расследования;
- ст. 8 – поскольку представители государства нарушили право заявителей и членов их семей на на уважение их частной и семейной жизни и жилище;
- ст. 13 – поскольку не было проведено тщательного и эффективного расследования, которое было бы способно привести к установлению и наказанию виновных;
- ст. 1 Протокола 1, поскольку семьи заявителей были лишены своего имущество в нарушение национального законодательства и общих принципов международного права; а также
- ст. 14 в сочетании с нарушениями вышеупомянутых статей на том основании, что их права были нарушены в связи с их национальной принадлежностью.

Жалоба была подана в Суд в апреле 2005 г.

Опубликовал: Татьяна Томаева, May 29 2010, 01:15

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования