Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Европейский Суд по правам человека: основания для продолжительного содержания под стражей недостаточны

16 июля 2009 г. в деле Царьков против России (№ 16854/03) Европейский Суд по правам человека постановил, что Россия нарушила ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской Конвенции в результате незаконного предварительного заключения заявителя и продления срока заключения по недостаточным основаниям. Г-на Царькова в суде представляли юристы EHRAC и ПЦ «Мемориал».

#### Также по этой теме:

Царьков против России (Tsarkov v. Russia), № 16854/03

20 сентября 2001 г. Царьков был арестован в Казани по подозрению в совершении убийства и взят под стражу. Разрешение на его предварительное заключение было выдано в связи с тяжестью обвинений и риска побега или воспрепятствования отправлению правосудия. Несколько раз срок предварительного заключения продлевался. 30 апреля 2002 г. ему дали для ознакомления материалы уголовного дела, состоящие из 72 томов.

20 ноября 2002 г. Верховный Суд Республики Татарстан продлил срок заключения Царькова на неопределенный период, пока он и его сообвиняемые не ознакомятся с материалами дела. 27 апреля 2004 г. дело было передано в Верховный Суд Республики Татарстан. Срок заключения заявителя после этого неоднократно продлевался по тем же основаниям, что и раньше. 24 октября 2005 г. заявитель был признан виновным и приговорен к 21 году лишения свободы.

В своем решении Европейский Суд установил, что первоначальное заключение заявителя было оправданным, поскольку власти располагали достаточной информацией, чтобы иметь обоснованные подозрения о его виновности. Однако то, что в решении от 20 ноября 2002 г. не указывалась конечная дата предварительного заключения или дата пересмотра этого решения, означало, что заявитель мог содержаться под стражей в течение неопределенного и длительного срока. Тем самым, решение не соответствовала критериям «качества закона», требуемым согласно ст. 5 (1) Конвенции.

Суд также выразил серьезную озабоченность в связи с «чрезмерной длительностью» предварительного заключения заявителя (более четырех лет), а также в связи с тем, что власти ни разу не задумались, не превышает ли этот срок разумные пределы. Он повторил, что серьезность преступления не может быть единственным основанием для длительного лишения свободы, заметив, что риск побега заявителя не был установлен. Кроме того, Суд заявил:

«В настоящем деле нет указаний на то, что национальные суды удостоверились в том, действительно ли заявитель предпринимал попытки запугивания свидетелей или воспрепятствования правосудию».

Соответственно, было установлено нарушение ст. 5(3), поскольку продление срока заключения заявителя было основано на причинах, которые, несмотря на их вескость, не могут считаться достаточными. Суд присудил г-ну Царькову 2 тыс. евро компенсации нематериального ущерба.

Проф. Билл Бауринг, председатель Руководящего комитета EHRAС, который вел это дело, заявил:

«Это еще одно дело в целом ряде дел, в которых Россия подверглась осуждению за несоразмерно длительные и неоправданные сроки предварительного заключения».

Опубликовал: Татьяна Томаева, Nov 08 2011, 02:59

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования