Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Умаров против России (Umarov v Russia), № 12712/02

### Категория: Чечня, исчезновение

#### Также по этой теме:

Европейский Суд: российские силовые структуры ответственны за похищение человека в аэропорту Беслана

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 36 человек

Товбулатова и другие против России: силовые структуры несут ответственность за похищение и гибель людей

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 16 человек

Заявитель проживал с семьей в районе Грозного под названием Иваново. 27 мая 2000 г. около 6 часов утра около 30 солдат одетых в камуфляжную форму, некоторые – в масках, - ворвались в дом заявителя. Они стали угрожать оружием жене и дочерям заявителя, грязно ругались и избили заявителя. Они выволокли его во двор, пинали его и били его прикладами автоматов.

Сын заявителя, спавший в пристройке к дому, расположенной в том же дворе, выбежал во двор, требуя от солдат сказать, за что они бьют его отца. Солдаты схватили его, избили и бросили его в кузов своего грузовика. Затем они уехали. Потом, в тот же день, они вернулись и забрали паспорт и студенческий билет сына.

Брат заявителя отвез его в городскую больницу Грозного № 3, где его обследовали и установили сотрясение мозга, ушибы лица, груди и ног и перелом двух ребер.

Тем временем соседи заявителя заметили, что грузовик приехал из Старопромысловского ВОВД. Они пошли вместе с родственниками заявителя в местную военную комендатуру. Сотрудники комендатуры отказались им что-либо говорить и посоветовали обратиться в прокуратуру.

После выписки из больницы заявитель пошел вместе с братом в Грозненскую городскую прокуратуру. Они встретились с прокурором города и подали письменную жалобу о нападении на дом и аресте его сына. Заявитель просил установить личность виновных и привлечь их к ответственности, а также установить местонахождение своего сына.

После встречи с прокурором старший следователь прокуратуры вместе с заявителем и его братом пошли в ВОВД и в Старопромысловское районное военное командование. В ВОВД заявитель опознал одного из военнослужащих, избивавших его тем утром. Сотрудники ВОВД пояснили прокурору, что они проводили «спецоперации» в Иваново, однако о грузовике ничего не знают.

Заместитель военного командующего района пригласил прокурора, следователей и опознанного военнослужащего на отдельную беседу. После этого прокурор заверил заявителя, что все будет улажено, и они ушли.

Заявитель вернулся домой и там узнал, что в тот же день в том же районе были задержаны еще два человека. Однако они заплатили выкуп и через четыре дня были отпущены. Они сказали заявителю, что их держали в яме вместе с его сыном. Они рассказали заявителю, что, хотя их перевозили с надетыми на голову мешками, они полагают (на основании звуков вертолетов и поездов), что этим местом была военная база в Ханкале, штаб-квартира российских войск в Чечне. Другой молодой человек, выпущенный примерно через 12 дней, сообщил заявителю, что также содержался в яме вместе с его сыном.

После этого заявитель не получал более никакой информации о местонахождении своего сына. Он пытался найти сына, неоднократно обращался в различные органы прокуратуры и направил десятки писем в органы власти. В сентябре 2000 г. заявителю сообщили об открытии следствия по факту исчезновения его сына.

Ни одно из его обращений не помогло установить местонахождение его сына, и заявитель утверждает, что во время некоторых из множества его визитов в прокуратуру ему делались намеки, что надо не жаловаться, а искать «посредников», которые могли бы помочь найти его сына, который в противном случае мог «исчезнуть». Заявитель пытался найти своего сына таким образом, но безуспешно.

15 февраля 2002 г. заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушения ст. 2 (право на жизнь), 3 (бесчеловечное и унижающее обращение), 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), 8 (право на уважение частной и семейной жизни) и 13 (право на эффективное средство правовой защиты) ЕКПЧ.

### Решение по существу

3 июля 2008 г. ЕСПЧ установил материальное и процессуальное нарушение ст. 2 в связи с исчезновением и предположительной гибелью сына заявителя и непроведением адекватного расследования по данным фактам. На основании представленных ему доказательств ЕСПЧ не смог установить нарушение ст. 3 с уверенностью, превышающей разумные сомнения, в связи с жестоким обращением с сыном заявителя, однако Суд установил материальное нарушение этой статьи в связи с избиением заявителя военнослужащими и перенесенными им психологическими страданиями. Непроведение эффективного расследования по этому вопросу также было признано процессуальным нарушением.

Далее ЕСПЧ постановил, что задержание сына заявителя также является грубым нарушением ст. 5. Суд счел, что жалоба по ст. 8 касается тех же обстоятельств, что и жалобы по ст. 2 и 3 и потому не нуждается в отдельном рассмотрении. При рассмотрении ст. 13 ее нарушения были установлены в сочетании со ст 2 и жестоким обращением с заявителем согласно ст. 3. Наконец, Суд постановил, что отказ правительства предоставить ему материалы уголовного дела по факту исчезновения является несоблюдением ст. 38(1)(а) и потому не возникает дополнительных вопросов по ст. 34. Заявителю было присуждено 40 тыс. евро в порядке возмещения нематериального ущерба и 15 тыс. евро – в порядке возмещения материального ущерба.

Далее ЕСПЧ постановил, что задержание сына заявителя также является грубым нарушением ст. 5. Суд счел, что жалоба по ст. 8 касается тех же обстоятельств, что и жалобы по ст. 2 и 3 и потому не нуждается в отдельном рассмотрении. При рассмотрении ст. 13 ее нарушения были установлены в сочетании со ст 2 и жестоким обращением с заявителем согласно ст. 3. Наконец, Суд постановил, что отказ правительства предоставить ему материалы уголовного дела по факту исчезновения является несоблюдением ст. 38(1)(а) и потому не возникает дополнительных вопросов по ст. 34. Заявителю было присуждено 40 тыс. евро в порядке возмещения нематериального ущерба и 15 тыс. евро – в порядке возмещения материального ущерба.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Nov 13 2011, 22:23

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования