Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Амуева и другие против России (Amuyeva & Others v Russia), № 17321/06

### Категория: Чечня

#### Также по этой теме:

Европейский Суд: российские силовые структуры ответственны за похищение человека в аэропорту Беслана

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 36 человек

Товбулатова и другие против России: силовые структуры несут ответственность за похищение и гибель людей

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 16 человек

### Факты

Заявители проживали в селе Гехи-Чу в Чечне. Вечером 6 февраля 2000 г. село было обстреляно российскими вооруженными силами. 7 февраля с военных вертолетов и самолетов по селу были выпущены ракеты. Заявители вместе с другими соседями укрылись в подвале дома первой заявительницы. Когда обстрел прекратился, российские военнослужащие приказали всем выйти во двор, отвели в сторону четырех молодых людей из села (родственников заявителей) и увели их в другой дом на той же улице. Заявители услышали выстрелы и позднее обнаружили этих четверых молодых людей мертвыми со следами огнестрельных и ножевых ранений, а также тело боевика, который был ранее убит в перестрелке. Было возбуждено уголовное дело, однако в декабре 2000 г. оно было приостановлено в связи с невозможностью установить виновных. Заявители узнали о прекращении дела только в ноябре 2005 г. В ЕСПЧ заявители жаловались на нарушения ст. 2 (право на жизнь), ст. 13 (эффективное средство защиты) и ст. 14 (дискриминация).

### Решение

Россия заявила, что жалобу следует признать неприемлемой, поскольку следствие по факту убийств еще не завершено и внутренние средства защиты не исчерпаны, так как заявители не пытались подать гражданский иск. Заявители утверждали, что они не были обязаны обращаться в суды с гражданским иском, чтобы исчерпать внутренние средства защиты и соблюли шестимесячный срок для подачи жалобы, т. к. им стало известно о неэффективности внутригосударственного расследования только в ноябре 2005 г.

ЕСПЧ постановил, что в соответствии с требованиями срочности, заявитель должен обратиться с жалобой в течение нескольких месяцев, максимум – лет, после событий. ЕСПЧ выразил мнение, что заявители, как ближайшие родственники покойных, должны были принимать меры к тому, чтобы следить за ходом следствия. Однако в настоящем деле ЕСПЧ счел, что заявители соблюли требование обратиться с жалобой в течение «всего нескольких лет после событий». Суд указал, что особо отметил поведение заявителей после 2005 г., после чего они активно следили за следствием, и заключил, что они уложились в срок для подачи жалобы.

Россия не оспаривала утверждений заявителей о том, что их родственников убили представители государственных структур, и не выдвинула иного объяснения событий и не представила копий следственных материалов. ЕСПЧ отметил, что выработал ряд общих принципов, касающихся установления спорных фактов, и принимает во внимание поведение сторон. В отсутствие какого-либо обоснования для использования смертоносной силы представителями государства, ЕСПЧ постановил, что было допущено материальное нарушение ст. 2.

Следствие не установило и не допросило военнослужащих, причастных к инциденту, и не предъявило обвинений виновным. Заявители использовали ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса с целью пересмотра решений прокуратуры, однако нельзя было требовать, чтобы они добивались пересмотра всех решений. Поэтому Суд также установил процессуальное нарушение ст. 2 в связи с непроведением эффективного расследования.
Также имело место нарушение ст. 13, однако не было приведено доказательств нарушения ст. 14.

### Комментарий

Суд подчеркнул, что настоящее дело следует четко отличать от ситуаций, где информация, предположительно показывающая обстоятельства убийства в новом свете, может возродить процессуальное обязательство по расследованию, даже если материальное требование в соответствии со ст. 2 и неэффективностью расследования, выходит за рамки временной юрисдикции.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Nov 12 2011, 02:03

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования