Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Сулейманов против России (Suleymanov v Russia), № 32501/11

### Категория: похищение, жестокое обращение

#### Также по этой теме:

Европейский Суд: российские силовые структуры ответственны за похищение человека в аэропорту Беслана

Европейский Cуд: российские власти ответственны за похищение 36 человек

Европейский суд вынес решение по делу о похищении родственников вдовы Макшарипа Аушева

Товбулатова и другие против России: силовые структуры несут ответственность за похищение и гибель людей

### Факты

Заявитель по этому делу – отец Тамерлана Сулейманова, проживающий в Грозном (Чечня). Около 11.30 утра 9 мая 2011 г. группа из восьмерых вооруженных людей в черной униформе приехала на двух гражданских автомобилях к месту работы его сына. Установив личность Тамерлана, эти вооруженные люди начали избивать его прикладами автоматов, пока он не потерял сознание, а затем увезли. Это произошло в 20 метрах от отделения милиции, в присутствии нескольких свидетелей, в том числе, по словам заявителя, милиционеров, которые никак не вмешались в происходящее. Заявитель пожаловался в органы власти и сообщил, что напавшие на его сына лица были теми же сотрудниками государственных органов, которые за два дня до того подвергли его жестокому обращению. Он также сообщил, что по имеющейся у него информации его сын удерживался властями в селе Ялхой-Мохк. Заявитель также сообщил, что до похищения его сын несколько раз подвергался жестокому обращению под стражей. Не добившись никаких достоверных новостей о своем сыне, заявитель обратился в ЕСПЧ с жалобой на нарушения ст. 3, 5 и 13 в связи с тем, что его сын подвергся жестокому обращению и был незаконно задержан сотрудниками правоохранительных органов, а также в связи с тем, что органы власти не провели эффективного расследования этих фактов.

Заявитель также, в соответствии с Правилом 39, обратился с прошением о применении временных мер, которое было удовлетворено ЕСПЧ. Суд потребовал, чтобы следователям был предоставлен полный доступ в Курчалоевское РОВД, а также, чтобы были приняты все меры к тому, чтобы установить, содержался ли там Тамерлан. В результате мер, принятых российским правительством, было установлено, что Тамерлан не содержался в Курчалоевском РОВД.

### Решение по существу

ЕСПЧ не установил нарушения ст. 3 в связи с жалобами на жестокое обращение с Тамерланом. Несмотря на то, что свидетельские показания безоговорочно доказывали, что с Тамерланом жестоко обращались, было невозможно доказать, что именно сотрудники государственных органов были виновны в этом. Имеющиеся доказательства содержали лишь общее описание виновных, в которых не было указания на знаки отличия или другие признаки, по которым можно было бы установить причастность государственных органов. В частности, во время событий не действовал комендантский час, а также какие-либо подобные ограничения на передвижение гражданских автомобилей. Поэтому ЕСПЧ не установил нарушения ст. 5.

Однако в связи с непроведением властями эффективного расследования обстоятельств жестокого обращения с Тамерланом было установлено нарушение ст. 3. Несмотря на то, что власти в течение года провели значительное число следственных мероприятий, это расследование не было тщательным, старательным и эффективным. В частности, некоторые важнейшие следственные мероприятия были проведены с «необъяснимыми задержками», в том числе: сотрудники правоохранительных органов, которых обвинил заявитель, были допрошены лишь через месяц после событий; свидетели - сотрудники милиции вообще не были допрошены; осмотр места происшествия был произведен только после требования ЕСПЧ, направленного 29 июля 2011 г. в соответствии с Правилом 39 (временные меры). Кроме того, сотрудники правоохранительных органов, допрошенные в месте содержания под стражей, были теми же сотрудниками, которые предположительно несли ответственность за незаконное задержание Тамерлана. ЕСПЧ отклонил возражение правительства о неисчерпании заявителем внутригосударственных средств защиты (в частности, жалобы в суд на решения следственных органов), выразив сомнение в том, что эти средства были способны исправить огрехи следствия.

ЕСПЧ постановил, что в деле отсутствует отдельный вопрос, связанный со ст. 13, и присудил заявителю 12,500 евро нематериального ущерба.

### Комментарий

Данное решение следует линии прецедентов, в которых указывается на серьезные недостатки при расследовании государственными органами нарушений прав человека в Чечне. Также это дело напоминает о важности фактических деталей при доказывании причастности к нарушениям сотрудников государственных органов. Однако странно, что в одном из редких дел, в которых ЕСПЧ удовлетворил прошение о применении временных мер и распорядился о проведении следственных мероприятий в государственном учреждении содержания под стражей с целью установить, не содержался ли там сын заявителя, Суд впоследствии не обнаружил достаточных доказательств для того, чтобы установить, что виновные были сотрудниками государственных органов.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Apr 10 2013, 00:14

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования