Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Cаргсян против Азербайджана (Саргсян v Azerbaijan), № 40167/06

### Категория: беженцы

Минас Саргсян был гражданином Армении, который до 1992 г., когда началась война в Нагорном Карабахе, проживал в селе Гюлистан. У него был дом и земля, однако он был вынужден бежать, чтобы спастись от массированной бомбардировки села вооруженными силами Азербайджана. После этого он жил на положении беженца в Ереване. Г-н Саргсян утверждал, что возвращение в Гюлистан невозможно, так как село по-прежнему было оккупировано азербайджанскими войсками.

В 2009 г. г-н Саргсян умер и дело в суде продолжали его вдова, Лена Саргсян и трое их детей. Они жаловались на то, что изгнание и невозможность вернуться в село нарушили их право собственности ст. 1 Протокола 1) и право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Европейской Конвенции о правах человека). Также семья Саргсян жаловалась на то, что они не могли посетить могилы своих близких родственников (ст. 8), а этнические армяне, которые были вынуждены покинуть свои дома в Азербайджане, не имели в своем распоряжении эффективного средства правовой защиты (ст. 13). Наконец, дело содержит в себе жалобу на дискриминацию на основании этнической принадлежности (ст. 14), поскольку заявители утверждают, что насилию и нападениям подвергались только армяне, и эти случаи не расследовались властями Азербайджана.

Объявив дело приемлемым, Суд отверг три основных довода правительства:

1) Суд отклонил возражение правительства, основанное на заявлении, сделанном им при ратификации Европейской Конвенции о правах человека в 2002 г., в котором говорилось, что оно не может гарантировать применение Конвенции в областях, оккупированных Арменией. (В декларации говорилось: «Республика Азербайджан заявляет, что не в состоянии гарантировать применения положений Конвенции на территориях, оккупированных Республикой Армения, до тех пор, пока эти территории не будут освобождены от этой оккупации».) Суд постановил, что эта декларация не является действительной оговоркой (в соответствии со ст. 57 Конвенции), поскольку в ней не упоминаются конкретные положения Конвенции или какие-либо конкретные законы, действующие в Азербайджане, и ее содержание носит слишком общий характер.

2) Правительство утверждало, что вынужденное перемещение г-на Саргсяна из Гулистана было «одномоментным действием», которое имело место в 1992 г. (до ратификации Азербайджаном Конвенции в 2002 г.), и поэтому дело не подпадает под временную юрисдикцию Суда (ratione temporis) Однако Суд отверг этот аргумент, сочтя, что недоступность для г-на Саргсяна его собственности, жилища и могил его родственников в Гюлистане была длящейся ситуацией, которую Суд компетентен рассматривать (начиная с 2002 г.).

3) Суд также отклонил возражение правительства о том, что жалоба была подана с нарушением сроков подачи. Суд счел, что, обратившись в Страсбург в августе 2006 г., заявитель не проявил «необоснованного промедления»:

«...заявитель, как сотни тысяч беженцев и внутриперемещенных лиц в течение определенного времени после ратификации Конвенции мог разумно ожидать, что в конце концов будет найдено какое-то разрешение конфликта, в котором в качестве одного из аспектов будет содержаться основа для разрешения имущественных вопросов и вопроса о возвращении перемещенных лиц».

Мы ожидаем, что Суд вынесет решение по существу этого дела до конца текущего года.

Еще одно дело, связанное с Нагорно-Карабахским конфликтом (Chiragov and Others (Чирагов и другие) v Armenia, № 13216/05), также было сегодня признано приемлемым Европейским Судом.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Sep 14 2012, 16:00

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования