Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Гусев против России (Gusev v Russia, № 67542/01)

### Категория: уголовное разбирательство, условия содержания под стражей

#### Также по этой теме:

Гультяева против России (Gultyaeva v Russia), №67413/01

Сухов против России (Sukhov v Russia)

Царьков против России (Tsarkov v. Russia), № 16854/03

### Факты

2 февраля 2000 г. заявитель был осужден за кражу, совершенную им в 1998 г., и приговорен к условному сроку неустановленной длительности. Этот приговор не был приведен в исполнение на основании закона об амнистии 2000 г. В 1999 г. в отношении него снова было возбуждено уголовное дело по факту кражи на сумму около восьми евро. Обвинительное заключение поступило к заявителю с опозданием, и поэтому он пропустил слушание в суде. Он отказался приходить на отложенное слушание, если повестку не доставят по почте.

В результате 23 апреля 2000 г. его взяли под стражу и перевели в следственный изолятор, где он находился вплоть до своего освобождения 26 сентября 2001 г. 25 сентября 2000 г. обвинение было снижено, а наказание снято, хотя во время третьего следствия он оставался под стражей. Суд не удовлетворил его жалобу на незаконность содержания под стражей. Заявитель жаловался на то, что условия содержания под стражей, поведение сотрудников и сокамерников и незаконность и длительность его содержания под стражей представляют собой нарушения ст. 3 (бесчеловечное и унижающее обращение) и 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) Европейской Конвенции.

### Решение

По мнению Европейского Суда, из фактов дела явствует, что условия содержания заявителя под стражей, особенно состояние его камеры, представляют собой унижающее обращение в нарушение ст. 3. Он счел, что в деле не было нарушения ст. 5(1) в связи с законностью его содержания под стражей, поскольку суд, рассматривавший дело, действовал в рамках своих полномочий, и не было основании предполагать недействительность или незаконность в соответствии с национальным законодательством. Однако в деле было допущено нарушение ст. 5 (3) в связи с длительностью его задержания, поскольку не было достаточных оснований для его продления. Заявителю было присуждено 5 тыс. евро компенсации.

### Комментарии

ЕСПЧ указал, что вправе оценивать соблюдение Конвенции на основании неоспариваемых фактов без необходимости исследовать каждое утверждение о нарушении. Он подчеркнул, что каждое государство обязано обеспечить, чтобы его пенитенциарная система гарантировала уважение к достоинству лиц, содержащихся под стражей.

Кроме того, Суд повторил, что продолжительный период содержания под стражей может быть оправдан только в том случае, если имеются доказательства, показывающие, что такое содержание осуществляется в общественных интересах, несмотря на презумпцию невиновности, чтобы оправдать потерю личной свободы, и что на государстве лежит бремя доказывания оправданности применения таких мер.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Sep 29 2009, 14:40

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования