Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Праведная против России (Pravednaya v. Russia), № 69529/01

### Категория: право на пенсионное обеспечение

### Факты

Заявительница, Лидия Андреевна Праведная, - гражданка России 1936 г. р., проживающая в г. Новосибирске. С 1991 г. она получала пенсию по возрасту. После того, как 1 февраля 1998 г. был введен новый метод перерасчета пенсионных выплат, заявительница обратилась в российские судебные инстанции, чтобы обжаловать перерасчет своей пенсии, поскольку полагала, что причитающаяся ей сумма противоречит новому закону. 21 октября 1999 г. Заельцовский районный суд вынес решение в ее пользу, и кассационная инстанция оставила это решение в силе. Участвовавший в деле пенсионный фонд в своей жалобе потребовал пересмотра решения районного суда на основании новых открывшихся обстоятельств, а именно распоряжения Министерства труда и социального развития. В определении, в котором о данном распоряжении не упоминалось, кассационный суд оставил решение городского суда в силе. В августе 2000 г. агентство пенсионного фонда вновь обратилось с просьбой о пересмотре решения от 21 октября 1999 г. на основании открывшихся новых обстоятельств. После нового рассмотрения дела, которое состоялось 12 февраля 2001 г., районный суд, применив вышеуказанную инструкцию, отклонил иск заявительницы.

На основании ст. 6(1) (право на справедливое разбирательство) и ст. 1 Протокола 1 (право на уважение собственности) заявительница утверждала, что при пересмотре судебного решения, вынесенного в ее пользу, судебные органы нарушили процедуру, предусмотренную для пересмотра решений на основании новых открывшихся доказательств.

### Решение

В решении по существу, вынесенном 18 ноября 2004 г., Суд отметил, что агентство в первый раз обратилось с просьбой о пересмотре дела в январе 2000 г. Поскольку в определении кассационной инстанции не содержалось никаких упоминаний о распоряжении, ничто не дает основания предполагать, что агентство ссылалось на этот документ. Соответственно, второе обращение агентства с просьбой о возобновлении разбирательства по сути представляло собой попытку представить новые доводы по вопросам, которые оно, по всей видимости, забыло поднять в своей кассационной жалобе. Поэтому суд пришел к выводу, что просьба о пересмотре со стороны агентства была «замаскированным обжалованием».

Удовлетворяя просьбу агентства, районный суд нарушил принцип правовой определенности и право заявительницы на доступ к суду. Поэтому Суд единогласно постановил, что имело место нарушение п. 1 ст. 6.

Далее Суд счел, что лишив заявительницу права на получение пенсии в размере, определенном в окончательном решении, государство нарушило справедливый баланс между затронутыми интересами, который оно должно было поддерживать. На основании этого Суд единогласно постановил, что имело место нарушение ст. 1 Протокола 1.

### Комментарий

Данное дело упиралось в закон от 1 февраля 1998 г., который предусматривал увеличение размеров государственных пенсий по формуле, основанной на размере заработной платы гражданина на момент выхода на пенсию и на размере средней заработной платы по стране с использованием коэффициента 0,75.По сообщению вебсайта www.pravda.ru, г-жа Праведная обнаружила, что перерасчет пенсий осуществляется по максимальной ставке, составляющей всего 0,50, и таким образом ей недоплачивают около 200-250 рублей в месяц. Следовательно, на основании данного дела можно заставить российское правительство выплатить компенсации тысячам пенсионеров по всей стране.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Dec 30 2007, 13:23

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования