Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Федотова против России Fedotova v Russia (73225/01)

### Категория: справедливое разбирательство

### Факты

Заявительница была вовлечена в гражданское разбирательство, в котором участвовало еще несколько сторон. 16 октября 2000 г. Таганрогский городской суд в составе председательствующего судьи и двух народных заседателей оставил жалобу заявительницы без удовлетворения и возложил на нее возмещение расходов и издержке. Она обратилась с жалобой, в которой оспаривался состав суда на том основании, что в нарушение закона «О народных заседателях» заседатели не выбирались по жребию, а также уже участвовали ранее в этом году в рассмотрении дел. Также она утверждала, что они были назначены для участия в рассмотрении дела вместе с другим председательствующим судьей, а не с тем, который слушал ее дело.

24 января 2001 г. Ростовский областной суд отклонил ее жалобу на том основании, что президентским указом от 25 января 2000 г. срок полномочий действующих народных заседателей был продлен до назначения новых, а список новых заседателей поступил в суд только 18 октября 2000 г., после завершения рассмотрения данного дела. Поэтому на данных народных заседателей не распространялись требования закона о народных заседателях.

Заявительница также жаловалась на расследование ее материального положения милицией. После того, как ее дело было признано приемлемым, очевидно на основании требования, касающегося выплаты гонораров юридическому представителю и переводчику, Таганрогское УВД потребовало, чтобы оба они представили документы об уплате налогов на полученные ими гонорары. Заявительница утверждала, что это явилось нарушением ее права на подачу индивидуальной жалобы (ст. 34).

### Решение Суда

Суд постановил, что было допущено нарушение ст. 6(1) Европейской Конвенции по правам человека, поскольку решение от 16 октября 2000 г. не было вынесено судом, созданным на основании закона, в связи с тем, что не были соблюдены требования о выборе народных заседателей по жребию или о том, что они должны заседать лишь один раз в год в течение двух недель. Суд также постановил, что районный суд не располагал документами, которые ему были необходимы для назначения судей в соответствии с президентским указом, и кроме того, даже если бы их отбор был законным, они были назначены заседать не с тем судьей.

Суд постановил, что расследование по вопросу уплаты налогов юридическим представителем и переводчиком заявительницы представляет собой нарушение ее права на подачу индивидуальной жалобы по ст. 34. Действия правительства могут рассматриваться как попытка запугать Федотову и других, и если правительство действительно интересовали налоговые нарушения, оно должно было принять более соразмерные шаги.

В соответствии со ст. 41 заявительнице было присуждено 1000 евро компенсации морального ущерба и 800 евро в порядке возмещения расходов и издержек.

### Комментарий

Ст. 6 Конвенции в числе прочего предусматривает, что «каждый... имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Суд пришел к выводу, что выражение «созданный на основании закона» в ст. 6 распространяется не только на законные основания для существования суда, но и на состав суда при рассмотрении каждого дела. Он также установил, что данная статья применима к заседателям и профессиональным судьям в равной степени.

В отношении жалоб по ст. 34 правительство пыталось утверждать, что эта жалоба породила новый, отдельный вопрос в отношении приемлемости дела. Этот довод был отклонен Судом. Суд также подчеркнул важность того, чтобы заявители могли свободно сообщаться с учреждениями Конвенции, не подвергаясь никакому давлению с целью вынудить их отказаться от своих жалоб или изменить их. Установив нарушение, Суд показал, что не потерпит скрытых попыток оказывать воздействие на заявителей под видом обоснованных юридических мер.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Feb 08 2007, 12:45

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования