Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Султанов против России (Sultanov v Russia), № 15303/09

### Категория: экстрадиция

#### Также по этой теме:

Касымахунов и Сайбаталов против России: первое решение по жалобе члена запрещенной исламской организации «Хизб ут-Тахрир» против России

Европейский Суд: экстрадиция гражданина Узбекистана Уринбоя Эргашева нарушит ст. 3 Конвенции

Якубов против России: выдворение гражданина Узбекистана за пределы России нарушило бы статью 3 Конвенции

Эльмуратов против России: незаконное содержание под стражей без санкции суда

### Факты

Заявитель, г-н Наби Султанов, гражданин Узбекистана, переехал в Россию в марте 2008 г. В июне 2008 г. МВД Узбекистана обвинило заявителя в организации преступной группы, попытке свержения конституционного строя Узбекистана и распространения радикальных и экстремистских взглядов. Заявитель был арестован и помещен в следственный изолятор в Перми. Срок содержания под стражей заявителя не был определен. Арест заявителя был продлен в августе 2008 г., однако срок опять не был установлен.

В сентябре 2008 г. Генеральная прокуратура РФ приняла решение об экстрадиции заявителя. Заявитель обжаловал это решение, утверждая, что он рискует подвергнуться жестокому обращению и пыткам в случае экстрадиции в Узбекистан. Верховный Суд РФ отклонил жалобу заявителя. В дальнейшем заявителя перевели в другое учреждение предварительного заключения в Москве. В общей сложности заявитель находился под стражей 22 месяца. Заявитель жаловался на нарушение ст. 3 (риск жестокого обращения в случае экстрадиции) и 5(1) (незаконность и бессрочность его содержания под стражей) а также 5(4) – невозможность оспорить незаконность содержания под стражей).

### Решение

ЕСПЧ указал, что жестокое обращение с заключенными в Узбекистане является повсеместной и постоянной проблемой. Суд отметил, что в случае экстрадиции заявителя он с вероятностью был бы заключен под стражу и потому подвергался серьезному риску жестокого обращения. Суд постановил, что насильственное возвращение заявителя в Узбекистан привело бы к нарушению ст. 3 (запрет пыток).

В соответствии со своей предшествующей практикой Суд постановил, что в российском законодательстве о содержании под стражей с целью экстрадиции отсутствуют надлежащие гарантии защиты от произвола. В этом деле, заметил Суд, сроки содержания заявителя под стражей определены не были. Он находился под стражей 22 месяцев без каких-либо обращений в суды о продлении срока содержания. Поэтому национальная система не защитила его от произвола, и его содержание под стражей было признано незаконным и нарушающим ст. 5(1).

Суд указал, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предоставляет путей обжалования содержания под стражей лицами, задержанными с целью экстрадиции. Заявитель не имел официального статуса в рамках национального уголовного права, поскольку в России против него уголовного дела не существовало. Поэтому он не мог воспользоваться ст. 125 Уголовного кодекса РФ с целью судебного пересмотра его содержания под стражей. Поэтому Суд установил нарушение ст. 5(4), поскольку заявитель не имел доступа к процедуре, которая позволила бы исследовать законность его содержания под стражей.

Суд оставил без рассмотрения жалобу по ст. 6 (нарушение презумпции невиновности) на том основании, что в документах ясно говорилось, что в Узбекистане заявитель обвинялся в совершении преступлений.

### Комментарий

Рассмотрев индивидуальные основания жалобы, ЕСПЧ также признал недостатки в российском законодательстве о содержании под стражей и экстрадиции. После более ранних прецедентов (см., например дело Nasrulloyev (Насруллоев) v Russia, № 656/06, 11/10/07), в деле Султанова ЕСПЧ указал, что «положения российского законодательства о содержании под стражей с целью экстрадиции неточны и непредсказуемы в применении» и следовательно не соответствуют «качеству закона», требуемому Конвенцией. Кроме того, вновь согласно с предыдущей практикой (см., например, дело Ryabikin (Рябикин) v Russia, № 8320/04, 19/06/08), ЕСПЧ в деле Султанова постановил, что российский УПК не «предоставляет средство обращения с жалобами в суд лицам, содержащимся под стражей с целью экстрадиции».

Опубликовал: Татьяна Томаева, Nov 12 2011, 01:41

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования