Европейский центр защиты прав человека

О проекте Вакансии Контакты Отчеты

## Гринберг против России (Grinberg v Russia, № 23472/03)

### Категория: свобода выражения мнения

### Факты

6 сентября 2002 г. газета «Губерния» опубликовала написанную заявителем статью. Текст этой статьи, под названием «[Мое] заявление», содержал следующие высказывания:

«… губернатором Ульяновской области избран генерал Шаманов В.А. Этой же ночью он заявил буквально следующее: «С местной прессой, прямо и откровенно скажу, предстоит детально разобраться».

Во время избирательной кампании генерал обещал ульяновцам много. Но выполнил, с моей точки зрения, только одно: «воюет» с независимой прессой... Еще продолжаются суды по иску Шаманова В.А. к …журналисту… Демочкину Г.А. Но преследование журналиста в уголовном порядке — это уникальный случай. ..Главный редактор газеты «Симбирские известия» — осуждена на год исправительно-трудовых работ. …Но есть моральный аспект в этом деле. Как могут три здоровых мужика, из которых два — генерала, …«воевать» с женщиной, более того — с молоденькой девчонкой! Почему-то вспоминается поддержка Шамановым В.А. полковника Буданова, убившего 18-летнюю [чеченскую] девушку. Ни стыда, ни совести!»

10 сентября 2002 г. Шаманов обратился с иском о защите чести и достоинства против заявителя и учредителя газеты – Фонда помощи социально незащищенным слоям населения (далее - "Фонд"). Он утверждал, что заявления о том, что у него нет ни стыда, ни совести, ложны и наносят ущерб его чести, достоинству и деловой репутации. Ленинский районный суд г. Ульяновска вынес решение в пользу истца, присудив ему компенсацию ущерба и распорядившись о публикации фондом в порядке опровержения резолютивной части судебного постановления. Кассационная инстанция оставила решение в силе.

Заявитель утверждает о нарушении его прав по ст. 10 ЕКПЧ.

### Решение Суда

Европейский Суд постановил, что решение Ленинского районного суда является нарушением прав заявителя по ст. 10. Суд отметил, что, хотя свобода выражения мнения подлежит некоторым ограничениям, перечисленным в ст. 10 (2), эти исключения должны подвергаться строгому толкованию и необходимость в любых ограничениях должна быть убедительно доказана. Ст. 10(2) Конвенции практически не предусматривает возможности ограничения на политическую речь или дебаты по вопросам, представляющим общественный интерес, и пределы допустимой критики шире в отношении политика, действующего в своем публичном качестве, нежели в отношении частного лица.

Обе стороны были согласны с тем, что вынесенные по иску о защите чести и достоинства решения представляли собой "вмешательство" в право заявителя на свободу выражения мнения, что данное вмешательство было "предусмотрено законом" и "преследовало законную цель" - защиту репутации или прав других лиц по смыслу ст. 10(2). Суду было необходимо рассмотреть вопрос о том, было ли данное вмешательство «необходимым в демократическом обществе».

В целях определения, соответствовало ли «вмешательство» какой-либо «насущной общественной необходимости», было ли оно соразмерным преследуемой законной цели и были ли основания, представленными национальными властями в его оправдание, надлежашими и достаточными, Суд проводит тест на необходимость вмешательства. При оценке того, существует ли такая «необходимость» и какие меры следует принять для ее удовлетворения, национальным властям предоставляется определенная «свобода усмотрения», которая, тем не менее, не является безграничной.

Национальные суды признали, что заявитель несет ответственность за свою неспособность доказать правдивость своего утверждения о том, что у г-на Шаманова нет "ни стыда, ни совести". Российское законодательство о защите чести, достоинства и деловой репутации, действовавшее во время событий, рассматриваемых в деле, не проводило различия между ценностными суждениями и утверждениями о фактах, и подразумевало, что любое утверждение подлежит доказыванию в гражданском процессе. Национальные суды не проанализировали, было ли оспариваемое утверждение заявителя ценностным суждением, не подлежащим доказательству.

По мнению Суда, существующее в национальном законодательстве требование доказывания истинности ценностного суждения невозможно исполнить, и оно нарушает свободу мнения как таковую, которая является основополагающей частью права, гарантированного в ст. 10. Оспариваемое замечание было ценностным суждением, выражающим оценку заявителем нравственного измерения действий г-на Шаманова. Решение, вынесенное против заявителя, было основано исключительно на его неспособности доказать, что у г-на Шаманова в действительности нет ни стыда ни совести. Очевидно, что подобному бремени доказывания было невозможно удовлетворить.

Оспариваемое суждение также было сделано в контексте статьи, касающейся вопроса, представляющего общественный интерес – а именно свободы СМИ в Ульяновской области. Факты, давшие основания для критики, не оспаривались, и образ выражения заявителем своих взглядов не был оскорбительным.

Национальные суды не смогли убедительно установить наличие какой-либо «насущной общественной необходимости» для того, чтобы поставить защиту личных прав политического деятеля выше права заявителя на свободу выражения мнения и общего интереса в содействии осуществлению этой свободы в связи с вопросами, имеющими общественный интерес. В частности, из решений национальных судов не явствовало, что высказывания заявителя оказали какое-либо влияние на политическую карьеру или профессиональную деятельность г-на Шаманова.

Российские власти преступили рамки свободы усмотрения, предоставляемой по Конвенции государствам-участникам. Обжалуемое вмешательство не было «необходимым в демократическом обществе" по смыслу ст. 10(2) Конвенции.

Суд присудил заявителю 120 евро в отношении материального ущерба (сумма, присужденная истцу по иску о защите чести и достоинства) и 1000 евро в отношении нематериального ущерба.

Опубликовал: Татьяна Томаева, Mar 02 2013, 01:16

Главная Новости События Тренинги Дела проекта Справочные материалы Бюллетень Публикации Ссылки

Статистика дел
всего дел: | 242
решения о приемлемости: | 40
решения по существу: | 93

Статистика посещений

Индекс цитирования