You are viewing memo_projects

Из почты : рассылка Андрея Алексеева

Уважаемые коллеги!
Послезавтра – президентские выборы, а вопрос: «Что делать 4 марта?» остается актуальным. И, как правило, не в мировоззренческом, а в сугубо утилитарном смысле. Например, голосовать ли за «меньшее зло» (каким бы кандидатом оно ни олицетворялось)? Или – «против всех»»? Но тогда как это сделать грамотно, чтобы не способствовать последующим фальсификациям?
А может – вообще бойкотировать эти выборы? Ведь все равно нарисуют что хотят? По счастью, последняя точка зрения имеет все меньше сторонников. Поскольку легко доказывается, что чем меньше людей придут на выборы, тем более вероятна победа того, кому Вы этого вовсе не желаете. Зачем же делать «себе хуже»?
Но если пришел на избирательный участок 4 марта, то ЧТО ДЕЛАТЬ?
В своей недавней рассылке я так отвечал на этот вопрос:

Что делать 4 марта? Стратегия электорального поведения:


1. Разумеется, участвовать в этих президентских выборах. Ваше неучастие только поможет нежелательному для Вас исходу выборов.
2. За кого же голосовать? За кого считаете нужным. Даже если Вы проголосуете за Путина, это не повод для презрения к Вам, разве что – для соболезнования.
3. Если ни один из кандидатов Вас не устраивает (чему не удивлюсь), голосуйте за того, кто наименее Вам антипатичен.
4. Если даже наименее антипатичному кандидату Вы не хотите отдавать свой голос, голосуйте «против всех».
5. Как, «против всех» - ведь нет такой графы в избирательном бюллетене!!
6. Правильно. В свое время ее предусмотрительно отменили. А Вы отметьте галочкой квадратики всех пятерых кандидатов. Якобы «за всех». Это и будет ПРОТИВ ВСЕХ.
7. Вовсе не обязательно рвать бюллетень, его перечеркивать или уносить с собой (кстати, небезопасно!). Вы просто поставили «лишние» галочки.
8. Такой бюллетень будет считаться испорченным, но он будет посчитан и учтен в результатах голосования. Вы никого не поддержали, Путина в том числе.

Такая стратегия электорального поведения придумана не мною, а Владимиром Рыжковым. См. его статью в «Новой газете» - http://www.novayagazeta.ru/politics/50982.html. В Рыжков резюмирует ее четырьмя лозунгами:

1. Все на выборы!

2. Ни одного голоса Путину!

3. Если вы не доверяете ни одному из оставшихся кандидатов — голосуйте «Против всех», то есть за шестого кандидата, протестного.

4. Если все-таки хотите за кого-то голосовать, голосуйте «за меньшее зло», беря за критерий требования Болотной — Сахарова.

Казалось бы, понятно. Но тут демократическую общественность взбаламутила статья А. Минкина в «Московском комсомольце» - http://www.mk.ru/politics/article/2012/02/28/676292-nahnah-glupyiy-porosyonok.html. Мол, ни в коем случае не портите бюллетень! Если Вы не хотите отдать свой голос Путину – голосуйте за кого угодно, иначе вас просто «не посчитают».

При этом А. Минкин даже сослался на Закон о выборах, как оказалось, всуе.

Алекандру Минкину энергично возразил Борис Вишневский в своем блоге на «Эхе Москвы»: http://www.echo.msk.ru/blog/boris_vis/863931-echo/. И в выражениях, доступных для четвероклассника, объяснил, что:
каждый недействительный бюллетень… УВЕЛИЧИВАЕТ ЗНАМЕНАТЕЛЬ каждой из этих дробей (процент голосов в пользу того или иного кандидата считается от числа бюллетеней, извлеченных из урны. – А.А.) при сохранении числителя. То есть, уменьшает все эти дроби. Снижает проценты голосов, поданных за каждого кандидата. В том числе, и процент голосов, поданных за Путина.
Я откликнулся – обращением к Борису и тем 150 его адресатам, которых он известил о своем блоге:
Борис! Ваша логика - и политическая,  и статистическая - мне
представляется безупречной. Жаль, что пошла волна сомнительных
возражений против нее.
Следует учитывать и нравственную мотивацию. Если не устраивает ни
один из кандидатов, то надо голосовать "против всех", а не искать
"прагматических" аргументов. Ваш - Андр. Ал.
Между тем, иная логика: голосуй только за конкретного кандидата, иначе поможешь Путину, ложное смешение бойкота выборов и отказа поддерживать кого бы то ни было из зарегистрированных кандидатов (что до 2006 г. предусматривалось графой «против всех»), - нашла многих приверженцев (насколько могу судить по взаимисключающим откликам на выступления А. Минкина, с одной стороны, и Б. Вишневского, с другой).
Интересно, что оппонентов Б. Вишневского вроде особенно раздражало намерение последнего вписать в бюллетень имя депривированного (не зарегистрированного) ЦИКом. кандидата от «Яблока» - Г. Явлинского. Сами же они, как правило, уже выбрали кандидата, за которого склонны голосовать; не потому ли так возражают против того, чтобы «портить» бюллетени?
Указанная полемика побудила меня написать коллеге (тому же Б. Вишневскому) и тем, кому он адресовал свою рассылку:

Только что получил очередную пересылку статьи А. Минкина в «Московском комсомольце» - о том как голосовать, чтобы «не потерять» свой голос и т. п.. Бог мой, какое стойкое заблуждение!

Хоть бы кто заглянул в результаты президентских выборов 2008 г. Беру первую попавшуюся ссылку: http://www.rg.ru/2008/03/08/cik-president-dok.html

Постановление Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 марта 2008 г. N 104/777-5 г. Москва "О результатах выборов Президента Российской Федерации"

Согласно протоколу Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 7 марта 2008 года о результатах выборов Президента Российской Федерации:
в голосовании приняли участие 74 746 649 избирателей;
зарегистрированный кандидат на должность Президента Российской Федерации Медведев Дмитрий Анатольевич получил 52 530 712 голосов избирателей, что составляет 70,28 процента, то есть более половины голосов избирателей, принявших участие в голосовании.
В соответствии со статьями 19, 76 и 79 Федерального закона "О выборах Президента Российской Федерации" Центральная избирательная комиссия Российской Федерации постановляет:
1. Признать выборы Президента Российской Федерации состоявшимися и действительными.
2. Считать избранным на должность Президента Российской Федерации Медведева Дмитрия Анатольевича.
3. Опубликовать настоящее постановление, а также данные о числе полученных каждым из зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации голосов избирателей в "Российской газете", "Парламентской газете", журнале "Вестник Центральной избирательной комиссии Российской Федерации".
Председатель Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
В.Е. Чуров
Секретарь Центральной избирательной комиссии Российской Федерации
Н.Е. Конкин
К этому документу прилагается файл - http://img.rg.ru/pril/21/38/55/4608_1a.gif . В нем:
Данные о числе голосов избирателей, полученных каждым из зарегистрированных кандидатов на должность Президента Российской Федерации
Богданов – 968 344 1,30 %
Жириновcкий – 6 988 510 9,35 %
Зюганов – 13 243 550 17,72 %
Медведев – 52 530 712 70,28 %
Если просуммировать проценты, то получится 98,65%. Т. е. голоса избирателей – это не только поданные за кого-либо из кандидатов, о чем черным по белому написано в постановлении ЦИК 2008 г.
Несложный расчет показывает, что около 1 млн принявших участие в голосовании избирателей не голосовали ни за одного из тогдашних кандидатов, отчего вовсе не потеряли свой голос.
Можно полемизировать насчет толкования закона, но с фактом правоприменения спорить бессмысленно.
Таким образом, рекомендации, высказанные в моей рассылке от 25.02.2012, остаются в силе. Тем более, что я никого не призываю голосовать за кого-либо или даже против всех, а просто, на основе проведенного анализа, показываю правовое поле возможностей для принятия каждым СОБСТВЕННОГО решения!
В подкрепление сказанному воспроизвожу здесь извлечение из статьи уважаемого мною политолога, профессионала по этим вопросам Д. Орешкина из «Новой газеты» - http://www.novayagazeta.ru/politics/51342.html :

Зачем нам 4 марта

<…> Да, путинские выборы не есть механизм смены власти. Зато они становятся механизмом смены общества. Пробуждения, прозрения и приобретения гражданского опыта. Именно поэтому на них необходимо прийти и проголосовать. Ничуть не обольщаясь насчет формального результата. Ради себя и ради детей. Как на митинг.

Но как конкретно? Примерно вот как. <…> 

Деятельные сторонники бойкота неустанно раскрывают нам глаза на то (и без того очевидное) обстоятельство, что путинские выборы на устройство власти не влияют. Своей бурной деятельностью эти замечательные люди, во-первых, помогают власти успешно самовоспроизводиться, и во-вторых, лишают сограждан возможности получить опыт реального взаимодействия с нашим замечательным государством. Равно как и прагматического (а не революционно-символического) опыта политической самоорганизации и гражданской кооперации.

Но ситуация удивительно быстро меняется. Те из раздраженных горожан, кто решился вместо пафосного (и комфортного) диванного бойкота прийти на участки в качестве гражданских контролеров, с ужасом убедились, насколько гнусна и примитивна практика выведения победных электоральных цифр. 4 марта гражданских контролеров будет на порядок больше. Их персональный опыт отзовется в интернете на порядок звонче. Хотя бы по этой простой причине появился новый смысл в хождении на выборы. Оно эффективнее, чем хождение на демонстрации. Там прошли и через день забыли — а здесь вы оставляете документальный след от вашего гражданского действия. И пусть они потом попытаются его стереть или вытравить в меру способностей. Рядом будет довольно много желающих схватить их за руку.

Протестный след лучше оставлять по следующей иерархии ценностей:

1. Прийти на участок — обязательно для всех.

2. Получить статус наблюдателя — желательно, но не для всех, а для особо активных и энергичных.

3. Проголосовать. Здесь ценностная развилка.

3.1. Лучше, если у вас найдутся силы отдать голос кому-то из альтернативных кандидатов или «любому, кроме» — на ваш вкус. Лучше в чисто техническом смысле: таким образом вы точно вычтете свою единичку из «главного кандидата», которому надо собрать более половины голосов.

3.2. Если же вам все кандидаты противны — что бывает часто — то можно поставить крест каждому, испортив бюллетень. 63% из тех, кто не хочет идти на выборы (сентябрьские данные «Левады»), оправдываются тем, что не верят никому из политиков (27%), а также тем, что от моего индивидуального выбора ничего не зависит (36%). Плюс еще 24% убеждены, что все равно побеждает партия власти. Итого в сумме 87%. Разумно? Вроде да. Но если убрать пафос (который часто используется для маскировки лени), то с технической точки зрения лучше прийти и испортить бюллетень, чем негодовать на диване.

Недействительные (Н/Д) бюллетени при подсчете включаются в общую сумму 100%. Если, допустим, Н/Д 10%, значит, каждый из пяти кандидатов был вынужден отдать на формирование этой десятки долю, пропорциональную своему результату. Поскольку «главному кандидату» для победы в первом туре надо набрать минимум 50%, легко понять, что из 10% Н/Д минимум 5% будет отнято у него.

В отличие от думской кампании, где мандаты делились между партиями, преодолевшими семипроцентный барьер, как бы заново, и в новую сумму 100% недействительные бюллетени уже не включались, на президентских выборах все по-другому. Главный вопрос — есть 50% в первом туре или нет. Никакого распределения мандатов не будет. Победитель получает все. Или не получает…

Каждый недействительный бюллетень уменьшает капитал любого из кандидатов, но больше всего он отбирает у лидера. Грубо говоря, одна половина недействительного бюллетеня изымается из капитала «главного», а вторая половина малыми долями вычитается из результата каждого из четверых «младших братьев».

Можно сказать иначе. Испортив бюллетень, вы к пяти зарегистрированным кандидатам добавляете шестого, по фамилии «Н/Д». Чем больше голосов он наберет, тем меньше достанется всем прочим. Минимум половину своего результата кандидат «Н/Д» отбирает у лидера, который целится на 50% в первом туре.

Отсюда очевидно: нелюбовь к заявленным кандидатам и нежелание голосовать «за любого, кроме» — не повод игнорировать процесс. У вас есть легальная возможность понемногу насолить каждому из них (в первую очередь главному), придя и испортив бюллетень.

Кстати, портить тоже надо с умом. Недействительным считается бюллетень, по которому нельзя однозначно определить результат волеизъявления избирателя. То есть такой, где поставлены отметки в двух или более окошечках. Пустые бюллетени, равно как и пафосно перечеркнутые крест-накрест <…> — лучший подарок фальсификатору. Легким движением руки он ставит галочку в пустое окошко и ваш протест превращается… превращается в элегантную поддержку национального лидера. А крест?! Да подумаешь, крест. Про крест в законе ничего не сказано.

Уносить с собой бюллетени большого смысла нет. На распределении голосов этот подвиг никак не скажется: вы просто изымаете себя из подведения итогов. Коль скоро вы уж дошли до участка, можно выразить протест конструктивнее. Поддержав «любого, кроме» или испортив бюллетень.

Но все эти телодвижения имеют смысл при одном необходимом условии: если на участке есть грамотные и мотивированные наблюдатели. Если их нет, все ваши тонкие стратегии разобьются в мелкие брызги о скалу тупого и наглого фальсификата.

Поэтому главное: берегите наблюдателей. Они придают смысл вашему существованию в качестве избирателя. На этих выборах мы выбираем гражданскую солидарность. А президент? Да кто он такой, чтобы на нем зацикливаться!

Вот, собственно, и все, что следует иметь в виду, отправляясь на избирательный участо в воскресенье, 4 марта.
Благодарю за внимание!
Андрей Алексеев, социолог. 2.03.2012.

Comments

August 2014

S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31      

Tags

Powered by LiveJournal.com