Главное управление внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области
На главную
Контакты
Карта сайта
Главная Новости
Основное меню
1. Управление
2. Нормативные правовые документы по основным направлениям деятельности
3. Обращения граждан
4. Общественные приёмные Губернатора
5. Контактная информация
6. Полезные ссылки
7. «Наше Подмосковье»
Поиск
Укажите слово для поиска:
 март 2014 





1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31





15. Новости

раздел “15. Новости
12.08.2013 13:20
Губернаторские выборы-2013: управляемость versus легитимность

Еще пару месяцев назад единый день голосования не привлекал особого внимания. В силу различных причин значительная часть общества (и большая часть элиты) не воспринимает выборы как место, где в России принято решать вопрос о власти. Сказывался и пример прошлогодней избирательной кампании, когда губернаторские выборы привели к ожидаемым победам действующих губернаторов и не оставили в памяти большого следа. Да и по своему жанру избирательные кампании в России не слишком напоминают шоу: полемика представителей поднадоевших парламентских партий с откровенными спойлерами может привлечь лишь истинных ценителей этого формата. Конечно, эксперты-регионоведы отмечали, что в отдельных регионах (Владимир, Забайкалье) предпосылки для серьезной борьбы вроде бы возникали. Но в сверхцентрализованной стране и политика, и пресса, и читатели склонны к унитарной картине мира и слабо различают не только перипетии борьбы в отдельных территориях, но и сами регионы между собой.
Однако за лето ситуация внезапно резко изменилась, а выборы 8 сентября стали для многих едва ли не ключевым политическим событием года. Импульсом для этого стало, конечно, назначение выборов в Москве. Столичная кампания оказалась не просто самой узнаваемой, но и претендующей на роль законодателя мод, меняющего общую эстетику избирательного процесса в России. Алексей Навальный и Евгений Ройзман вновь получили возможность предстать в роли политических звезд в предвыборном меню, а в повестку дня вернулось уже позабытое (и едва не запрещенное вместе с пропагандой гомосексуализма и «оскорблением чувств верующих») слово «политическая реформа».

 

Реанимация политической реформы
О политической реформе объявили еще в декабре 2011 года: российские власти провозгласили курс на расширение доступа всем желающим в публичную политику, вернули губернаторские выборы, радикально упростили регистрацию партий, пообещали создать Общественное телевидение. Отдельные инициативы звучали и позднее — в Госдуму вернули одномандатников и после проволочек даже приняли закон, позволяющий гражданам влиять через интернет на повестку дня парламента.
Однако само понятие «политическая реформа» в течение 2012—2013 годов подвергалось девальвации. Проекты выстраивания диалога с протестующими уступили место административному давлению, Общественное телевидение по анекдотичности можно сравнить разве что с «открытым правительством», а назначение досрочных выборов мэра Москвы поначалу больше походило на спецоперацию вроде «дела Кировлеса».
Что изменилось за два летних месяца? В перипетиях аппаратной подоплеки этого еще предстоит разбираться историкам и конспирологам, но на первый план неожиданно вышло слово «легитимность». Причем не в прежней трактовке, предлагавшей искателям правды оспаривать итоги выборов в басманных судах, а в новой — апеллирующей не к «независимости» избиркомов и судебной власти, а к классическим западноевропейским представлениям о выборном процессе. В результате на свет появилась озвученная Вячеславом Володиным формула «Легитимность — это не то, сколько ты набрал, а то, кого ты честно и открыто победил».
Драйверами нового подхода оказались Москва, Подмосковье и Екатеринбург. Все эти территории были традиционно протестными. В Екатеринбурге на выборах 2011 года победу одержала «Справедливая Россия», получившая 27,18% голосов (ЕР — 26,59%). В Подмосковье уровень поддержки власти традиционно неодинаков. Однако уместно напомнить, что Дубна и Жуковский оказались в 2011 году в числе 4 городов России, где единороссы и вовсе заняли только 3-е место. Да и уровень поддержки Путина на президентских выборах здесь отнюдь не зашкаливал. Что уж говорить о Москве — общепризнанной столице протеста.
 Границы изменений
Экспертное сообщество в оценке конкурентности идущих сейчас избирательных кампаний разделилось. По традиции немало тех, кто восторженно рассказывает о расширении демократических рамок, противопоставляя их «зарегулированным» выборам 2012 года. Есть и противоположная точка зрения, в соответствии с которой конкурентные выборы в нескольких регионах — всего лишь отвлекающий маневр власти, создание «витрины». А проблемы с конкуренцией в других территориях — подтверждение тезиса о Центре как о заложнике им же назначенных региональных автократий, поскольку аргументация обеих сторон выглядит вполне системно.
Сторонники тезиса о росте конкурентности на выборах указывают на статистику. В 2012-м в выборах участвовали 17 кандидатов от 6 партий, еще несколько кандидатов от карликовых партий (как правило, ассистировавших действующему главе) отсеялись по ходу кампании. В Амурской, Белгородской и Рязанской областях в бюллетени попали только 4 кандидата, в Новгороде — трое, в Брянске — двое. На нынешних выборах в 8 регионах баллотируется 40 кандидатов — как несложно подсчитать, в среднем по 5 претендентов в бюллетене. Количество партий выросло с 6 до 12. А статистика соискателей, не дошедших до регистрации, выросла в основном за счет Москвы и Подмосковья. Это неудивительно: на выборы столичного мэра, например, заявился 61 кандидат — но большая их часть не дошла даже до сбора подписей.
Принципиально изменилась и роль муниципального фильтра, который в 2012 году выглядел как заведомо непреодолимый барьер. Тогда подписи муниципальных депутатов недобирали даже парламентские партии. Эсерам не повезло в Брянске и Рязани, а в Новгороде не пустили ни эсеров, ни коммунистов. Теперь московские и подмосковные выборы формируют иные правила игры. Они не стали пока общеобязательными (чего стоят странные отказы регистрировать коммуниста на Чукотке и представителя «Гражданской платформы» во Владимире), но все же могут стать ограничителем для случаев откровенного произвола. А поставленная муниципальным депутатом подпись за кандидата не из своей партии перестает рассматриваться как повод для обвинений в «измене». Пока что главным бенефициарием новой ситуации выступила ЛДПР, сумевшая зарегистрировать своих кандидатов во всех регионах.
Расширяются возможности для участия в выборах и у непарламентских партий — причем вопреки прошлогодней традиции не обязательно в роли спойлеров. В прошлом году в выборах участвовали 7 кандидатов от 5 непарламентских партий («Патриоты России», «Правое дело», «Яблоко», Партия пенсионеров России, «Новая Россия»), в этом — 11 кандидатов от 8 непарламентских партий («Патриоты России», «Коммунисты России», «Гражданская сила», «Правое дело», «Гражданская позиция», КПСС, «Яблоко», РПР-ПАРНАС).
Наконец, теряет статус бранного еще одно понятие — «политическая коалиция». Конечно, пока они создаются сверху и «Единой России» предлагается лишь поучаствовать в их оформлении — как это произошло в Забайкалье, где ЕР пришлось поддержать выдвиженца «Справедливой России». В перспективе это позволяет поднять тему создания коалиций в составе будущих администраций. На перспективность этой идеи указывает использование ее отдельными кандидатами в предвыборных программах. Это уже сделал Левичев в Москве, противопоставляя коалиционный подход «авторитарным», более органичным для эстетики Собянина и Навального. Подобную схему планируют апробировать и во Владимирской области, где эсеры не стали выдвигать собственного кандидата в противовес врио губернатора Светлане Орловой в обмен на представительство в Совете Федерации.
Однако новым подходам к выборному процессу еще предстоит доказать свою жизнеспособность. У скептиков тоже есть немало возражений — от отсутствия гарантий использования КОИБов и видеонаблюдения до проблем с регистрацией «Гражданской платформы» и карикатурных «технических проблем» с телевизионной трансляцией дебатов в Москве. Ближайшие пять недель покажут, разделяют ли региональные власти тезис о необходимости повысить легитимность выборов, либо же рефлексы снова будут подталкивать их к примитивным административным приемам ослабления и нейтрализации оппонентов.
 
Ссылка на оригинал: http://www.novayagazeta.ru/politics/59470.html

 

© Copyright 2005–2014
Главное управление внутренней политики и взаимодействия с органами местного самоуправления Московской области
support@moinform.ru

Все права на материалы, находящиеся на сайте, охраняются в соответствии с законодательством РФ, в том числе, об авторском праве и смежных правах.